Geum.ru

Методология и систематика лженаук савинов С. Н

Вид материалаСтатья
6.6 Социологические лженауки.
6.8 Научные фальсификации.
6.9 Бесперспективные концепции.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

6.6 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЛЖЕНАУКИ.

Социологические лженауки представляют собой мнимые учения, соответствующие

господствующей идеологии, и предназначенные для «научного» обоснования тех или иных политических и идеологических процессов. Например, таковой являются все научные обоснования расизма (полигенизм) и нацизма, мальтузианство, многие направления евгеники и подобные. Средством распространения идеологии марксизма стала созданная научная дисциплина научный коммунизм, средством распространения господства стран запада являются экономические теории капитализма (концепция золотого миллиарда»). К этому виду лженаук следует также причислять все лженауки, которые преследуют политическую или экономическую задачу и не соответствуют действительности, а также социологические учения утверждающее устройство общества, которое в реальных условиях невозможно (утопические модели общества).


6.7 ПСЕВДОИСТОРИЯ.

Этот вид лженаук представляет собой фальсификации и искажения трактовки событий мировой истории. Псевдоистория представляют собой форму идеологического оружия, для чего специалистами-фальсификаторами и псевдоисториками производится целенаправленное искажение истории в поддержку той идеологии, которая распространяется против определенного государства.

Большинство современных псевдоисторических концепций развивается в рамках истории Второй мировой войны, это связано с периодом противостояния США и СССР, а после распада СССР с распространением влияния США в мире, в ходе которых псевдоистория была частью идеологической атаки НАТО. Задачей псевдоистории периода холодной войны было устранение авторитета СССР, возникшего после победы над фашистской Германией в 1945 году, в осуществление которой СССР внес основной, решающий вклад. Устранив высокий послевоенный авторитет СССР, США получили возможность оправдать свое противостояние и начать распространение своего влияния в Европе, которая СССР ни чем не обязана. Псевдоистория также распространяется в странах Европы, которые не желают быть признательными кому-либо, прямо или косвенно России, за свое освобождение от фашизма, и потому в этих странах победителями признаются силы самообороны, если таковых не было, но страна ведет антироссийскую политику, то освободителями признаются фашистские ополчения (страны Прибалтики).

Вторым методом псевдоистории является избирательное сокрытие несекретных и известных фактов (умалчивание или принижение), хотя лжи тут нет, но эффект искажения истории тот же, и поскольку история умышленно искажается, то это псевдоистория. Такой метод активно используется в историографии США и Англии, в которых участие СССР во Второй мировой войне почти не упоминается, оттого и противниками Германии остаются Англия и США, так и обрабатывается население этих стран, хотя там встречаются истинные историки. Никогда в западной истории не появится описание всего, что сделали страны Европы и США для приведения к власти Гитлера, как поддерживали партию нацистов на выборах, поддерживали развитие нацизма в надежде на антироссийскую тенденцию, поддержку оказал МОК (олимпийские игры 1936 года), и даже Ватикан (Папа Пий XII благословлял Гитлера и фашистов «на крестовый поход» против России), никогда не будет обнародован сговор Англии и США с Германией (Черчилль лично встречался с Гитлером во время войны), которые затягивали открытие второго фронта и позволяли Гитлеру покончить с СССР (Гитлер прервал атаки на Англию и переключился на СССР), эти договоры осуществлял гитлеровский посол Г. Дирксен, а затем возможно Гесс, прибывший в Англию за месяц до нападения Гитлера на СССР – если эти сговоры и были, то в отличие от советско-германских мирных договоров раскрытых в период перестройки, английские и американские документы по этим событиям были засекречены на 100 лет (до2044 года), поэтому эти и подобные им факты никогда не появятся в западной истории. Впрочем, поддержка Гитлера Европой не так чудовищна, как мандаты ООН на немотивированные военные агрессии НАТО против малых государств мира (Вьетнам, Корея, Югославия, Афганистан, Ирак…). Метод избирательного сокрытия известных фактов применяется также в псевдоистории Второй мировой, в том виде, что не описываются таких событий, как Нюрнбергский процесс, штурм Берлина русскими войсками, поскольку эти факты неопровержимо указывают на решающую значимость СССР в разгроме фашизма.

Всем псевдоисториям свойственна противоречивость и явная искусственность:

например, псевдоисторики объясняют победу СССР, как исключительно результат

поддержки союзников – помощью по Ленд-лизу и отвлечением войск противника,

и те же псевдоисторики утверждают об оккупации Россией стран Прибалтики,

в итоге получается, что союзники сами же оказали «неоценимую помощь» в «оккупации Прибалтики». Победу русской армии в псевдоистории ВМВ объясняется также природным факторам («суровая зима», «бездорожье» и прочее), если не считать влияние природных факторов на немецкую армию просчетами немецких генералов,

неподготовленностью немецкой армии и плохой техникой, то тех же факторов

не было летом, и нет в Германии, однако Германия не остановила армию СССР, при хороших дорогах и теплой германской зиме. Псевдоистория выдает свою искусственность тем, что, например СССР, отображается во всех аспектах однообразно – негативно: русская армия никчемная, победила благодаря союзникам и погодным условиям, да ещё и СССР - почти агрессор. Псевдоисторики обвиняют СССР в агрессивных намерениях, в стремлении к мировому господству, и как доказательство приводится советско-германские договоренности, а вся Великая Отечественная война изображается как соперничество двух «тоталитарных режимов» за мировое господство – это есть основная картина войны в западной псевдоистории, в которых Англия и США выступают ангелочками, «хитро выжидающими бойню двух агрессоров и потом помогли разгромить Германию, и остановили СССР от захвата Европы». Стоит заметить, что часть Польши и Финляндия по сравнению с остальной Европой не просто мало, а ничтожно, и утверждать тут о сговоре СССР и Германии по дележке Европы просто абсурдно.

Псевдоисторики довольно цинично искажают цифры жертв Великой отечественной войны: 17 миллионов русских жертв фашистского геноцида, среди которых мирные граждане СССР – дети, женщины, старики, которые уничтожались на оккупированных территориях и в концлагерях, и военнопленные Красной армии, которых целенаправленно умерщвляли в плену – все они были цинично выданы псевдоисториками за военные потери СССР, которые вместе с 10 миллионами военных потерь, соответственно составили 27 миллионов человек (в других вариантах псевдоистории доходит до 43 миллионов), что позволило не только устранить жертвенность СССР, но и объяснить победу «никчемной» русской армии, по принципу «завалили трупами», объяснить победу военным соотношением потерь 1/5 – 1/10 в пользу Германии. Стоит заметить, что псевдоисторики усиленно принижают Красную армию, но забывают при этом, что именно Красная армия сломила военную машину фашизма, освободила свою Родину и Европу, и потом задавали зверя в его логове – это то же самое, что опровергать победы Мохаммеда Али на основании пропущенных им ударов.

Другим крупным направлением псевдоистории является мифология коммунистической угрозы, «демонизация СССР». Разумеется, все советские источники информации признаются пропагандой, в которой все искажалось и приукрашивалось,

а западные источники признаются истиной, хотя если провести анализ западной пропаганды, то лжи и фальсификации в ней на порядок больше, чем в период коммунизма. Особое место в мистификации коммунистической угрозы отводится теме Сталинских репрессий, которая позволяет США обвинить коммунизм в преступности и бесчеловечности. По поводу сталинских репрессий, псевдоисторики также допускают глубокие противоречия, так, например, Сталинские репрессии выдаются как тяжелый рабский труд заключенных, и одновременно как массовые убийства – обе трактовки противоречат друг другу, поскольку уничтожать рабскую силу нецелесообразно.

Западными странами особенно ценились пропагандисты «облечения коммунизма в преступности» из «логова», то есть из СССР, оттого возникло множество диссидентов,

которые за донос на Родину получали от Европы возможность хорошей жизни. Имена этих диссидентов известны всем.

Антироссийские псевдоисторики также появились в России, например, некий Соколов, Резун (назвавший себя Суворовым, чтобы добиться доверительного внимания от граждан России, хотя лучшим псевдоним для него - Гитлер), Фоменко, через телевидение активную пропаганду псевдоистории ведет Сванидзе. Псевдоисторики не только распространяют ложь, но и своими писаниями оскорбляют национальное сознание, священную память. Псевдоистория, искажая события Второй мировой войны и усиленно обвиняя коммунизм, замалчивая о его достижениях, создают условия выключения из самосознания русской нации самой великой эпохи в истории России – период СССР, чем создают национальную неопределенность и подрывают национальное самосознание. Псевдоисторики позволяют себе оскорблять доблесть героев Второй мировой войны, освободивших Европу, и исключить советские жертвы геноцида (многократно превосходящие Холокост) как факт, такие действия по унижению памяти о самых трагических событиях в истории России являются не только аморальными, но и преступными.

Распространение псевдоисториков в России мотивируется свободой слова и демократией, хотя оскорбление и ложь - это не «свобода слова», а безнаказанность, вседозволенность и преступность. Ни в одной демократической стране мире не допустили бы таких высказываний (не допустила бы уважающая себя и страну государственная власть), какие позволяют себе псевдоисторики, поэтому псевдоистория распространена особенно в России, в её великой истории. Например, некий Соколов, не имеющий исторического образования, в своем сборнике с декларативным названием «Правда о Великой Отечественной войне» пишет такие выводы: «Вопрос же о том, что Советский Союз во второй мировой войне был не жертвой агрессии, но самым настоящим агрессором, определенно не формулировался ни в прежней советской, ни в нынешней российской историографии»; «Один на один, без поддержки союзников по антигитлеровской коалиции, СССР с Германией, Сталину с Гитлером было бы не справиться» – явное стремление автора перевести победу на счет США и Англии, унизив значимость СССР; «Сталин и Гитлер были диктаторами, возглавлявшими тоталитарные государства и стремившимися к гегемонии в Европе» – автор дошел до такой степени маразма, что уравнял СССР и Третий Рейх; но его абсурдность и маразм был выше – « Во многом мнимой оказалась и победа в Великой Отечественной войне, хотя для тех, кто эту победу добыл собственной кровью, она навсегда осталась истинной и святой. А вот картина войны, которую десятилетия рисовала советская историография, с полным основанием должна быть признана мнимой»; «Однако нынешнее российское руководство с извинениями явно не спешит. Наоборот, всячески противясь вступлению восточных соседей в НАTO…» - содержание этой цитаты все ставит на места, и открывает истинную цель «труда» автора – способствовать распространению власти США и НАТО. Цитировать далее подобный уничижительно-пропагандистский бред невозможно, дабы не отупеть до уровня автора и до уровня тех читателей, на которых он рассчитан. Следует заметить, что автор пишет так о своей стране, это каким же надо быть «гражданином», чтобы так презирать и ненавидеть свою страну, и превозносить Англию и США – объяснение только одно, Соколов типичный псевдоисторик, пишущий по заказу США или Англии. Псевдоистория просачивается в российскую историографию, где с помощью историков укрепляется в учебной литературе, например, в учебнике «История России», изданном от исторического факультета МГУ им. Ломоносова, под редакцией А.С.Орлова, В.А Георгиева и других, Москва, 2004 год, имеется такой текст об истории Второй мировой войны (стр. 414): «Союзники признали присоединение Прибалтики к СССР, предав её народы из-за собственных интересов» - этим авторы российского учебника по российской же истории признают псевдоисторический тезис об «оккупации стран Прибалтики СССР», который является частью «демонизации СССР». Пропаганда об оккупации Прибалтики есть ни что иное как псевдоистория Второй мировой войны, призванная лишить Россию статуса победителя во ВМВ, которая стала на службе у демократичного кровавого прошлого гитлеровского фашизма в странах Прибалтики, которые стали идеологической основой неофашизма в странах восточной Европы, насажденных пропагандистской системой США для создания полосы отчуждения между Россией и Европой.

Псевдоистория закономерно зависит от финансирования: чем больше финансирование, тем эффективнее и массированнее распространение псевдоистории, это и определило преобладание антироссийской псевдоистории,

поддерживаемой Европой и США. Псевдоистория также заметнее, если развивается в

истории изобилующей событиями, никакая страна не может похвастать такой богатой историей как история России, один только ХХ век – значительное участие в Первой мировой войне и потеря плодов победы, революция и гражданская война, коммунистические преобразования государства, смутные и тяжелые времена,

основное участие и практически решающий вклад в войне с фашизмом (победа СССР над фашистской Германией – самая великая победа в истории человечества), разрушение государства в период 90-х и еще более тяжелые времена. Великая история более удобная для псевдоистории, чем спокойная история, обедненная событиями. В истории США практически нет псевдоистории, это связано не только с более спокойной историей, отсутствием изменений политического строя, и с отсутствием внешних государств, способных финансировать лжеученых, поэтому

история США числа от антиамериканской псевдоистории, но это не является признаком добропорядочности политики США, её подлость и агрессивность

становится все более очевидной. Именно по причине более спокойной истории, чем история России, в истории Китая, являющегося неприязненным для капстран нет псевдоистории.


6.8 НАУЧНЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.

Научные фальсификации – это заведомо ложные знания и выводы, а также искажения

результатов исследований, целью которых является получение грантов и другого вида финансирования исследования (частного). Основных отличий научных фальсификаций от лженаук несколько: научные фальсификации всегда экспериментального характера,

в то время как лженауки существуют во всех сферах познания, но большей частью в теории, где формируют теоретические учения; фальсификации представляют собой единичные события или выводы, в то время как лженауки рассчитаны на длительное существование и развитие; научная фальсификация формируется изначально в науке до момента опровержения, лженауки развиваются независимо от опровержений и часто продолжаются за фальсификациями.

Научные фальсификации следует искать в тех направлениях науки, которые хорошо финансируются, а это либо передовые технологии, либо нерешенные задачи, либо экономически выгодные проекты. Следует настороженно относиться к затянувшимся финансируемым исследованиям, поскольку весьма вероятна недобросовестность ученых, занимающихся этими исследованиями, которые при нежелании скорого завершения исследований и скорой потери финансирования, производит саботаж, затягивание исследования. Затягивания исследования ведется двумя способами: первый (научный саботаж) – сокрытие успешности достижений и продление исследований с выдачей в последующем ранее полученного результата – это также является формой лженауки, поскольку затрачиваемые средства превышают должный результат, к таковому следовало бы относить и технологии рассчитанные из торговых соображений на слабый эффект и короткий срок эксплуатации; второй способ, наоборот – скрывается неудачность исследований, и демонстрируется успешность, в этом случае производятся фальсифицирование результатов исследований. Поскольку научные фальсификации чаще всего разоблачаются, то фальсификации часто делаются с возможностью оправдания, например, ошибочной трактовкой или переоценкой результатов.

Всякая научная фальсификация на каком-то этапе должна обеспечить к себе внимание спонсоров и общественности, для чего производится публикация статей и исследований «революционного» характера или открывающие большие перспективы, в любых случаях рассчитанные на всеобщее внимание. Подобные исследования стремятся оправдать свое финансирование или продлить финансирование. Одной из самых крупных и типичных научных фальсификаций нашего времени является «холодный ядерный синтез». Научной фальсификацией являются результаты

экспериментов Вебера по обнаружению гравитационного излучения (результаты, не эксперименты), которые послужили оправданием финансирования его проектов.

Очень часто научные фальсификации встречаются в археологии, где знания основываются на частичных находках, ветхость и частичность, которых позволяют получать иной результат, обычно революционного или важного открытия.


6.9 БЕСПЕРСПЕКТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ.

Развитие науки представляет собой сложный, поступательный процесс познания законов мира. Процесс развития науки является поступательным, но не прямолинейным, он состоит из двух основных процессов: получение информации и обработка информации. «Получение информации» представляет собой получение, накопление и уточнение экспериментальных данных, результатов исследований, открытия новых явлений, объектов, законов, процесс получения информации почти непрерывный (с исторической тенденцией к увеличению), поступательный процесс. Следующий процесс – «обработка информации», который заключается в анализе, синтезе, обобщении экспериментальных данных, их систематизации, а также коррекция и дополнение ранее полученных выводов на основе новых данных, результатом этого процесса является формулирование законов и теорий. Экспериментальные данные непрерывно появляются, которые при обработке данных частично приводят к формированию новых выводов, а частично становится основной для коррекции предыдущих выводов, в процессе коррекции теоретические выводы могут оставаться неизменными, могут дополняться, пересматриваться или опровергаться. Научные фальсификации появляются в процессе «получения информации». Теоретические выводы, которые были пересмотрены или опровергнуты, представляют собой «бесперспективные концепции». Развитие науки непрерывно, накопленные знания на данный период развития науки не являются абсолютной истиной, все знания могут быть либо устоявшиеся (законы механики), либо дополняемыми (Стандартная модель), это значит, что в науке существует множество концепций и законов, которые могут со временем измениться по сравнению с нынешним уровнем развития науки, и подобный процесс является закономерным.

Бесперспективные концепции не являются, по сути, лженаукой, но они не являются и наукой. Лженаукой является изучение и попытка реабилитации бесперспективных концепций, которые потеряли смысл и целесообразность, были опровергнуты или оказались ошибочными, оттого и предложенное название – «бесперспективные концепции». Бесперспективные концепции в отличие от лженаук, создавались внешне и внутренне непротиворечивыми, на тот уровень развития науки, когда они создавались, поэтому они обладали способностью объяснять экспериментальные данные своего уровня развития науки. Лженауки создаются заведомо противоречивыми или недоказуемыми.

Бесперспективные концепции создаются на основе экспериментальных данных и часто делают предсказания, в отличие от них лженауки создаются в воображении, с искажением данных или без учета данных, и никогда не делают предсказаний.

Научные концепции, которые в последующем развитии науки были опровергнуты, не являются лженауками, они являются «устаревшими, бесперспективными концепциями», к ним также относятся ошибочные научные теории. Требуется разделять понятие лженауки и «устаревшие концепции», отличие кроется в том, что «устаревшие концепции» не могли быть опровергнуты в период своего существования, то есть «устаревшая концепция» не противоречила тому уровню развития науки, в котором они сформировались, а лженауки, напротив, являются противоречивыми изначально, они противоречат науке одновременно в период формирования.

Критерий несвоевременности не является значимым для определения лженауки,

он может быть критерием бесперспективных концепций. Всякая бесперспективная концепция изначально была создана и существовала как научное знание (гипотеза, предположение, «предварительная» модель), этот сценарий используются лженаукой для оправдания своего существования «до тех пор, пока их не докажут», при том, что их уже опровергли. Критерий несвоевременности позволяет лженаукам продлить своё существование, закономерно приписывая себе, что наука ещё не достигла уровня, когда их можно доказать и, что когда-нибудь докажут, при этом следует допускать, что наука «никогда не достигнет такого уровня и никогда не докажет», только потому, что этого не существует и потому навечно останется произвольной фантазией лжеученых. Критерий несвоевременности позволяет причислять к лженаукам прежние учения, на том же основании любая из лженаук может провозглашать себя наукой до момента опровержения, а любая научная концепция может быть обращена в лженауку, если окажется неверной.

Бесперспективными концепциями являются физика Аристотеля, вечный двигатель, теория эфира, теплород, электрическая жидкость, вычисление числа Пи и прочие. Гипотеза теплорода позволяла описывать многие явления, до того момента как была создана молекулярно-кинетическая теория и более совершенные методы исследований, которые позволили создать доказанную модель выдержавшую проверку временем и соответственно смогло существовать далее независимо от уровня развития науки. Следует вспомнить об алхимии, лженауке которая обрела забвение, и ныне нет энтузиастов её воскресить (впрочем, такие уже появляются, например, некий Уруцкоев) притом, что нынешняя наука доказала принципиальную состоятельность основных её тезисов о возможности «трансмутации металлов» в виде ядерных реакций, допускалось бы признание алхимии предшественником ядерной физики, если бы критерий несвоевременности был состоятелен. К бесперспективным концепциям следует также относить всякого рода научные исследования, которые занимаются мелочными достижениями с затратой средств и применением сложных технологий, например, получение «изображения атомов».

Интересной бесперспективной концепцией стали доказательства (!) некоторыми учеными (Г.А. Тихов) наличия на Марсе жизни в форме растительности, «которая меняет окраску по сезонам года», но эти доказательства вызывали споры в научной общественности, эти утверждения изначально являлись сомнительными учениями, а на современный момент с помощью АМС установлено всякое отсутствие жизни на Марсе.