Методология западного религиоведения второй половины XIX xx веков

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения Ведущая организация Общая характеристика работы Степень разработанности темы. Цель и задачи исследования. Методология и источники исследования. Научная новизна исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертации. Апробация диссертации. Основное содержание диссертации «у истоков религиоведения. формирование религиоведческой парадигмы» Список публикаций по теме диссертации Токарев С..А.

Подобный материал:

• Вклад российских немцев в экономическое развитие поволжья второй половины XIX начала, 575.61kb.
• Тематическое планирование по литературе. 10 класс, 31.14kb.
• Феномен детства в творчестве отечественных композиторов второй половины XIX первой, 649.61kb.
• Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII первой половины XIX, 502.49kb.
• Водопровод и канализация. Первый семипалатинский водопровод, 825.23kb.
• Тест Кто из русских математиков второй половины XIX в яв­ляется создателем неевклидовой, 52.9kb.
• Втечение многих веков борьбы за права женщин носила характер протеста одиночек., 60.12kb.
• Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX первой, 684.09kb.
• История пенитенциарной политики Российского государства в Сибири второй половины XIX, 284.52kb.
• Программа вступительного испытания по литературе вступительный экзамен литературе проводится, 14.96kb.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. ЛОМОНОСОВА

философский факультет


Диссертационный Совет Д 501.001.09

по философским наукам


На правах рукописи


КРАСНИКОВ Александр Николаевич


МЕТОДОЛОГИЯ ЗАПАДНОГО РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – XX веков


Специальность 09.00.13 – религиоведение,

философская антропология, философия культуры


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук


Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения

философского факультета Московского государственного университета

имени М. В. Ломоносова


Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор

В. И. Гараджа

Доктор философских наук, профессор

В. С. Глаголев

Доктор философских наук, профессор

Ю. А. Кимелев

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте РФ, кафедра

государственно-конфессиональных

отношений

Защита состоится 12 ноября 2007 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д. 501. 001. 09 в МГУ им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992 ГСП – 2, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 1156


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ


Автореферат разослан 18 апреля 2007 г.


Ученый секретарь

Диссертационного Совета

кандидат философских наук, доцент А. М. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Методология – основа научного познания, хотя далеко не всегда сами ученые осознают важность методологической проблематики. В истории более или менее развитой науки существуют длительные периоды, когда научному сообществу очевиден предмет исследования, разработаны эффективные методы, с помощью которых исследуется этот предмет, имеются общепризнанные результаты. Такие периоды в истории науки американский философ Т. Кун называл «нормальной наукой». Когда наука нормально развивается, споры о том, что надо исследовать и как надо исследовать, большинству ученых представляются неуместными. Однако в период формирования любой науки, а также в периоды кризисов методологическая проблематика обретает особую актуальность.

Религиоведение как самостоятельная отрасль знания возникло 150 лет назад, но в России более 70 лет изучение религии происходило преимущественно в форме ее атеистической критики. Не следует, правда, считать, что советский период был полным провалом в истории отечественного религиоведения. «С одной стороны, многие религиоведы были лишены возможности плодотворно работать и даже физически устранены, школы и целые направления разрушены, исследовательская работа поставлена под жесткий идеологический контроль. С другой стороны, в этих сложных условиях шаг за шагом продвигались к крупным результатам С. А. Токарев (история архаических религий), Н. И. Толстой и Б. А. Рыбаков (история славянских верований), А. Ф. Лосев (греческая мифология), И. М. Дьяконов (религии Ближнего Востока), М. И. Стеблин-Каменский (верования древних германцев), В. В. Иванов и В. Н. Топоров (религии индоевропейцев) и другие исследователи. Серьезная работа шла в области теоретического осмысления религиоведческих проблем. Продвижению в этом направлении способствовали труды В.И. Гараджи, Ю.А. Кимелева, Ю.А. Левады, Л.Н. Митрохина, М.А. Поповой, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова и ряда других отечественных философов»¹.

В 90-е годы ХХ в. в России в сфере науки и образования произошел переход от «научного атеизма» к религиоведению, от идеологически нагруженной критики религии к ее научному и философскому осмыслению. Это было связано с изменением социального строя и тотальным отрицанием марксистско-ленинской идеологии, составной частью которой был атеизм. В период перемен российским обществом оказались востребованными не только религиозная вера, но и религиоведческое знание. В структурах РАН и других научных учреждений появились религиоведческие центры. В ведущих университетах страны были основаны религиоведческие кафедры, некоторые из них затем были преобразованы в отделения религиоведения. К подготовке специалистов-религиоведов подключились региональные университеты – Поморский (г. Архангельск), Амурский (г. Благовещенск), Курский, Орловский, Пермский, Тюменский и другие².

Большими тиражами были переизданы лучшие произведения российских религиоведов³, подготовлены и опубликованы учебники⁴, учебные пособия⁵ и хрестоматии⁶ по религиоведению. Развернулась исследовательская работа по основным направлениям религиоведения - философии религии, истории религии, социологии религии, психологии религии, что нашло отражение в быстро растущем числе статей и монографий по религиоведческой проблематике. Значительную роль в становлении религиоведческого сообщества играет выходящий с 2001 г. научно-теоретический журнал «Религиоведение», который за короткое время сумел стать общероссийским. На его страницах публикуются статьи по всему спектру религиоведческих направлений, переводы классических трудов, архивные документы, методические материалы для преподавания учебных курсов. Авторами журнала являются специалисты из разных регионов России, стран СНГ и дальнего зарубежья. В 2006 г. вышел в свет Религиоведческий энциклопедический словарь¹, в создании которого участвовало более ста авторов из Москвы, Санкт-Петербурга, Барнаула, Благовещенска, Тюмени, Ельца, Новгорода и других городов России. Работа над Словарем способствовала объединению специалистов из разных областей религиоведения в некую целостность, которая в дальнейшем (конечно, с изменениями и дополнениями) может составить ядро российского религиоведческого сообщества. Этот словарь знакомит читателей с новейшими достижениями мирового и отечественного религиоведения, кроме того, он должен сыграть существенную роль в деле унификации религиоведческих знаний. Однако, несмотря на перечисленные достижения, было бы преждевременно утверждать, что в России сформировалось религиоведческое сообщество, представители которого работают в русле единой парадигмы. Если внимательно присмотреться к тому, что делается религиоведческими подразделениями и центрами в нашей стране, то сразу же обнаружится разнобой в решении важнейших теоретических и практических проблем.

Одна из главных тенденций в современном отечественном религиоведении может быть обозначена термином «православное религиоведение». Во многих регионах Российской Федерации религиоведение развивается в тесном взаимодействии с Русской Православной Церковью (РПЦ), а иногда под контролем епархиального руководства РПЦ. Это четко прослеживается в издаваемых региональными университетами альманахах и сборниках статей по религиоведению, а также на конференциях и круглых столах, проводимых в разных регионах страны. Ориентация на РПЦ в последнее время стала заметной во многих московских вузах и научно-исследовательских центрах, где наблюдается значительный приток православных верующих. Само по себе это явление не вызывает озабоченности, поскольку религиоведением могут заниматься как верующие, так и неверующие. Озабоченность вызывает то, что православные верующие, пополняющие ряды религиоведов, открыто заявляют, что религиоведение – это маргинальная наука, а иногда выдвигают суждение, что религиоведения не существует вообще. Свою главную задачу они видят в разрушении религиоведческих институций и создании вместо них теологических подразделений в государственных вузах и научных организациях. Для решения этой задачи используются термины «светская теология» и «теологическое религиоведение», содержание которых крайне противоречиво, но позволяет в обход Конституции РФ и существующего закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» открывать теологические факультеты в светских учебных заведениях.

Не меньшую озабоченность вызывает так называемое «атеистическое религиоведение», которое по инерции продолжает свое существование. Конечно, никто из отечественных религиоведов сейчас не пропагандирует идеи научного атеизма, поскольку такая пропаганда не нашла бы отклика в студенческой и академической среде. Большинство бывших преподавателей научного атеизма занимается серьезным изучением и освещением истории и теории религии. И все же некоторые учебники и учебные пособия по религиоведению до сих пор несут на себе печать марксизма, включающего не очень тщательно завуалированные элементы атеизма, а поэтому нуждаются в серьезной переработке. Преодолеть доминирование марксистских идей и схем в отечественной гуманитаристике возможно только путем освоения всех богатств научной и философской мысли.

Для религиоведения особенно важным представляется изучение собственно религиоведческой традиции¹, которая может дать современным исследователям религии ряд полезных уроков. Главный из них состоит в том, что религиоведение должно развиваться путем постоянного размежевания с теологией и атеизмом. В отличие от теологии, которая ставит своей целью апологию верований, культовых и организационных форм той или иной конфессии, и от атеизма, провозглашающего одной из главных задач критику религии, религиоведение должно быть направлено на беспристрастное и объективное изучение религий мира. Такая позиция характерна для большинства ученых на Западе, она разделяется многими современными российскими исследователями религии, хотя они еще не достигли единства в понимании предмета, цели и задач религиоведения. Для достижения такого единства, по всей видимости, потребуется долгое время, может быть не одно десятилетие.

В условиях формирования религиоведческой парадигмы и религиоведческого сообщества в России особое значение приобретает методология исследования религии. Развитие религиоведения в нашей стране в конце ХХ - начале ХХI вв. убедительно свидетельствует о необходимости всестороннего обсуждения традиционных и разработки новых подходов к изучению религии. В связи с этим можно говорить об актуальности предпринимаемого исследования, которое призвано внести свой вклад в разработку методологической проблематики.

Степень разработанности темы. Методологическая проблематика всегда находилась в центре внимания западных религиоведов, повышенный интерес к ней наблюдался во второй половине ХХ в. Впервые методологические проблемы изучения религии были выделены в качестве отдельного предмета для дискуссии на конгрессе Международной ассоциации истории религий в 1960 г. в Марбурге. В дальнейшем на всех конгрессах и конференциях, проводимых Международной ассоциацией истории религий, работали секции, на которых обсуждались методологические проблемы. Две региональные конференции были всецело посвящены методологии религиоведения, одна из них состоялась в 1973 г. в Турку (Финляндия), вторая - в 1979 г. в Варшаве (Польша).

Во второй половине ХХ в. значительно увеличилось количество работ, в которых рассматривались методологические проблемы религиоведения. Здесь важно выделить серию книг под общей рубрикой «Религия и разум». В рамках этой серии вышло несколько десятков фундаментальных трудов по методологии религиоведения. Непосредственное отношение к методологической проблематике имеют 2-х томник «Классические подходы к изучению религии» под редакцией Ж. Ваарденбурга¹ и 2-х томник «Современные подходы к изучению религии» под редакцией Ф. Уэйлинга². Большое внимание методологическим проблемам уделено в 16-ти томной «Энциклопедии религии» под редакцией М. Элиаде³. Эти же проблемы активно обсуждались в периодических изданиях, например, в журнале Международной ассоциации истории религий «Нумен», «Журнале американской академии религии», в немецком «Журнале научного изучения религии», в английском журнале «Религия», в ежегоднике финской ассоциации сравнительного религиоведения «Теменос», в польских журналах «Эвгемер», «Номос» и т.д.

В отечественной литературе всесторонне освещен марксистский подход к изучению религии, хотя в последние годы он не пользуется популярностью. Методологические проблемы философии религии подробно рассматривались в трудах Е. И. Аринина, В. И. Добренькова, Ю.А. Кимелева, Л. Н. Митрохина, А. А. Радугина, А. Н. Типсиной, Д. М. Угриновича, И. Н. Яблокова и других ученых¹. Методология социологии религии наиболее обстоятельно проанализирована в работах В. И. Гараджи, Д. М. Угриновича и И. Н. Яблокова². Значительное внимание в них уделяется методам, разработанным виднейшими представителями западной социологии религии. Психологический подход к религии получил освещение в публикациях В. И. Добренькова, М. А. Поповой, М. А. Руткевича, Е. В. Рязановой, Е. А. Торчинова, Д. М. Угриновича³. Методы исторического исследования религии использовались Л. С. Васильевым, С. А. Токаревым⁴ и другими историками, хотя сама методология истории религий в этих работах не эксплицировалась. Пожалуй, первые серьезные попытки анализа методологических принципов истории религий были предприняты А. П. Забияко и З. П. Трофимовой в учебнике «Введение в общее религиоведение»⁵ и И. Н. Яблоковым в учебнике «История религии»¹. Феноменология религии долгое время оставалась за рамками отечественных религиоведческих исследований, но с конца 80-х годов ХХ в. ей стали уделять повышенное внимание. Методологические аспекты этого весьма влиятельного направления западного религиоведения анализировались в работах В. В. Винокурова, А. П. Забияко, Ю. А. Кимелева, О. К. Михельсон, М. А. Пылаева, М. М. Шахнович². Сравнительный метод в религиоведении в последние годы получил освещение в публикациях А. П. Забияко и М. М. Шахнович³. Структурализму в религиоведении отведено несколько страниц в учебном пособии «Религиоведение»⁴, написанном И. Н. Яблоковым. Экология религии была рассмотрена в одноименной статье А. А. Бялика⁵ и упомянута в научно-аналитическом обзоре «Методологические проблемы современного религиоведения»⁶, подготовленным Ю. А. Кимелевым. Этот обзор наиболее близок по тематике к выносимой на защиту диссертации, однако он ограничивается только современным западным религиоведением. В диссертации рассматривается вся история западного религиоведения, не считая начала ХХI в. Проблема соотношения религиоведения и теологии, их методологических различий была поставлена в статьях Ф. Г. Овсиенко, М. Г. Писманика, Е. С. Элбакян¹. Полемика о правомерности использования принципа «методологического атеизма» в религиоведении была инициирована М. О. Шаховым², но она продемонстрировала некоторое отставание отечественного религиоведения от западного, поскольку на Западе подобная полемика уже не актуальна, и нормой религиоведческих исследований считается принцип «методологического агностицизма».

Несмотря на постоянно растущий интерес к методологической проблематике, классические и современные подходы к изучению религии, признанные и высоко оцененные в мировом религиоведении, еще не получили достаточного освещения в отечественной литературе. Отсутствуют серьезные работы, в которых реконструируется история методологических исканий западного и российского религиоведения. Методологические сюжеты в отечественной литературе напоминают разноцветные камешки, которые нужно в определенном порядке закрепить на декорируемой поверхности, а затем отполировать, чтобы получить далеко не полное изображение истории религиоведческой методологии. Настоящее исследование направлено на то, чтобы выложить одну из недостающих частей общей методологической мозаики.

Цель и задачи исследования. В диссертации предпринимается анализ классических и современных религиоведческих концепций, ставящий своей целью реконструкцию истории методологии западного религиоведения, выявление основных периодов в этой истории и методов исследования религии, характерных для каждого из периодов.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- выявление философских, эмпирических и теоретических предпосылок научного изучения религии, специфики становления религиоведения в странах Западной Европы и в США;

- исследование процесса формирования религиоведческой парадигмы, выявление методов изучения религии, которые считались общепризнанными в религиоведческих кругах во второй половине ХIХ - начале ХХ вв.;

- анализ кардинального пересмотра научных методов исследования религии и полученных с их помощью результатов, осуществленного сторонниками диффузионизма, феноменологического и герменевтического подходов к изучению религии в первой половине ХХ в.;

- определение основных тенденций религиоведения второй половины ХХ в. и роли методологических дискуссий в развитии науки о религии;

- рассмотрение попыток представителей разных религиоведческих дисциплин выработать новые подходы к изучению религии и сформировать религиоведческую парадигму, соответствующую современному состоянию гуманитарных и общественных наук.

Методология и источники исследования. Методология исследования носит комплексный характер. Автор стремился опираться на совокупность методов, используемых при изучении истории и теории науки. Важное место в диссертационном исследовании занимают подбор и тщательное изучение источников, их контекстуальный анализ и достоверная интерпретация, сравнение сформулированных в них методов изучения религии, выявление общих моментов, позволяющих говорить о методологии религиоведения в целом, определение методологических различий в наиболее влиятельных концепциях религии, а также различий, обнаруживающих себя в разные периоды истории религиоведения, реконструкция этой истории и ее диалектическая оценка. Особо следует подчеркнуть, что автор стремился придать своей работе черты объективности и рациональности, осознавая при этом, что его мировоззренческие пристрастия в той или иной мере повлияли на ход исследования и конечные результаты.

Источники исследования можно разделить на следующие группы:

- оригинальные работы наиболее выдающихся представителей западного религиоведения, начиная от трудов «отцов-основателей» науки о религии и кончая монографиями и статьями ныне живущих авторитетных ученых;

- 2-х томник «Классические подходы к изучению религии» под редакцией Ж. Ваарденбурга и 2-х томник «Современные подходы к изучению религии» под редакцией Ф. Уэйлинга, имеющие существенное значение для реконструкции истории западного религиоведения;

- 16-ти томная «Энциклопедия религии» под редакцией М. Элиаде, содержащая множество статей исторического, теоретического и методологического характера;

- материалы конгрессов и конференций Международной ассоциации истории религий, на которых обсуждались методологические проблемы религиоведения;

- работы западных и российских историков философии и философов науки;

- труды отечественных исследователей религии, содержащие методологические размышления.

Данный круг источников позволяет решить сформулированные в диссертации задачи и достичь поставленной цели.

Научная новизна исследования.

- Проведенное исследование существенно дополняет и обновляет сложившуюся в российской научной литературе картину истории западного религиоведения. Диссертация включает в контекст отечественного религиоведения наиболее влиятельные идеи и концепции западных исследователей религии, классические и современные подходы к изучению религии, принятое на Западе понимание религиоведения, его структуры, специфики основных религиоведческих дисциплин и используемых в них методов.

- В диссертации впервые в отечественной литературе методология западного религиоведения подверглась не только синхроническому, но и диахроническому рассмотрению. Тем самым открывается новое направление научных исследований, которое можно назвать «история методологии религиоведения». В рамках этого направления исследований дается новая периодизация западного религиоведения. До сих пор было принято делить религиоведение на «классическое» (вторая половина XIX в. - середина ХХ в.) и «современное» (вторая половина ХХ в.). Такая периодизация вошла в обиход со времени появления 2-х томника «Классические подходы к изучению религии» и 2-х томника «Современные подходы к изучению религии». Однако она носит во многом формальный характер. Более тщательное исследование методологии западного религиоведения позволяет говорить о трех взаимосвязанных, но существенно отличающихся периодах в истории этой науки.

- Кроме новой периодизации истории западного религиоведения в научный оборот впервые вводятся выявленные автором сущностные характеристики каждого из периодов, которые эксплицируются в положениях, выносимых на защиту.