Научные и технические библиотеки 2000 №7

Вид материала

Документы

Содержание

Теоретико-методологические функции
Прикладные функции

Подобный материал:

Home page | Каталоги и базы данных

Научные и технические библиотеки 2000 №7

УДК 02

Карташов Н.С.

Функции сравнительного библиотековедения

Продолжение анализа сравнительного библиотековедения как научной дисциплины. Основные элементы анализа изложены автором в профессиональных периодических изданиях [1, 2].

Сравнительное библиотековедение (СБ) является многофункциональным. Его функции могут различаться в зависимости от избранного объекта изучения и сравнения. "Угол зрения" в СБ очень важен, поскольку он обеспечивает методологически корректное действие лиц и учреждений, проводящих сравнительно-библиотековедческий анализ. Микросравнения библиотечных ситуаций, процессов, норм и т. д. могут иметь сугубо прикладной и даже технико-библиотечный смысл; а сопоставление библиотечных систем в целом нередко носит теоретическую направленность.

Главными функциями СБ являются основные и стабильные целевые и функциональные установки, которые обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного библиотековедения. Речь идет о прогностической, познавательной, информационной, аналитической, оценочно-критической, интеграционной и прикладной (практической) функциях.

Теоретико-методологические функции

Очевидно, что библиотечная наука любой страны не может развиваться на основе информации, полученной в рамках только собственной библиотечной системы. Сравнительное библиотековедение выводит библиотечную науку на международный уровень. Благодаря интернационализации библиотечного дела национальная принадлежность библиотековедения выражается главным образом лишь в констатации того, насколько значительны достижения данной страны в библиотечном деле. СБ призвано положить конец национальной ограниченности библиотечного мышления. Его первостепенной функцией является расширение сферы познания.

Если под библиотековедением понимать не только толкование национальных библиотечных законов, принципов, методов, норм, но и исследование моделей для предотвращения и урегулирования диспропорций и противоречий, то становится очевидным, что сравнительное библиотековедение обладает более широким спектром типовых решений, чем национальное, замкнутое библиотековедение. И прежде всего потому, что решения, имеющиеся в библиотечных системах мира, объективно более разнообразны и богаты по содержанию, чем те, которые может разработать библиотековед, ограниченный рамками своей национальной системы. СБ расширяет и обогащает "набор решений" и предоставляет критически настроенному исследователю возможность найти наиболее оптимальное решение для данного времени и места.

Если попытаться сформулировать преимущества СБ, то следует сказать, что в библиотечной науке именно сравнение позволяет перейти от описаний (что? где? когда?) к ответам на фундаментальные вопросы — объяснению библиотечных процессов и явлений. Их анализ и оценка применительно к национально-государственному библиотечному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются общие и специфические причины библиотечных явлений, временные и стабильные библиотечные ситуации в различных государствах; факторы, ведущие к изменению библиотечных систем; условия, способствующие или сдерживающие реализацию принципов, норм, теорий и т. д. Исследование и сопоставление библиотечных систем разных стран и регионов позволяют лучше понять механизм библиотечной деятельности в данный период и в перспективе.

Исследователь, изучающий одну страну (регион) может интерпретировать как нормальное то, что компаративисту представляется аномальным. Но проблема состоит не только в том, чтобы оценить тривиальность или исключительность наблюдаемых библиотечных процессов и явлений. Всякое открытие особенного побуждает исследователя объяснить, почему существующее здесь отсутствует в другом месте и наоборот. Сопоставление различных факторов полезно не только для того, чтобы определить отношение одного процесса или явления к другому, оно также предусматривает широкие обобщения, обеспечивая тем самым лучшее понимание даже того, что является специфическим. Сравнение помогает избавиться от унаследованных закостенелых представлений, обязывает пересмотреть обоснованность необсуждаемых постулатов (партийность, государственный характер библиотечного дела, всеобщность централизации и руководства чтением и др.) и расширяет профессиональный кругозор.

Цель СБ — включать каждое конкретное исследование в более широкий контекст (региональное — в страноведческое, национальное — в международное). Сравнение способствует лучшему пониманию того, что развитие библиотечного дела — это процесс, активно формируемый различными и своеобразными условиями, идущий с поворотами и обходами, которые, однако, нельзя считать неудачами или отставанием. Это процесс, ведущий к созданию не единой универсальной модели библиотечного дела, а различных библиотечных форм с одновременной дифференциацией и рационализацией библиотечной деятельности.

Сравнительное библиотековедение в принципе не занимается сиюминутными проблемами, а пытается предвидеть их появление. В этом его прогностическая функция. Данными для прогноза могут служить открытие закономерностей развития библиотечного дела, доказанные наукой факты, накопленная статистика. СБ определяет тенденции в развитии библиотечных систем (процессов, явлений), выдвигает соответствующие гипотезы. Расширение сферы сравнительных библиотековедческих исследований, ориентированных на прогнозирование будущего, свидетельствует не только о чисто теоретическом интересе, но и о реальной потребности в прогнозах, например в сфере управления при разработке библиотечных программ, концепций, стратегических планов. Существуют различные способы прогнозирования будущего. Самый простой — использование в качестве модели опыта какой-либо страны (например США). Другая стратегия состоит в прогнозировании будущего методом экстраполяции данных на основе целого ряда гипотез. Этот метод не обязательно предполагает применение сравнительного подхода, он часто используется только для одной страны. Однако можно утверждать, что сравнение одновременно может повысить надежность данных и достоверность гипотез, используемых для прогнозирования. Совершенно очевидно, что тенденцию, исходя из которой строится прогноз, можно оценить лучше, если расширить число стран (регионов), включенных в сферу исследования. Прогноз, построенный на сравнительных данных, более надежен, особенно краткосрочный.

Познавательная функция СБ сопровождается преодолением противоречий и трудностей. Сказываются и сложность, и подвижность изучаемой и сопоставляемой библиотечной реальности, и нехватка достоверной информации, и уровень квалификации проводящих сравнительно-библиотековедческое исследование. Если СБ не дает теоретического объяснения происходящим библиотечным процессам и явлениям, отказывается от критического анализа накопившихся проблем, не делает выводов для правильного решения практических задач, то все теоретические умозаключения повисают в воздухе, утрачивают свою жизненность. В прошлом, когда игнорировался сравнительный подход, соотношение познавательной и оценочной функций было нарушено. Распространение и навязывание догматических схем приводило к разрыву между декларациями и практикой, вызывало негативную реакцию у изучающих библиотековедение. Авторитет библиотековедения как науки серьезно страдал.

Именно сравнительное исследование, которое следует проводить объективно и без каких-либо предвзятых подходов и субъективистских оценок, будет постоянно и плодотворно "питать" научную мысль и практику.

Информационная функция СБ тесно связана с познавательной и производна от нее. Сравнительное библиотековедение постоянно получает материал о функционировании и развитии библиотечных систем разных стран и регионов, отдельных библиотек, об их взаимосвязях, сведения о библиотечных ситуациях и тенденциях (правовых, управленческих, технологических и др.) библиотечного развития в региональном и мировом масштабах. Важна и информация о восприятии, оценке, реагировании на изменения, происходящие в национальной библиотечной системе.

Какое-либо изолированное библиотечное развитие ныне просто невозможно. Информационная функция СБ состоит прежде всего в подготовке справочных материалов в виде обзоров, статей в специальных журналах и т. п. Содержащиеся в них данные показывают ту или иную картину библиотечного развития. При этом далеко не всегда присутствуют какой-либо анализ и оценки.

Функцией более высокого порядка является аналитическая. Цель компаративистов — обнаружить корни, истоки библиотечных явлений в отечественных и зарубежных системах и тенденции их развития. В процессе достижения этой цели и происходит сравнение. Критерии сопоставления как бы заданы функционально, т. е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного библиотечного опыта для решения конкретных задач, проверить, верно ли определяется место библиотечного процесса, явления в общей библиотечной системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных решений.

Вряд ли можно сомневаться в том, что реализовывать аналитическую функцию СБ довольно трудно. Она осуществляется как бы в процессе познавательной функции с использованием результатов информационной. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между функциями приводит к подмене аналитической функции информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок без признаков какого-либо анализа и оценки. А это, в свою очередь, приводит к неправильному использованию информации, когда управленцы, методисты, эксперты механически копируют частные библиотечные решения. Поэтому следует помнить о главном — именно аналитическая функция библиотечного сравнения является наиболее трудной и важной, поскольку ориентирует не на внешние, "визуальные" сопоставления библиотечных процессов и явлений, а на содержательные решения.

С методологической точки зрения сравнительное библиотековедение представляет интерес как один из весьма характерных примеров проявления интегративных тенденций в библиотечной науке, являя собой в некотором смысле модель "концептуально-методологического симбиоза" идей и методов целого ряда наук. Сегодня перед библиотечной наукой встают новые задачи, связанные с изучением не отдельных библиотек и процессов, а сложных библиотечных систем, что требует концептуального включения таких понятий, как организация, целостность, системность, взаимодействие, комплексность, цель и т. д. Большинство этих понятий принадлежит не отдельным наукам о библиотечном деле, а всем одновременно. Используя их, СБ способствует преодолению разрывов, существующих между библиотечными науками, разрушает отчужденность библиотечных и других наук, помогает более целостно воспринимать библиотечное дело, служит своеобразным "опорным пунктом" для других библиотечных наук, связывает разрозненные идеи и положения библиотечных наук и предоставляет возможность получить знание нового типа — целостный, системный образ объекта исследования. Сравнительное библиотековедение позволяет перейти от "линейного мышления", сложившегося в рамках существующих частных (аналитических) библиотековедческих дисциплин, к системному мышлению, что означает системный подход к многовариантности, альтернативности путей развития библиотек.

Сравнительный анализ с вытекающими из него требованиями и проблемами присущ не только специально организованным сравнительным исследованиям. Он неизбежно присутствует в любом библиотековедческом исследовании. При постановке проблемы о возможности любого сравнения данных сначала должны быть рассмотрены цели сравнения, свойства, которые будут сравниваться, определены сущность сравнительных операций в соответствии с некоторыми правилами и возможности интерпретации результатов сравнения. Базой сравнительного анализа, проводимого в частных (отраслевых) библиотечных дисциплинах, являются методологические принципы и методический инструментарий, разрабатываемые сравнительным библиотековедением.

Прикладные функции

Среди практических функций СБ особое значение имеет реализация положительного зарубежного (регионального и местного) опыта путем сравнения его с собственным. Руководители библиотечного дела могут использовать сравнительно-библиотечные материалы, во-первых, при решении некоторых кардинальных, сквозных проблем библиотечной политики; во-вторых, при решении отдельных проблем путем выработки актов национального библиотечного законодательства; в-третьих, в целях совершенствования организации, методики и т. д.

Материалы, получаемые в результате систематических исследований в области СБ, служат в наши дни незаменимым инструментом для законодателей и управленцев во многих странах, обеспечивая высокое качество их деятельности. Если сравнительно-библиотековедческий анализ показывает, что данная проблема за границей решается определенным образом, нельзя возражать против использования этого решения в национальном библиотечном деле только на том основании, что оно иностранное. Но предварительно следует проверить, оправдало ли оно себя на практике, и взвесить, насколько оно приемлемо для библиотечной системы собственной страны. Может оказаться, что разработанные и применяемые в какой-либо стране методы не могут быть перенесены в другую библиотечную систему, по крайней мере в неизменном виде, так как не сочетаются с иной концепцией библиотечного дела, моделью управления, социальной средой.

Сравнение — ключевой момент в разработке управленческих решений. Чем выше уровень сравнения, тем более обоснованным является выбор действий для достижения поставленных целей управления.

Однако здесь нужно иметь в виду пропагандистскую функцию СБ. Она как бы "задана", поставлена в зависимость от мировоззренческой установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации. Каждое государство заинтересовано в защите своей библиотечной системы и пропаганде ее достоинств. Для достижения этой цели научные учреждения, органы управления стремятся к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон своей библиотечной системы и оставляют без внимания положительные аспекты библиотечных систем других стран. Эта функция страдает односторонностью.

Прикладная функция СБ включает обслуживание интересов органов управления, это делает его более востребованным в обществе рыночной экономики при развивающихся международных библиотечных связях. Конкретные сравнительные библиотековедческие исследования способствуют выявлению информационных потребностей, противоречий и диспропорций.

При осуществлении библиотечных преобразований в России руководителям библиотек и библиотечного дела необходимо учитывать национальные особенности и традиции. Но они должны знать опыт, накопленный за рубежом при решении аналогичных задач в данной области, уметь правильно оценить его и применять на практике в соответствии с российскими реалиями.

Решения, предлагаемые библиотечной наукой по улучшению и совершенствованию библиотечного дела, могут быть эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительный метод. Сейчас крайне важно выйти за пределы выстроенных нами библиотечных схем, искать и находить лучшее в библиотечном деле всех стран, чтобы поставить его на службу российским библиотечным реформам.

Сравнительные библиотековедческие исследования, с одной стороны, помогают выявить все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении сходных проблем, избавляют от ненужного труда "изобретать велосипед", а с другой — дают возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных библиотечных решений. Изучение зарубежного библиотечного опыта (как позитивного, так и негативного) отнюдь не ставит своей целью простое заимствование или подражание. Оно расширяет кругозор науки, дает возможность более широкого подхода к проблемам. Любой библиотечный опыт, особенно зарубежный, нельзя осваивать "под кальку": успешно пересадить на чужую почву можно только то, что с ней совместимо. Вряд ли возможно также создание идеальной универсальной модели системы библиотечного дела, пригодной для всех стран и народов. Поэтому зарубежный опыт должен "примеряться" к специфическим условиям отечественной системы библиотечного дела.

Осваивая мировой библиотечный и управленческий опыт, нужно помнить о своем, национальном опыте и переносить зарубежный опыт на российскую почву не вообще, а конкретно, применительно к особенностям не только страны, но и региона, специфической библиотечной сети.

Нередко происходит прямое заимствование научных библиотечных концепций, которые не всегда адекватно могут быть отражены в российском библиотечном деле; допускается неверное использование библиотечных понятий и терминов, прямое копирование библиотечных структур и норм без оценки возможностей их "трансплантации и вживления" в рассматриваемую библиотечную систему.

В последние годы получило развитие подражательство американскому библиотечному менеджменту. Известно, что понятия менеджмент и управление являются синонимами. Однако некоторые отечественные библиотековеды утверждают, будто менеджмент является современной концепцией управления. Подобное утверждение обычно исходит из двух методологически ошибочных посылок. Первая — это механический перенос недостатков советской практики управления (чрезмерная централизация и идеологизация) на термин управление и замена его термином менеджмент. Менять же надо не термин, а стиль, содержание, методы, организацию управленческой деятельности, коль они действительно страдали теми или иными недостатками и не соответствуют изменившимся условиям.

Вторая исходная ошибочная позиция — абстрактное и искусственное противопоставление (вместо сопоставления и диалектической связи) таких понятий, как управление библиотекой и библиотечным делом, управление и руководство, руководитель (организатор, управленец) и менеджер и др. Сторонники менеджмента стараются перечеркнуть значимость системного подхода и сводят теорию управления к управлению библиотекой и библиотечным коллективом. Однако такое понимание предмета управленческой науки и ее проблематики неоправданно сужено. Из поля зрения исследователей фактически выпадают проблемы федерального, регионального, муниципального, ведомственно-отраслевого управления, имеющие своим объектом не библиотеки как автономные единицы, а библиотечные системы [3].

Сравнительно-библиотековедческие исследования побуждают во многом по-новому взглянуть и на нашу проблематику, отказаться от некоторых привычных стереотипов и устаревших представлений. Речь идет, разумеется, не о том, чтобы шарахаться от одной крайности к другой и решительно отвергать то, что вчера столь же решительно утверждалось. Задача состоит в том, чтобы придать исследованиям подлинную, а не конъюнктурную новизну, осуществить необходимую корректировку ряда оценок и выводов, привести их в соответствие с меняющейся реальностью, с новыми явлениями и тенденциями.

Сравнительное библиотековедение подводит научно-аналитическую базу под обмен и распространение положительного опыта, ибо в настоящее время только глубокой сравнительный анализ может выявить резервы и относительный уровень эффективности различных библиотек, отраслевых и региональных систем: а) достигших или превзошедших уровень передовых отечественных и зарубежных библиотек; б) достигших высшего уровня среди отечественных библиотек, но отстающих от лучших зарубежных; в) быстрыми темпами приближающихся к высшему отечественному уровню; г) сильно отстающих от уровня, достигнутого передовыми библиотеками.

Одной из важных функций СБ является подготовка проектов международной унификации (стандартизации) библиотечных процессов с целью устранения или сглаживания различий в национальных библиотечных системах на основе общепризнанных принципов (методов) библиотековедения, что необходимо для облегчения международного библиотечного сотрудничества. Выявление сходства и различий в библиотечных системах мирового сообщества, равно как и оценка существующего регулирования с точки зрения его сохранения или замены новым, невозможны без предварительных сравнительно-библиотековедческих исследований.

Значительна роль СБ в библиотечном образовании и повышении квалификации. Основная задача сравнительного библиотековедения как учебной дисциплины — изучение и передача научных знаний, умений и навыков с целью формирования, развития, сохранения и воспроизводства библиотечных кадров. Конечно, СБ как наука органически взаимосвязано и взаимодействует с одноименным учебным предметом, но их нельзя отождествлять.

В качестве учебного предмета сравнительное библиотековедение представляет собой систематически изложенные с учебными целями научные основы СБ как науки. Ее преподавание означает неразрывное единство объективного и субъективного. Объективное определяется самим содержанием науки и научными принципами преподавания. Содержанием учебной дисциплины являются факты, категории, законы, методы науки, отобранные для обучения и приведенные в стройную систему библиотековедческих знаний; а также обучение способам применения этих знаний на практике и важнейшим умениям и навыкам (в частности умению проводить разносторонний сравнительный анализ библиотечных систем, процессов и явлений). К субъективной стороне преподавания относятся: уровень теоретической и методической подготовки преподавателя, степень учета им методологических принципов, индивидуальные особенности, которые он вносит в методику обучения. Успех учебного процесса во многом зависит от того, насколько хорошо преподаватель владеет конкретными вопросами педагогики, основными дидактическими принципами вузовского образования. Таким образом, можно говорить о наличии межпредметных связей сравнительного библиотековедения с педагогикой и другими дисциплинами и необходимости их учета в процессе преподавания.

Являясь составной частью комплекса библиотековедческих дисциплин, СБ обогащает и расширяет знания, полученные студентами в области частных библиотековедческих дисциплин, а также обеспечивает возможность их использования во всех областях библиотечной деятельности. Студенты учатся уважать самостоятельную библиотечную культуру других народов, глубже понимать отечественную библиотечную науку, получают знания о социальной обусловленности библиотечного дела и процессе формирования библиотечных институтов. Аккумулируя библиотечный опыт стран мирового сообщества, СБ позволяет не только использовать различные варианты решения конкретной библиотечной проблемы, но и рассматривать критические идеи в целях улучшения библиотечного дела. В связи с этим сравнительное библиотековедение должно изучаться после того, как студенты получили знания и навыки по остальным библиотековедческим дисциплинам.

Изучение сравнительного библиотековедения включает наряду с лекционными и семинарскими занятиями разработку и анализ сравнительно-библиотековедческих исследований разного уровня. Задача практических заданий, контрольных, курсовых и дипломных работ состоит в том, чтобы студенты на основе изучения доступных им источников предпринимали посильный для них самостоятельный анализ функционирования и развития библиотечных систем в разных странах, регионах, отраслях, сравнивали различную библиотечную теорию и практику, объективно и всесторонне оценивали опыт отечественного библиотечного дела и меры по его совершенствованию, обогащали и расширяли свои знания, учились осуществлять сравнительный анализ в выборе путей улучшения своей работы, получали знания о социальной обусловленности библиотечных процессов и явлений, глубже вникали в процесс формирования библиотечных систем.

Учебную дисциплину можно назвать "Введением в сравнительное библиотековедение" и рассматривать как самостоятельную или как составную часть в программе курса "Общее библиотековедение". Вполне оправданы соответствующие спецкурсы и курсы по выбору. Имеются основания условно выделить в рамках данной учебной дисциплины общую и особенную части. Общая часть может быть посвящена понятию сравнительное библиотековедение, предмету изучения и его методологии, целям и функциям, видам сравнительного библиотековедения. Особенная часть позволяет раскрыть специфику применения методологии сравнительного библиотековедения в двух аспектах: структурном и отраслевом. Первый означает применение СБ в отношении библиотечных сетей, типов и видов библиотек, законодательства. Второй аспект дает возможность использования и выявления потенциала сравнительного библиотековедения в разных отраслях библиотечной науки. Для них сравнительное библиотековедение служит своего рода теоретической и методологической основой.

В любом случае преподавание сравнительного библиотековедения является насущной задачей сегодняшнего дня и особенно ближайшего будущего.

Список литературы

1. Карташов Н.С. Сравнительное библиотековедение — новое знание о библиотечном деле // Библиотековедение. 1997. № 5/6. С. 3—15.

2. Карташов Н.С. Сравнительное библиотековедение: объективная необходимость и специфичность // Науч. и техн. б-ки. 1999. № 10. С. 4—16.

3. Клюев В.К., Суслова И.М. Современная концепция нового вузовского курса "Библиотечный менеджмент" // Науч. и техн. б-ки. 1994. № 6. С. 22—42.

Blog

Научные и технические библиотеки 2000 №7

Содержание