Отчет по работе шмо учителей русского языка и литературы моу «сош №10»
| Вид материала | Отчет |
- Анализ работы шмо учителей русского языка и литературы, чувашского языка и литературы, 250.84kb.
- Погодина Марина Викторовна, учитель русского языка и литературы моу сош №26 г. Балаково., 157.47kb.
- Анализ работы мо учителей русского языка и литературы за 2009-2010 учебный год, 43.2kb.
- Программа проведения года русского языка в моу сош №163 Дата, 46.89kb.
- Исследование в 11 классе учителей 1 категории моу «Янгличская сош имени Героя, 80.18kb.
- Отчёт о проведении недели русского языка и литературы в моау сош №17 мо кореновский, 77.76kb.
- Борисовой Людмилы Анатольевны, учителя русского языка и литературы моу сош №11 им., 71.45kb.
- Рабочая программа педагога Коренковой Елены Алексеевны учителя русского языка и литературы, 472.08kb.
- Рабочая программа педагога Коренковой Елены Алексеевны учителя русского языка и литературы, 324.82kb.
- План работы ммо учителей русского языка и литературы, учителей иностранного языка, 16.47kb.
Отчет по работе ШМО учителей русского языка и литературы МОУ «СОШ №10» г. Бузулука за 2010-2011уч.г.
Деятельность методического объединения учителей русского языка и литературы строилась в соответствии с планом методической работы в школе и была направлена на решение проблемы: «Внедрение технологии компетентностно-ориентированного подхода в преподавание русского языка и литературы».
Цель: создавать условия для внедрения компетентностно-ориентированного подхода в преподавание русского языка и литературы, основываясь на лучшие достижения и наработки в этой области.
Задачи:
- совершенствовать теоретическую и практическую базу педагогов;
- изучать и применять современные инновационные технологии;
- работать над повышением качества знаний учащихся через анализ, мониторинг;
- разрабатывать различные способы и приемы по подготовке учащихся к успешной сдаче ГИА и ЕГЭ.
- Тематика основных заседаний:
1). Изучение нормативно-правовых документов: стандартов образования второго поколения, должностной инструкции педагога и др. Утверждение календарно-тематических планов.
2). Аналитическая работа по итогам 1-го и 2-го полугодий, анализ контрольных срезов.
3). Работа с одаренными детьми: проведение и анализ олимпиад, подготовка к участию в школьной конференции научного сообщества «Поиск» и др.
4). Эффективность использования инновационных технологий в учебном процессе и внеклассной деятельности.
2. Анализ педагогических кадров (на начало года):
всего учителей – 7;
высшее образование – 7;
высшая категория – 3 (Белоногина Т.В., Вешта Г.И., Карташова О.В.);
1 категория – 3 (Носкова О.П., Алибекова И.А., Скобелева Г.И.));
2 категория – 1 учитель (Лавренюк И.А.).
3. Работа в межаттестационный период.
1). Аттестация учителей: Лавренюк И.А., учитель 1-ой категории, Скобелева Г.И. - учитель 1-ой категории.
2). Курсовая подготовка:
Вешта Г.И. – аттестационные курсы.
Награды имеют три учителя: Белоногина Т.В., Вешта Г.И., Скобелева Г.И.
Учителя работали по единым программам и учебно-методическим комплексам: русский язык 5-9 классы – под редакцией М.М. Разумовской; 10-11 классы – по учебнику Н.Г. Гольцовой, И.В. Шамшина. М.А. Мищерина: литература 5-8 классы – Коровиной, 9-11 классы - по программе Зинина. Сахарова, Чалмаева. Учебные программы пройдены, несмотря на погодные условия, карантин и т.д.: каждым учителем разрабатывалась система мероприятий по прохождению программного материала.
В течение года членами ШМО проводилась планомерная работа по внедрению компетентностно-ориентированного подхода в обучении учащихся. Темы самообразования были соотнесены с общей проблемой.
Учитель Белоногина Т.В. работала над формированием коммуникативных навыков с помощью технологии критического мышления, выявив три группы учащихся по уровню сформированности этих умений. Применяла тестовые задания, проводила дополнительные занятия с плохо мотивированными учениками.
Учитель Вешта Г.И. для достижения поставленных задач использовала инновационные педагогические технологии «Развитие критического мышления через чтение и письмо», «Личностно-ориентированная технология разноуровневого и коллективного взаимообучения». Параллельно проводилась внутриклассная дифференциация посредством отбора групп для раздельного обучения на разных уровнях. В течение трех лет учитель осуществляет мониторинг результативности по всем предметам.
Карташова О.В. работала над развитием творческого потенциала учащихся. Наиболее эффективными приемами развития критического мышления считает кластер и синквейн. Поддерживает учащихся, заинтересованных в углубленном изучении предмета.
Лавренюк И.А. работала над формированием познавательной и коммуникативной компетенции, используя технологию развития критического мышления через чтение и письмо. Основой изучения темы самообразования считает неразрывность триединства «язык-мышление-речь».
Носкова О.П. в ходе работы использует проектную деятельность, развивая познавательную деятельность учащихся. Большое внимание уделяет подготовке к успешной сдаче ЕГЭ и ГИА.
Скобелева Г.И. изучала возможности развития нравственного потенциала уроков с целью формирования учебно-познавательной компетенции. Много внимания уделяла технологии критического мышления.
3) Контрольные срезы и экзамены
Контрольно-измерительные материалы (диктант) для проведения контрольных срезов по русскому языку в 4-5 классах были подобраны с учетом последовательности изучения грамматического материала в 4-5 классах (в частности, повторение материала 4 класса).
Контрольные диктанты, использованные на срезах, содержали орфограммы, изученные в начальной школе: правописание безударных гласных, правописание ЧК и ЧН, Ъ и Ь знаков, правописание предлогов и приставок, и орфограммы, изученные в 5 классе на тот период, в который предлагались контрольно-измерительные материалы. Большинство слов было ориентировано на проверку владения учащимися основным правилом правописания безударных гласных в корне, проверяемых и не проверяемых ударением, а также акцент делался на знание и учение применять на практике пунктуационные правила: однородные члены предложения, запятая между ними; знаки препинания в сложном предложении и предложениях с прямой речью.
Контрольно-измерительные материалы в 4-5 классах проверяли следующие умения:
- умение проводить орфографический анализ слов;
- умение применять на практике знания по фонетике, словообразованию;
- морфологии и синтаксису в практике правописания;
- умение проводить пунктуационный анализ предложения;
- умение проводить синтаксический анализ предложения.
На фоне города лучшие результаты показали учащиеся Гимназии №1-96% успеваемости, школ № 10-96 %, №5-91%, №1-90%. По качеству знаний лучшие результаты у учащихся Гимназии №1 -73%, школ № 5-62%. № 10 -50%.
| | контрольный срез по линии УО диктант с граммат. заданием 21.09.10 | контрольный срез по линии УО диктант 17.05.11 | ||||||||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | КО | УО | 5 | 4 | 3 | 2 | КО | УО | |
| 5 А Носкова О.П. | 4 | 10 | 2 | 1 | 82,4 | 94,1 | 2 | 8 | 8 | 2 | 50 | 90 |
| 5 Б Вешта Г.И. | 7 | 9 | 7 | 1 | 67 | 95,8 | 3 | 13 | 4 | 5 | 64 | 80 |
| 5 В Карташова О.В. | 5 | 7 | 1 | 0 | 92 | 100 | 3 | 7 | 3 | 2 | 67 | 87 |
Результаты контрольного среза по русскому языку в 5 классах, проведенных в конце 2009-2010 учебного года, в начале 2010-2011 учебного года, в конце
2010-2011 учебного года
| ОУ | Класс | Ф.И.О. учителя | «5» | «4» | «3» | «2» | % успеваемости | % качества | ||||||||||||
| 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/с рез май | 4кл | сентябрь | к/с рез май | 4кл | сентябрь | к/с рез май | 4кл | сен тябрь | к/с рез май | |||
| «СОШ №10» | 5А | Носкова О.П. | 2 | 5 | 2 | 8 | 7 | 8 | 8 | 6 | 8 | 2 | 1 | 2 | 90 | 95 | 88 | 50 | 50 | 59 |
| 5Б | Вешта Г.И. | 7 | 7 | 3 | 13 | 9 | 13 | 4 | 7 | 4 | - | 1 | 5 | 100 | 96 | 80 | 83 | 67 | 64 | |
| 5В | Карташова О.В. | 2 | 2 | 3 | 8 | 7 | 7 | 2 | 3 | 3 | - | - | 2 | 100 | 100 | 87 | 83 | 75 | 67 | |
Сравнительный анализ контрольных срезов по русскому языку в 5(4 классах), проведенных в 2010-2011 г.г.
| ОУ | «5» | «4» | «3» | «2» | % успеваемости | % качества | Писало | ||||||||||||||
| | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май | 4 кл | сентябрь | к/срез май |
| МОУ«СОШ №10» | 11 | 14 | 8 | 29 | 23 | 28 | 14 | 16 | 15 | 2 | 2 | 9 | 95 | 96 | 85 | 67 | 74 | 50 | | | |
Типичные ошибки.
Наибольшее затруднение как для четвероклассников, так и для пятиклассников составило применение правила проверки безударных гласных в корне слова, постановка запятой в сложном предложении и простом при наличии однородных членов. У многих учащихся вызвало затруднение предложение с прямой речью. Контрольный срез показал, что большинство пятиклассников владеет умением применять грамматические, морфологические и синтаксические нормы литературного языка, полученные в начальной школе. Но основное правило правописания безударных гласных на практике применяется плохо; не умеют пятиклассники различать простые и сложные предложения; не знают структуры предложений с прямой речью. Сложными для учащихся оказались и грамматические задания, проверяющие следующие элементы содержания:
- разбор слова по составу;
- умение проверять безударные гласные с помощью однокоренных слов.
Методические рекомендации:
Анализ выполнения контрольных срезов для четвертых и пятых классов, а также вычленение типичных ошибок при выполнении заданий позволяют выделить основные пробелы в знаниях учащихся. Для всех категорий участников среза характерно
- неумение использовать правило проверки безударных гласных в корне слова;
- неумение отличать простое предложение от сложного и правильно расставлять запятые;
- неумение разбирать слова по составу;
- отсутствие орфографической зоркости учащихся.
В целях эффективного и успешного обучения учащихся по русскому языку в 5 классе рекомендуется как учителям-предметникам, так и учителям начальных классов
- сохранять преемственность в обучении учащихся русскому языку;
- осуществлять взаимопосещаемость уроков русского языка как в начальной школе учителями старших классов, так и в 5 классах учителями начальной школы;
- активизировать работу МО учителей русского языка с целью привлечения к работе МО учителей начальных классов для совместной работы по устранению выявленных недостатков в обучении учащихся пятых классов русскому языку;
- усилить работу по изучению и повторению правила безударных гласных в корне слова, по изучению синтаксиса и пунктуации, особенно по отработке умений определять грамматическую основу предложения и отличать простые предложения от сложных;
- особое внимание уделить изучению и повторению таких пунктуационных правил, как знание препинания при обращении, при выделении прямой речи, однородных членов, знаков препинания в сложном предложении;
- систематически проводить работу по формированию умений применять грамматические, морфологические и синтаксические нормы языка на практике, умений делать словообразовательный анализ и разбор слов по составу;
- систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса школьников.
Результаты контрольных срезов и регионального экзамена в 7-х классах:
В целях получения объективной информации о качестве подготовки обучающихся, систематизации и обобщения знаний учащихся, повышения ответственности учащихся и педагогов за результаты своего труда, а также в целях подготовки к государственной (итоговой) аттестации в мае 2010-2011 учебного года были проведены региональные экзамены в 7-8 классах.
Экзаменационная работа как в 7, так и в 8 классах состояла из 3-х частей, включающих задания разных типов. Работа проверяла лингвистическую компетенцию учащихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом, а также опознавательные, классификационные, аналитические учебные языковые умения и навыки).
О степени сформированности языковой компетенции говорят умения и навыки, связанные с соблюдением языковых норм (лексических, грамматических, стилистических, орфографических, пунктуационных). Комммуникативная компетенция проверялась в работе на уровне владения учащимися продуктивными и рецептивными навыками речевой деятельности (в частности, извлекать информацию из текста, интерпретировать содержание прочитанного текста, создавать аргументированное высказывание; в 8 классе – осуществлять компрессию текста).
Экзаменационная работа была представлена в том и другом классах двумя вариантами. Все требования, предъявляемые к подготовке и проведению экзамена, были соблюдены. За верное выполнение каждого задания экзаменационные работы 1 и 2 части (А1-А15; В1-В4- в 7 классе и А1-А14; В1-В7- в 8 классе) выставлялся 1 балл за каждое задание, за неверный ответ или его отсутствие выставлялся 0 баллов. Максимальное количество баллов в 7 классе, которое мог получить экзаменующийся -35баллов, в 8 классе -39 баллов.
К сожалению, больше всего отрицательных результатов в школах: № 9 (42%), №5(21%); №10(20%).
Результаты регионального экзамена по русскому языку в 7 кл 20 мая 2011г
| Оценки | шк. №10 | «5» | «4» | «3» | «2» |
| Всего писало | 65 | 2 3% | 16 25% | 34 52% | 13 20% |
| Средняя школьная отметка 3,10 | |||||