Geum.ru

Учебное пособие для студентов старших курсов и слушателей магистратуры Второе издание

Вид материалаУчебное пособие
Как самому провалить свой доклад
Как сделать плохой доклад? (тривиальный подход)
Как нетривиально сделать плохой доклад? (научный подход)
ФОРМУЛА – 2: «ДАВАЙТЕ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИМ ПОНЯТИЯ», поскольку
Из науковедения известно: исчерпывающе точные определения вырабатываются в конкуренции ряда научных школ не на «заре» новой наук
Формула – 3: «это так важно, что я перескажу...»
ФОРМУЛА - 4: «А ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ» или «КИНО ПОСМОТРИМ!»
ФОРМУЛА – 5: КОМБИНАЦИЯ СЛОВ (ПОНЯТИЙ) или «МОЯ НОВАЯ НАУКА»
ФОРМУЛА – 6: «КАК ЖЕ МОЖНО БЕЗ МОЕГО -ИЗМА?» или «НУ ДАЙТЕ ЖЕ НЕМНОЖКО ЗАРАБОТАТЬ!»
Формула – 7: сведение доклада к своей «девичьей»
Формула – 8: «замах грандиоузус»
Частный случай: докладчик начинает выступление с отрицания самого предмета Доклада
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   29

Как самому провалить свой доклад




Автор этой статьи «по должности» участвует в работе многочисленных Конференций, Симпозиумов и Семинаров, посвященных теории менеджмента, маркетинга, рекламы и public relations (PR).

Робкая цель статьи: снижение количества околонаучной халтуры на этих конференциях.

Все, за исключением первого, приводимые примеры и закавыченные цитаты, увы, реальные.


- Привет! Ты чем занимаешься? 

- Да вот, науку вбок двигаю... 

- ?!

- Ну, понимаешь, вперед - мозгов не хватает. Назад - начальство не разрешает. Вот вбок и двигаю... 


Как сделать плохой доклад? (тривиальный подход)


Есть несколько проверенных способов:

  1. Долго обещать всем и не придти на свой Доклад.
  2. Придти только на свой Доклад и, не слыша остальных выступлений и не всегда четко зная название конференции, выступить откровенно «не в тему».
  3. Если имеется только Доклад, никак не связанный с тематикой конференции, а «выступить очень хочется» (например, из диссертационных соображений), то придумать вводную фразу, кое-как увязывающую доклад с названием конференции, а остальную часть доклада прочитать без изменения (в стиле: «Маркетологи СНГ, на мой взгляд, незаслуженно обходят стороной такое явление рынка, как сезонная заготовка самоопыляющихся огурцов. Огурец - это зеленый продолговатый плод...»)
  4. Не готовить Доклад заранее, а попытаться «начать думать» прямо на трибуне.


Но это, как говорят математики, тривиально. Рассмотрим основные способы делания настоящего плохого Доклада с претензией на содержание и наукообразность.


Как нетривиально сделать плохой доклад? (научный подход)


Рассмотрим последовательно формулы-названия основных наукообразных докладов и поставим им Диагноз.


ФОРМУЛА – 1: «НА МИРУ И СМЕРТЬ КРАСНА» или «ПРИЛЮДНАЯ ЖАЛОБА»:

  1. «нас не понимают» («...нас, специалистов по этногерменевтике, понимают не все!»);
  2. «нам мало платят»;
  3. «нужен Госзаказ на специалистов по рекламе»;
  4. «мы не можем гарантировать трудоустройство наших студентов-маркетологов!»

(Примечание: по мнению автора статьи, так может жаловаться кто угодно, но не лица, готовящие маркетологов и рекламистов);
  1. «у нас нет разработанной законодательной базы»;
  2. в сотый раз - жалоба на давно известную проблему, например: «...мальчики идут в те ВУЗы, где есть освобождение от армии, а мы частная структура - у нас такого нет» (повторять минимум 20 раз хорошо поставленным голосом в течение 35 минут для 60 не вчера родившихся преподавателей ВУЗов).


ДИАГНОЗ:

К науке отношения не имеет. Но периодически выдается Оргкомитетом очередной конференции за постановку проблем, а если докладчик - Ректор, то - за «свежий взгляд на современную проблематику».

Докладчик рассказывает о том, о чем он в результате высшей нервной деятельности в состоянии рассказать, а не о реальных проблемах и их решении.

Кстати, в отличие от учителей школ и мелких чиновников, настоящие специалисты по маркетингу и рекламе просто не имеют права просить, чтобы «им платили побольше». Им всегда платят достаточно.


ФОРМУЛА – 2: «ДАВАЙТЕ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИМ ПОНЯТИЯ», поскольку:

  1. «... мы должны четко отделить маркетинг от рекламы, а рекламу от public relations!»;
  2. «... мы не можем обучать студентов маркетингу, пока это понятие точно не определено».


ДИАГНОЗ:

«Болезнь зловредного определительства», как правило, прикрывающая отсутствие реальных научных результатов Докладчика.

Из науковедения известно: исчерпывающе точные определения вырабатываются в конкуренции ряда научных школ не на «заре» новой науки (дисциплины), а на её «закате»...


Более глубинная проблема: приличное обучение строится не столько на «научных определениях» и поверхностно-описательных построениях, сколько на инструментальных моделях [2]. Именно так учат дипломатов, разведчиков, то есть там, где качество обучения напрямую связано с безопасностью страны.


ФОРМУЛА – 3: «ЭТО ТАК ВАЖНО, ЧТО Я ПЕРЕСКАЖУ...»


Вульгарный пересказ чужой работы

  1. в лучшем случае со ссылкой на Автора. Усложненный вариант: пересказ чужих идей (моделей), но с помощью собственных терминов и без ссылок.

Особо тяжелые формы:
  1. зачитывание таблиц с цифрами (при отсутствии подготовленных плакатов и слайдов);
  2. самозабвенное зачитывание постановления Министерства;
  3. зачитывание главки из учебника по «не нашей» жизни (зарубежного).


ДИАГНОЗ:

Опасно для Докладчика: «уши» чужих идей торчат из работы и хорошо опознаются минимально начитанными коллегами (опыт показывает, что задиктовка материалов из известных публикаций бывает различима даже студентами...). В ряде случаев, списав чужие материалы, Докладчик не в состоянии ответить на вопросы по «своим» же рекомендациям. (…)

Тяжелые же формы - например, прилюдное чтение официальных материалов - не лечатся. Проверено.


Иногда ФОРМУЛА-3 некреативно переходит в ФОРМУЛУ-4:


ФОРМУЛА - 4: «А ДАВАЙТЕ ПОИГРАЕМ» или «КИНО ПОСМОТРИМ!»

  1. «В начале Доклада я хотел бы провести небольшой мозговой штурм: как Вы думаете, что такое конкуренция? А Вы, девушка, как думаете? А Вы? Очень интересное мнение! А теперь мы поработаем в группах...» (докладчика не волнует, хотят ли Слушатели «работать в группах»);
  2. «Давайте для иллюстрации моего Доклада просмотрим фрагмент одного старого фильма, который я очень люблю…».

ДИАГНОЗ:

10-20 минут Доклада убито, по сути докладчиком ничего не сказано…


ФОРМУЛА – 5: КОМБИНАЦИЯ СЛОВ (ПОНЯТИЙ) или «МОЯ НОВАЯ НАУКА»


Попытка придумать собственную науку путем комбинации уже известных слов, понятий (в отсутствии экспериментов, естественно).

Готовое самооправдание новой науки обычно строится по алгоритму из 2-х пунктов:

  1. известные подходы решают не ВСЕ проблемы, поэтому нужна новая (моя) наука;
  2. именно мой комплексный подход органично обобщает ВСЕ лучшее, что было до нас.


ДИАГНОЗ:

Да, есть такая игра младшей группы в детском саду - составлять новое слово из кубиков. Но наука соединением пары терминов не делается... Даже в ультрамодных течениях маркетинга и PR.


См. также: Викентьев И.Л., Почему невыгоден плагиат или пять плюсов корректного цитирования


ФОРМУЛА – 6: «КАК ЖЕ МОЖНО БЕЗ МОЕГО -ИЗМА?» или «НУ ДАЙТЕ ЖЕ НЕМНОЖКО ЗАРАБОТАТЬ!»


1. «Нынешние студенты-педагоги утратили знание основ теории К.С. Станиславского! (напоминаю - речь идет о конференциях не по театральному мастерству или школьной педагогике, а по менеджменту, маркетингу, рекламе и public relations)… Именно мы разработали хороший игротренинг для студентов - будущих школьных педагогов… Вывод: без игротренингов специалист по связям с общественностью - не специалист. Обращайтесь, вот мой домашний телефон...»

2. «Недостаточно быть специалистом только в PR, надо получить еще одну специальность в нашем ВУЗе, например, мы недавно открыли "Музееведение».

3. «Специалист по связям с общественностью не может работать без знания книговедения! Поэтому необходимо включить в стандартную программу разработанный нами курс по книговедению для полиграфических институтов».

Усиление: нагнетание псевдопроблем с последующим обещанием их решить, например вот так: «Не зная, как создается прибавочная стоимость в рекламе, нельзя учить рекламе и заниматься ею!».


ДИАГНОЗ:

Естественно, всем хочется заработать. Но конференции существуют для обсуждения научной проблематики и, к счастью, не являются филиалами биржи труда. А действительно приличные специалисты по маркетингу и рекламе и без помощи бирж находят себе работу.


ФОРМУЛА – 7: СВЕДЕНИЕ ДОКЛАДА К СВОЕЙ «ДЕВИЧЬЕЙ»:

  1. специальности;
  2. диссертации, давшейся тяжким некреативным трудом;
  3. семейно-бытовой проблеме;
  4. любимой лекции (например, превращение выступления на Конференции для профессионалов в чтение любимого куска лекции для еще невинных студентов).


ДИАГНОЗ:

Личные пристрастия - это замечательно. Но приличные учёные умеют через них переступать, isn't it?


ФОРМУЛА – 8: «ЗАМАХ ГРАНДИОУЗУС»

  1. «... мы должны пойти к нашим политикам и учить их искусству парламентской беседы»;
  2. «Мы должны выпускать не просто специалиста по PR, а высоконравственного специалиста!»;
  3. «...учитывая интересы всего человечества, основам коммуникации нужно учить каждого человека!»;
  4. «... этично ли учить манипулированию? - ибо это не связано с традициями долготерпения, архаики и соборности».


Частный случай: докладчик начинает выступление с отрицания самого предмета Доклада: «Тема моего выступления - как делать эффективную рекламу. Но хочу сразу признаться, что я немного покривил душой: как делать рекламу, я не знаю. На самом деле, никто этого не знает. Повторю мысль, которую я всегда говорю на тренингах: в России рекламы нет и еще очень долго не будет...»


ДИАГНОЗ:

Безвредно как с научной, так и с практической точки зрения. Проверено неоднократно.


Резюме


  1. Если Доклады на конференции подозрительно похожи на описанные выше - стоит ли посещать такие конференции? Помните, 1 час бездарного доклада при 60 присутствующих равняется потере 60 человеко-часов = 2,5 полноценных дня.
  2. Лучшее лекарство от перечисленных болезней - здоровая конкуренция.
  3. Ряд критериев, по которым можно отличить приличную научную работу (их меньшинство) от неприличной научной работы (их большинство), описан ссылка скрыта [3].
  4. Докладчикам полезно иногда читать ссылка скрыта [1]: там и о настоящей науке, и о типовых благоглупостях сказано блестяще... Наверно, иначе и быть не могло. Ведь Авторы этой книги исследовали биографии 1000 творческих личностей, изменивших наш мир. И, уважая себя, не позволяли себе заниматься наукообразием.



Литература:


1. Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М., Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности, Минск, "Беларусь", 1994 г., 479 с.

2. Викентьев И.Л., Описательные и инструментальные модели при обучении маркетингу, рекламе и public relations //Бюллетень «Рекламное Измерение», 1999 г., № 6, с. 6 - 7.

3. Викентьев И.Л., Методика оценки методик.

4. Модестов С.Ю., ссылка скрыта.

5. Викентьев И.Л., ссылка скрыта


Автор благодарит Александра Соколова за наблюдения по Формуле-4 и помощь в подготовке статьи.


Автор: И.Л. Викентьев, 1996 г.

Статья опубликована в бюллетене «Рекламное Измерение», 1999, № 7.

Источник: chance.ru/mistakes_conference.phpl