Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические алгоритмы
| Вид материала | Решение |
| Третья глава В четвертой главе В заключении Iii. основные публикации по теме диссертации |
- Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические, 700.86kb.
- Десятая. Психологическая специфика этнических конфликтов, 246.08kb.
- Совместный подход к разрешению конфликтов, 262.13kb.
- Рагс история возникновения и развития политических партий, трансформация их места, 501.93kb.
- Природа и разрешение конфликтов в молодой семье, 50.43kb.
- Особенности педагогических конфликтов. Разрешение педагогических конфликтов, 266.5kb.
- Ичинах конфликтов как социально-психологического явления, о путях их протекания и способах, 531.21kb.
- Разрешение конфликтов и предотвращение жестокого обращения с детьми как педагогическая, 46.11kb.
- Методика и направления деятельности по предотвращению полит конфликтов Методика политического, 15.26kb.
- Разрешение этических конфликтов, 393.46kb.
В контексте диссертации заложена мысль, что реализация приоритетов в модернизации России и ее национальном возрождении основывается на восстановлении социокультурных стабилизаторов общественного развития. Социокультурное противоречие, являясь детонатором этнополитического конфликта, есть отражение неравномерного развития отдельных функций в той или иной культуре в глобализирующемся мире, а процесс развития – это преодоление социокультурных противоречий новыми, постоянно обновляющимися средствами.
Исходя из тенденций и перспектив развития мирового сообщества автор делает заключение, что именно геополитика и геоэкономика в своей качественной определенности, наравне с другими конструктивными элементами социального бытия, оценивают, определяют и утверждают место и роль России в современном мире, а также обосновывают способ ее существования в собственном и мировом территориальном пространствах с сохранением самобытной социокультурной идентичности.
В диссертации раскрывается проблема выбора Россией стратегии «собирания земель» в некую многовариантную общность с традициями тысячелетней истории. В этой связи изучение и осмысление современной России в категориях национально-государственных интересов, где в качестве самостоятельного политического актора выступают россияне, являющиеся носителями цивилизационных черт, способствует выявлению противоречий и конфликторисков. Автор утверждает, что основные политические риски находятся в поле нерешенных экономических, этнонациональных, поликонфессиональных, ресурсных проблем современности, а стратегия их разрешения лежит в русле достижения свобод и прав человека, справедливости и подчинения государства интересам граждан. Взаимоусиление противоречий, обусловленных процессами глобализации и нациестроительства, модернизации подводит Россию к черте, за которой она может превратиться в экономического и политического аутсайдера. Автор показывает, что для России слагаемыми в глобальном измерении, несущими конфликтный потенциал, являются, во-первых, историческая и культурная уникальность; во-вторых, модели взаимодействия с соседними странами; в-третьих, модели взаимодействия на конфессионально-социокультурном уровне: православие (христианство) – ислам. В этой связи в работе обращено внимание на стратегию формирования объединяющей идеи (национальной идеи) и согласия в обществе с такими разнонаправленными интересами, как в сегодняшней России.
В современных условиях принципиально важной для России является идентификация источников социальной напряженности и их политической составляющей с целью выявления протестного настроения и определения динамики сил конструктивного социального протеста. По мнению автора, основанном на проведенном исследовании, источниками деструктивных противоречий, создающие колоссальное напряжение и обусловливающие общую приоритетность экономической сферы в конфликтогенном аспекте, служат: избыточное социальное неравенство и поляризация населения; деформированность института собственности; низкий уровень социальной направленности государственной политики доходов; социальная сфера, слабо ориентированная на серьезную поддержку малоимущих слоев.
В диссертации выделяется категория социального равенства, как вид социальных отношений, при которых индивиды, принадлежащие к различным классам, социальным группам и слоям, имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом, а форма реализации социального равенства заключается в создании равных правовых возможностей для всех социальных групп; формировании условий для преодоления политических, социальных, этнических противоречий; предоставлении условий для реализации каждым индивидом своих способностей.
Автор утверждает, что проблема практической реализации социального равенства крайне противоречива и обострена, а дальнейшее усугубление поляризации общества, усиливающее социальное неравенство, превращается в фактор дестабилизации всей общественно-политической жизни. При этом справедливость является предметом консенсуса общества, тем компромиссом взаимных (хотя и не всегда равных) обязательств и соглашений, который не дает ему распасться. Автор заключает, что социальная справедливость – это еще одна нравственная ценность, которая встраивается в уже существующую структуру нравственных правил. Исследовательская задача заключается в поиске механизма управления группами интересов социальных групп и поддержания баланса этих интересов в условиях государства, не выполняющего свои социальные функции, с целью недопущения перехода противоречий на уровень политического конфликта. В этой связи выявлен уровень конфликтного потенциала граждан, определяющийся динамкой социальных притязаний, порождаемых как самим экономическим ростом, так и способами распределения результатов этого роста, «ножницами» между тем, что граждане ожидают получить от экономического развития по справедливости, и тем, что они получают на деле. Если либерализм – это равенство возможностей, равенство доступа к самым главным механизмам, например к распределению благ в условиях рыночной экономики, справедливая и прозрачная конкуренция, возможность противостоять давлению монополий, олигархов, то либеральные ценности для России остаются лишь декларируемыми. Современное российское общество не сумело выработать новые интегральные критерии социально-политической и экономической справедливости взамен советских, нет теории, которая помогла бы бескризисно заменить старые синтезы новыми. Следует добавить также, что достигнутая к настоящему времени относительная стабильность российского общества не является следствием фундаментального согласия граждан с основаниями политического режима (хотя сегодняшняя власть пользуется поддержкой и симпатией граждан, что подтверждают результаты выборов в парламент в декабре 2007 г. и Президента России в марте 2008 г., она ведет диалог практически со всеми политическими силами в России, однако многие решения, которые декларируются, оказываются виртуальными, а в результате имеет место существенный дефицит решений и, следовательно, дефицит ответственности), более того, степень этого согласия неизбежно должна убывать, а инерционная стабильность выглядит таковой лишь на фоне прошлых дефолтов и крахов: первый же социально-экономический кризис нарушит достигнутое равновесие.
Автор в диссертации вводит понятие критического неравенства, при котором возникает угроза социально-политической стабильности, при этом исследование показало, что для большинства россиян нет равенства между понятиями «социальная справедливость» и «распределительная справедливость». Главным фактором, формирующим понимание справедливости в получаемых благах, является в представлениях россиян «труд», а недостаток доходов за счет оплаты труда, формирующий масштабы неравенства и бедности, является наиболее сильным конфликтогенным фактором. Автор отмечает, что имеющаяся социальная напряженность не переходит на этапы развития политического конфликта, и связано это с тем, что в российской действительности существуют специфические отношения, которые обозначаются термином social network – социальные сети. В обменные отношения в России вовлечены до 80% семей. Вполне вероятно, что частные трансферты замещают собой «пробелы» государственных трансфертов, социальной помощи, тем самым амортизируя социальные всплески недовольства. В диссертации автор вводит в научный политический оборот понятие «социальный статус», определяемый двумя переменными – уровнем благосостояния и характером производственных позиций. Степень недовольства людей своим социальным статусом (противоречие между тем, на что они имеют право, и тем, что они имеют) выступает индикатором уровня социальной напряженности в обществе. Такая напряженность при определенных условиях может в самый неожиданный момент выплеснуться наружу при кажущемся внешнем благополучии, иначе говоря, это и есть та самая грань перехода социального конфликта в политический.
Для определения факта наличия социальной группы, наиболее подвижной в инициировании социального кризиса и протестных акций, в диссертации предложена модель стратификации российского общества по уровню жизни, которая за три последних года практически не изменилась, но сформировалась и приняла устойчивые формы. Свыше 60% населения пореформенной России характеризуются тремя параметрами уровня жизни: ниже черты бедности, на грани бедности и в состоянии малообеспеченности. Низкий уровень жизни является мощным основанием конфликтогенеза в обществе. В работе на основе фактического материала доказано, что бедность воспроизводит себя. Обращает на себя внимание тот факт, что социальное неравенство воспроизводит себя и в политической жизни общества, даже при формальном равенстве политических прав граждан. Политическое, как и социально-экономическое неравенство нельзя устранить полностью, оно оправданно и играет положительную роль, если способствует состязательности участников политического процесса, выражающих плюрализм интересов и стремлений различных общественных слоев и групп. Важно, чтобы были равные возможности участия людей в политическом процессе, мы же наблюдаем ситуацию, когда обширные слои населения исключены из политического процесса и оказываются в состоянии «политической бедности».
Исследование показало, что в российском обществе нет классового конфликта в его историческом, классическом понимании, и проведенный социально-экономический и этнологический мониторинг не подтвердил наличие раскола социальных структур, а противоречия, выплескивающиеся в забастовки на российских предприятиях негосударственного сектора экономики, имеют локальный характер и, как правило, связаны с вопросом повышения заработной платы. В диссертации утверждается, что современное российское общество встраивается в модель индивидуализации социально-политического конфликта, когда в поведении большей части населения доминируют пассивное приспособление к современным порядкам, социальный пессимизм и апатия, недоверие к правящей бюрократии – элите. Безмолвие порождает иллюзию стабильности, а формирующиеся в недрах общества противоречия, не находя выхода в политическую сферу, накапливается либо в социально девиантном поведении больших групп населения, либо в индивидуальном восхождении по социальной лестнице, ставшей альтернативой чувству обиды и агрессии, и в игнорировании норм и ценностей официального общества, становящемся распространенной привычкой, аномией.
В диссертации обосновано, что аномия – это социально-политическое состояние общества, при котором нарушение норм не влечет за собой наказания. Помимо того, аномия – состояние, охватывающее все сферы социальной жизни, когда людям не находится применения в обществе, то они не чувствуют себя связанными его правилами, или сомнительность всех социальных правил ведет к полной пассивности. А если общество теряет доверие к собственным правилам, то оно просто перестает силой добиваться их соблюдения. Помимо этого растущая социальная апатия «генерализованного субъекта» привязана к социальным макрогруппам. Действительно, в общественной сфере мы сталкиваемся с явными признаками деградации традиционных видов организации социума и способов идентификации людей на основе их соотнесения с социальными макрогруппами. Деятельность такого субъекта социально и политически опасна: происходит растущее омертвление социальных пространств.
Проведенное исследование позволяет автору сделать заключение о том, что во-первых, состояние социально-экономических противоречий на современном этапе развития российского общества определяется взаимодействием разнонаправленных факторов: а) обуславливающих и стимулирующих социальное недовольство и готовность к протесту; б) стабилизирующего характера, блокирующих (или консервирующих) протестный потенциал. Во-вторых, что Россия столкнулась с двумя фундаментальными социальными феноменами: а) кризис национальной идеи и социальная апатия (аномия), которая является результатом трансформации социальной стратификации постсоветского общества; б) социальная агрессия, выражающаяся в неприятии инаковости.
ТРЕТЬЯ ГЛАВА «Конфликтология этнополитических отношений в России», в которой утверждается, что целый ряд событий, разворачивающихся на постсоветском пространстве и имеющих мировой политический резонанс, не могут быть объяснены без учета факторов этнической идентичности и национального самосознания, массовой этнополитической мобильности, этнических и этнополитических конфликтов. Кроме того, этничность – мощное орудие формирования противоречий в традиционно многонациональном государстве, каким является Россия и, одновременно, эффективный инструмент политической мобилизации.
При рассмотрении специфики этнополитического реформирования обращает на себя внимание то обстоятельство, что понятие этноса довольно аморфно, а различные подходы к его определению лишь подчеркивают это; во внимание принимается три основных подхода к интерпретации содержания понятия «этничность»: во-первых, как к «осязаемой реальности» с общностью расы, языка, территории, религии, экономической жизни, культуры и так далее, во-вторых, как к системе общеразделяемых поведенческих стереотипов; в-третьих, как к символической среде этнически определенной культуры. Авторская конструкция включает понятие нации, предложенное Э. Хобсбаумом, который вычленяет два принципиальных смысла понятия «нация»: как отношение, известное «под названием гражданства, в рамках которого нацию составляет коллективный суверенитет, основанный на общем политическом участии; отношение, известное как этничность, в рамках которого в нацию включаются все те, кого предположительно связывает общий язык, история или культурная идентичность в более широком понимании»1.
По мнению автора диссертации, доминирующей и парадоксальной линией является то, что урбанизированная, глобализированная среда, единое информационное поле не приводят к деэтнитизации, напротив, во всем мире происходит рост значимости этнической принадлежности, а само понятие «этничность» явно выходит за пределы объективных атрибутов и характеристик. Идентификация российского народа как исторического целого, как гражданской нации воспринимается позитивно, и это соответствует существующему в мире опыту крупных полиэтнических государств, тем не менее, сегодня в России отсутствует национальная идеология. До настоящего времени в России не определены четкие ориентиры в управлении этнокультурным многообразием и в формировании национальной идентичности. Более того, наблюдается кризис гражданской идентичности, который является одним из наиболее существенных признаков кризиса социальной системы в целом (возвращение к ценностным ориентирам православия служит неопровержимым фактом поиска Россией своего пути геополитического развития).
В современной России вопрос об этнической принадлежности, национальности, гражданстве представляется весьма важным, поскольку в основном нет единства интернациональных интересов, не принимается мультикультурализм и этническая толерантность. Если критериями принадлежности людей к гражданской общности являются гарантированные государством индивидуальные права, то, соответственно, дефиниция «национализм» приобретает значение гражданского патриотизма. В данном контексте, следовательно, важно сформировать у граждан унифицированную национальную идентичность, а этнической принадлежности придать культурную, а не политическую значимость, поскольку субъектом политического суверенитета является не какой-либо один этнос, а демос в целом – люди, принадлежащие к различным этническим группам, которые живут в составляющем целостность государстве. Автор считает, что наиболее научным является взгляд на Россию как на государство с многоэтничной российской нацией. Такое понимание не может стать достоянием общественного сознания одномоментно, это цель, к которой надо продуманно приближаться, учитывая национальные чувства.
Россия, являясь полиэтничным государством, находится на рубеже формирования единой российской нации со множеством внутренних этнокультурных различий. Этнические особенности невозможно игнорировать или отменить, их необходимо учитывать, однако не следует превращать их в решающий социально-дифференцирующий фактор, точно так же, как не следует гипертрофировать или переводить в гражданско-правовую плоскость культурно-этнические интересы, которые, безусловно, должны быть максимально соблюдены, как и культурные права каждого этноса. Скорее всего, конфликтогенные аспекты этнических социумов устранимы в меньшей степени за счет технико-производственных и экономических факторов и в большей степени на основе гражданского общества, духовности, мироустроительных установок и ценностей. Авторская позиция заключается в том, что из двух подходов к анализу новейших тенденций в социокультурных процессах, а именно: политологического, который объясняет знаковые процессы через интересы политических акторов, и социокультурного, считающего культурные факторы идентичности и исторический фон не менее важными, чем политические факторы, приоритетным является последний.
В диссертации конфликтогенные аспекты этнических социумов рассматриваются в контексте усиливающихся миграционных потоков на территорию России. Противоречия миграционных процессов оказывают негативное воздействие на социальное согласие. По мнению автора, перед Россией стоит перспектива существенного изменения состава населения в результате миграции, и именно от того, насколько цивилизованно будут решены межэтнические, межконфессиональные, социокультурные проблемы, будет зависеть будущее российского государства.
В результате исследования демографических тенденций в России и за ее пределами становится очевидным необходимость, возможность и неизбежность использования безграничного миграционного ресурса. Миграция, приобретая глобальный характер, стала, во-первых, причиной невиданного до сих пор противоречия между переселенцами и постоянными жителями принимающей стороны; во-вторых, миграционные процессы являются новым вызовом устойчивого развития России, поскольку противоречия чаще разрешаются путем силового давления и открытого конфликта; в-третьих, наблюдается синергетический эффект от соединения несовместимых интересов в достижении необходимых жизненных благ с социокультурными особенностями мигрантов, выраженных через различные духовные ценности, нормы поведения, стили общения, семейную структуру и так далее.
Миграция – сложный политический, социально-демографический процесс, прямо или косвенно связанный со всеми сторонами функционирования и развития современного общества и являющийся особым звеном дестабилизации в стране, а регулирование этого процесса возможно лишь на основе системного воздействия на определяющие его факторы на всех уровнях управления.
В диссертации также обращается внимание на то, что в моделировании пространства взаимодействия трудящихся-мигрантов с реальностью транзитного общества можно выделить пять пространств-ипостасей: правовое, экономическое, социальное, политическое, культурное. Стихийное взаимодействие указанных пространств происходит на фоне слабой регулирующей роли государства и оборачивается низкой федеральной и региональной сопротивляемостью внешним и внутренним угрозам, преобладанием процессов социальной дезинтеграци над интеграцией. Рост масштабов иммиграции, что подтверждено проведенным исследованием, сопровождается усилением ее воздействия на все сферы жизни, в том числе политическую. По разным причинам (главные из которых – отсутствие коренной реструктуризации экономических и социальных отношений в обществе и маргинальное положение групп мигрантов, способствующее еще большей сплоченности на этнической основе) этот процесс мотивирует рост антииммиграционных движений преимущественно националистической или расистской окраски.
Механизм упорядочения сферы миграции, снижающий политическую напряженность и интолерантные установки, включает, во-первых, государственную миграционную стратегию; профилактику этностереотипов и устранение причин разжигания мигрантофобии, этнофобии; разработку эффективных методов противодействия незаконной трудовой миграции, ее вовлечению в криминальные связи. России предстоит определиться с иммиграционной политикой и сделать выбор в пользу модели, позволяющей эффективно регулировать приток иммигрантов, минимизировать возможности развертывания конфликтов с принимающим сообществом и содействовать социльно-экономическому прогрессу страны. Таким образом, институализация этнополитических отношений несет в себе потенциал профилактики и разрешения социально-политических конфликтов.
В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ «Методология и практические алгоритмы реализации политики устойчивого развития» отмечается, что исследование проблемы устойчивого развития российского общества осложнено в силу размытости оценочных критериев. Автор формулирует стратегию исследования, определяя саму дефиницию «устойчивое развитие общества», которая предполагает, что, во-первых, совершающиеся социальные процессы необратимы, имеют определенную направленность и определенные количественные и качественные характеристики, допустимые в рамках устойчивости; во-вторых, приоритетными являются те субъекты и объекты развития, в результате изучения которых становится возможным выяснение сущностной природы противоречивых социальных процессов, в-третьих, установлены основные факторы ценностных оснований социального развития, исходя из потребностей человека.
Для расширения и уточнения понятийно-категориального аппарата диссертант предлагает ввести в научный оборот термины «управляемое развитие», «предсказуемое развитие», которые в большей степени отражают существо процессов, происходящих внутри такой динамической целостности, как общество. По мнению, автора, устойчивое развитие – это принцип, выражающий динамическое равновесие противоположных сил и тенденций, сбалансированность и гармонию, упорядоченность общественных отношений и отношений людей к природному окружению. При этом приближение к идеалу экологической и социальной гармонии реально не достижимо, но вместе с тем, служит стратегическим ориентиром, как нравственный идеал, к которому надо стремиться. Таким образом, устойчивое развитие – цивилизационный императив, а задачей общества является поиск методов противостояния дегуманизации человека и обеспечение трех важнейших условий развития общества – динамичность, предсказуемость, безопасность.
Исходя из имеющихся данных, автор заключает, что в большей части работ, посвященных проблеме устойчивого развития, в основном рассматриваются экологические вопросы, безопасное развитие целостности «общество – человек – природа». На всех стадиях социального развития прослеживается взаимосвязь между природной средой и политической системой. В условиях глобализации она претерпевает изменения, меняет логику цивилизационного развития, характер социально-политической динамики.
По мнению автора, устойчивое развитие принадлежит к числу общегосударственных вопросов, при решений которых неизбежно приходится разрешать противоречия, возникающие на социально-групповом и индивидуальном уровнях при внешнем воздействии. В диссертации приводится авторская разработка матрицы уровней (индивидуальный, социально-групповой, региональный, государственный, международный) и потребностей (в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, профессии и по принадлежности – семейной, территориальной, региональной, государственной), в которой отражен баланс социально-групповых и индивидуальных интересов.
Кроме того, представляется целесообразным концепцию устойчивого развития российского общества транспонировать на поиск национальной идеи, которая может быть определена через триаду: духовность, державность, справедливость. Как было доказано в диссертации, реформирование гражданского общества испытывает кризис идентификации, кризис самосознания, т.е. кризис мировоззрения, выходом из которого является поиск новых гуманистических ориентиров, способных консолидировать общество.
С утратой рычагов нравственного воздействия на личность, представляется чрезвычайно сложным одновременное достижение свободного выбора человека и нравственного направления этого выбора. По нашему мнению, язык нравственных норм понятен каждому, но для поддержания уровня нравственности в обществе необходимо создавать условия накопления социального капитала. В диссертации отмечается, что первоисточником возникновения социально-политических конфликтов является кризис нравственно-ценностной сферы человека, или другими словами, отсутствие социального капитала как ресурса, который может быть использован акторами для достижения управляемого развития. Суть социального капитала заключается в контактах и активизации связей между людьми, благодаря которым создаются условия для достижения разумного компромисса при регулировании и разрешении конфликтов.
Категориальный аппарат категории социального капитала находится в стадии формирования и использования научных разработок таких авторов, как А. Портеса, П. Бурдье Ф. Фукуямы1. Социальный капитал – это формальные и неформальные нормы, ценности, которые делают возможными коллективные, управляемые, предсказуемые действия людей в группах. Очевидно, что социальный капитал требует вложения экономических и культурных ресурсов и именно это утверждение делает понятие социального капитала и социального партнерства близкими и взаимозависимыми.
В диссертации также утверждается, что основной функцией социального капитала в системе социально-политического взаимодействия является обеспечение доступа субъектов к разнообразным по типу благам и ценностям, что обусловливает снижение уровня социальной напряженности. Основными компонентами социального капитала являются: социальные связи, социальные нормы, доверие и подкрепляющие его санкции; права, взаимные ценностные ориентации. Главное, на чем следует сделать акцент, это то, что социальный капитал аккумулируется и воспроизводится на уровне социальных сетей и групп, в которых поведение индивидов мотивировано не только индивидуальным рациональным выбором. Воспроизводство социального капитала на социетальном уровне определяется способностью социальных институтов стимулировать кооперацию и генерализованное доверие; социальный капитал заключен в системе отношений, связывающих многих субъектов; он доступен индивиду до тех пор, пока тот остается субъектом таких отношений. В диссертации сделан акцент на широкое толкование термина – социальный капитал, включающий нормы, отношения и социальные сети; продуктом которого является социальная сплоченность как фактор разрешения конфликтов в обществе.
Автором разработан методологический подход к определению индекса социального капитала. Модель, отражающая качество социального капитала в России, включает десять факторов-параметров (коммуникации, культура, гражданская активность, политическая активность, семейные узы, занятость, социальная защита, здоровье, образование, преступность) и показатели, (от шести до шестнадцати) по каждому из факторов. Данная модель позволяет вести сравнительный анализ развития регионов, диагностировать и прогнозировать конфликты на стадии возникновения противоречий. Кроме того, механизмы формирования социального капитала выступают в обществе в качестве специализированных инструментов оптимальной организации социально-политического взаимодействия не только отдельных представителей общества или социальных, национальных, этнических групп между собой, но и на уровне взаимодействия гражданского общества и государства, т.е. на макроуровне. В России в наибольшей степени востребованы именно механизмы формирования социального доверия на региональном уровне, которые позволяют так согласовывать интересы различных социальных групп и слоев, чтобы минимизировать потери для общества.
В диссертации отмечается, что модель устойчивого развития распространяется на разные структурные уровни: глобальный, национальный, региональный и локальный, при этом, наиболее сложным является региональный уровень. Автор выделяет, во-первых, четыре направления перехода к управляемому развитию по каждому из указанных уровней (сохранение естественных экосистем; стабилизация численности населения; экологизация производства; рационализация потребления), во вторых, четыре принципа социоресурсного развития (обеспечение режима простого воспроизводства для возобновляемых природных ресурсов; обеспечение максимально возможного замедления темпов исчерпания невозобновимых природных ресурсов с перспективой замены их альтернативными источниками; минимизация количества отходов путем разработки безотходных и малоотходных производств; стабилизация степени загрязнения окружающей среды на социально допустимом уровне). Представляется, что признание этих принципов автоматически переводит природоохранную деятельность из категории экономически убыточных в категорию рыночно-хозяйственного инструмента, создающего заинтересованность в создании нравственной концепции окружающей среды.
Экологические конфликты в контексте диссертационного исследования позиционируются как социальные, так как их сущностные черты и механизм развития характерны для любого социального конфликта. Специфика заключается в своеобразии предмета, причин, процессов возникновения, развития и разрешения, последствий. Экологические конфликты как социальный феномен требуют правового регулирования со стороны государства, а также межрегиональной унификации экологических стандартов как средства их предупреждения и профилактики.
По мнению автора, для определения методики распознавания, оценки, способов регулирования экологических конфликтов необходимо выявить их специфические черты – имманентность обществу; социальность, общественная природа и значимость; гносеологические трудности в принятии оптимального решения; ограниченность знаний человечества.
Обращается внимание на два вида глобальных проблем: природного и социоприродного происхождения. С точки зрения автора социоприродная система – это органически целостная, сложная система связей и отношений между людьми, социальными, историческими и этническими общностями, возникающими в процессе производства и воспроизводства непосредственно жизни. Нарушение этой целостности создает угрозу существованию общества, следовательно, устойчивое развитие, например, региона – это его стабильное развитие в течение длительного времени в экономической, политической, духовной, природной сферах.
Автор предлагает основные принципы межрегионального взаимодействия в рамках модели устойчивого (управляемого) развития и предупреждения возможных конфликтов: а) регион как объект управляемого развития есть сложная природно-хозяйственная и социоресурсная система; б) сбалансированность развития экономической, политической, духовной, природной сферах; в) учет количественных и качественных характеристик развития; г) охват длительных периодов – пятилетие, десятилетие и т.д. Важнейшим, по мнению автора, является то, что в модели устойчивого развития главное внимание должно уделяться вопросам качества и развития, которые могут быть определены через соответствующие стандарты, показатели, критерии, индексы и так далее.
Автор придерживается позиции, что вне регионально-организованного пространства нет конкретных конфликтных ситуаций, поэтому необходим анализ данных ситуаций в рамках регионологического подхода. В диссертации вводится понятие «экономическое качество регионального развития» как способность региона за счет собственных ресурсов, в том числе - собственного демографического потенциала и социальной инфраструктуры, производить такой валовой внутренний продукт, который длительное время может обеспечить высокие уровни потребления и накопления в регионе, стабильную численность населения, тем самым поддерживая достигнутый уровень экономической и социальной стабильности. Кроме того, представлены алгоритмы расчетов индексов регионального развития в различных сферах и модель с использованием индексов, которые отражают изменения показателей, характеризующих состояние социальной сферы.
Критериями оценки управляемого развития, по мнению автора, являются показатели, характеризующие качество регионального развития, – индексы экономического, политического, духовного, экономического качеств регионального развития, а также стандарты. При этом отмечается, что нормативно-правовая унификация стандартов уровня жизни – необходимый социальный императив, поэтому таким стандартам должен быть придан наивысший приоритет и они должны быть доведены до сведения каждого человека.
Для целей устойчивого развития региона большое значение имеет оценка динамики социоресурсной системы в целом: потенциал природных ресурсов, человеческих ресурсов, наличие эффективных социальных сетей с характеристиками национального и конфессионального взаимодействия.
Природно-ресурсный баланс территориальной системы в диссертации представлен в виде следующей матричной модели: «Чем меньше изменение природно-ресурсного и социоресурсного потенциала региона при прочих равных условиях, тем более устойчивым является региональное развитие». Ограничениями устойчивого развития и основаниями для роста социально-политической напряженности являются существенное и стабильное снижение качеств регионального развития, а также устойчивое снижение природно-ресурсного потенциала региона. На основе расчетов автор выделяет ограничения и интервалы устойчивого развития региона, а также прогнозы снижения качества жизни населения в регионе и динамики накопления протестного потенциала. Элементами механизма социально-экологической политики, направленными на разрешение противоречий в фазе их возникновения, являются государственные социальные стандарты, то есть те «социальные нормы и нормативы, которые обеспечивают реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан и одновременно служат ориентирами в реализации социальной и экономической политики в регионах»1.
При рассмотрении особенностей национальной экономики с учетом разрешения противоречий и распределения ресурсов по секторам – производственному, сектору НИОКР, сектору образования, экологическому, политическому, экономическому, духовному секторам – в диссертации разработана модель развития национальной экономики и алгоритмизация указанных процессов.
В авторской разработке модели отражена специфическая черта экологических проблем, а именно их социальность, общественно-политическая природа и значимость. В сущности, если один участник взаимодействия с окружающей средой на территории оказывается в выигрыше, то это не может оказаться проигрышем для другого участника, и наоборот – если он окажется в экологическом проигрыше, то в проигрыше окажутся и все остальные. Отсюда следует, что любое нанесение ущерба окружающей среде неизбежно задевает интересы третьих лиц. Подход к отрицательному экологическому воздействию на окружающую среду как к социальной реальности неизбежно ставит задачу распознавания экологических и социальных рисков, их описания, будь то в теоретически обобщенной или эмпирической форме.
При рассмотрении механизмов диагностики, предупреждения и локализации конфликтов автор обосновывает целесообразность использования социального аудита и, в частности, внедрения социально-экологического аудита. В контексте диссертационного исследования социально-экологический аудит определен как инструмент социального партнерства, позволяющий осуществить полноправный диалог между социальными партнерами на основе достоверных результатов независимого и прозрачного аудиторского обследования на соответствие соблюдения экологического законодательства и социальных стандартов. Стороны социально-трудовых отношений заинтересованы в минимизации экополитических рисков и экологических конфликтов, поскольку их последствия изменяют достигнутое качество жизни населения. Прогнозирование экологических рисков на ранних стадиях, исходя из данных аудита, всегда требует гораздо меньших затрат с точки зрения расходования финансовых средств и задействования человеческих ресурсов, чем процедура устранения их последствий.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации подводятся итоги исследования, в обобщенном виде формулируются основные выводы, рекомендации и предложения, направленные на осуществление дальнейшей теоретической разработки конфликтологии, а также практическую реализацию идей, разработанных в диссертации.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
- Системообразующие противоречия в межэтнических отношениях (Проблемы методологии): монография / Е.К. Самраилова. – М.: Палеотип, 2005., 2,4 п.л.
- Стратегические императивы управления этнополитическими рисками (Аналитический обзор): монография / Е.К. Самраилова. – М.: Ректор, 2006., 2,25 п.л.
- Социометрический анализ конфликтогенных процессов: монография / Е.К. Самраилова. – М.: Ректор, 2006., 2,75 п.л.
- Социально-экологические проблемы межрегиональных конфликтов : монография / Е.К. Самраилова. – М. : Палеотип, 2006., 7,15 п.л.
- Этнополитический конфликт : монография : в 2 т. Т. 1. Методология исследования. Т. 2. Механизмы управления / Е.К. Самраилова. – М.: Изд. Дом «АТиСО», 2006., 26 п.л.