Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в отраслях пищевой промышленности
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в машиностроении, 386.84kb.
- Рабочая программа «основы корпоративного управления» Рекомендуется для направления, 199.63kb.
- «Гликозидазы. Амилолитические, целлюлолитические, пектинолитические ферменты», 317.67kb.
- Общая характеристика работы, 243.62kb.
- Александр Фридман, 26223.37kb.
- Исполнители: И. М. Жилявичюс (руководитель темы), Л. Г. Кушнерева, Л. С. Хлынцева,, 1922.01kb.
- Исполнители: И. М. Жилявичюс (руководитель темы), Л. Г. Кушнерева, Л. С. Хлынцева,, 2312.67kb.
- Сизов Андрей Андреевич исполнительный директор Центра «СовЭкон», г. Москва. 11. 15-11., 113.79kb.
- Удк 658. 7(075. 8) Анализ логистических потоковых процессов в отраслях промышленности, 590.23kb.
- Совершенствование механизма функционирования организационных структур управления хозяйственными, 280.55kb.
Расчет расценок на услуги с применением индексного метода был выполнен на примере приятий группы компаний «ЭФКО» (таблица 4).
Таблица 4 – Расчет расценок на управленческие функции на примере группы компаний «ЭФКО»
| Укрупненные группы функций | Индекс трудоемкости | Расценки на услуги (часовые) по предприятиям, руб. | |
| Маслоэкстракционный завод | Заводы по производству маргаринов, промышленных жиров | ||
| НИОКР | 1,08 | 309 | 321 |
| РСК | 1,09 | 311 | 323 |
| УК | 1,17 | 329 | 341 |
| ЭФЮ | 0,91 | 272 | 283 |
| УП | 0,98 | 287 | 298 |
| ИТО | 1,11 | 316 | 328 |
| МД | 0,96 | 283 | 294 |
| СС | 0,99 | 290 | 301 |
| ЛП | 1,07 | 307 | 319 |
3.3. Установление размера прибыли управляющей компании, которая определяется как разность между выручкой от реализации услуг и себестоимостью. На примере рассматриваемой корпорации размер прибыли, полученной в результате централизации оказания услуг, составит порядка 2,7 млн. руб. ежегодно.
IV этап. Обоснование метода оценки эффективности корпоративного управления. Экономический эффект от внедрения централизованного механизма управления (Э) определяется следующим образом:
Э =
∆Зij, (12) где ∆Зij – экономия затрат за счет централизации функций управления; m – количество предприятий в составе объединения; k – количество функций, выполняемых централизовано.
В диссертации выполнены расчеты эффективности централизации выполнения услуг на примере корпоративной структуры «ЭФКО», включающей управляющую компанию и три хозяйствующих субъекта (предприятия масложировой промышленности). Экономия затрат составит около 15,6 млн. руб. (таблица 5).
Разработанные в диссертации методики определения затрат и расценок, метод оценки эффективности централизованного оказания услуг, внедрены в деятельность информационно-консультационных центров, а также приняты для практического использования на предприятиях группы компаний «ЭФКО».
Таблица 5 – Изменение годовых затрат при централизации функций управления, тыс. руб.
| Виды затрат | Управляющая компания | Управляемые структуры | Экономия затрат |
| Затраты на оплату труда с отчислениями | 30508,2 | 40800,0 | 10291,8 |
| Организационно- управленческие расходы | 10580,5 | 15873,8 | 5293,3 |
| Итого затраты | 41088,7 | 56673,8 | 15585,1 |
Предложенные методические рекомендации по трансформации взаимоотношений субъектов консолидированного объединения способствуют сохранению целостности организации как корпоративного образования, повышению инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности предприятия.
В пятой главе "Совершенствование корпоративного управления с учетом ассортиментной политики" – на основе результатов исследования предложены концепция адаптивного развития предприятий, включающая ряд методических приемов по оптимизации ассортимента товаров, включающая модель формирования ассортиментной политики (рисунок 3). Для объективного представления о состоянии рынка продукции пищевой промышленности автор рекомендует проводить аудит розничной торговли, с использованием метода панели.
Рисунок 3. – Принципиальная схема модели формирования
ассортиментной политики
Проведенные исследования позволили построить универсальную теоретическую модель сегментирования рынка продукции пищевой промышленности, которая положена в основу методики формирования ассортиментной политики предприятия, позволяющей адекватно реагировать на его динамику.
Одно из определяющих мест в разработанной методике отведено классификации продукта. Результаты изучения продукции и потребителей позволили классифицировать исследуемый продукт по двум направлениям: качеству и рыночным характеристикам (товарным признакам). Разработанная методика совершенствования ассортимента имеет универсальный характер и предполагает последовательное выполнение шести этапов (рисунок 4).
Рисунок 4 – Модель поэтапного совершенствования ассортимента продукции как основы адаптивного развития предприятия
Системный подход, основанный на моделировании рыночных ситуаций, позволил представить данный рынок в виде открытой системы (поля), получить определенные группы параметров (кластеров), и по выделенным ключевым элементам построить экономико-математическую (матричную) модель.
При классификации продукции по принадлежности к товарной группе выделены три класса признаков, среди которых: качество (параметр Х); упаковка (параметр Y); цена (параметр Р). В этом случае товарную группу (Т), характеризуемую однотипными параметрами, можно представить следующим образом:
T = f {X, Y, P}.
При классификации исследуемого продукта по качественным критериям важно учесть все разнообразие видов продукции для разграничения ассортимента по товарным группам. Классы продукции по качеству (ХZAQ) можно представить в виде:
ХZAQ , где Z = 1…z; A = 1…a; Q = 1…q.
Всего количество классов продукции по его качеству (КX) составляет: КX = z a q. (13)
На этом основании составляются параметрические матрицы продукции по качеству для каждого класса – всего «z»; для параметра «упаковка» - «y» классов, а для параметра «цена» – «p» классов. Исходя из количества товарных признаков строятся матрицы товарных групп, создающие основу для проведения целенаправленных и разносторонних исследований конкретной продукции в определенных параметрических аспектах.
Общее количество параметров, представленных на рынке только в одной товарной группе составляет:
Т = КX y p = z a q y p. (14)
Согласно разработанной методике для каждого вида продукции, дифференцированной по качеству, составляется матрица товарных групп с учетом параметров упаковки и цены, пример которой дан в таблице 2.
Таблица 2 – Матрица товарных групп для однотипного вида продукции
| Упаковка, дифференцированная по видам материала и весу (объемной массе) | Цена | Всего | ||
| низкая P1 | средняя P2 | высокая P3 | ||
| Вариант 1, Y1 | TX11 | TX12 | TX13 | |
| Вариант 2, Y2 | TX21 | TX22 | TX23 | |
| Вариант 3, Y3 | TX31 | TX32 | TX33 | |
| Вариант 4, Y4 | TX41 | TX42 | TX43 | |
| Вариант 5, Y5 | TX51 | TX52 | TX53 | |
| Вариант 6, Y6 | TX61 | TX62 | TX63 | |
| Вариант 7, Y7 | TX71 | TX72 | TX73 | |
| Вариант 8, Y8 | TX81 | TX82 | TX83 | |
| И т.д. вариант i, Yi | TX9i | TX9i | TX9i | |
| Всего | | | | |
При оценке возможностей выхода предприятий на рынок, каждая товарная группа, представляющая собой отдельный сегмент рынка, указывается в таблице (поле матрицы) и подвергается анализу. Системный подход к изучению предложения (присутствия числа определенных марок товара) и спроса на отдельном локальном участке рынка, предполагает разбиение всей совокупности товарных групп на ряд множеств, которые характеризуются определенными признаками.
При исследовании предложения продукции должны быть выяснены не только количество, представленных в конкретном сегменте марок (МZAQYP), но и брэндов (BZAQYP), что позволяет расширить область принятия решений по ассортименту продукции.
Для формирования ассортиментной политики и выбора стратегии развития предприятия из всего множества представленных полей (привлекательных сегментов) производится последовательное составление ряда перечней:
в первом перечне (N1) отбираются «пустые» поля, не содержащие никаких товарных предложений (марок и брэндов): N1 ТZAQYP при МZAQYP = 0;
во втором перечне (N2) отбираются поля, имеющие предложения, но не содержащие брэндов:
N2 ТZAQYP при МЬZAQYP 0 ВZAQYP = 0.
в третьем перечне (N3) отбираются поля, имеющие предложения и содержащие брэнды, но удельный вес которых, не превышает заданного порогового значения:
N3 ТZAQYP при (0 < МZAQYP МП) (0 < ВZAQYP ВП),
где МП, ВП - пороговые значения соответственно количества марок и брендов в данной товарной группе.
Для выявления наиболее перспективных сегментов (с точки зрения формирования эффективной ассортиментной политики) автором выделен ряд критериев, среди которых приоритетными являются: критерий максимального спроса и два критерия: минимального количества предложений - марок и брэндов.
По результатам проведенных исследований были обоснованы основные концептуальные стратегии адаптивного развития предприятия.
Например, первая стратегия развития предприятия (S1) ориентирована на создание новых продуктов в «пустом» рыночном сегменте перечня N1. Ее реализация связана с выделением ресурсов (с затратами) на производство и продвижение марок. При этом проводится анализ наличия определенного ресурса (RП), то есть возможностей предприятия производить продукцию для каждого сегмента перечня N1, а также дополнительного ресурса (R). Формально данную процедуру можно представить в следующем виде: S1: RП N1 ТZAQYP при R min,
где RП – имеющийся ресурс; R – привлеченный дополнительный ресурс для производства продукта определенной товарной группы и продвижения его в соответствующем рыночном сегменте.
По результатам анализа производится ранжирование сегментов в перечне N1 по критерию минимизации дополнительно привлекаемых ресурсов (R), необходимых для реализации данной ассортиментной политики: N1 Nr1R при R min.
Таким образом, формируется информационная база в виде перечня новой продукции, подлежащей освоению в производстве и продвижению на рынок. Ранжирование по уровню возможных затрат служит основанием аргументированного выбора конкретного ассортиментного набора продуктов, выпуск которых способствует дальнейшему развитию предприятия.
Разработанная методика формирования ассортимента продукции позволяет: выявить и исследовать отдельные целевые рыночные сегменты, наиболее перспективные для освоения; провести анализ возможностей и ресурсов для выхода (освоения); подготовить информационную базу, исходя из выбора оптимального варианта ассортиментной политики для последующего определения стратегического направления адаптивного развития предприятия. Использование методики позволяет предприятию наглядно представить перспективные полярные зоны и избежать ошибок при формировании ассортимента своей продукции.
Для оценки качества экономического развития (результативности деятельности) предприятия рекомендуется использовать обобщающий индекс адаптивности (Iа): Iа = Iра. ×Iэа, (15)
индекс рыночной адаптивности предприятия - (Iра) определяется по формуле: Iра = kрн × kрc, (16)
где kрн - показатель, учитывающий динамику объемов продаж товара предприятием (корпорацией) на рынке (в сегменте) до и после разработки и реализации ассортиментной политики:
kрн = ∑∑( Уijас / Уij), (17)
где Уijас, Уij – доля рынка, занимаемая i–м товаром в j–ом сегменте, соответственно до и после реализации ассортиментной стратегии.
Показатель, учитывающий объем продаж i–го товара в j–ом сегменте рынка в стоимостном выражении до и после разработки и реализации ассортиментной политики предприятия (kрc) определяется по формуле:
kрc = ∑ (Срijс / Сij), (18)
где Срijс, Сij – объем продаж на рынке товара i–го вида в j–ом сегменте в стоимостном выражении, соответственно до и после реализации ассортиментной стратегии, тыс. руб.
Показатель экономической адаптивности (Iэа), характеризует способность предприятия (в соответствии с его возможностями) реализовать стратегию на практике и при этом не потерять прибыль от реализации продукции:
Iэа = ∑∑Пijас R – ΔR /∑∑Пij, (19)
где ∑∑Пijас, ∑∑Пij – общая (суммарная) прибыль, полученная от реализации i–го вида продукции в j–ом сегменте, тыс. руб.;
R, ΔR – общий и дополнительный объем инвестиций (направляемый из чистой прибыли), необходимых для реализации ассортиментной стратегии, соответственно, тыс. руб.;
По результатам расчета возможны следующие ситуации:
Iа ≥ 1 – ассортиментная политика адаптивна;
Iа 1 – ассортиментная политика неадаптивна. Это может произойти по следующим причинам: неправильно выбранный товар для разработки и продвижения на рынок; превышение объемов предложения продукции над его спросом; недостаток выделенных средств на реализацию ассортиментной стратегии и т.д.
Таким образом, формирование ассортиментной политики предприятия представляет собой конгломерат аналитических и творческих действий, основанных на глубоком знании рынка и возможностей компании.
На основе разработанной методики в диссертации выполнена оценка адаптивности одного из исследуемых предприятий, работающего в среднем ценовом сегменте. Значение индекса рыночной адаптивности - 0,92 свидетельствует, что ассортиментная политика данного предприятия неадаптивна, так как оно не смогло перестроить свой хозяйственный механизм адекватно динамике рыночной среды и ведет политику пассивного реагирования, что наблюдается практически по всем сегментам рынка. Предприятию необходимо более обоснованно подходить к формированию ассортимента своей продукции, выбору ассортиментной стратегии, включая выделение средств на ее практическую реализацию.
Проведенные исследования позволили унифицировать модель, отражающую совокупность влияния выделенных факторов, независимо от, специфики отраслей пищевой промышленности и видов производств, создающую базу для определения приоритетных направлений адаптивной деятельности и развития предприятий, что особенно важно для корпоративных образований.