Geum.ru

А. В. Мишин расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

III. 2. Особенности допроса потерпевших и свидетелей


При расследовании поджогов к неотложным следственным действиям относится допрос потерпевшего
(потерпевших), процессуальный порядок производства
которого определяется ст. ст. 155—161 УПК. В ходе
допроса потерпевших наряду с другими получаются
сведения, необходимые для выдвижения и проверки
версий о причинах пожара и лицах, подозреваемых в совершении поджога. Иногда потерпевшие могут рассказать о действиях подозреваемого по сокрытию преступления (например, об уничтожении следов кражи путем поджога), указать очевидцев случившегося, оказать следователю помощь в установлении и поиске средств поджога.

По делам о поджогах следует по возможности допрашивать всех лиц, имущество которых уничтожено
или повреждено огнем (в частности, если объектом пожара явилось жилое помещение, следует допросить всех
проживающих в нем граждан). Такой допрос дает возможность следователю определить наиболее точную сумму причиненного поджогом материального ущерба. Однако предпочтение здесь следует отдавать тем потерпевшим, которые по своим физическим и психическим данным способны дать наиболее полную и объективную информацию о случившемся.

Тактические приемы и круг вопросов, подлежащих
выяснению при допросе потерпевшего от поджога, обусловливаются особенностями криминалистической характеристики допрашиваемого лица, психическим его состоянием и занимаемой им процессуальной позицией,

а также тем, установлен к этому моменту поджигатель
шли нет. В начале допроса потерпевшему следует предложить рассказать все ему известное об обстоятельствах пожара (поджога). Затем ему целесообразно задать следующие вопросы: не имелись ли в помещении отопительные очаги и электроустановки; каково было их состояние и время последнего пользования ими; хранились ли на объекте пожароопасные вещества или материалы, в каком месте и порядке; что находилось в горевшем или сгоревшем объекте и был ли он закрыт; какое имущество сгорело и что удалось спасти от огня; каков размер при чиненного ущерба; было ли имущество
застраховано, когда и на какую сумму; какова, по мнению потерпевшего, причина пожара; если у него имеются подозрения на поджог, то кто может быть его виновником; находится ли он с кем в неприязненных отношениях и почему; мог ли кто затаить обиду или зло на потерпевшего (в том числе в связи с выполнением им своих служебных или общественных обязанностей); не было- ли сo стороны потерпевшего заявлений, компрометирующих кого-либо; не высказывал ли кто-нибудь намерений 'совершить поджог данного объекта и не было ли случаев загорания его ранее; кто находился в помещении перед пожаром и чем занимался; какие и кем были внесены изменения в обстановку места пожара к моменту производства его осмотра. В зависимости от конкретных обстоятельств дела потерпевшему могут быть заданы и другие вопросы.

С точки зрения получения доказательств о совершении поджога особенно важно своевременно допросить
тех потерпевших, которые явились непосредственными
очевидцами происшедшего события, так как они могут
указать на обстоятельства возникновения пожара, процесс его развития и ликвидации. С учетом этого следует формулировать такому потерпевшему соответствующие вопросы 39.

При допросе потерпевшего, являющегося очевидцем
пожара, необходимо учитывать то, что в силу экстремальности ситуации и сильного душевного волнения, отвлечения его на спасение люден и имущества, показания допрашиваемого могут приобретать одностороннюю направленность, фрагментарно воспроизводить происшедшее 'событие. Действие высокой температуры, гибель личного имущества, а иногда и близких людей

оказывают определенное влияние на психическое состояние
потерпевших, вызывают у них растерянность, испуг,
нервное потрясение. Такая атмосфера угнетает умственную деятельность лица, притупляет остроту его восприятия, в связи с чем многие обстоятельства происшедшего события могут остаться вне внимания потерпевшего, либо воспринимаются им в искаженном виде. Из воспринятого могут выпасть отдельные элементы, порой весьма существенные, отсутствие которых при воспроизведении дает неправильную картину всего события в целом.

Поэтому тактически целесообразно потерпевшим, находящимся под впечатлением случившегося в состоянии
сильного эмоционального возбуждения, дать возможность успокоиться и допросить их по истечении некоторого времени. Однако, когда с учетом сложившейся следственной ситуации (расследование ведется по «горячим следам») допрос перенести на более поздний срок невозможно, следователь должен на первом допросе получить от потерпевшего только самую существенную, необходимую для проведения неотложных следственных и оперативно-розыскных действий информацию, а полное а детальное выяснение обстоятельств поджога произвести в ходе дополнительного или повторного допроса 40.

Если потерпевший находится на месте пожара до прибытия следователя, то его целесообразно допросить в ближайшем служебном помещении или в салоне автомашины, оборудованной для выезда на место происшествия 41. При этом необходимо предпринимать меры по предупреждению разглашения сведений, полученных в ходе допроса и утечки иной информации. При допросе целесообразно разъяснить потерпевшему его право на предъявление гражданского иска
в связи с причинением в результате пожара материальным ущербом.

Изучение практики показывает, что в ходе допроса
потерпевшие дают, как правило, правдивые показания.
Но встречаются случаи, когда в целях более строгого наказания виновного, получения в большем размере возмещения материального ущерба, потерпевший искажает обстоятельства, связанные с поджогом. Заведомо ложные показания имеют место также при поджогах, совершаемых владельцами имущества с целью получения страхового возмещения либо новой квартиры, когда «потерпевший» инсценирует пожар (старается


придать поджогу характер случайного пожара) или заявляет о том, что его имущество кем-то подожжено. Причиной искажения потерпевшим фактических обстоятельств пожара порой является воздействие, оказываемое на него обвиняемым в силу родственных или иных отношений, а также иными заинтересованными лицами путем уговоров, угроз и т. п. Поэтому в ходе допроса потерпевшего необходимо наряду с выяснением обстоятельств совершенного поджога устанавливать доказательства, которые могут подтвердить достоверность сообщаемых допрашиваемым данных. Вместе с тем следователь должен предпринять необходимые меры по выявлению и последующему предотвращению или нейтрализации негативного воздействия на потерпевшего со стороны противодействующих следствию лиц. В частности, целесообразно таких лиц предупредить об уголовной ответственности за подстрекательство к даче ложных показаний по ст.ст. 17 и 181 УК, за понуждение к даче ложных показаний и подкуп по ст. 183 У К.

Изобличению ложных показаний потерпевшего и избранию тактики его допроса способствует выяснение
мотивов (факторов), обусловливающих такие показания. Поэтому в ходе подготовки к допросу следователю
необходимо собрать данные о социально-психологических
особенностях личности потерпевшего, его поведении до
и после пожара, взаимоотношениях (связях) с подозреваемым и иными лицами, используя при этом знание
типовой криминалистической характеристики поджогов
личного имущества и закономерных связей между ее
структурными элементами.

Большое значение при расследовании поджогов личного имущества имеют свидетельские показания. Они являются наиболее распространенным источником доказательственной информации (по изученным нами делам, в среднем допрашивалось по 9 свидетелей).

Круг лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, очередность их допроса следователь определяет
с учетам сложившейся следственной ситуации. Допрос
свидетеля бывает результативным при наличии у следователя знаний тактических приемов и умения в каждой
конкретной ситуации эффективно их использовать. Следователь должен тщательно готовиться к каждому допросу свидетеля: с учетом имеющихся данных в материалах дела определить вопросы и последовательность


их постановки, выяснить его взаимоотношения и связь
с потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым), другими
участвующими в .деле лицами и степень заинтересованности в исходе дела. Допрос свидетеля требует предварительного изучения особенностей его личности. Это необходимо, прежде всего, для установления в ходе допроса психологического контакта следователя с допрашиваемым, что является важнейшим условием эффективности данного следственного действия, одним из его тактических приемов. Такой контакт способствует получению правдивых показаний свидетеля, приводит к повышению его активности.

До допроса и в ходе его важно устанавливать способности свидетеля к восприятию и воспроизведению определенных фактов, событий и обстоятельств, тип (вид) памяти, оценивать и использовать это при допросе. Установление у свидетеля преобладания определенного вида и типа памяти, его других индивидуальных особенностей поможет следователю выбрать такую тактику допроса, которая позволит получить наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела.

В ходе допроса свидетелей по делу о поджоге основное внимание должно сосредоточиваться на выяснении: обстоятельств, предшествовавших пожару (в том числе
состояния объекта преступного посягательства до начала пожара); обстоятельств возникновения, развития и ликвидации пожара; обстоятельств, касающихся личности и поведения подозреваемых в поджоге; особенностей обстановки на месте пожара; обстоятельств, относящихся к образу жизни и поведению потерпевшего до и после пожара.

При допросе свидетелей по делам о пожарах надо
учитывать их психологический настрой по отношению
к расследованию, с чем связаны и тактические приемы
производства данного следственного действия 42. Можно
различать несколько групп свидетелей: 1) случайные
очевидцы пожара (в том числе принимавшие участие
в его ликвидации); 2) работники пожарной охраны,
принимавшие участие в тушении пожара; 3) лица, не
являющиеся очевидцами пожара.

Пожар, как событие исключительного характера,
обычно привлекает к себе внимание всех тех, кто становится очевидцем происшедшего. Непосредственность


восприятия очевидцами события пожара создает благоприятные предпосылки для получения от них большего объема информации, чем от иных свидетелей. Лица, (видевшие возникновение огня или его распространение, могут дать показания, содержащие важные для раскрытая и расследования преступления сведения, а именно:

когда, кто и по каким признакам первым обнаружил
пожар; где (в каком месте или местах) и откуда они
увидели огонь; какого цвета были пламя и дым, его густота; не ощущался ли при горении какой-нибудь специфический запах; не сопровождался ли пожар звуками, взрывами, резкими вспышками пламени; какими были направление и сила ветра; с какого места началось пожаротушение и какими средствами оно велось,
что изменилось в обстановке места происшествия с момента начала пожара; не было ли замечено около горящего объекта подозрительных лиц (в том числе, лиц, не проживающих в данной местности) и т. д. В ходе допроса необходимо выяснить, что наблюдал тот или иной свидетель — пожар от начала до конца или только отдельные эпизоды его, в какой части пожаротушения
участвовал.

Наиболее ценную информацию могут дать лица, обнаружившие пожар первыми. Показания таких очевидцев имеют большое значение для установления места
расположения очага пожара, времени его возникновения. В свою очередь, установление через очевидцев пожара места и времени начала его позволит более точно строить версии и определить круг лиц, причастных к поджогу, окажет существенную помощь при назначении пожарно-технической экспертизы. Поэтому такие свидетели должны допрашиваться в первую очередь.
Первым очевидцам пожара следует предложить показать на планах (схемах) или фотографиях пожарища то
место, где первоначально появился огонь.

Достоверность показаний лиц, наблюдавших пожар
и участвовавших в его ликвидации, зависит от многих
объективных и субъективных факторов, а именно: условий восприятия события, отсутствия или наличия интереса к наблюдаемому, психологического состояния и физиологических особенностей допрашиваемого, его жизненного опыта, профессии, темперамента и г. п. На
объективность свидетельских показаний влияют также
мотивы и чувства, побудившие этих лиц наблюдать


пожар, принимать участие в его тушении. Наличие у допрашиваемого дефектов (недостатков) зрения, памяти,
слуха, обоняния, и т. п. приводит, как правило, к неточным, а порой не соответствующим действительности показаниям. Например, отдельные люди воспринимают цвета в искаженном виде, поэтому, будучи очевидцам пожара, цвет дыма и пламени они могут указать ошибочно. Для исключения таких ошибок целесообразно предварительно проверить правильность цветоошущения свидетеля по специальным таблицам, которыми пользуются окулисты.

Допрашивая свидетеля-очевидца по делу о поджоге.
важно учитывать такой влияющий на восприятие обстановки пожара фактор, как адаптация лица на месте
происшествия. Так, в силу этого фактора, лица, которые
находились на месте пожара непродолжительное время,
точнее могут воспринимать различные запахи горения,
в то время как лица, находящиеся на нем длительное
время, могут привыкнуть к специфическому запаху и
уже не ощущать его43.

С учетом сказанного показания очевидцев пожара
относительно одних и тех же его обстоятельств следует
сопоставлять между собой, а также с другими доказательствами по делу. Сравнение протоколов допросов свидетелей, выявление в них общего и противоречивого позволит следователю восстановить действительную картину происшествия.

Для получения более полных и достоверных данных
относительно обстоятельств происшедшего события в необходимых случаях тактически целесообразно допросить свидетеля непосредственно на месте пожара. При этом необходимо помнить, что если допрашиваемый не воспринял определенные обстоятельства, попытки восстановить их посредством ассоциативного припоминания бессмысленны и могут привести к подмене невоспринятых деталей происшедшего домыслом.

Местонахождение на пожаре свидетеля следует графически фиксировать на планах (схемах), что даст возможность не только наглядно представить картину происшедшего события, но и сопоставить зафиксированные в плане (схеме) данные с обстановкой места происшествия, установить факты добросовестного заблуждения, а также заведомо ложных показаний допрашиваемого.

При расследовании поджогов следователь чаще имеет дело с добросовестными свидетелями — очевидца (по данным нашего изучения в 87,3% случаев). Однако бывает, что очевидец пожара оказывается лицом, заинтересованным в исходе следствия, дает заведомо ложные показания, чтобы помешать установить истину по делу. В таких случаях тактической задачей является
установление причин и мотивов, побудивших лицо давать заведомо ложные показания, а также изобличение
такого «очевидца» во лжи и получение от него правдивых показаний. Известны случаи, когда виновный в целях отвести от себя подозрение в поджоге присутствует на пожаре, принимает участие в его тушении. Поэтому при допросе очевидцев пожара необходимо ставить задачу установления виновного. В селе Д. Чистопольского района ТАССР по ночам загорались жилые дома. К месту пожара сбежались местные жители, а некоторые из
них непосредственно наблюдали возникновение огня.
Следователь предположил, что в числе их могут быть
лица, которые видели преступника. При допросах очевидцев было установлено, что одним из первых на пожаре появлялся местный житель И. Из допросов его сестры и брата выяснилось, что в ночь, когда происходил пожар, И. домой возвращался поздно. Выдавая себя за очевидца, при допросе И. давал показания о таких деталях пожаров, которые кроме него, никто не указывал. Следователь умело подметил это обстоятельство и воспользовался дам для изобличения И. в поджогах. Дальнейшим расследованием было установлено, что И. страдал пироманией, поджигал дома и принимал участие в тушении пожара.45.

В качестве свидетелей по делам рассматриваемой
категории часто допрашиваются работники пожарной
охраны, принимавшие участие в тушении пожара (по
32,7% изученных дел). В силу профессионального отношения к событию, а также наличия специальных навыков и знаний, эти лица способны увидеть и понять на пожаре гораздо больше, чем иные его очевидцы.

Хотя действия пожарных на пожаре протекают
обычно в различных опасных ситуациях, их профессиональное восприятие в эти моменты бывает вполне правильным и сознание фиксирует больше подробностей, чем у случайных очевидцев 46. Поэтому следователь может получить от пожарных более точные и обширные


сведения о ходе пожара, характере и признаках огня,
дыма, отдельных деталях изменения обстановки «а месте происшествия при тушении пожара и разборке пожарного мусора.

Пожарных, принимающих участие в ликвидации пожара, особенно важно допрашивать в тех случаях, когда отсутствуют либо не установлены иные его очевидцы. При допросе пожарных в большинстве случаев следует задавать вопросы о том, когда и откуда началось тушение пожара, что при этом разрушалось; не было ли создано условие для интенсивного распространения огня
и препятствий для его ликвидации; как было осуществлено проникновение к очагу (очагам) пожара; сколько
очагов имелось на пожарище и где они были расположены, что находилось в горевшем помещении и было ли оно закрыто; не было ли замечено внутри горящего помещения взломанных дверей, люков, шкафов, разбросанного имущества, зажигательных приспособлений; какие признаки указывают на то, что в данном случае имел место поджог; откуда и в каком состоянии были извлечены пострадавшие либо трупы погибших и т. п.

Надо иметь в виду, что пожарные склонны восполнять пробелы восприятия отдельных обстоятельств пожара элементами сложившихся профессиональных представлений. Поэтому показания пожарных, участвовавших в тушении пожара, должны оцениваться с учетом психологического анализа экстремальных условий их деятельности, ib совокупности с показаниями других свидетелей.

По делам о поджогах личного имущества граждан
в качестве свидетелей следует допрашивать соседей,
близких и дальних родственников потерпевшего, его сослуживцев (и других лиц, которые, не будучи очевидцами пожара, могут сообщить какие-либо сведения, имеющие значение для дела (например, факты предварительной угрозы поджогом в адрес потерпевшего или предшествующего поджогу удаления из помещения застрахованного имущества).

Тактика допроса таких свидетелей должна быть направлена, в первую очередь, на получение от них правдивых показаний по тем обстоятельствам, которые не могут быть выявлены в ходе допросов свидетелей-очевидцев и иных следственных действий.

Иногда виновные в поджоге сразу же после его

совершения подговаривают своих знакомых и родственников поддержать их алиби. Данное обстоятельство должно учитываться следователем при допросе последних
в качестве свидетелей. Ему необходимо выяснить отношение свидетеля к потерпевшим и подозреваемому (если он к этому времени установлен), а также его личную заинтересованность (позицию) в расследуемом деле.

Показания свидетелей, не являющихся очевидцами
пожара, подлежат проверке и оценке на общих основаниях. Противоречия в показаниях различных свидетелей
по делу о поджоге должны устраняться путем производства очных ставок и проведения других следственных действий.

В последние годы наблюдается тенденция уклонения
граждан от сотрудничества с органами следствия, нежелания давать свидетельские показания. Поэтому следователь перед допросом потерпевшего или свидетеля должен разъяснить им гражданский долг и предупредить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР), что в протоколе
удостоверяется подписью допрашиваемого. В постановлении второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «Об усилении борьбы с организованной преступностью» рекомендовано принять в ближайшее время законодательные акты, направленные на защиту, а также на усиление правовой защищенности тех, кто выполняет общественный долг и служебные обязанности по борьбе с преступностью 47.