А. В. Мишин расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан

Вид материала

Документы

Содержание II. 2. Направления расследования поджоговличного имущества на первоначальном его этапе

Подобный материал:

• Темы для написания рефератов по программе (спецкурсу) «Расследование налоговых преступлений», 32.35kb.
• Информация о порядке личного приема граждан в Отделении по г. Райчихинску Управления, 22.24kb.
• Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью объединения капиталов,, 15.02kb.
• Конституцией Российской Федерации; Федеральным закон, 474.99kb.
• Федеральный закон, 2945.49kb.
• Программа дисциплины по кафедре «Эксплуатация автомобильного транспорта» расследование, 485.07kb.
• Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе), 44.74kb.
• И государственной власти Костромской области и организациями при осуществлении полномочий, 602.06kb.
• Вопрос №1 Предмет и метод статистики, 114.34kb.
• У граждан возникает обязанность по декларированию доходов и уплате налога при наследовании, 59.3kb.

II. 2. Направления расследования поджогов
личного имущества на первоначальном его этапе

Первоначальный этап расследования дел о поджогах личного имущества охватывает период времени и процесс расследования после возбуждения уголовного дела и до принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в случае, когда в результате проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не удалось установить
или задержать подозреваемого,—этот этап завершается
по производству указанных в ч. 1 ст. 119 УПК неотложных следственных действий. Этому этапу свойственно
дальнейшее, детальное ориентирование следователя в
обстоятельствах происшедшего преступного события, накопление, изучение и проверка фактических данных о нем и о лице, его совершившем, создание фундамента
для последующего расследования. На первоначальном
этапе, исходя из складывающейся по делу о поджоге
следственной ситуации, проводятся первоначальные
следственные, оперативно-розыскные и организационные
действия, конструируются версии по вопросам предмета
доказывания, собираются и проверяются доказательства
в соответствии с задачами расследования. В круг основных вопросов, подлежащих выяснению по делам о поджогах личного имущества, входят следующие:

— непосредственная (техническая) и основная причины пожара;

— общеопасность способа умышленного уничтожения или повреждения личного имущества путем поджога;

— обстоятельства возникновения пожара (время,
место, количество и локализация очагов пожара и т. д.);

— предмет преступного посягательства;

— способ и средства поджога;

— характер и размер причиненного поджогом имущественного ущерба, возможность возмещения его виновным;

— личность поджигателя (состав преступной группы) и его виновность;

— мотив и цель совершения поджога;

— обстоятельства (условия), способствовавшие совершению поджога;


— личность погибшего (в случае обнаружения на
пожарище трупа);

— личность потерпевшего, наличие и характер связи
(отношений) между поджигателем и потерпевшим;

— не сопровождался ли поджог совершением других
преступлении;

— обстоятельства, влияющие на степень и характер
ответственности обвиняемого. При расследовании дела о
поджоге, совершенном в целях сокрытия другого преступления, доказыванию подлежат и все обстоятельства совершения замаскированного поджогом преступления.

Отправными положениями организации начального
этапа расследования поджогов являются интенсивность,
максимальная оперативность и согласованность действий следователя и оперативных работников милиции с
целью обнаружения и закрепления доказательств, решающее значение следственных версий, обязательное
планирование первоначальных следственных действий и
рациональное использование фактора внезапности в тактике их производства.

На первоначальном этапе методику расследования
поджогов во многом предопределяют обстоятельства,
ставшие известными из первоначального сообщения о
преступлении. Поэтому круг первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных
мероприятий по делу о поджоге личного имущества в
значительной мере определяется характером и полнотой
исходных данных (о способе, месте, времени совершения поджога, личности подозреваемого и т. п.). Вместе
с тем это во многом обусловливается субъективными качествами следователя, его профессиональным опытом и т. п. Чем большим запасом знаний о типичных следственных ситуациях по делам о поджогах и алгоритмах их решения владеет следователь, тем эффективнее будет процесс расследования ²⁰.

Правильное определение направления расследования
по делу о поджоге во многом зависит от следственных
ситуаций, складывающихся на данном этапе. Следственная ситуация, сложившаяся в начале расследования дела о поджоге, информационная насыщенность по делу определяют содержание версий и первоначальных процессуальных и оперативно-розыскных действий.

На первоначальном этапе расследования поджогов
в зависимости от информационной определенности


возникают две группы типичных следственных ситуаций,
которые условно можно разделить на простые и сложные.

Простые ситуации обычно имеют место тогда, когда
в распоряжении следователя на этом этапе следствия
имеются сведения о поджоге, лице, его совершившем, и
потерпевшем. Такая следственная ситуация при расследовании поджогов возникает весьма редко (по 16%, изученных нами дел). Чаще она имеет место при задержании подозреваемого с поличным на месте поджога, при явке его с повинной. Основная задача следователя и таких ситуациях состоит в оказывании факта совершения поджога именно данным подозреваемым, наличия или отсутствия в его действиях состава преступления, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и исключающих производство по делу. Направление расследования здесь определяется потребностью расширения проверки и уточнения доказательственной информации относительно обстоятельств совершения поджога. Это достигается выдвижением и проверкой типовых версий: поджог имел место при обстоятельствах, указываемых потерпевшим, свидетелями или самим подозреваемым; поджог совершен при других обстоятельствах (в том числе имеет место оговор заведомо невиновного лица или самооговор).

Для проверки первой из указанных версий наиболее
оптимально проведение комплекса следующих первоначальных следственных и иных действий: осмотр места
происшествия, если он не производился ранее, или повторный осмотр, допрос потерпевшего, задержание подозреваемого, его личный обыск и освидетельствование, допрос подозреваемого, допрос очевидцев поджога в качестве свидетелей, обыск в жилище или по месту службы (работы) подозреваемого. В случае, если у подозреваемого обнаруживаются признаки, свидетельствующие о его психической неполноценности, необходимо проверить, не состоит ли он на учете в городском психо-неврлогическом диспансере (или психоневрологическом отделении районной больницы), с каким диагнозом, допросить его соседей и родственников по этому поводу, назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Для обеспечения возможного гражданского иска следователь должен произвести поиск и осмотр имущества подозреваемого и наложить на него арест.


С целью проверки версии об оговоре заведомо невиновного в дополнение к указанным следственным действиям следует провести также очную ставку между подозреваемым и лицом, его оговорившим, предъявление для опознания оговариваемого лица очевидцам происшествия, криминалистическую, а иногда и пожарно-техническую экспертизы. При исследовании версии о возможном самооговоре целесообразно произвести проверку показаний заявителя на месте происшествия или следственный эксперимент с его участием, путем допроса потерпевшего и свидетелей установить мотивы и цель самооговора, а также назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Выполнение такого комплекса следственных действии
позволит установить действительную обстановку происшедшего события, а также фактическую роль заявителя.

При расследовании поджогов в большинстве случаев
(84% к общему числу изученных нами дел) возникают
сложные следственные ситуации. Среди них можно выделить три основные разновидности:

1. Ситуацию, которая характеризуется дефицитом
информации как о возможности поджога, так и о личности поджигателя (она встречается в 62,7% случаев);

2. Ситуацию, при которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о поджоге (на месте происшествия обнаружены средства поджога, несколько очагов
пожара, следы взлома и т. д.), однако отсутствуют сведения о лице, его совершившем (30,3%).

3. Ситуацию, когда имеются данные, свидетельствующие о поджоге и совершившем его лице, которое скрывается от следствия (7%).

Основное направление расследования в первой из указанных разновидностей ситуаций определяется необходимостью выявления дополнительной информации относительно причин пожара, наличия или отсутствия поджога, о личности подозреваемого. Усилия следователя в этом случае должны быть направлены на обнаружение, закрепление, проверку и использование доказательств, свидетельствующих о времени, способе и средствах совершения поджога, личности подозреваемого, мотивов совершения поджога и др. Для этого следует произвести комплекс соответствующих следственных (дополнительный или повторный осмотр места пожара, допросы свидетелей и потерпевших, обыски, экспертизы и др.), оперативно-розыскных и иных действий.

Поиск информации, необходимой для раскрытия и
расследования неочевидного поджога, облегчает знание
следователем криминалистической характеристики преступлений данной категории, корреляционных связей между ее отдельными элементами. Оно позволяет на основе данных, получаемых в типовых следственных ситуациях, сделать наиболее верные предположительные выводы относительно установленных признаков и обстоятельств расследуемого пожара, целенаправлено искать закономерно присущие ему признаки и следы. Так, выявление в обстановке пожара признаков, указывающих на условия, облегчающие его возникновение и активное развитие на данном объекте, дает основание для вывода
о том, что поджог совершен его хозяином с целью получения страхового возмещения или новой жилой площади.

Расследование поджога, совершенного в условиях неочевидности, нельзя отрывать от расследования пожара,
ибо поджог может явиться лишь одной из многочисленных причин загорания. В случаях, когда в момент возбуждения уголовного дела причина пожара не установлена, расследование поджогов начинается именно с выяснения причин пожара, с выдвижения и проверки версий о факторах, вызвавших загорание. Установление причины пожара позволяет в дальнейшем строить обоснованные версии о его виновнике и мотивах уничтожения
(повреждения) имущества граждан, а также других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

При разработке версий о причине пожара нельзя исходить только из данных, содержащихся в первичных
материалах, а следует своевременно и тщательно анализировать поступающую доказательственную информацию при выполнении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

При этом следователь должен исследовать все реально возможные версии, независимо от того, подтверждает
или исключает та или иная версия совершение преступления. Основанием для выдвижения и проверки версий о
поджоге как причине пожара может явиться наличие
определенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности поджога. Например, версия о поджоге может
возникнуть в случае, если в результате первоначальных
следственных и оперативно-розыскных действий не установлено признаков, указывающих на возникновение


пожара в связи с нарушением правил пожарной безопасности, неосторожным обращением с огнем, самовозгоранием легковоспламеняющихся веществ и материалов,
явившихся результатом их небрежного хранения, а также действия стихийных сил природы.

Следственная версия о поджоге предполагает проверку ряда частных версий, по результатам которой можно
судить, отражает ли она истину по делу. Частными версиями, подлежащими проверке на первоначальном этапе
расследования, являются версии о времени и способе
поджога, его виновнике, целях и мотивах совершения
преступления. В процессе расследования поджога проверяются и другие версии, выдвигаемые в отношении всех
существенных обстоятельств его совершения, которые
должны быть установлены по уголовному делу. Приступая к производству первоначальных следственных действий, следователю необходимо выдвинуть и проверить
все типичные версии, которые возникают на основе известных ему признаков криминалистической характеристики поджогов личного имущества граждан.

Определение направления расследования в условиях
второго вида сложной ситуации обусловливаются необходимостью получения, в первую очередь, данных о подозреваемом, установления круга лиц, среди которых его
следует искать, получения новых и проверки уже имеющихся сведений об обстоятельствах поджога. Такую информацию следователь может получить в ходе дополнительного осмотра места пожара (исследуя способы и следы поджога, а также обнаруженные материальные объекты), допросов свидетелей-очевидцев и потерпевших, в результате дачи поручений работникам органа дознания по производству оперативно-розыскных действий, направленных на установление связей потерпевшего и лиц, находящихся с ним в неприязненных отношениях. Сведения о круге лиц, которые могли совершить поджог, могут быть получены от участковых инспекторов, на территории которых произошел пожар, а также путем проверки по оперативным учетам лиц, склонных к совершению поджогов и проживающих в данном регионе, изучения уголовных дел о нераскрытых поджогах, использования криминалистических картотек.

При проверке версии о поджоге, в первую очередь,
возникает вопрос о том, кто мог быть заинтересован в
уничтожении (повреждении) данного объекта и в каких


целях. В зависимости от непосредственного объекта поджога, а также фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя, может быть определен круг лиц,
среди которых следует искать поджигателя. Например,
по итогам нашего изучения, поджоги индивидуальных
гаражей с находящимися в них автотранспортными
средствами в 83% случаев совершают лица мужского
пола в возрасте 14—30 лет, имеющие неполное
либо полное среднее образование, негативную направленность интересов, проживающие по месту их совершения, проникающие в гаражи путем взламывания дверей (замка) или крыши, поджигают гараж изнутри. Поэтому типовая версия здесь может быть представлена в виде следующего вероятного суждения: если поджог гаража гражданина совершен изнутри и на месте происшествия обнаруживаются следы взлома двери (замка) или крыши гаража, то преступником (преступниками), вероятнее всего, является лицо мужского пола в возрасте 14—30 лет, имеющее неполное либо полное среднее образование, негативную направленность интересов, проживающее по месту совершения
поджога.

При выдвижении версий по делам о поджогах личного имущества граждан следует иметь в виду то, что если установлено, что причиной пожара явился поджог,
то частную версию о форме вины проверять не следует,
ибо ясно, что вина в этом случае умышленная²¹. В таких случаях следователю следует сосредоточиться на проверке версий о мотиве и цели совершения поджога. Когда при осмотре места происшествия удается обнаружить признаки, указывающие на мотив и цель поджога, то это существенно облегчает поиск подозреваемого.

В подтверждение этого приведем следующий пример
В деревне С. Медведевского района МАССР ночью загорелся дом местного жителя А. В результате пожара
сгорела крыша, пристрой к дому, значительно повреждены огнем другие части дома. В момент пожара потерпевший дома отсутствовал. Соседи показали, что А. последнее время живет в городе, дом свой продает, но его никто долгое время не покупает. Один из соседей при этом утверждал, что за несколько дней до пожара А. вывез из своего дома наиболее ценные вещи. При осмотре места происшествия на пожарище никаких обгоревших предметов мебели и других вещей или их остатков не


обнаружено. Была выдвинута версия о том, что причиной
пожара явился поджог, совершенный хозяином дома с
целью получения страхового возмещения. В ходе проверки этой версии было установлено, что А. за месяц
до пожара застраховал свой дом и другое имущество на
10000 рублей, а сам переехал на постоянное место жительства в г. Йошкар-Олу. В ходе дальнейшего расследования было доказано, что А. совершил поджог своего дома с целью получения страхового возмещения²².

Направление расследования в третьей из указанных
видов сложных следственных ситуаций определяется
необходимостью получения сведений, прежде всего, относительно места нахождения лица, совершившего поджог. Вместе с тем действия следователя в этом случае
должны быть также направлены на поиск новых и проверку, закрепление собранных к этому моменту расследования доказательств. В условиях данной ситуации
наряду со следственными действиями (допросами потерпевших и свидетелей, обысками и выемками по месту
жительства и работы, в местах вероятного нахождения
подозреваемого, наложения ареста на корреспонденцию
и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, экспертизами) первостепенное значение приобретают оперативно-розыскные и организационные мероприятия, строящиеся на основе тесного взаимодействия следователя с работниками органа дознания, а также общественностью. К таким мероприятиям следует отнести: установление связей подозреваемого, дача письменных поручений и указаний органу дознания о его розыске, о
наблюдении за определенными лицами в местах его вероятного появления, обходе и осмотре жилых и иных
помещений, об организации засады и др. Если преступление расследуется по «горячим следам», то для задержания скрывшегося с места происшествия подозреваемого необходимо организовать его преследование с применением служебно-розыскной собаки, «прочесывание» или обследование прилегающей к месту пожара местности, блокировку транспортных путей, ведущих из района происшествия и т. п. Для обнаружения и задержания преступника, выявления свидетелей следует использовать помощь общественности.

Характер и содержание следственных и иных действий на начальном этапе расследования поджогов в значительной степени зависят от периода времени,


прошедшего с момента совершения поджога до поступления
сообщения в нем в следственные органы. Исходя из этого, можно выделить следующие наиболее типичные
следственные ситуации:

1. Уголовное дело о поджоге возбуждено по факту
   события пожара на основе данных осмотра места происшествия по «горячим следам» (по 68,6% изученных
   дел);
   
2. Уголовное дело о поджоге возбуждено по материалам, указывающим на его признаки, которые по той
   или иной причине поступили к следователю или в орган дознания через несколько дней после пожара
   (31,4% дел).
   

Эти следственные ситуации в каждом конкретном
случае в зависимости от особенностей первичной информации, своеобразия сохранившейся обстановки места пожара, временных и иных факторов приобретают некоторые частные, индивидуальные черты. Это позволяет вносить определенные коррективы в типичное направление расследования и его методы на первоначальном этапе.

При первой такой типичной следственной ситуации
наиболее целесообразным является проведение системы
следующих первоначальных следственных и иных действии: дополнительный или повторный осмотр места
происшествия; выявление, в том числе на месте происшествия, очевидцев пожара и иных свидетелей, допрос
их; допрос потерпевших; установление подозрительных
лиц, появившихся перед пожаром в его районе, и их
проверка (на предмет причастности к поджогу), предъявление для опознания обгоревшего трупа, если личность
погибшего не установлена; судебно-медицинская экспертиза; преследование и розыск преступников по «горячим следам»; криминалистическая и пожарно-техническая экспертизы; обыск, в том числе личный; задержание, освидетельствование и допрос подозреваемого.

Для второй указанной типичной следственной ситуации оптимальным комплексом первоначальных следственных и иных действий будет такой: допрос заявителя; осмотр места происшествия; установление неизвестных для следователя источников получения сведений о расследуемом поджоге; выявление и допрос очевидцев пожара и иных свидетелей по делу; допрос владельцев сгоревшего или поврежденного имущества;


ознакомление с материалами государственного пожарного надзора (актом о пожаре, заключением о причине пожара
и др.); пожарно-техническая (а иногда и судебно-психиатрическая) экспертиза; установление, розыск и задержание подозреваемого; обыск и выемка; допрос подозреваемого.

Каждое из первоначальных следственных действии
применительно к конкретной ситуации расследования
обладает определенными потенциальными возможностями по собиранию и проверке доказательств поджога,
обусловленными «наличием тех или иных следов преступления и познавательными возможностями этого действия» ²³. При этом, чем тщательнее проведено следственное действие, тем больше обнаруживается всевозможных данных, имеющих доказательственное значение по делу. При избрании названных действий важно учесть возможные результаты их проведения и в соответствии с этим определить наиболее оптимальную очередность.

На первоначальном этапе расследования поджогов личного имущества граждан тактически оправдан выбор в
качестве первоочередных тех следственных действий,
которые обеспечивают фиксацию могущих (Исчезнуть
следов и доказательств преступления, предотвратят попытки скрыть или исказить информацию о нем. Поэтому по мере того, как будет выясняться неотложный характер того или иного следственного действия, оно должно быть немедленно произведено, поскольку промедление может привести к утрате возможности получения доказательств поджога.

Расследование дел рассматриваемой категории, как
правило, должно начинаться с осмотра места происшествия, то есть места пожара. Несмотря на то, что определенная часть следов преступления уничтожается огнем, а также действиями пожарных и граждан в ходе тушения пожара и спасения имущества, место пожара обычно служит самым обильным источником информации об обстоятельствах поджога и лице, его совершившем. К сожалению, на практике осмотр места пожара нередко проводится спустя неоправданно длительное время после совершения поджога, в результате чего возникает опасность утраты многих следов и изменения обстановки на
месте преступления. Так, по одной трети изученных нами
дел осмотр проводился на следующий день после пожара, хотя сообщение о нем поступило в органы предварительного

расследования в день, когда он произошел, а по
6,7% дел—через несколько дней. Считая, что обнаружите какие-либо следы на "месте пожара невозможна.
особенно тогда, когда объект уничтожен огнем полностью, некоторые следователи не включают в комплекс
намеченных первоначальных следственных действии осмотр места пожара. Это приводит к некачественному
расследованию, к недоказанности причин пожара, неоправданному прекращению либо приостановлению уголовных дел. По 10,5% приостановленных производством
дел по п. 3 ст. 195 УПК осмотр места пожара не производился. Поэтому мы присоединяемся к предложению
Г. Н. Казакова о законодательном закреплении требования безотлагательного выезда следователя на место
происшествия во всех случаях обнаружения преступлений, раскрытие которых требует производства осмотра
места происшествия²⁴.

Вслед за осмотром места пожара по делам о поджогах обычно допрашиваются потерпевшие и свидетели,
после чего на основании их показаний и данных осмотра
назначаются криминалистическая, пожарно-техническая,
а в случае необходимости и судебно-медицинская экспертизы; затем производятся обыски и выемки, задержание
подозреваемых, их освидетельствование и допрос. Однако в отдельных случаях в зависимости от конкретных
обстоятельств дела последовательность проведения первоначальных следственных действий может быть иной.
Например, в случае, когда лицо застигнуто при совершении или непосредственно после совершения поджога, еще
до начала осмотра места происшествия, его необходимо
задержать, произвести личный обыск, а при необходимости освидетельствование и изъятие одежды подозреваемого при наличии на ней следов горючих материалов.
В зависимости от тактической задачи, решаемой на дан
ном этапе расследования дела о поджоге, и особенностей
следственной ситуации, избирается тактика того или иного первоначального следственного действия²⁵.

Первоначальные следственные действия, проводимые
следователем, оказываются, как правило, результативнее тех, которые проводятся органами дознания. Это
объясняется наличием у следователя более глубоких
профессиональных знаний и навыков. Нередко еще следователи не принимают участия в производстве первоначальных следственных действий, что негативно

отражается на качестве предварительного следствия. По итогам нашего изучения, осмотр места пожара следователем производился лишь по 60,4%. дел от общего числа
дел, когда он проводился. Только по 52%, таких дел этот
же следователь принял дело о пожаре к своему производству. По 34,8% дел осмотр места пожара производился инспектором госпожнадзора, по 4,8%—работником милиции. Поэтому мы разделяем мнение о том, что когда место происшествия осматривал сотрудник органа дознания, то после принятия дела к своему производству следователю необходимо осмотреть место пожара лично ²⁶.

Эффективность расследования поджогов личного имущества на начальном этапе, когда обычно возникает необходимость проведения в сжатые сроки большого объема взаимосвязанных следственных и оперативно-розыскных действий, во многом зависит от умелого взаимодействия следователя с органами дознания и, в первую очередь, с оперативными работниками милиции.

Оперативно-розыскная деятельность органов дознания
при этом становится неотъемлемой частью общего поиска причин возникновения пожара, ведущих к уличению и поимке преступника²⁷. Оперативные уполномоченные уголовного розыска и участковые инспектора могут обеспечить своевременное получение следователем возможно полной исходной информации о пожаре, круге лиц, которые могли совершить поджог. Сведения, полученные из оперативных источников, помогают также выявить намерения поджигателей скрыться от следствия, установить новые факты поджогов, обнаружить готовящиеся поджоги.

В условиях делового взаимодействия с оперативными
работниками милиции у следователя создается возможность лучше подготовить необходимые следственные действия, проводить их неожиданно для преступника. Оперативные работники могут содействовать углублению и проверке результатов, полученных при проведении следственных действий. Следователь может оказать помощь
оперативным работникам, выявляя в ходе расследования дела о поджоге данные, которые можно использовать для организации осуществления оперативно-розыскных мероприятий (опросов, наблюдений, засад, поиска по криминалистическим учетам и т. д.).

Успешное взаимодействие следователя и работников


органа дознания при расследовании поджогов на первоначальном его этапе обеспечивается при условии своевременного взаимного обмена информацией, полученной в ходе производства следственных и оперативно-розыскных действий, согласованным планированием работы по раскрытию и расследованию поджога и совместным обсуждением ее результатов, организующей ролью следователя при осуществлении взаимодействия.

Организационно-тактические формы взаимодействия
с органами дознания следователь определяет исходя из
сложившейся следственной ситуации, с учетом имеющихся сил и средств. Практика расследования дел рассматриваемой категории свидетельствует, что наиболее эффективно такое взаимодействие осуществляется в ходе совместного оперативного выезда на место пожара и производства его осмотра участниками следственно-оперативной группы, а также при совместной разработке и проведении тактических операций²⁸.

Объединенные единым тактическим замыслом и проводимые по единому плану под руководством следователя, тактические операции в виде определенной системы согласованных между собой следственных, оперативно-розыскных, организационных и иных действий служат эффективным средством решения задач расследования в той или иной следственной ситуации ²⁹. Умелое проведение тактических операций позволяет избежать разобщенности и дублирования з действиях участников взаимодействия, дает возможность следователю вести расследование поджога наиболее рационально и оперативно. На
первоначальном этапе расследования поджогов чаще возникает необходимость в решении таких следственных задач, как сбор дополнительной информации по происшедшему пожару, установление очага пожара, проверка и выявление дополнительных доказательств поджога, розыск и задержание скрывшегося с места происшествия преступника, установление личности погибшего на пожаре, изучение личности потерпевшего, проверка алиби подозреваемого (обвиняемого). С этой целью организуются и проводятся соответствующие тактические операции.

Поджоги надлежаще расследуются в тех следственных подразделениях, где осуществляется специализация
следователей по расследованию пожаров ^э0. Специализация дает возможность следователям систематически изучать и обобщать соответствующую следственную и


экспертную практику, вникать в особенное ри расследования дел данной категории, улучшать пожарно-техническую подготовку и профессиональное мастерство. Представляется, что такая специализация должна проводиться и среди работников уголовного розыска. Это в конечном счете могло бы привести к созданию постоянных следственно-оперативных групп в органах МВД по раскрытию преступлении, связанных с пожарами. Такие
группы целесообразно укомплектовывать опытными следователями, оперативными работниками, специалистами
испытательно-пожарных лабораторий военизированной
охраны МВД СССР, необходимыми научно-техническим
средствами. Когда на протяжении всего процесса расследования требуется постоянное и целенаправленно, взаимодействие следователя с работниками органов дознания, следственно-оперативная группа может проделать значительно больший объем работы, в сжатые сроки провести необходимый комплекс согласованных между собой следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время в системе органов внутренних
дел создание постоянных следственно-оперативных групп
не получило надлежащего правового урегулирования³
Действующий уголовно-процессуальный закон вообще не
содержит положения относительно возможности расследования уголовных дел следственно-оперативными группами. В этой связи представляется, что в интересах практики целесообразно внести в УПК РСФСР и УПК других союзных республик норму, которая бы предусматривала возможность расследования наиболее сложных уголовных дел следственно-оперативной группой; разработать и внедрить в органах МВД инструкцию, регламентирующую правовой статус, внутреннюю структуру
и порядок организации постоянной следственно-оперативной группы, полномочия и отношения участников такой группы, правовые основания к прекращению ее функционирования и т. д.