А. В. Мишин расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан

Вид материала

Документы

Содержание Глава11 расследование поджоговличного имущества гражданна отдельных его этапахпри типичных следственных ситуациях на этапе предварительной проверки первичных материалов о поджогах

Подобный материал:

• Темы для написания рефератов по программе (спецкурсу) «Расследование налоговых преступлений», 32.35kb.
• Информация о порядке личного приема граждан в Отделении по г. Райчихинску Управления, 22.24kb.
• Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью объединения капиталов,, 15.02kb.
• Конституцией Российской Федерации; Федеральным закон, 474.99kb.
• Федеральный закон, 2945.49kb.
• Программа дисциплины по кафедре «Эксплуатация автомобильного транспорта» расследование, 485.07kb.
• Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе), 44.74kb.
• И государственной власти Костромской области и организациями при осуществлении полномочий, 602.06kb.
• Вопрос №1 Предмет и метод статистики, 114.34kb.
• У граждан возникает обязанность по декларированию доходов и уплате налога при наследовании, 59.3kb.

ГЛАВА11

РАССЛЕДОВАНИЕ ПОДЖОГОВ
ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЭТАПАХ
ПРИ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ

Деятельность следователя по расследованию поджогов осуществляется в конкретных условиях сложившейся на тот или иной момент его обстановки. На различных этапах предварительного расследования возникают разнообразные по сложности фактические положения, сменяющие друг друга и характеризующие особенности обстановки соответствующего фрагмента расследования. Указанные положения получили в криминалистике название следственной ситуации ¹.

Для выбора основных направлений, оптимальных
приемов и методов расследования необходимо четко разобраться во всех элементах той или иной следственной ситуации, правильно оценить ее с учетом влияния
на нее других условий сложившейся обстановки. Подмечено, что своеобразие ситуаций расследования проявляется в пределах вида или группы однородных преступлений и находится в определенной зависимости от особенностей их криминалистических характеристик². Определение следственных ситуаций, возникающих перед началом расследования и в ходе следствия, систематизация и всесторонний учет их дают возможность
совершенствовать частные криминалистические методики, делают их более предметными и целенаправленными.
Правильно выделенные следственные ситуации существенно обогащают информационный фундамент, на котором строятся методики расследования отдельных видов и групп преступлений. Следственные ситуации оказывают влияние на организацию и планирование расследования. Как пишет И. Ф. Герасимов, именно оценка конкретных следственных ситуаций обусловливает решение проблем взаимодействия органов следствия и дознания по делу, принятие решений о направлениях расследования, о формах взаимодействия с другими службами и общественностью, о проведении тактических операций и т. п.» ³


Для частных криминалистических методик наибольшее значение имеют типичные следственные ситуации,
так как они способствуют выработке методических рекомендаций, позволяющих правильно решить основные
задачи расследования на том или ином его этапе в зависимости от сложившейся следственной ситуации. Типичные следственные ситуации выявляются в ходе обобщения практики расследования преступлений; в их информационной структуре преобладают общие, часто повторяемые черты и признаки. Выявление и исследование особенностей типичных ситуаций расследования отдельных видов (групп) преступлений дает возможность выдвигать наиболее характерные применительно к ним следственные версии, определять наиболее целесообразные пути и средства их проверки. На основе таких
рекомендаций следователь может разработать определенные программы (системы) следственных и оперативно-розыскных действий для той или иной ситуации, то есть алгоритмизировать (упорядочить) процесс расследования. Переход от выявления и изучения типичных следственных ситуаций к выработке алгоритмов расследования, а затем к претворению этих алгоритмов в следственной практике представляет собой процесс реализации криминалистической методики⁴.

Определение и исследование типичных следственных
ситуаций применительно к различным этапам расследования дел об умышленном уничтожении или повреждении
личного имущества путем поджога будет способствовать
разработке и совершенствованию данной частной методики, позволит определить ситуационные модели расследования дел данной категории.

По делам о поджогах личного имущества граждан,
как и по иным делам, предварительное расследование
целесообразно подразделить на исходный этап (или
этап предварительной проверки первичных материалов),
первоначальный и последующий (дальнейший) этапы
расследования⁵. Все они в методике расследования рассматриваемых преступлений имеют свои цели, задачи и
специфику в способах их разрешения⁶. Каждому из этих
этапов присущи соответствующие типичные следственные ситуации. Именно они во многом определяют последовательность и содержание процесса расследования
дел о поджогах, характерные для того или иного этапа.
Рассмотрим наиболее типичные следственные ситуации,


складывающиеся на каждом из этих этапов расследования и определим соответствующие им основные направления расследования, последовательность и содержание.

II.1. Основные направления деятельности следователя

на этапе предварительной проверки первичных
материалов о поджогах

Этап предварительной проверки материалов (или
исходный этап расследования) охватывает собой процессуальные действия и отношения с момента поступления первичной информации о совершенном или готовящемся поджоге, включая принятие процессуального
решения о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела или передаче материалов
по подследственности) ⁷.

На данном этапе следователь или орган дознания
прежде всего должны установить наличие (или отсутствие) поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, то есть изучить имеющиеся в его распоряжении данные о пожаре, проверить их обоснованность и в случае необходимости безотлагательно получить дополнительную информацию. Проверка первичных материалов необходима для оценки фактических данных (доказательств), указывающих на наличие признаков преступления; для выяснения наличия или отсутствия
обстоятельств, препятствующих возбуждению дела о
поджоге (ст. 5 УПК) ⁹; для решения других вопросов
процессуального характера (о подследственности и т. п.).
Всесторонняя проверка заявлений и сообщений о совершенном или подготовляемом поджоге с использованием
разработанных криминалистикой средств, приемов и
методов во многом предопределяет законность, обоснованность и своевременность возбуждения уголовного дела, а в итоге—успех его раскрытия и изобличения виновного. Надлежащее осуществление проверки первичной информации до возбуждения уголовного дела оказывает существенное влияние и на последующее расследование.

Система процессуальных, оперативно-розыскных и
иных действий на этапе предварительной проверки первичных материалов о пожаре на объекте, принадлежащем гражданину (гражданам), включает:


— изучение первичных материалов, поступивших к
следователю или в орган дознания;

— анализ и оценку фактических данных, содержащихся в этих материалах;

— принятие решения о необходимости выезда на
место пожара в целях выявления данных, указывающих
на признаки преступления;

— истребование дополнительных данных, если содержащиеся в первичных материалах сведения не позволяют решить вопрос по существу;

— изучение дополнительно собранных сведений в совокупности с имеющимися данными;

— окончательную оценку содержащихся в материалах фактических данных и принятие решения в соответствии со ст. 109 УПК о возбуждении уголовного дела
либо об отказе в его возбуждении, либо о передаче материалов по подследственности. В пределах этого этапа
расследования складываются различные следственные
ситуации, с учетом которых определяются средства, методы и пределы проверки поступившей информации, а
на основании ее оценки принимаются соответствующие
решения¹⁰.

Применительно к рассматриваемому этапу следственная (проверочная) ситуация в значительной мере
зависит от содержания материалов, служащих поводом
и основанием для возбуждения уголовного дела о поджоге личного имущества граждан. Одним из основных
факторов, определяющих характер такой ситуации, являются источники получения исходной информации о
событии, имеющем признаки поджога. Практика показывает, что признаки поджога чаще всего выявляются
по заявлениям и письмам граждан, обнаруживших пожар (в том числе потерпевших от пожара); непосредственно органом дознания или следователем (например, в ходе осмотра места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела); по материалам, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности органов милиции; при явке с повинной; по
материалам проверки пожара органами государственного пожарного надзора" (в порядке п. 3 ст. 108 УПК).

С учетом характера первичной информации на этапе
предварительной проверки материалов по делам рассматриваемой категории возникают два основных вида
типичных ситуаций:


1. Когда признаки преступления очевидны (поступившие исходные материалы содержат достаточно данных, указывающих на признаки поджога).

2. Когда первичные материалы содержат вероятностные данные относительно события поджога в целом
или его отдельных обстоятельств. По данным нашего
изучения, первая из указанных ситуации складывается
по 12,4% дел; вторая — по 87,6% дел.

В ситуациях первого вида материал, служащий поводом и основанием для возбуждения уголовного дела
о поджоге, содержит, как правило, данные о поджоге
как причине пожара, о способе поджога, а иногда о личности подозреваемого, мотивах и целях совершения поджога, то есть имеются достаточные данные, указывающие на признаки умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, совершенного путем поджога (ч. 2 ст. 149 УК). Например, такая ситуация возникла на этапе предварительной проверки материалов по делу С. В заявлении его жены указывалось, что, находясь в нетрезвом состоянии, С. во время
семейной ссоры в присутствии соседей К. и В. выбежал в сени, взял канистру с бензином, облил им пол и стены
и бросил зажженную спичку. В результате возникшего
пожара личному имуществу семьи С. был причинен значительный материальный ущерб ¹².

В ситуации, когда исходные материалы содержат
достаточные данные, указывающие на признаки поджога, предварительная (доследственная) проверка их должна производиться в целях устранения сомнения в достоверности информации, содержащейся в заявлении (сообщении), а также выяснения наличия или отсутствия сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу¹³. В таких, ситуациях, за редким исключением, нет надобности в сборе дополнительных сведении относительно исходных материалов.

В условиях рассматриваемой ситуации следователю
или органу дознания, осуществляющему проверку, необходимо проанализировать поступивший материал, чтобы решить, содержит ли он указания на поджог личного имущества, не имеется ли в нем существенных пробелов и противоречий (например, объяснены ли причины того, что сообщение о пожаре поступило спустя значительное время); достоверно ли известно, от кого исходит сообщение, кто обнаружил и представил

Вещественные доказательства поджога; требуется ли принять
меры к предотвращению или пресечению поджога, закреплению его следов, а также по выяснению сведений
о пострадавших, оказании им помощи и т. д. В ходе
предварительной проверки следует также получить объяснения от заявителя, очевидцев пожара, лиц, чье имущество пострадало от огня, а если известен поджигатель — выяснить данные о его личности.

Иначе следует действовать следователю или лицу,
производящему дознание, когда в первичных материалах содержатся лишь вероятностные данные о признаках поджога. Такая ситуация является проблемной (неопределенной) ¹⁴, так как ей свойственно отсутствие достоверных указаний на возможный поджог (не ясна причина пожара, не известны личность подозреваемого и его местонахождение).

В данной ситуации ввиду ограниченности и противоречивости информации о происшествии невозможно однозначно определить пути и способы решения задач,
стоящих перед следователем, а потому пределы предварительной проверки имеющихся первичных материалов
здесь существенно расширяются, она должна проводиться особенно тщательно и глубоко. Главной задачей,
которую необходимо решить в такой ситуации, является получение возможно полной исходной информации
о причине пожара, связанной с виновностью конкретных лиц.

Для принятия решения в ходе проверки следует собрать дополнительные сведения о случившемся. При этом
допустимо получение только таких данных, без которых
не представляется возможным решить, есть ли достаточное основание к возбуждению уголовного дела. Дополнительные данные могут быть получены как процессуальными средствами, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Но в любом случае эти данные должны быть облечены в требуемую законом процессуальную форму.

С целью выяснения объективных обстоятельств происшедшего пожара необходимо получить подробные устные и письменные объяснения от участников его тушения, очевидцев, заявителя, от лиц, имущество которых уничтожено (повреждено) огнем. Кроме того, следует истребовать соответствующую техническую и служебную документацию, в частности, акт о пожаре — от

сотрудников пожарной охраны, свидетельство о страховании имущества и справку о размере причиненного материального ущерба — из инспекции Госстраха. Если
при производстве проверки возникает необходимость
применения специальных знаний, то лицу, производящему ее, следует по интересующему его вопросу получить
заключение (справку) соответствующего специалиста
(пожарно-технического, химика, электрика и т. д.) или
привлечь последнего к производству проверочных действий.

Важнейшим средством получения дополнительных
данных относительно признаков поджога является осмотр места происшествия, который в соответствии со ст. 178 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Выявленные в ходе осмотра места пожара обстоятельства чаще всего позволяют сделать правильный вывод о наличии или отсутствии в происшедшем событии признаков поджога. По данным нашего изучения, по 47% дел о поджогах личного имущества осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовною дела.

Формы и методы предварительной проверки сигналов
о поджоге личного имущества должны быть заранее
продуманы, с тем, «чтобы эта проверка не насторожила
преступников, не принесла вреда дальнейшему расследованию, не бросила тень на честных людей» ¹⁵. Проверочная работа будет эффективней, если она планируется и проводится целенаправленно. Необходимость планирования предварительной проверки обусловливается и тем, что законом определены ограниченные сроки ее проведения (ст. 109 УПК).

При решении вопроса о возбуждении дела о поджоге
важно организовать взаимодействие между следователем
и органами дознания. Взаимодействие предполагает,
прежде всего, постановку следователем соответствующих задач, а также ознакомление следователя с результатами их оперативно-розыскной деятельности, технической документацией сотрудников госпожнадзора, совместное обсуждение этих материалов при решении вопроса об их достаточности для возбуждения уголовного дела. Взаимодействие следователя и органов дознания на этапе предварительной проверки материалов приводит к совместной разработке плана расследования, комплекса следственных и оперативно-розыскных действий ¹⁶.


В случае установления в ходе проверки поступивших
материалов наличия в них признаков поджога должно
возбуждаться уголовное дело и приниматься предусмотренные законом меры к установлению обстоятельств
поджога и лиц, виновных в его совершении. Изучение
нами практики показывает, что своевременность разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела о поджоге обеспечивается не всегда должным образом. Как
показало изучение нами практики, лишь 58% дел возбуждены в течение трех суток со дня получения заявления или сообщения о поджоге, 30,7% —в течение десяти суток, 11,3% дел—свыше десяти суток, хотя признаки преступления во всех случаях были очевидны. Несвоевременность возбуждения дела оказывает негативное влияние на результаты расследования. И, напротив,
своевременность возбуждения уголовного дела позволяет использовать весь арсенал процессуальных средств
для раскрытия поджога и изобличения виновных.

На практике следователи и органы дознания нередко
отказывают в возбуждении уголовного дела из-за некачественной первоначальной проверки, ссылаясь на то, что причина пожара и наличие признаков поджога не установлены. Это ведет к сокрытию поджогов, к ущемлению законных интересов потерпевших от поджога, затрудняет возмещение причиненного поджогом материального ущерба. Представляется, что если причину пожара на этапе доследственной проверки материалов
установить не удалось, то это не может служить основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы солидарны с М. В. Безугловым, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, любое сомнение в наличии или отсутствии признаков поджога должно разрешаться в пользу возбуждения уголовного дела ¹⁷.

Такой подход наиболее привлекателен потому, что в
большинстве случаев для установления причины пожара требуется производство ряда следственных действий,
в том числе пожарно-технической и иных экспертиз, которые могут проводиться лишь по возбужденному уголовному делу.

Большое практическое значение имеет выяснение вопроса о том, какие органы должны заниматься проверкой данных, находящихся в заявлениях и сообщениях о факте, имеющем признаки поджога личного

имущества граждан, и кому следует возбуждать дела данной
категории. По данным нашего изучения, большинство
уголовных дел о поджогах личного имущества возбуждается следователями МВД (74,5%). В остальных случаях такие дела возбуждают органы госпожнадзора (14,5%), милиция (9,5%), прокуроры и следователи прокуратуры (1,5%). Представляется, что в интересах быстрого раскрытия поджогов и повышения качества их предварительного расследования такие дела должны по возможности возбуждать следователи органов внутренних дел¹⁸.

Целесообразно, чтобы проверка заявлений и
сообщении о пожаре также производилась ими. Чем
быстрее первичная информация о пожаре попадет к
следователю, тем больше у него возможностей правильно оценить ее содержание, своевременно и качественно
провести необходимую проверку. Вступление следователя в проверочную деятельность с того момента, когда
становится известно о пожаре (поджоге), обеспечивает
более квалифицированное и быстрое его расследование ^1Э. Уже в результате осмотра места происшествия следователь может выяснить обстоятельства возникновения и развития пожара, данные об его обнаружении и другие сведения, имеющие значение для дела. Поэтому в случаях получения первичных сведений о факте, содержащем признаки поджога, непосредственно органом дознания он должен немедленно сообщить об этом в следственные органы. И только тогда, когда ввиду тех или иных объективных причин следователь не может сразу подключиться к делу (например, находится
далеко от места происшествия), а обстановка требует
безотлагательного реагирования, орган дознания обязан
проверить сообщение, решить вопрос о возбуждении
уголовного дела и произвести неотложные следственные
действия. После производства указанных действий дело
о поджоге должно быть передано по подследственности.
Затем на органе дознания лежит лишь обязанность продолжать принимать необходимые оперативно-розыскные меры по установлению преступника, выполнение указаний и поручений следователя.