Методика и техника проведения прикладного социологического исследования утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебно-методического пособия

Вид материала

Документы

Содержание Недействительная гипотеза Коррелятивная гипотеза Каузальные гипотезы Тема 6. Роль методического раздела программы Раздел 2. МЕРОПРИЯТИЯ, ПОВЫШАЮЩИЕ НАДЕЖНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Объем выборки Таблица 2.1 Расчет объема выборочной совокупности (

Подобный материал:

• Прокурор в уголовном процессе, 2839.04kb.
• А. С. Калмыкова Главный внештатный детский инфекционист, 1294.52kb.
• Пособие подготовлено на кафедре экономической теории © Новосибирский государственный, 754.49kb.
• Нефтяное товароведение, 1449.59kb.
• Методические указания к занятиям по педиатрии для студентов по специальности «стоматология», 313.58kb.
• Методические указания к занятиям по акушерству для студентов по специальности «лечебное, 889.94kb.
• Учебно-методическое пособие изучение конституции республики узбекистан /Рекомендовано, 1404.3kb.
• Учебно-методическое пособие по выполнению, структуре, оформлению и защите дипломной, 941.58kb.
• Конспект лекций Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 1023.31kb.
• Учебно-методическое пособие, 281.65kb.

Тема 5. Роль гипотез в прикладном исследовании.


Теперь мы логически подошли к очень важному моменту, завершающему методологический раздел программы. Предстоит дать достаточно подробное изложение того, что же исследователь думает об интересующем его явлении. Необходимо выдвинуть четкие и недвусмысленные предположения, объясняющие ключевые социальные явления, подлежащие нашему изучению,— о том, каким путем независимая переменная воздействует на зависимую переменную, меняет ее или с помощью каких-то механизмов влияет на эти изменения. Этой цели и служит формулировка гипотез. Под гипотезой мы понимаем не любую догадку, а научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Поэтому предположение, содержащее только одну переменную, мы гипотезой не считаем. Хотелось бы обратить внимание на то, что любая гипотеза — это, по сути, формулировка предположения о наличии той или иной закономерности, т.е. частное, конкретное проявление необходимой, существенной, устойчивой, повторяющейся связи между двумя и более явлениями. Разумеется, для адекватной и убедительной проверки гипотезы она должна быть правильно сформулирована.

Хотим мы того или нет, любое социологическое исследование строится на основе каких-то предварительных соображений о причинах возникновения тех или иных аспектов изучаемой проблемы, смутно или отчетливо вырисовывающихся в сознании исследователя. Это фактически уже и есть гипотезы. Именно они в дальнейшем определяют выбор и объекта исследования, и методов сбора и обработки первичной информации, и направление анализа. И если мы намереваемся приобрести новое научное знание на базе уже имеющегося, то, лучше придерживаться какой-то гипотезы — пусть даже такой, которая в ходе исследования не подтвердится,— нежели не иметь никакой гипотезы. Не следует думать, что если гипотеза не подтвердилась, то исследование потерпело неудачу: опровержение исходной гипотезы — это тоже приращение научного знания, во всяком случае — указание на уже проверенные тупиковые направления исследования данной проблемы. Обычно в литературе указывается на существование только двух типов гипотез – основной и дополнительных, однако, существуют еще некоторые различия формулируемых исследователем предположений. Как правило, среди выдвигаемых в процессе исследования предположений, можно выделить также, четыре существенно различающихся между собой типа гипотез, в зависимости оттого, что именно и каким образом намеревается объяснить во взаимосвязи исследователь. Гипотезы могут быть недействительными, коррелятивными, направленными и каузальными.

Недействительная гипотеза - это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Когда мы анализируем данные, чтобы проверить гипотезу, нам часто приходится иметь дело с недействительными гипотезами и опровергать их. Недействительная гипотеза формулирует отсутствие связи между двумя и более переменными и обычно противостоит коррелятивной гипотезе, которую мы пытаемся реально утверждать.

Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя (или более) переменными. Однако она не определяет точно природу этой связи. Утверждения типа: «Существует связь между курсом обучения и уровнем учебно-познавательной активности» и «Существует связь между трудовой занятостью студентов и интересом к учебе» — это две коррелятивные гипотезы. Заметим, что они не говорят нам ни о том, студенты какого курса обучения проявляют большую активность, ни о том, подразумевается ли более высокая познавательная активность работающих студентов.

В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Если исследователь думает, что явления имеют тенденцию к совместному увеличению или уменьшению, то перед нами гипотеза о прямой взаимосвязи между ними. Рассмотрим пример такой гипотезы о совместном росте признаков социальных явлений:

— по мере того, как возрастает степень интереса к специальности, увеличивается активность студентов в учебном процессе.

Если же исследователь полагает, что по мере того, как одна из переменных возрастает в размерах или количественно, другая соответственно уменьшается, то тем самым предполагается обратное отношение, например:

— чем выше курс обучения, тем меньше уровень посещаемости занятий;

— чем выше уровень материального достатка в семье, тем меньше студенты обеспокоены проблемой трудоустройства после окончания вуза.

Оба типа направленных гипотез устанавливают не просто существование, но и направление предлагаемых отношений (связей). Гипотеза может считаться опровергнутой, если не будет обнаружено взаимосвязи между явлениями или если взаимосвязь окажется действующей в направлении, противоположном тому, которое предполагалось в гипотезе. С другой стороны, если гипотеза подтверждается фактами, тогда мы узнаем больше, чем простую констатацию связи между двумя понятиями.

Направленные гипотезы не обязательно определяют просто прямое или обратное линейное отношение между двумя понятиями. Существует множество других возможностей. Например, отношение между курсом обучения и учебно-познавательной активностью может быть и криволинейным, когда самая юная и самая взрослая часть респондентов отличаются наибольшей степенью активности.

Каузальные гипотезы направлены на установление взаимосвязи между двумя или более переменными, к тому же они наиболее трудно поддаются проверке и могут принимать различные формы. Они могут, например, просто устанавливать, что одна переменная выступает в качестве причины другой, как в утверждениях типа «Чрезмерное увлечение студентов Интернетом является причиной снижения интереса к учебе». Или же они могут быть изложены с помощью терминов «если... — тогда...», например, так: «Если студенты во время обучения работают по специальности, тогда их не волнует проблема трудоустройства после вуза». Наконец, каузальная гипотеза может быть выражена в негативной форме, например: «Если бы со стороны вуза не существовало жесткого контроля посещаемости, пропуски занятий могли бы стать значительно более распространенным явлением». Для каузальной гипотезы характерна не столько ее форма, сколько природа формулируемого ею предположения. Недействительная, коррелятивная и направленная гипотезы с самого начала касаются взаимосвязей, корреляций или совместных изменений переменных. Они постулируют как наличие, так и отсутствие связи между явлениями. Каузальная гипотеза, со своей стороны, тоже выдвигает такое предположение, но вместе с тем и два других важных предположения: о том, что одно явление (причина) предшествует другому явлению (эффекту) во времени, и о том, что результирующий эффект зависит от причины или не может появиться в ее отсутствие. Исследователи, оценивающие каузальные гипотезы, должны представить доказательства обоих этих предположений.

Рассмотрим те требования, которым должна удовлетворять добротная гипотеза. Во-первых, гипотезы должны представлять собою эмпирические утверждения, то есть они выражаются сформулированными предположениями о взаимосвязях, которые существуют в реальном мире, а не утверждениями о том, что обязано иметь место или быть истинным, или о том, во что верит исследователь. Например, утверждения такого рода как: «Преподаватель должен уважать права и личность студента» являются нормативными и не могут быть оценены с помощью обсуждаемых здесь методов исследования. Несмотря на то, что эмпирические данные могут иметь отношение к формулировке и оценке нормативного утверждения, они никогда не скажут вам наверняка, справедливо нормативное утверждение или нет.

Вторая характеристика добротной гипотезы — это ее всеобщность (широкая применимость). Она должна объяснять скорее наиболее общее проявление феномена, нежели частное его проявление.

Третья характеристика хорошей гипотезы состоит в том, что она должна быть правдоподобной (внушающей доверие), то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится. Вообще стремление к формулировке правдоподобных гипотез — одна из причин, по которым исследователь не может обойтись в своем исследовательском проекте без обзора литературы. Обзоры литературы могут ознакомить исследователя, как с общими теориями, так и с отдельными специфическими гипотезами, которые выдвигали другие авторы. В обоих случаях чтение литературы по предмету исследования повысит шансы на то, что гипотеза будет подтверждена. Однако твердых правил относительно того, как обеспечить правдоподобие, не существует. Например, все когда-то думали, что утверждение «Земля вращается вокруг солнца» — это неправдоподобная гипотеза, а гипотеза «Олово может быть превращена в золото с помощью философского камня» казалась вполне правдоподобной. Четвертая характеристика всех хороших гипотез заключается в том, что они конкретны. Понятия, используемые в гипотезе, должны быть тщательно определены. Например, гипотеза, которая предполагает, что «Существует взаимосвязь между характером индивидуальности и познавательной активностью», слишком неопределенна. Что имеется в виду под индивидуальностью? О каких именно проявлениях познавательной активности идет речь? Конкретная формулировка этой гипотезы могла бы быть такой: «Чем большей целеустремленностью обладает человек, тем менее вероятно, что он (или она) окажется среди тех, кому безразличен результат процесса обучения». Теперь индивидуальность определена через целеустремленность как черту характера, а познавательная активность представлена через интерес к результатам учебы, как более точные понятия. Разумеется, в конечном счете, даже эти два термина еще должны будут получить более точные определения и пройти основательную операционализацию, когда дело дойдет до их практического измерения. Наконец, хорошая гипотеза проверяема: должно существовать некоторое практически достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы. (Например, гипотезу «Бог сотворил вселенную» невозможно проверить, потому что вряд ли кто-то взялся бы с определенностью сказать, какого рода эмпирические данные могли бы служить доказательством того, что Бог не сотворил вселенной (равно как и наоборот)). Гипотезы, для которых невозможно собрать доказательства — как подтверждающие, так и опровергающие,— не проверяемы. Например, гипотеза может в своей формулировке носить слишком обширный масштаб явления или проблемы, к которой она относится и проверка ее не может быть проведена однозначным и бесспорным образом. В этом случае будет целесообразно основную гипотезу разбить на ряд дополнительных, точнее вспомогательных. Тогда проверка соответствия утверждения, содержащегося в каждой из дополнительных гипотез, истинному (т. е. подтверждаемому практикой) положению вещей будет вносить свой вклад в подтверждение (или опровержение) основной гипотезы.

В нашем примере представлены все типы гипотез:

1. Высокая учебно-познавательная активность студентов связана с мотивацией выбора профиля образования, т.е. чем больше студент ориентирован на данную специальность, тем выше у него уровень учебно-познавательной активности. (Направленная прямая)
   
2. Низкая учебно-познавательная активность связана с отсутствием интереса к учебе. (Направленная прямая)
   
3. Чрезмерное увлечение другими видами деятельности (хобби) приводит к снижению учебно-познавательной активности. (Направленная обратная)
   
4. Низкая учебно-познавательная активность студентов связана с неумением преподавателя заинтересовать студента своим предметом. (Направленная прямая)
   
5. Уровень подготовки школьника к обучению в вузе влияет на его учебно-познавательную активность. (Каузальная)
   
6. Существует связь между трудовой занятостью студента очного отделения вуза и его интересом к процессу обучения и успеваемостью. (Коррелятивная)
   

Тема 6. Роль методического раздела программы


В соответствии с разработанными гипотезами, целями и задачами исследования строится собственная исследовательская стратегия (стратегический план). Как известно, различают три варианта стратегического плана – разведывательный, описательный (дескриптивный) и аналитический (экспериментальный). Кроме стратегического плана исследования в методической части программы разрабатываются также методический и рабочий план.

Методический план нашего прикладного исследования будет содержать характеристику и обоснование применяемых методов и приемов сбора первичной эмпирической информации (анкетного опроса, интервью, наблюдения, фокус-группы и др.), а также проект выборки. Например, если в исследовании мы будем использовать метод анкетного опроса, то в методическом плане указывается, для реализации каких задач и проверки каких гипотез он применяется, какие блоки вопросов служат для их разработки.

В методическом плане также устанавливается взаимосвязь между методами сбора эмпирических данных и методами их обработки и анализа. Каждое исследование нуждается в методическом плане, так как имеет специфический характер. Без него не обойтись даже при использовании стандартных методик, ведь каждый новый социальный объект при исследовании предполагает особый подход к его изучению, учитывающий его специфику.


Раздел 2. МЕРОПРИЯТИЯ, ПОВЫШАЮЩИЕ НАДЕЖНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ


Тема 1. Обоснование и характеристика методов выборки


Объект исследования в социологии может быть достаточно большим – от нескольких сот до десятков тысяч человек. Понятно, что опрашивать всех людей, составляющих объект исследования, было бы нерационально, да и практически невозможно. Поэтому социологи почти всегда прибегают к выборочным методам исследования. Проблема выборки довольно подробно описана во многих учебниках и пособиях по прикладной социологии, и, тем не менее, именно в ней чаще всего коренятся ошибки исследовательских проектов. Поэтому остановимся на этом вопросе в данных методических рекомендациях еще раз. Под выборочным методом понимается такой метод исследования, который позволяет делать заключение о характере распределения изучаемых признаков генеральной совокупности (то есть всех единиц объекта исследования) на основании рассмотрения ее части. Главное условие формирования выборки – это ее соответствие по интересующему нас качественному признаку – генеральной совокупности. Выборкой в социологии называется: 1)совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению; 2)совокупность способов, приемов, процедур отбора элементов объекта – единиц наблюдения и изучения (дизайн выборки). Такая исследовательская процедура обеспечивает оптимальный выбор необходимой для опроса численности лиц с наименее возможными ошибками и с наиболее возможной надежностью полученных эмпирических данных о статистических распределениях опрашиваемых лиц (респондентов) и их основных параметрах (долей, процентов, средних арифметических и т.п.).

Мы должны обеспечить репрезентативную выборку, что означает представительство в исследовании того минимума обследуемых индивидов или случаев по определенным признакам (параметрам), которые должны приближаться в максимально возможной степени к соответствующим пропорциям в исследуемом объекте - генеральной совокупности.

Выборочная совокупность – это фактически своеобразная модель генеральной совокупности, конструируемая из тех же элементов, что и объект моделирования, но в уменьшенных размерах.

Репрезентативность, т.е. свойство выборочной совокупности воспроизводить характеристики исследуемого объекта, обеспечивается двумя классами формализованных процедур: дизайном выборки и расчетом ее минимального объема, способными обеспечить приемлемую точность получаемых результатов. Тип и способ выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель, и чем яснее сформулированы гипотезы, тем правильней будет решен вопрос о выборке. Наиболее строгие требования к выборке в дескриптивных и аналитических экспериментальных исследованиях, наименее строгие – в исследованиях по разведывательному плану. В дескриптивных исследованиях выборка должна быть строго репрезентативной, то есть по выделенным параметрам состав выборки должен приближаться к пропорциям генеральной совокупности. Обеспечить репрезентативность по всем обследуемым параметрам невозможно, поэтому надо гарантировать репрезентацию по главному направлению анализа данных (чаще всего это половозрастная структура, социально-профессиональная структура, пространственная локализация).

Мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности, как известно, оценивается ошибкой выборки, а предельный размер ошибки зависит от целей исследования. Так, в исследованиях, требующих повышенной надежности результатов, допустимой считается ошибка до 3%. В обыкновенных исследованиях допустимой считается ошибка от 3% до 10%.

Объем выборки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов, который характеризуется величиной дисперсии (разброса) признака. Чем более объект исследования однороден, тем меньшая численность выборки может обеспечить статистически достоверные выводы. Однако необходимо иметь в виду, что степень однородности социального объекта зависит от того, насколько детально мы намерены его исследовать, так как любой, самый элементарный социальный объект в реальности является чрезвычайно сложным, и лишь в анализе мы представляем его простым, выделяя те или иные свойства. Используя статистический критерий Стьюдента, профессиональные социологи рассчитывают объем выборки в зависимости от заданного уровня доверительного интервала ошибки. При выполнении исследовательских проектов вполне можно воспользоваться таблицей российского социолога В.Паниотто, где приведены расчеты репрезентативных выборок с допущением 5%-ой ошибки (см. табл. 2. 1).

Итак, объем выборки определен, мы знаем, сколько человек нам надо опросить. Но как нам отобрать это количество из генеральной совокупности, каким методом? Все выборки, как мы знаем, делятся на два больших класса: случайные (вероятностные) и неслучайные (целевые).


Таблица 2.1

Расчет объема выборочной совокупности

(ошибка выборки 5%)

Объем генеральной совокупности (чел.)	500	1000	2000	3000	4000	5000
Объем выборочной совокупности (чел)	222	286	333	350	360	370

Единицы наблюдения в вероятностной выборке выбираются случайно (лототрон, таблицы случайных чисел). Разновидностью случайных выборок являются также: механическая (пошаговая), когда из генеральной совокупности (например, списочный состав сотрудников) через равные промежутки отбирают необходимое количество респондентов; гнездовая (кластерная), когда из генеральной совокупности отбирают объекты, представляющие собой группы (гнезда) более мелких единиц и внутри гнезд проводят сплошной опрос.

К неслучайным, целенаправленным выборкам неприменимы правила и законы теории вероятности. К такому классу выборок относятся стихийная выборка (первого встречного); выборка основного массива, при которой опрашивается 60-70% генеральной совокупности; квотная выборка. Среди неслучайных целенаправленных выборок квотная на сегодняшний день является наиболее часто применяемой в опросах общественного мнения по социально-политическим и экономическим проблемам. Для формирования квотной выборки надо знать параметры генеральной совокупности по интересующим нас признакам. Все данные о каком-либо признаке называются квотой, а их отдельное числовое значение – параметром квоты. При таком типе выборки респонденты выбираются целенаправленно, с соблюдением параметров квот. Число признаков, данные о которых выбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех. Квоты могут быть заданы как по независимым, так и по взаимосвязанным параметрам (например, 20 студентов в возрасте до 22 лет, проживающих в общежитии).

Надо отметить также, что большинство исследований, проводимых сегодня крупными исследовательскими центрами России, используют комбинированные, многоступенчатые выборки.

В качестве примера рассмотрим, как формировалась выборка в нашем исследовании учебно-познавательной активности студентов. Генеральной совокупностью являлись студенты САмГТУ очной формы обучения, примерная численность которых составляет более 5000 человек, следовательно, объем выборки – не менее 370 человек. Использование строго вероятностных методов отбора было бы весьма затруднительно: пришлось бы составлять сплошные списки студентов всех 11 факультетов, определять шаг выборки, а затем – «отлавливать» по одному всех, попавших в список. Как видите, это не реально, так как потребовало бы больших временных затрат. Поэтому разумнее было использовать комбинированную многоступенчатую выборку, то есть попробовать сформировать компактную и экономичную модель. На первом этапе мы решили выбрать из 11 факультетов – только два, но случайным методом. Таблички с названиями факультетов тщательно перемешиваются и вынимаются две любые из них. Таким образом, у нас оказались ХТФ и ФАИТ. Зная среднюю численность студентов на факультете, нетрудно определить пропорции выборки – 1:2, таким образом, на ХТФ нам надо опросить примерно123 человека, а на ФАИТ – 247 человек. Исходя из целей исследования и гипотез, желательно было сделать замеры на разных курсах обучения, где по нашим предположениям уровень учебно-познавательной активности будет существенно отличаться. Было решено включить в выборочную совокупность студентов 1, 3 и 4 курсов. Курсы обучения представлены гнездами групп. Учитывая среднюю численность студентов в группах, было решено на каждом курсе обучения факультетов отобрать случайным образом по две группы и внутри групп провести сплошной опрос. Число присутствующих на занятиях на момент опроса, конечно, отличалось от списочного состава и, таким образом, было опрошено всего 283, а не 347 человек (что само по себе уже характеризует учебно-познавательную активность студентов). Так можно ли считать нашу выборку репрезентативной? Ответим на это словами известного российского социолога В.А.Ядова: «Конечно, если перед нами стоит задача выполнения дескриптивного исследования большой общественной значимости, надо максимально реализовать все требования репрезентативности выборки. Если же задачи исследования скромнее, уровень надежности планируемых выводов с точки зрения их статистической значимости можно смело понизить. Преувеличенное внимание к формально-статистическим критериям и их абсолютизация за счет качества исходных данных и их анализа – свидетельство профессиональной неопытности социолога. Нельзя забывать о реальной природе того, что кроется за цифрами, ведь сами исходные характеристики, получаемые в исследовании, лишь условно переводятся в количественные показатели. Часто эти количественные сведения лишь приблизительно отражают существо социальных процессов. Поэтому усилия, направленные на строгость статистического обоснования результатов, приобретают смысл лишь при условии серьезного качественного анализа проблемы».