1. Цель работ

Вид материала

Анализ

Содержание 1.Цель работ 2.Методы сбора данных и схема анализа 3.Результаты диагностики 3.1.Особенности организационной структуры ООО «ХХХ» Результаты диагностики в первую очередь показали низкую восприимчивость организации, к управляющим воздействиям. ПРИЛОЖЕНИЕ 1Анализ эффективности управляющих воздействий Область безответственности Неоправданное дублирование обязанностей В результате обработки данных

Подобный материал:

• Ведомость обратной связи. Цель, 41.64kb.
• Методические рекомендации по написанию, оформлению и защите курсовых работ Минск 2009, 804.34kb.
• Введение цель и средства сметного дела, 637.19kb.
• План выступления: Краткая история вопроса Описание нескольких работ зарубежных авторов, 167.97kb.
• Техническое задание на производство взрывных работ должно содержать все необходимые, 375.85kb.
• Методические рекомендации по выполнению и оформлению контрольных работ Цель и задачи, 194.12kb.
• Положение о курсовых работах на факультете прикладной политологии гу-вшэ I. Цель, 176.28kb.
• Методические рекомендации по изучению дисциплины и выполнению контрольных работ Для, 359.71kb.
• Конкурс молодежных работ «шаг в профессию» Цель конкурса, 52.97kb.
• Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных работ для, 673.65kb.

Пример отчета по результатам ОЦЕНКИ
ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ООО «ХХХ»


Содержание

1.Цель работ

Данный отчет подготовлен на основании результатов работ, проведенных в соответствии с Программой, утвержденной Приказом Президента ООО "ХХХ" №__ от «__»___. Целью работ являлась разработка предложений и рекомендаций по оптимизации системы управления на основании комплексного анализа организационно-структурных и кадровых проблем в деятельности ООО "ХХХ".

В данном отчете представлено описание результатов первого этапа - диагностики состояния организации.

Процесс выработки частных решений по отдельным проблемам, с использованием результатов диагностики, фактически начался еще до завершения первого этапа. Консультанты по запросу руководства подготовили ряд аналитических записок по различным актуальным вопросам управления.

План работы по проектированию изменений целесообразно составить после обсуждения представляемых в этом отчете данных о состоянии и тенденциях развития организации, а также предложений и рекомендаций по их оптимизации.

2.Методы сбора данных и схема анализа

Методы сбора данных о состоянии компании были выбраны с учетом специфики ООО "ХХХ". Основная особенность деятельности компании заключается в том, что она фактически является центральным аппаратом управления большого холдинга. Сам аппарат управления не занимается непосредственно производством услуг или товаров на внешний рынок, а, прежде всего, координирует и управляет деятельностью дочерних предприятий и банков. Одним из основных инструментов управленческой деятельности является работа с документами. Поэтому специфика деятельности аппарата управления определяет в качестве основного метода исследования - анализ документов. Однако применить эти методы удалось лишь частично по двум причинам.

• Во-первых, анализ объективных результатов деятельности сотрудников компании был затруднен из-за высокого уровня конфиденциальности данной информации, что вполне естественно, учитывая масштабы деятельности холдинга.
  
• Во-вторых, из почти ста предоставленных документов с описанием функций и задач подразделений, должностных обязанностей сотрудников и т.п. утвержденными являются не более половины. Остальные находятся в процессе рассмотрения, причем некоторые весьма значительное время.
  

В качестве дополнительных применялись косвенные методы сбора данных, а именно: интервью, анкетирование, наблюдение за работой и проективные методики.

При определении схемы анализа результатов консультанты исходили из того, что изменения в ООО "ХХХ" идут постоянно, но с различной эффективностью. Результаты деятельности компании сильно варьируются в зависимости от области приложения сил. Причем, чем меньше результаты в какой-то из областей деятельности, тем больше по отношению к ней совершается управляющих воздействий.

Был проведен детальный анализ причин того, почему управляющие воздействия по изменению состояния холдинга идут с недостаточной эффективностью. При анализе эффективности управляющих воздействий оценивался уровень сопротивления к изменениям со стороны сотрудников и руководителей организации (Приложение 1).

3.Результаты диагностики

3.1.Особенности организационной структуры ООО «ХХХ»

В целом организационную структуру управления компанией можно охарактеризовать как структуру смешанного типа. Учитывая тенденции изменений в составе подразделений и их функциях можно сказать, что компания находится в начальной фазе перехода от линейно-функциональной к дивизиональной структуре. Оба типа относятся к иерархическим структурам управления и различаются принципами разделения управленческой деятельности.

При использовании линейно-функциональной структуры заместители руководителя организации отвечают за выполнение отдельных функций в масштабе всей организации (например, финансы, производство, персонал и т.п.). В "ХХХ" эта роль в последнее время отводится руководителям Управлений (планово-экономического, юридического, кадров, делами, хозяйственного, финансового, а также Центральной бухгалтерии).

Первоначально Управления контролировали и деятельность дочерних предприятий. Однако в последнее время Управления реализуют только основные управленческие функции: контроль над финансами, кадрами, юридические вопросы.

При этом оперативный контроль над дочерними предприятиями постепенно снижается. Тенденция увеличения самостоятельности дочерних предприятий в решении оперативных вопросов при одновременном усилении централизации по финансовым, юридическим и кадровым вопросам, свидетельствует о переходе к дивизиональной структуре управления. Что стратегически отвечает природе развития организации холдингового типа.

При использовании дивизиональной структуры центральный аппарат компании осуществляет общую и централизованную координацию деятельности, а руководители производственных отделений компании ("дивизионов") имеют высокий уровень самостоятельности. В "ХХХ" роль таких дивизионов выполняют дочерние предприятия, которые контролируются департаментами центрального аппарата. Общую координацию за деятельностью дочерних предприятий, а также управление ими выполняют вице-президенты компании. Каждый из вице-президентов курирует или непосредственно возглавляет один из департаментов. Степень управления дочерними фирмами со стороны вице-президентов не является одинаковой, что связано с различными условиями вхождения компаний в холдинг………….

4.Рекомендации

В данном разделе отчета приводятся рекомендации по проведению изменений, которые позволят значительно повысить эффективность деятельности как аппарата управления холдингом, так и дочерних предприятий. При ознакомлении с рекомендациями необходимо иметь в виду, что пока они только определяют общие направления изменений и являются основой для работ на втором этапе консультирования - проектировании изменений. Конкретный план действий по проведению изменений должен быть составлен в начале этапа проектирования.

Рекомендации приводятся в последовательности, соответствующей их приоритетам по обеспечению эффективности изменений. То есть, в соответствии с предполагаемой очередностью внедрения изменений.

Второе слагаемое успешности изменений - "четкость действий". От того насколько четко сотрудники компании выполняют свою работу, в первую очередь зависит успешность или не успешность реализации стратегии.

Уровень согласованности и четкости действий зависит от конкретности таких составляющих компании, как:

• структура управления;
  
• стиль управления;
  
• оперативное управление.
  
• …………………………………….
  

5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что компания находится в стадии активного развития и становления в качестве финансово-промышленной группы. ООО "ХХХ" в рамках данной ФПГ выполняет роль материнской компании, а сотрудники, работающие непосредственно в аппарате ООО "ХХХ" - центрального аппарата всей ФПГ.

Консультанты в своей работе не касались содержательных аспектов стратегических целей развития компании, но результаты диагностики организации управления в компании и кадровой политики показывают, что для сохранения темпов ее развития целесообразно в ближайшее время решить ряд проблем, суть которых заключается в необходимости модификации системы управления.

Старые методы управления, которые были эффективны в период "первоначального накопления капитала", т.е. формирования финансовой основы групп, показывают свою низкую эффективность в связи с увеличением количества управляемых объектов. Суть прежних методов управления заключалась в непосредственном участии высших руководителей в решении большинства вопросов. Результатом практики его применения стала максимально высокая концентрация ответственности у ограниченного круга первых лиц. Увеличение количества объектов управления, связанное с развитием группы, требует делегирования значительной части ответственности и полномочий руководителям среднего уровня, в связи с тем, что все внимание первых лиц должно быть сосредоточено на определении политики компании и решении вопросов стратегического управления.

К сожалению, старая культура управления государственными предприятиями не подходит в новых условиях, западноевропейская и американская не имеют достаточной основы, как в культурных традициях, так и в подготовленных кадрах. Наиболее оптимальным выходом является постепенное формирование собственной культуры управления с учетом российской специфики и мировых достижений в этой области.

Результаты диагностики в первую очередь показали низкую восприимчивость организации, к управляющим воздействиям.

Основными факторами, вызывающими снижение эффективности управляющих воздействий являются:

• Отсутствие единого видения "образа будущего", т.е. понимания сотрудниками направлений развития компании, а также стратегических и тактических целей.
  
• Заниженная согласованность и четкость действий сотрудников, по сравнению с той, которая должна быть для успешной реализации стратегических планов развития.
  
• Слишком высокий уровень удовлетворенности сотрудников компании текущим состоянием, что находит свое выражение в тенденции к стагнации, т.е. сдерживанию развития компании.
  
• Относительно высокий уровень сопротивления конструктивным изменениям в организации, что связано с большим количеством имеющихся привилегий и боязнью потерять их в ходе реорганизации работы.
  

В результате детального анализа были выявлены основные причины негативной выраженности факторов, снижающих эффективность управляющих воздействий, а также намечены меры, которые должны привести к оптимизации корпоративной деятельности.

В качестве основных причин негативной выраженности факторов, снижающих эффективность управляющих воздействий, следует отметить следующие:

• Излишняя диверсификация деятельности компании на рынке, что приводит к частичному "распылению" средств и потере оперативного контроля за каждым направлением и проектом.
  
• Недостаточно гибкая система стимулирования¹ труда работников, которая приводит к смещению целей деятельности у значительной части сотрудников с результата работы на процесс.
  
• Неупорядоченность организационной структуры и высокий уровень концентрации ответственности.
  
• Ряд недостатков в управлении ходом реализации проектов и выполнения наиболее важных функций (таких как анализ, планирование и общая координация)
  

Предлагаемые меры по оптимизации деятельности компании заключаются в целенаправленной и планомерной работе, как по устранению причин, так и по изменению отношения сотрудников к выполнению своих обязанностей. В качестве первоочередных мер необходимо предпринять следующие действия:

• Конкретизировать стратегию компании, довести ее до сотрудников и принципиально изменить отношение к ней.
  
• Конкретизировать структуру и стиль управления компанией, а также изменить отношение сотрудников к ответственности за результаты своей работы.
  
• Сделать более детальным и тщательным контроль за выполнением сотрудниками своих обязанностей, а также изменить отношение сотрудников к работе с документами.
  

Конкретный состав первоочередных мероприятий должен быть определен в начале следующего этапа консультирования - проектировании изменений. В связи с тем, что здесь должны быть решены достаточно принципиальные для деятельности компании вопросы, например, конкретизирована стратегия развития, к данной работе должна быть привлечена значительную часть руководителей компании.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Анализ эффективности управляющих воздействий

При анализе эффективности управляющих воздействий мы использовали давно подтвердившую свою практическую пригодность формулу консультационной фирмы Informles Consulting². В соответствии с данной формулой изменения в организации являются эффективными, если уровень сопротивления к изменениям со стороны сотрудников и руководителей организации является меньшим, чем произведение таких компонентов, как уровень представления у сотрудников о будущем организации, уровень четкости в действиях по достижению будущего и уровень неудовлетворенности существующим положением дел.

_{И =} <sup>Н х ОБ х ЧД

Ср х Сп</sup>

Где:

И - итоговая оценка направленности изменений (может находиться в диапазоне от 0 до +, но практически редко превышает 2).

Н - уровень неудовлетворенности сотрудниками существующим положением дел в организации (измеряется оценкой доли сотрудников, имеющих желание что-либо изменять в организации – диапазон от 0 до 1);

ОБ - уровень единства представлений у сотрудников организации о ее будущем состоянии (измеряется оценкой доли совпадающих мнений сотрудников о будущем организации – диапазон от 0 до 1);

ЧД - уровень единства в представлениях сотрудников о действиях, которые приведут к будущему состоянию (измеряется оценкой доли совпадающих мнений о планируемых действиях, взаимоотношениях, ожидаемых результатах - диапазон от 0 до 1);

Ср - уровень сопротивления изменениям со стороны руководителей организации (измеряется оценкой доли руководителей организации для которых изменения могут привести к нежелательному увеличению нагрузки и снижению статуса - диапазон от 0 до 1);

Сп - уровень сопротивления изменениям со стороны подчиненных (измеряется оценкой доли сотрудников организации для которых изменения могут привести к нежелательному увеличению нагрузки - диапазон от 0 до 1);

При использовании данной формулы, можно сказать, что изменения идут успешно и целенаправленно, если И>1 и приводят к дестабилизации состояния организации и снижению ее эффективности, если И<1.

Соответственно, прямые управляющие воздействия на организацию со стороны высшего руководства приводят к позитивным изменениям при соблюдении следующих условий:

• Значительную часть (не менее 60%) сотрудников не устраивает их положение в организации и, они хотят должностного, профессионального и материального роста.
  
• Руководство организации четко определяет стратегические и тактические ориентиры её развития, доводит их до сотрудников без искажений и сотрудники принимают эти цели, как не противоречащие личным. То есть, не менее 70% личного состава имеют единое представление о стратегических и тактических целях.
  
• Сотрудники организации понимают, какая последовательность действий приведет к достижению целей организации и не имеют принципиальных разногласий о своем участии в выполнении этих действий. Хотя бы 70% сотрудников однозначно понимают свои задачи и содержание работы по их достижению.
  
• Сопротивление руководителей к изменениям не блокирует суть управляющих воздействий. Число руководителей, не видящих своей личной заинтересованности в результатах изменений, не превышает 50%.
  
• Сопротивление сотрудников к изменениям не приводит к формальному вырождению управляющих воздействий. Число сотрудников формально относящихся к своим обязанностям и удовлетворенных текущим состоянием дел не превышает 50%.
  

Собранные в ходе первой консультационной сессии данные были оценены в соответствии с приведенной выше формулой. В связи с тем, что результаты оценки показали предпосылки недостаточной эффективности управляющих воздействий, то был проведен детальный анализ причин такого состояния. Анализ причин проводился на основании тех проблем, которые отмечались сотрудниками компании в ходе анкетирования и проведения интервью.

Удовлетворенность текущим положением дел

По результатам анкетирования 78% опрошенных сотрудников и 56% руководителей высокого уровня ответили, что их вполне устраивает то, каким образом управляется компания. В качестве аргументов чаще всего назывались: умение высшего руководства выбирать перспективные направления бизнеса, его интуиция и способность находить выход из сложных ситуаций, доброжелательная, "душевная" обстановка в компании, общая стабильность и устойчивость положения, дающая уверенность в сохранении рабочего места с достаточным уровнем оплаты.

Столь высокий процент удовлетворенности текущим положением дел в компании (в среднем 67% опрошенных) свидетельствует о том, что большинство сотрудников в принципе устраивает сложившаяся ситуация. Они удовлетворены содержанием работы, ее интенсивностью, оплатой, руководителями, схемой отношений и т.п. При таком отношении к достигнутым успехам у человека возникает желание не менять что-либо, а сохранять.

Таким образом, параметр "неудовлетворенности" из "формулы успешности изменений" можно оценить приблизительно в 0,33. Такая величина является чуть большей, чем минимально допустимая для успешного проведения изменений. Как правило, если уровень неудовлетворенности ниже 0,2 (менее 20% сотрудников не удовлетворены текущим положением дел), то любые изменения вообще обречены на провал.

Диагностированный показатель уровня неудовлетворенности (0,33) требует очень высоких показателей по уровню единства образа будущего и уровню согласованности и четкости действий для того, чтобы процесс изменений приводил к ожидаемому конечному результату - повышению эффективности деятельности организации.

Чтобы предложить варианты позитивного повышения уровня неудовлетворенности был проведен дополнительный анализ его причин. В качестве наиболее значимых были выявлены следующие:

• общая стабильность и безопасность положения сотрудников компании;
  
• оценка деятельности сотрудников по процессу, а не по результату;
  
• информационная замкнутость сотрудников компании внутри нее.
  

Характеристика каждой из перечисленных выше причин более детально рассматривается в подразделах ниже.

Стабильность и безопасность положения

Основной причиной высокого уровня удовлетворенности является стабильность и безопасность положения большей части сотрудников центрального аппарата. Относительно низкий уровень текучести кадров в центральном аппарате за последние годы подтверждает такую оценку.

Рассмотрение частных фактов³ увольнения и перемещения сотрудников, показывает, что увольняют в основном исполнителей нижнего уровня, которые не имеют значительного стажа работы в компании и не успели зарекомендовать себя в качестве профессионально-грамотных и лояльных работников. Если же происходит увольнение руководителей или сотрудников, имеющих значительный стаж, то основной причиной является недостаточная лояльность по отношению к компании.

По отношению к сотрудникам, проявляющим адекватный уровень лояльности, увольнения фактически не практикуются, а, как правило, используется метод перевода на другую должность или в дочернюю фирму.

Удовлетворенность сотрудников компании в основном основывается на "уверенности в завтрашнем дне". Их опыт показывает, что как бы они не работали, им гарантирована работа и высокий по современным российским стандартам оклад. Если же и возникают какие-то затруднения, то талант и связи Президента помогают от них уйти, так что беспокоиться не о чем, надо только верить и работать.

Оценка деятельности сотрудников по процессу, а не по результату

Анализ системы оплаты труда, в частности системы распределения дополнительного материального обеспечения (ДМО) показывает, что она так же является причиной завышенного уровня удовлетворенности.

До апреля 2002 года величина оплаты не была связана с индивидуальными результатами. Если по итогам работы компании происходило снижение величины ДМО, то оно пропорционально распределялось на всех сотрудников во всех подразделениях. Премирование осуществлялось индивидуально, но достаточно редко и за очень серьезные заслуги.

Такая система оплаты труда предполагает ориентацию сотрудников на процесс выполнения работы, а не на получаемый результат.

В условиях больших объемов работ индивидуальная роль конкретного сотрудника заметна только, если он допускает серьезные ошибки или получает выдающиеся результаты. Такие результаты нельзя получать постоянно. Например, новые специалисты бухгалтерии были премированы за первый случай оперативного и своевременного составления годового отчета за 2001 год, но в следующем году, такое качество работы уже стало нормой и специальной премии не было. Вследствие этого, сотрудники стремятся уменьшить количество ошибок, а это почти всегда приводит к общему снижению активности, инициативы и, главное, смещению целей работы с ее результата на процесс. Логика сотрудника в такой ситуации (как правило, неосознаваемая) приблизительно следующая: "Главное не допускать ошибок, а то что результат в конечном итоге будет получен не вовремя, с недостаточным качеством или не получен вообще, лично мне никто в вину не поставит, так как я все сделал правильно".

Ориентация системы оплаты на процессуальные характеристики, почти всегда вызывает высокий уровень удовлетворенности сотрудников организации в связи с тем, что позволяет работать с относительно низким уровнем интенсивности. Всегда есть оправдание, что сотрудник сделал все, что нужно, если он не допустил явных ошибок.

В настоящее время принято новое положение о распределении ДМО, согласно которому, оплата труда более дифференцирована. Так, у каждого руководителя верхнего уровня, гарантированной является сумма в 80%, а еще 20% могут быть выданы в виде премии на основании оценки Президентом результатов его работы. У рядовых сотрудников и руководителей среднего и нижнего уровня может быть снято до 30% оплаты ДМО, но только за конкретные нарушения. Причем каждый случай снижения ДМО должен рассматриваться специальной "Комиссией по рассмотрению вопросов о дополнительном материальном вознаграждении".

Новая схема распределения ДМО является определенным шагом на пути повышения эффективности деятельности компании, так как предполагает увеличение заинтересованности сотрудников компании в качестве своей работы. Однако не может существенным образом повлиять на принципиальное изменение отношения сотрудников к работе, т.е. переориентации их с процесса на результат, так как в новой схеме не заложен механизм оценки групповых или индивидуальных результатов по объективным критериям.

Таким образом, можно считать, что как предыдущая, так и новая система оплаты труда усиливает удовлетворенность сотрудников, тем самым, снижая вероятность позитивных изменений в компании.

Информационная замкнутость

Третьей причиной высокого уровня удовлетворенности сотрудников является их информационная замкнутость. Причем замкнутость характерна не только внутри компании, но и внутри подразделений. Систематизация своих и чужих ошибок, информация об использовании передового опыта, данные о состоянии рынка и конкурентов собираются каждым сотрудником практически самостоятельно, максимум в рамках одного подразделения.

Так, например, пока определен только ряд финансовых параметров, предоставление, обработка и хранение, которых осуществляется в обязательном порядке. Данные о состоянии рынка, имеющихся ресурсах, выпускаемой дочерними фирмами продукции (товарах или услугах), возможностях сбыта собираются и анализируются не систематически.

Не практикуются заказы аналитических обзоров по состоянию рынка в специализированных фирмах. О них, как правило, узнают из журнальных и газетных публикаций, то есть несколько позже, чем можно было и чаще всего в явно сокращенном виде. Кроме того, отсутствует практика постоянного повышения квалификации сотрудников на различных курсах и семинарах, где они свободно могут получить информацию о новом опыте, ожидаемых проблемах и т.п.

Практика информационной замкнутости идет от специфики деятельности компании на первых этапах ее развития - приоритетной направленности на государственные структуры. Однако, учитывая изменение в направлении развития холдинга в сторону минимизации зависимости от политической ситуации в стране, о чем было сказано Президентом на расширенном совещании руководителей холдинга по итогам 1997 года, такая идеология должна корректироваться.

Информационная замкнутость, то есть отсутствие практики сравнения своих результатов работы с результатами коллег и конкурентов, также приводит к высокой удовлетворенности и снижает возможность принятия сотрудниками нововведений.

Делая вывод об оценке уровня удовлетворенности сотрудников, можно отметить, что холдинг длительное время развивался по патерналистскому⁴ принципу.

В соответствии с данным принципом любой человек, попавший в сферу влияния руководителя и подтвердивший свою личную преданность, прочно закрепляется в организации. Может быть закрыто его направление работы, он может показать недостаточную способность выполнять свои обязанности, но его все равно не уволят, а будут переставлять с места на место, пока он не найдет свою нишу в которой его способности будут максимально раскрыты.

Патерналистский подход принципиально не содержит в себе ничего плохого. Он является свидетельством наличия сплоченной команды, ориентированной на руководителя, и готовой реализовать его любые стратегические и тактические планы. Главным его преимуществом является высокий уровень лояльности сотрудников организации. Однако такой подход предполагает максимальную концентрацию власти в одних руках, а, следовательно, требует повышенного внимания к детальности управления подчиненными и может привести к потере контроля за ситуацией, при увеличении масштабов деятельности организации. Очевидно, что именно осознание этой опасности привело к изменению кадровой политики и привлечению профессионалов высокого уровня на ведущие позиции, как в центральном аппарате, так и в дочерних фирмах в течение последних двух лет.

Сложившаяся в компании практика оценки деятельности сотрудников по процессу, а не по результату, информационная замкнутость, общая стабильность и безопасность положения в сочетании с патерналистским принципом построения системы управления во многом определяют недостаточно высокий уровень неудовлетворенности персонала для обеспечения успешности изменений. То, что 67% сотрудников в принципе устраивает сложившаяся ситуация свидетельствует о неготовности АО "ХХХ" к нововведениям. Поэтому, можно сделать предварительный вывод о том, что реализовать программу перехода к стратегическому менеджменту в компании невозможно без целенаправленного и дифференцированного воздействия на восприимчивость персонала к инновациям.

Например, наиболее высокий процент удовлетворенности у сотрудников наблюдается в следующих подразделениях: Хозяйственном департаменте, Управлении делами и Центральной бухгалтерии, то есть в преимущественно функциональных подразделениях. Данные подразделения не оказывают решающего влияния на успешность изменений, особенно это касается Хозяйственного департамента. Однако возможности сотрудников Управления делами по снижению эффективности управляющего воздействия достаточно велики.

Для повышения эффективности изменений целесообразно принять ряд мер по изменению уровня неудовлетворенности сотрудников путем повышения заинтересованности персонала в определении и решении актуальных проблем в различных областях жизнедеятельности компании.

Изменение уровня неудовлетворенности должно осуществляться в соответствии с анализом существующих проблем и прогнозом эффективности управленческих воздействий на отдельные проблемные зоны и организацию в целом.

Проведенный контент-анализ причин, вызывающих сегодня неудовлетворенность персонала показал, что наиболее значимой проблемной зоной является кадровая политика компании - 26% тех, кто отметил наличие проблем в ООО "ХХХ". Далее по порядку уменьшения неудовлетворенности сотрудников идет комплекс проблем, связанных с оперативным управлением (23%), затем - с административно-функциональной структурой компании (19%), менеджментом верхнего уровня (14%), определением стратегических целей (12%).

Самый низкий процент проблем был выявлен по вопросам взаимодействия с дочерними предприятиями (6%). Кроме того, эта проблемная зона оказалась отдельно стоящей и слабо связанной с другими. Вероятно, данный факт обусловлен отсутствием информации у основной части персонала о состоянии, перспективах развития, статусе и месте многих дочерних предприятий в общей структуре управления Холдинга.

Распределение проблемных зон показывает, что при общей высокой удовлетворенности персонала самыми значимыми являются те проблемы, с которыми люди сталкиваются наиболее часто в повседневной работе. Мероприятия по изменению кадровой политики и оперативного управления позволят повысить заинтересованность персонала в определении проблем структуры и процедур управления компанией. Включение сотрудников в решение актуальных проблем компании возможно путем планомерного воздействия на наиболее значимые проблемные зоны, например, переходе в системе материального стимулирования от оплаты за процесс труда к оплате за результат.

Анализ уровня согласованности действий сотрудников компании

Под согласованностью действий сотрудников компании подразумевается отсутствие противоречий между тем, как сам сотрудник понимает свои обязанности и тем, как их понимают его коллеги и руководители.

Наличие противоречий в понимании своих и чужих обязанностей приводит к самым различным недостаткам в работе организации, например:

• в возникновении областей безответственности;
  
• в неоправданном дублировании обязанностей;
  
• в потере времени на получение необходимой информации, слишком долгом времени рассмотрения документов;
  
• в запаздывании с принятием решений из-за несвоевременного поступления нужной информации и т.п.
  

Область безответственности возникает, когда при проведении совместной работы несколькими специалистами, выполнение действий на стыке обязанностей каждый сотрудник считает работой другого и, она не выполняется никем.

Неоправданное дублирование обязанностей возникает в тех случаях, когда разные сотрудники или подразделения выполняют одну и ту же работу, не зная об этом. Неоправданное дублирование приводит к снижению эффективности за счет совершения большого количества технических действий, например, по сбору информации. Дублирование может быть оправдано в случае необходимости снижения операциональных рисков или повышения объективности оценки содержания проектов.

Оценка согласованности осуществлялась методом экспертной оценки совпадений между тем как описывает свои обязанности сотрудник и тем, как понимают его обязанности коллеги и руководители.

В ходе анкетирования и проведения интервью каждому сотруднику задавались следующие вопросы:

• в чем заключаются функции и задачи его подразделения, а также его обязанности, функции и задачи;
  
• с какими подразделениями и сотрудниками он взаимодействует;
  
• в чем заключаются функции и задачи подразделений и сотрудников, с которыми он взаимодействует.
  

Затем результаты анкетирования и интервью обрабатывались консультантами для выявления процента совпадений в оценках обязанностей, функций и задач.

При такой методике оценки максимальный уровень согласованности может быть диагностирован в тех случаях, когда детальное описание обязанностей, функций или задач, которое дает сотрудник во время беседы с консультантом полностью совпадает с описанием его обязанностей, которое дают коллеги и руководитель. Наличие максимального уровня согласованности действий предполагает, что каждый сотрудник делает свою работу, понимая ее роль и место в конечном результате деятельности компании. В сочетании с единством "образа будущего" такой способ выполнения работы предполагает слаженную работу одной команды по достижению общих целей, что всегда является оптимальным вариантом для развития организации. При отсутствии единства "образа будущего" - хотя бы снижение трудозатрат персонала.

В результате обработки данных анкетирования и проведения интервью были получены следующие данные:

• совпадения в описании содержания деятельности других подразделений составляет приблизительно 67%, т.е. с такой вероятностью описание функций и задач подразделения его сотрудниками не отличалось от описания, сделанного сотрудниками из смежного;
  
• совпадения в описании содержания деятельности коллег из своего подразделения в среднем составляет так же 67%, т.е. с такой вероятностью описание своих функций и задач самим сотрудником не отличалось от описания его коллегами по подразделению;
  
• совпадения в описании содержания деятельности коллег из смежного подразделения в среднем составляет 50%, т.е. в половине случаев описание своих функций и задач самим сотрудником не отличалось от описания его функций и задач коллегами из смежных подразделений.
  

Уровень согласованности был подсчитан как средняя доля совпадающих мнений сотрудников по обязанностям, функциям и задачам и составил 0,61.

В соответствии с формулой эффективности изменений данное значение параметра "уровня согласованности" является почти нормальным для эффективного управляющего воздействия. Однако, учитывая уже отмеченные в разделах 2.1 и 2.2 низкие значения по параметрам "уровень неудовлетворенности" и "единство видения образа будущего", является недостаточно высоким для позитивной направленности изменений.

Для того, чтобы предложить варианты повышения согласованности действий был проведен анализ причин рассогласований. В качестве наиболее значимых были выявлены следующие:

• недостаточная конкретность организационной структуры управления компанией;
  
• высокий уровень концентрации ответственности за результаты работы, т.е. концентрация всей ответственности в руках очень ограниченного круга руководителей;
  
• недостаток в регламентации содержания и последовательности выполнения работ по проектам;
  
• недостаточно четкая организация информационного взаимодействия.
  

Вывод

Величина показателя согласованности или четкости действий сотрудников является недостаточно высокой для проведения успешных изменений. Он составляет в целом по аппарату управления ООО "ХХХ" - 0,61.

Основной причиной рассогласования действий является недостаточное понимание руководством компании, того, что она уже переросла тот уровень, при котором эффективное управление может осуществляться непосредственным вмешательством высшего руководства в каждую проблему и каждый вопрос.

Усиление согласованности действий может идти по следующему пути:

• Во-первых, необходимо делегирование ответственности сверху вниз, т.е. ее передача от высших руководителей к руководителям среднего звена, а затем и к специалистам подразделений.
  
• Во-вторых, в ходе реализации этого необходимо конкретизировать структуру управления компанией (организационную структуру), а также процедуры выполнения работ и информационного взаимодействия.