Антропологи я

Вид материала

Учебно-методическое пособие

Содержание Моноцентризма и полицентризма гипотезы Олдувайская галечная культура Отчуждение психическое Первобытное стадо

Подобный материал:

• Антропологи я, 357.05kb.
• Культурной антропологии в США и Великобритании в конце XIX начале, 268.25kb.
• Торических процессов основываются на сравнительно-историческом языкознании и при этом, 269.6kb.
• Образец оформления текста доклада, 14.16kb.
• Незважаючи на наявність різноманітних гіпотез про виникнення життя на Землі, вважають,, 571.72kb.

Маргинал (лат. марго - край) - “человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур, испытывающий влияние их норм, ценностей и т.д., противоречащих друг другу”. <...> Люди, занимающие маргинальное положение в социальном слое, классе, обществе оказываются “не полностью включенными в данное социальное образование”. <...> “Маргинальная группа - группа, находящаяся на границе двух культур или субкультур и имеющая некоторую идентификацию с каждой из них. Такая группа отвергает определённые ценности и традиции той культуры, в которой она возникает, и утверждает свою собственную систему норм и ценностей”. (**).


Медиация (лат. медиацио - посредничество) - в структурализме: разрешение противоположностей введением опосредующего, снижающего напряженность противоположностей звена.


Мезолит (гр. мезос - средний + литос - камень) - среднекаменный век, перехдный период от палеолиту к неолиту. В Европе мезолит продолжался от 12 до 6 тыс. лет назад.


Метафора (гр. метафора - перенос) ⁵⁴ - оборот речи, при котором перенос названия с одного объекта на другой осуществляется на основе сходства тех или иных признаков этих двух объектов. Сходство, лежащее в основе метафорического переноса, может быть “внешним” (материально выраженным): сходство формы, свойств, назначения, общность функций и др.; сходство может быть “внутренним”, т.е. сходством не внешних признаков объектов, а ощущения, впечатления, оценки человека, который производит метафору.⁵⁵ Различают метафоры общеязыковые и метафоры индивидуально-авторские.

Перенос названия с одного объекта на другой возможен благодаря полисемии (многозначности) человеческого языка, основанной на свободной, условной связи означаемого и означающего компонентов знака и на способности людей одного социума строить одинаковые обобщения. Примеры метафор, основанных: а) на сходстве формы: гнездо птицы / гнездо - отверстие в доске на дне лодки, в которое вставляется низ мачты; б) на сходстве свойств: идти в применении к человеку / идти - о времени; в) на свойстве назначения: вокзал железнодорожный дал название речному вокзалу; г) на сходстве функций: перо стальное / перо “перьевой” ручки и т.д. Авторская метафора: “пыль глотала дождь в пилюлях” (Б.Пастернак).⁵⁶

Свойство знака быть произвольным, изменчивым, символичным рождает способность метафорического переноса одних и тех же означающих на разные означаемые. Такие свойства знака, как конвенциональность, консервативность, обусловленность рождают закрепление означающих за определёнными означаемыми, и, тем самым, рождают антиметафоричность данного знака в данном контексте. Название разных предметов и явлений одним словом выступает метафорой, которая признана обществом и поэтому не осознаётся.

Фетишизм ( в широком смысле этого слова) - это антиметафора. Фетишизм базируется на представлении о том, что смысл ограничивается означиванием; представлении, что между объектом и знаком существует жесткая связь. Фетишистскими являются звания, пословицы, политические лозунги, когда люди употребляют их как заклининия, полагая действенными для всех случаев жизни.

Фобии (необоснованные страхи), например, темноты, безобидных животных - это метафоры страхов каких-либо объектов, вытесненные из сознания и закреплённые за новыми объектами жёсткой фетишистской связью. ”Фобия распространяется внутри субъективного пространства как эпидемия. Это - застывшая метафора, неподвижная в своей расщеплённости, называющая одним именем разнородные и исключающие друг друга вещи”.⁵⁷ Например, ребёнок может бояться не в меру требовательного педагога, а проявится этот страх метафорически в боязни изображения на написанной маслом картине или в страхе перед кузнечиками (из “Истинных воспоминаний детства” Сальвадора Дали).⁵⁸


Метонимия ( гр. метонимия - переименование) - оборот речи, при котором перенос названия с одного объекта на другой производится не на основании сходства, как при метафоре, а на основании смежности, т.е. соприкасания вещей в пространстве и во времени (“съел целую тарелку”), на основании причинно-следственных связей (“приём студентов продолжен / в этом году удачный приём в вузе”); возможны метонимические переносы названия с процесса на результат (“набор книги занял три месяца / набор книги рассыпали”). “Разновидностью метонимии является синекдоха (от гр. синекдохе - выражение намёком) - перенос названия с части на целое ( по латинской формуле pars pro toto - “часть вместо целого”), например: “полк в сто штыков” вместо “полк в сто солдат, имеющих штыки”; “бегал за каждой юбкой” вместо “бегал за каждой женщиной, одетой в юбку”. Встречаются интернациональные метонимии, например, язык - орган в полости рта / язык - система звуковых знаков: “русский язык”, “родной язык”.

Метонимия, как и метафора - проявление полисемии (многозначности) слов человеческого языка. Полисемия слова не мешает говорящим понимать друг друга. В речевом акте каждый раз реализуется какое-то одно из значений многозначного слова, используется один из его семантических вариантов. Окружающий речевой контекст и сама ситуация общения снимают полисемию и достаточно ясно указывают, какое из значений имеется в виду. За исключением сознательной игры слов, построенной на возможности двоякого их понимания - каламбуров, в обычной речи даже небольшого контекста бывает достаточно, чтобы исключить все посторонние для данного случая значения и таким образом на миг превратить многозначное “слово языка” в однозначно используемое “слово в речи”⁵⁹.

Бессознательное и язык имеют одинаковую структуру. В бессознательной психической деятельности выделяют два основных процесса, аналогичных языковым метафоре и метонимии: конденсацию (сгущение) и сдвиг (замещение, смещение). “Сгущение - совмещение разных понятийных рядов, смещение - выдвижение на передний план какой-то одной, на первый взгляд незначительной детали и соответственно искажение всего повествования (текста)”.⁶⁰ “Перетолковывая традиционные понятия психоанализа, подразумевающие под конденсацией совмещение в одном образе, слове, мысли, симптоме или акте несколько бессознательных желаний или объектов, а под замещением - сдвиг ментальной энергии с одного явления в мозгу на другое, [французский психоаналитик лингвистического направления] Жак Лакан переосмыслил их в языковом плане. Для него при конденсации происходит наложение одних означающих на другие, полем чего служит метафора. В результате даже самый простой образ приобретает различные значения. Замещение же трактуется им как другое средство, используемое бессознательным для обмана психологической самоцензуры, и ассоциируется им с метонимией”.⁶¹ См. знак, психическая защита, фетишизм.


Миграция (лат. миграция - переселение) - “смена места жительства, перемещение людей на иную территорию”. (**)


Микролиты (... + гр. литос - камень) - мелкие каменные орудия труда позднекаменного века, свидетельствующие о хорошей манипулятивной подвижности кистей рук, ловкости пальцев, ремесленнических навыках.


Миф (лат. мифос - предание, сказание, легенда) - “фантастические, символические представления о богах и легендарных героях, сверхъестественных силах, объясняющие происхождение и сущность мира, предназначение человека”. (**).

“Миф - первая форма рационального постижения мира, его образно-символического воспроизведения и объяснения, выливающихся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая могла претворяться в магическое действие как средство покорения непостижимого. Мифический мир наделяется теми качествами, которые окрашивают бытие индивида в его взаимосвязи с другими людьми. В мифах мир и субъект не разделены, символическое воображение продуцирует образы, воспринимаемые как часть действительности. <...> Миф - средство снятия социокультурных противоречий, их преодоления. Миф рождается на стадии господства архаического сознания, но не уходит со сцены истории с появлением рефлексирующего сознания, ибо антропоморфное [уподобленное человеку] видение реальности постоянно воспроизводится в культуре, апеллируя [обращаясь] к массовому сознанию. Социально-мифологические конструкции отвечают чаяниям массы и зачастую получают свое завершение в рефлективных усилиях профессиональных идеологов. Примерами могут служить нацистский миф крови или миф о советском человеке”.⁶²


Моноцентризма и полицентризма гипотезы ( гр. монас - единица; гр. поли - много + центр) - предположения о происхождении человеческих рас из единого корня (моноцентризм) или из разных корней (полицентризм) на достаточно поздних стадиях антропогенеза. Анализ антропологических гипотез поли- и моноцентризма провели отечественные антропологи Я.Я.Рогинский и М.Г. Левин.⁶³

Авторы пишут: “Гипотеза крайнего полицентризма утверждает, что каждая из современных рас человека ведет начало от собственного предка на уровне архантропа (или даже раньше) и в дальнейшем расы не смешиваются. Гипотеза не подтверждается.

Гипотеза умеренного полицентризма утверждает, что существовало три очага сапиентации - западный (европеидно-негроидный), монголоидный и восточный (индо-австралоидный). Допускается несколько миграционных волн неандертальцев из Африки в Европу и Азию в плейстоцене, в периоды обмеления Средиземного моря. Море мелело в ледниковые эпохи, а в межледниковые периоды переселенцы оставались в изоляции. Каждая новая волна миграции оттесняла предыдущую на север и восток. Это привело к формированию трех групп неоантропов, соответствующих трем очагам сапиентации.

Гипотезы широкого моноцентризма сближаются с гипотезами умеренного полицентризма, так как предполагают широкое расселение верхнепалеолитических неоантропов. Моноцентристские гипотезы утверждают, что современные расы возникли в ходе дифференциации уже сложившегося вида Хомо сапиенс. В нижнем и среднем палеолите появлялись лишь единичные расовые признаки. Большие же расы современного человечества возникли уже в постпалеолитическое время”.


Морфология (гр. морфе - форма + логос - учение) - 1)строение; 2) “комплекс научных отраслей и их разделов, исследующих форму и строение животных и растительных организмов”.(*).


Мутация (лат. мутацио - изменение) - изменение наследственных свойств организма, важнейший фактор эволюционных изменений генофонда популяции. “Мутацией называют изменение количества или структуры ДНК данного организма. Мутация приводит к изменению генотипа, которое может быть унаследовано клетками, происходящими от мутантной клетки. <...> Мутации, возникшие в половых клетках, передаются следующим поколениям.<...>Любой ген может мутировать в любой момент случайным образом, частота мутаций какого-либо гена обычно постоянна и очень мала. <...> В большинстве случаев мутировавший ген определяет вредный, неадаптивный признак. <...> Частота мутаций генов значительно повышается, если популяция подвергается радиоактивному облучению, химическому загрязнению. Мутагенным действием обладают иприт, кофеин, формальдегид, некоторые компоненты табака, лекарства, пищевые концентраты и красители, искуственные удобрения и пестициды.” ⁶⁴


Неандерталец (по назв. местности Неандерталь в Германии) - Человек разумный неандертальского типа, Homo sapiens neanderthalensis. Синоним - палеоантроп. В Европе классические неандертальцы обитали около 70 - 35 тыс. лет назад, после чего предположительно были вытеснены эволюционно более продвинутой формой Homo sapiens sapiens. Ассоциируются с мустьерской культурой. “У классического неандертальца с Рейна (Германия) объем мозга был несколько больше, чем у современного человека, достигая 1700 мл при росте 160-169 см”.⁶⁵

“Неандертальцы отличались от современных людей не больше, чем один подвид от другого. <...> Основанием для такого утверждения служит не столько морфология, сколько высокий уровень культуры неандертальцев и предположение о неограниченной плодовитости при смешении названных двух типов гоминид”.⁶⁶


Неоантроп (гр. неос - новый + антропос - человек) - Человек разумный современного типа, завершающая стадия эволюции человека, Homo sapiens sapiens. Наряду с современной формой H.s.sapiens, к неоантропам относят вымершую форму - кроманьонского человека.


Неолит (греч. неос - новый + литос - камень) - новокаменный век, “последняя эпоха каменного века (8-3 тысячелетие до н.э.); характеризуется оседлостью населения, появлением скотоводства и земледелия, изобретением керамики; каменные орудия хорошо отшлифованы; разнообразны изделия из кости и дерева; появляется прядение и ткачество”.(***).


Олдувайская галечная культура - (назв. по Олдувайскому ущелью в Сев.-Вос. Африке), первая материальная культура рода Человек умелый, представлена примитивными чопперами и чоппингами - орудиями с 3-5 сколами, изготовленными из гальки, оббитой несколькими ударами, идущими в одном направлении.


Оледенения (эпохи плейстоцена) - серия похолоданий, чередовавшихся с периодами сравнительного потепления. Оледенения сопровождались увеличением количества снежных осадков. Центры ледников находились на севере Евразии и Америки, льды двигались на юг, покрывая мощной коркой до 30% пространства суши этих материков. Ледовые барьеры способствовали изоляции гоминид. Таяние льдов в межледниковые благоприятствовало расселению (миграции) человечества.

На территории Альп в период плейстоцена сменили друг друга четыре оледенения: (гюнцское - 800 тыс. лет назад, миндельское - 400 тыс.лет, рисское - 150 тыс. лет и вюрмское - оно было около 30-10 тыс. лет назад). На удаленных от Альп территориях фазы похолодания несколько отличались. На территории нашей Родины в плейстоцене были следующие оледенения: дунайское, окское, днепровское, московское и валдайское. Около 10 тыс. лет назад последнее оледенение закончилось и плейстоцен сменился голоценом. Мамонты, шерстистые носороги, пещерные хищники вымерли, их место заняли современные млекопитающие. Одновременно произошёл переход от палеолита через мезолит к неолиту.


Онтогенез ( гр. онтос - сущее + генезис - рождение) - “индивидуальное развитие организма от зарождения ( у млекопитающих - оплодотворения яйцеклетки) до конца жизни особи”. (*). См. филогенез.


Оппозиция (лат. оппозицио) - противопоставление.


Отчуждение психическое - “способ существования или процесс становления [человека], при которых происходит отстранение либо а) от самого себя или каких-то сторон себя, либо б) от других. Направленность интересов психоанализа связана с отстранением от себя , т.е. с экзистенциализмом, а направленность марксизма [социальных наук] - с отстранением от других. Поскольку, однако, самоотчуждение ограничивает способность к установлению отношений с другими, а отчуждение от других - способность к самораскрытию, то а) и б) взаимосвязаны”.⁶⁷


Палеоазиатские народы (гр. палеос - древний + Азия ) - народы Северной и Северо-Восточной Сибири: чукчи, коряки, ительмены, нивхи, юкагиры, кеты.


Палеоантроп (гр. палеос - древний + антропос - человек) - Человек разумный в вымерших формах. Гоминиды этой стадии “появляются в начале среднего плейстоцена и исчезают в среднем отрезке последнего (вюрмского) оледенения”.⁶⁸ Частичный синоним - неандерталец.


Палеоантропология (гр. ... + логос - наука) - “раздел антропологии , изучающий костные остатки ископаемых людей”.(***).


Палеолит (гр. палеос - древний + литос - камень) - “древнейший период каменного века, когда первобытный человек изготавлял свои орудия приёмами скалывания и оббивки камня; начало палеолита совпадает с появлением на Земле древнейших обезьяноподобных людей (свыше 2 млн. лет назад), конец относится к периоду времени приблизительно 10 тысяч лет назад”.(***).


Панмиксия ( гр. пан - всё + англ. микс - смешивать) - равная вероятность вступления в брак любого индивида одного пола с любым индивидом противоположного пола в этой же популяции; свободное скрещивание. “Когда две человеческие популяции оказываются в контакте, они далеко не сразу превращаются в единую панмиктическую популяцию, особенно если они сильно различаются по физическим признакам или образу жизни, что неизбежно ведет к ограничению случайного подбора брачных пар. В течение некоторого времени различные группы живут рядом, в одной и той же местности, и тем не менее остаются более или менее изолированными друг от друга в генетическом отношении. Однако в конце концов смешанные браки неизбежны, что ведёт к потоку генов из одной популяции в другую”, - освещают проблемы панмиксии английские антропологи, авторы учебника “Биология человека”.⁶⁹


Параллелизм (гр. параллелизмос) - повторение, совпадение, дублирование, симметрия отдельных образов, мотивов, структурно выражающееся в одинаковом расположении сходных элементов. Присутствуют параллелизмы в первобытном и мифологическом мышлении, в бессознательном, в поэзии, музыке, архитектуре и др. Для возникновения параллелизмов “решающее значение имеет специфический характер первобытного мышления, которое орудует тождеством и повторением, но объективируется множественно и разнообразно”.⁷⁰ В основании параллелизмов лежат ритмические повторения.

“Параллелизм значений - параллелизм прямого и переносно-метафорического употребления слов”.⁷¹


Парантроп (от гр. пара - возле, при + антропос - человек) - ископаемая человекообразная обезьяна, близкая к австралопитеку. Paranthropus обитал в Южной Африке в конце плиоцена - начале плейстоцена. Некоторые антропологи относят парантропа к виду Australopithecus robustus - Австралопитек массивный.


Первобытное стадо - форма общественной жизни древних людей на самых ранних этапах антропосоциогенеза. Первобытное стадо жило за счёт охоты и собирательства. Социальные нормы, регулирующие половые отношения, отсутствовали. Отечественный антрополог П.И.Борисковский считает, что “эпохой первобытного стада был древний палеолит, а переход от древнего палеолита к позднему, от неандертальского человека к человеку современного физического типа явился вместе с тем переходом от первобытного стада к родовой общине”.⁷²

Английские антропологи, авторы книги “Биология человека”⁷³, предлагают четыре модели возможной организации первобытного стада: “1) Древние гоминиды жили большими группами, тесно связанными между собой. У них был ясно выражен половой диморфизм и обусловленное им разделение труда; самцы обеспечивали защиту самок и молодых животных от хищников. Объектами конкуренции взрослых самцов были самки, скудные ресурсы и предпочитаемые места стоянок. Конкуренция не была единственным фактором, определявшим положение индивидуума в обществе; оно зависело и от родственых связей по материнской линии. Странствуя по территории своего местообитания, группа время от времени собиралась у источников пищи; молодые самцы выполняли функции разведчиков и часовых, физически сильные самцы поддерживали внутренний распорядок в группе и защищали её от хищников.

2) Основное отличие от рассмотренной выше ситуации состоит в существовании в группе небольших подгрупп, состоящих из одного взрослого самца, одной или нескольких зрелых самок и их потомства. Возникает тенденция к устойчивым брачным отношениям, более длительным, чем период половой активности или даже время совместного ухода за потомством. Такая система неизбежно ведёт к ограничениям половой деятельности членов группы, а также к формированию “холостяцких” групп, состоящих из самцов без партнёрш.

3) Третья возможность приспособления к условиям жизни в саванне основана на принципе так называемого “открытого” сообщества, т.е. такой его структуры, которая допускает значительно большую свободу перехода индивидуумов из родной группы в другую, чем это подразумевалось в рассмотренных выше моделях. Как следствие, состав групп в таком сообществе остается постоянным лишь в течение сравнительно короткого времени. Самцы объединяют свои усилия в поисках пищи, держатся вместе некоторое время, но затем расходятся, подбирая себе пары среди сексуально активных самок также на ограниченный период времени. Детёныши находятся под присмотром матерей, однако по мере того как дети взрослеют, матери становятся всё более мобильными и, наконец, оставляют своих детей. Родственные связи - один из принципов организации сообщества; потомство даже в зрелом возрасте поддерживает контаты с роднёй по материнской линии. Объединение и распад группы диктуется в основном пищевыми потребностями её членов. Следует учитывать и другой фактор - так называемое “чувство сообщества”. На территории, бедной пищевыми ресурсами, плотность населения очень низка (1-2 особи на 1 кв. милю), и сообщества фактически представляют собой отдельные группы, или “трибы”. В такой системе ни доминантная иерархия, ни половая разобщенность не играют существенной роли в структуре связей сообщества. Возникновение “семейной ячейки” было связано либо с постепенно усиливающейся тенденцией к формированию постоянных пар в противовес беспорядочным половым отношениям, либо с экономическими причинами. Семейная ячейка никогда не была ничем иным, кроме как санкционированным обществом экономическим образованием, и её формирование и сохранение скорее противоречило, чем соответствовало естественным наклонностям взрослых гоминид”.<...>

4) С филогенетической и экономической точек зрения предпочтительнее выделить следующую особенность организации сообщества, а именно “тенденцию к образованию квазизамкнутых групп, основанных на взаимном антагонизме взрослых самцов и в то же время полной свободе передвижения из группы в группу взрослых самок, способных в данный момент принимать самцов”. <...> Такая модель “ устанавливает столь желаемое соответствие между данными, полученными при изучении современных видов приматов, и характерным признаком древних человеческих сообществ, отмеченным рядом антропологов (например, К.Леви-Стросом) - обменом женщинами между группами. Возможно, что древний человек не изобрел такой обмен, а лишь продолжил уже существующую практику, превратив обмен в систему и подчинив её определённым правилам, подобным различным запретам кровосмешения и узаконенным системам родства”.

Авторы далее пишут, что модели, выбранные ими, заметно отличаются друг от друга. “Все они (за исключением последней, описанной лишь недавно) использовались различными авторами в качестве основных моделей для анализа организации древних человеческих сообществ. Удастся ли когда-нибудь исключить из рассмотрения некоторые из этих моделей, признав их абсолютно “нерабочими”, или найти богатый ископаемый материал и места стоянок древних людей, изучение которых позволило бы сделать однозначные выводы об организации их сообществ, сказать трудно. Такими возможностями и такими данными мы пока не располагаем”.