История разработок теории и приложений количественного системного анализа

Вид материала

Содержание

Сложная система (СС
2. Построен общий алгоритм нейтрализации контруправления для промышленного предприятия.
Для справки
Прирост полезного общественно-необходимого труда, вложенного в производство относительно базы.
4. Разработаны мероприятия по организации начала массового внедрения РАСУП – проект Региональной Программы "Днепропетровский сис

Подобный материал:

История разработок теории и приложений

количественного системного анализа.

1976 - 1979 годы.

Разработан и испытан на многих сложных системах метод аномалий – метод теоретического конструирования оценок эффективности работы сложных систем и определения условий, обеспечивающих адекватное их использование. Сфера знаний – системный анализ.

Впервые с его помощью теоретически получена и проверена на лабораторных и промышленных данных объективная системная оценка эффективности работы типовых загрузочных устройств агломерационных машин - степень сегрегации шихты по крупности и вещественному составу.

Сопоставлением величины основного технологического показателя работы этих устройств (степени сегрегации шихты) с объемом производства установлено, что общепризнанная мировой практикой и вошедшая во все учебники и технологические инструкции, точка зрения об однозначной пользе сегрегации – ошибочна, а полезность, выданных за последние сто лет совершенствования металлургических агрегатов, сотен авторских свидетельств и патентов на устройства и способы, способствующие сегрегации шихты в процессе ее загрузки, не является универсальным их признаком, поскольку во многих практических случаях с ростом степени сегрегации шихты связано снижение производительности металлургических агрегатов. Например, для шихт ряда аглофабрик бывшего СССР, в том числе аглофабрики Камыш-Бурунского комбината (г. Керчь), сегрегация шихты признана вредным процессом.

Экспериментально, по данным свыше 10 металлургических предприятий бывшего Союза установлено, что использованные нами при получении оценок эффективности работы различных их сложных систем (технологических и организационных процессов) математические конструкции (аномалии показателей), имеют свойства, аналогичные свойствам фундаментальных физических характеристик (массы, заряда, кванта энергии и т.д.). Они позволяют с точностью до постоянного множителя находить и сравнивать между собой величины работ, производимые любыми сложными системами, не только техническими, но и организационными.

Основа метода аномалий - собственное, конструктивное определение понятия сложной системы.

Сложная система (СС) – это подсистема множества СС более высокого уровня, обеспечивающая их функционирование результатами своей работы.

Такое, необычное на первый взгляд, рекурсивное определение СС обладает следующим рядом конструктивных свойств:

в качестве СС может быть рассмотрена система, состоящая из одного элемента;
сложные системы не имеют ограничений на количество и качество входящих в них элементов;
сложные системы рассматриваются не просто как механический набор элементов, а как набор элементов, имеющих конкретное назначение;
невозможность получения абсолютных оценок эффективности работы сложных систем, поскольку любая система в реальности является подсистемой бесконечного множества СС более высокого уровня;
единственность вида оценки эффективности работы СС, которая определена выбором исследователем из вышеуказанного бесконечного множества СС более высокого уровня только одной – основной СС, относительно которой определяются цели работы СС и ее элементов;
конечность результатов работы любой СС на конечном отрезке времени, поскольку любая конкретная СС более высокого уровня имеет ограниченные размеры и не может использовать бесконечные результаты работы своих подсистем в течение любых конечных промежутков времени,
объяснением причин своей сложности – связью результатов своей работы с бесконечным числом СС более высокого уровня.

Универсальная формула метода аномалий (УФМА) для получения оценок эффективности работы сложных систем получена теоретическим путем на базе использования фундаментальных физических понятий и закономерностей – полезной и максимально возможной работ, которые могут быть произведены физической системой, а также ее коэффициенте полезного действия.

Получаемые с помощью метода аномалий оценки эффективности работы сложных систем удовлетворяют всем требованиям современной науки к системным оценкам:

они сопоставимы между собой,
они дают возможность одновременного получения, как общих оценок эффективности работы СС, так и частных (по всем ее элементам и группам элементов, по всем их аспектам деятельности и группам этих аспектов, по каждому элементу и каждому аспекту его деятельности, по каждой группе элементов и каждой группе аспектов их деятельности),
они линейны и нормированы.

Дополнительным достоинством оценок, получаемых с помощью метода аномалий, является получение в процессе их конструирования диапазонов адекватного изменения показателей, т. е. условий в которых эти оценки являются объективными.

Этапы "привязки" УФМА к конкретным СС совпадают с общепринятыми этапами существующего качественного системного анализа и включают:

системное изыскание (исследование будущего СС);

исследование сложной системы и ее окружения (элементов, внутренних и внешних связей, результатов ее работы и условий их получения, способов их описания и измерения, получения аналитических выражений для оценок эффективности работы СС);
планирование разработки и внедрения (проектирование системы управления СС на базе измерения и анализ оценок эффективности работы СС);
текущие изыскания (отслеживание изменений в СС и своевременная корректировка системы управления СС).

Приведем без доказательства УФМА, использующуюся для теоретического конструирования оценок эффективности работы СС и их элементов.

УФМА имеет вид

(1)

где А^вх_ij, А^вых_ij и А^max_ij –соответственно, входные, выходные и максимальные аномалии показателей С_ij (взвешенные модули отклонений этих показателей от соответствующих граничных значений),

С^ид_ij, С^вх_ij, С^ф_ij, С^max_ij и С^min_ij – соответственно, идеальные, входные или наихудшие, фактические, максимальные и минимальные значения показателя С_ij, описывающего результаты работы i–го элемента СС по j–му аспекту его деятельности,

p_ij- весовые множители аномалий показателей С_ij.

Суммированием в (1) по i и по j получается общая оценка эффективности работы СС (К). Суммированием в (1) по j получается частная оценка эффективности работы i-го элемента СС (К_i), а по i получается частая оценка эффективности работы СС по j-му аспекту его деятельности (К_j). Исключением суммирования в (1) вообще получается частная оценка эффективности работы i-го элемента СС по j-му аспекту его деятельности (К_ij).

Граничные значения показателей описывают:

идеальные – цели каждого элемента СС в направлении каждого аспекта его деятельности;
входные или наихудшие – условия, при которых эффективность работы элемента СС в направлении каждого аспекта его деятельности равна нулю;
максимальные и минимальные – условия адекватного использования полученных оценок эффективности работы СС.

Таким образом, системная оценка эффективности работы СС – это множество оценок эффективности, включающих:

общую оценку эффективности ее работы;
множество частных оценок эффективности работы каждого из ее элементов;
множество частных оценок эффективности работы СС по каждому ее аспекту деятельности;
множество частных оценок эффективности работы каждого ее элемента по каждому из его аспектов деятельности.

В качестве демонстрации эффективности использования метода аномалий сконструируем показатель вероятность случайного события А, как оценку эффективности работы сложной системы, представленной некоторым генератором этих событий.

Оценка эффективности работы генератора случайных событий А (ГССА) имеет смысл только лишь в том случае, если существует хотя бы одна сложная система, заинтересованная в появлении этих событий. Предполагаем, что она существует. ГССА состоит из одного элемента, т.е. единственным показателем, описывающим результаты его работы, является показатель "количество событий А, сгенерированных ГССА за N испытаний" (n_A). Весовые множители при этом не определяются, поскольку в (1) они сократятся.

Граничные значения показателя n_A следующие:

идеальное n^ид равно максимальному n_max и равно N;
входное или наихудшее n^вх равно минимальному n_min и равно нулю;
фактическое значение этого показателя обозначим n_A.

Подставляя эти значения в УФМА, получим

(2)

Таким образом, общепринятое эмпирическое определение вероятности случайного события как частоты его появления впервые, по нашим сведениям, получено теоретическим путем.

Как правило, в более сложных случаях для проведения прикладных исследований с целью конструирования новых оценок эффективности работы сложных систем методом аномалий требуется от 3-х до 4-х месяцев. В отдельных, сложных случаях, для недостаточно исследованных систем, время получения оценок диктуется временем, необходимым для проведения дополнительных исследований, однако использование при этом метода аномалий значительно сокращает это время, поскольку диктует наиболее рациональное и целенаправленное направление этих исследований.

В Приложении 1.1 приведены примеры, теоретически полученных с его помощью оценок эффективности работы СС, как известных, так и неизвестных современной науке.

Практическое использование метода аномалий в промышленности сопровождалось не только установлением новых оценок эффективности работы сложных систем и установлением границ возможного использования известных оценок, но и установлением неизвестных ранее физических и других закономерностей.

Кроме того, использование метода аномалий в экономике стимулировало работы по созданию новых, более точных и более производительных приемов и методов экономического анализа (метод тенденций, СКРЭП-анализ и др.), которые вместе с методом аномалий сегодня составляют основу новой, развивающейся дисциплины - количественного системного анализа (КСА).

1980 год. С помощью метода аномалий была выдвинута гипотеза о существовании ранее неизвестного явления в области физико-химической механики дисперсных сред (их квантования, а соответственно и необходимости использования при измерениях в дисперсных средах принципа неопределенности, в некотором смысле – аналога принципа Гейзенберга в квантовой механике). Гипотетические «элементарные частицы» дисперсных сред были названы готтонами. Эти «элементарные частицы», содержание измеряемого компонента в которых равно среднему его содержанию в дисперсной смеси, в свою очередь состояли из большого количества отдельных частиц всех компонент дисперсного материала.

Учет квантовой природы дисперсных материалов позволил впервые теоретически получить объективную оценку эффективности работы смесительных устройств.

С помощью метода аномалий получены оценки эффективности дробления и измельчения, грануляции и окомкования, извлечения полезных компонент из бинарных смесей и полиметаллов. Практическое получение на их основе объективных данных связано с необходимостью производства пробоотбора, учитывающего квантовую природу дисперсных сред.

1982 год. С помощью метода аномалий получена оценка исполнительской дисциплины и внедрена задача контроля исполнительской дисциплины на Керченском межколхозном стекольном комбинате (МКСК). Задача проработала 14 лет (1982-1996 гг.) Ежегодно в первый назначенный срок исполнялось свыше 70% мероприятий, ставящихся на контроль.

1984 год. Получены рейтинговые комплексные оценки эффективности работы подразделений промышленного предприятия. Оценки учитывали: экономику подразделений, состояние трудовой, производственной и исполнительской дисциплины, состояние техники безопасности и закрепленной территории. На МКСК внедрен комплексный внутризаводской хозрасчет, позволивший стабилизировать эффективную работу подразделений. В состав комплексного внутризаводского хозрасчета, кроме системы контроля исполнительской дисциплины, для борьбы с нарушениями трудовой, производственной и технологической дисциплины была включена модифицированная система бездефектного труда (СБТ). СБТ позволила в десятки раз сократить число вышеуказанных нарушений, повысить авторитет руководителей у подчиненных, значительно упростить и сократить документооборот по борьбе с нарушителями. Внутризаводской хозрасчет проработал свыше 10 лет (1984-1994 гг.). Внедрена и сдана государственной комиссии первая (по имеющимся у нас данным) в СССР Комплексная система управления предприятием. Предприятие стало одним из лучших в отрасли. Продукция пользовалась спросом почти во всех республиках Союза. Получены показатели эффективности работы стекловаренной печи и идентификатор причин дефектов стеклоизделий. Последний показатель испытан на решении ряда сложных диагностических задач.

1987 год. Получен объективный и точный, неизвестный современной науке, показатель "уровень дефектности стеклотары". На его базе внедрена задача АСУП "Контроль, учет и анализ дефектов стеклотары". Полученный эффект от его использования (стимулирования рабочих в соответствии с достигнутыми ими уровнями дефектности) – снижение без затрат в течение 3-х лет уровня дефектности продукции на стеклотарном заводе с 24-26% до 13,5 % при среднем по отрасли – 34-36%.

1992 год.

1. Дано новое определение управления – это осознанные, поддержанные наивысшим правом процессы изменения параметров сложных систем, приводящие к позитивным изменениям эффективности их работы относительно прогнозируемых их состояний. Все остальные воздействия на параметры СС, приводящие к изменениям эффективности работы СС, отнесены к контруправлению. Процессы управления и контруправления названы процессами эффектации в СС. Объекты, реализующие эти процессы (в том числе системы управления СС), названы эффектонами. Установлены четыре общих количественных закона управления СС и порядок их соблюдения (через частные законы управления конкретными СС, наиболее объективная формулировка которых может быть найдена только с помощью метода аномалий), т. е. практическое использование общих законов управления без знания метода аномалий невозможно, аналогично тому, как практическое использование законов классической механики невозможно без знания анализа бесконечно малых величин.

2. Построен общий алгоритм нейтрализации контруправления для промышленного предприятия.

1996 год. Решена обратная задача метода аномалий – задача нахождения значений показателей, описывающих результаты работы сложных систем, по заданным оценкам их эффективности (в современной математике отсутствуют аналитические методы решения подобных задач). При этом заложены основы новой математической дисциплины - аномальной алгебры – алгебры линейных модульных конструкций (установлена классификация и вид 5 основных ее уравнений, получен комплекс теорем, необходимых для их решения и решения систем этих уравнений в аналитическом виде). На базе конечного числа модульных конструкций получены точные выражения аномальных (линейных) тригонометрических функций и, связывающих их, соотношений. Наличие подобного математического аппарата позволяет уверенно использовать любые оценки, полученные методом аномалий, в том числе и содержащие несокращающиеся модульные конструкции, как, например, в оценке эффективности процессов сегрегации, не только в целях анализа эффективности работы СС, но и в целях расчета их параметров по задаваемым величинам оценок их эффективности.

Для справки. Развитие математики модульных конструкций в 19-м веке было официально признано выдающимися математиками тупиковым в связи с отсутствием на то время практической необходимости в их использовании.

1998 год. Сравнение поведения полученного с помощью метода аномалий показателя эффективности работы промышленного предприятия, а также их объединений (корпораций и ассоциаций) с поведением известных современной экономической науке показателей эффективности их работы (рентабельности и себестоимости) приводит к переосмыслению системной сущности их отклонений. Приводит к признанию их принципиальной сложности и важности, с точки зрения организации управления, анализа зависимости их отклонений от отклонений составляющих их первичных показателей, к необходимости использования в анализе и управлении точных методов расчета влияния на результирующие отклонения отклонений первичных показателей. Отклонения экономических показателей от плана (нормы) и факта от факта в базовом периоде получили названий их тенденций. Для точного их расчета разработан метод тенденций, устраняющий основную проблему детерминированного факторного анализа мультипликативных факторных моделей – проблему "неразложимого остатка" (эта проблема обуславливает среднюю ошибку почти всех динамических экономических расчетов порядка 20-30%). Для быстрого и точного анализа тенденций экономических показателей, а соответственно и быстрого принятия более объективных управленческих решений, разработан специальный графический метод динамического спектрального экономического анализа (СКРЭП-анализ).

1999 год. Установлено неизвестное ранее в экономической теории свойство асинхронности многих сложных экономических показателей и их тенденций (эффективности предприятия, себестоимости и других) – изменения их факторных составляющих одновременно в фазе и в противофазе относительно целей СС.

Показано, что изменение эффективности работы промышленных предприятий (асинхронного показателя) является волнообразным процессом – периоды нарастания его эффективности вследствие более полного использования производственных мощностей чередуются с периодами ее спада вследствие модернизации и роста производственных мощностей, т. е. к снижению эффективности их использования (волны Кондратьева и др.). Для управления промышленным предприятием предложен показатель, свободный от вышеуказанного недостатка, синхронизированная тенденция эффективности управления.

Асинхронными является и показатели «производственные затраты промышленного предприятия» и его тенденция, которые одновременно растут с позитивным ростом объемов производства и с негативным ростом удельных затрат на производство.

Асинхронность экономических показателей значительно усложняет их анализ и делает его практически недоступным для специалистов не экономистов. Установлено, что использование асинхронных показателей во внутризаводском хозрасчете эффективно лишь на 1-м этапе внедрения, пока работники не вылавливают, что получаемые ими оценки производственно-хозяйственной деятельностью являются неадекватными, случайными, что и обуславливает в дальнейшем практически нулевой эффект. Разработка теории синхронизации экономических показателей позволила обоснованно осуществлять их синхронизацию, а соответственно, в десятки раз увеличить производительность экономического анализа и сделать его доступным для не экономистов, в частности, руководителей всех уровней. Полученный с помощью теории синхронизации показатель (СКРЭП производственных затрат или точнее - синхронизированная тенденция производственных затрат) имеет четкий физический смысл: ПРИРОСТ ПОЛЕЗНОГО ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ТРУДА, ВЛОЖЕННОГО В ПРОИЗВОДСТВО ОТНОСИТЕЛЬНО БАЗЫ. Нетрудно сделать вывод о том, что в организации управления промышленным предприятием практически нет на сегодняшний день альтернативы использованию этого показателя, поскольку используемые в системах управления показатели ПРИБЫЛЬ, ТОВАРНАЯ ПРОДУКЦИЯ и их отклонения (тенденции) включают, во-первых, весь затраченный труд (в том числе бесполезный!!), а во-вторых, затраченный не только в конкретном производстве, но и во всей инфраструктуре, окружающей производство (через налоги, предпринимательский доход и т.д.). Именно с помощью СКРЭП производственных затрат можно создавать системы, способные обеспечить постоянную тотальную заинтересованность работников предприятий в высших результатах его работы.

2000 год. На промышленных данных по себестоимости ОАО "Запорожсталь" установлено существование неизвестного ранее явления - системного резонанса (явления резкого роста эффективности работы СС при условии одновременного создания всем ее элементам благоприятных условий). При этом впервые получает теоретическое обоснование полезность и необходимость стимулирования работ на промышленных предприятиях в рекордных и околорекордных режимах, как режимах, способных задавать постоянно изменяющиеся параметры системного резонанса и условия его достижения. При этом отмечено, что наибольший экономический эффект по использованию этого явления может быть получен в системах автоматизированного управления производственными затратами на основе вышеуказанного показателя СКРЭП ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ, поскольку именно в производственных затратах объединены все частные системы использования ресурсов предприятий.

На основе показателя СКРЭП ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ разработана удобная математическая модель производственных возможностей промышленного предприятия со следующей их классификацией: освоенные возможности, осваиваемые возможности (с помощью практически известных организационных мероприятий и мелких технических новшеств) и скрытые возможности (перевести которые в класс осваиваемых можно за счет неизвестных организационных и известных достаточно крупных технических мероприятий).

По данным динамических анализов все указанные возможности точно определяются количественно на любой конкретный момент времени, а динамика их изменений может легко отслеживаться и использоваться для принятия более объективных управленческих решений (в особенности в сфере управления модернизацией производства и инвестициями в нее), нежели это делается сейчас при отсутствии точной количественной информации о действительных возможностях предприятия и состоянии этих возможностей.

Проводимые в СССР разработчиками АСУ в 70-80-е годы ХХ века исследования производственных резервов промышленных предприятий показывали, что их величина достигала 30-40% производственных затрат. Эти данные подтверждаются и нашим практическим опытом работы на многих промышленных предприятиях.

В последующие годы, конечно, уровень технической оснащенности подавляющего числа промышленных предприятий был улучшен (в особенности за счет использования высокотехнологичных зарубежных технологий) и, по нашим данным обследования свыше 10 современных промышленных предприятий, составляют в среднем порядка 10-15% годовых производственных затрат.

В связи с большой перспективностью практического использования явления системного резонанса в промышленности разработана новая ускоренная технология внедрения автоматизированных систем управления на базе использования приемов и методов КСА – технология САТЭ (систем анализа тенденций эффективности). Основа технологии – внедрение задач АСУП по принципу "сверху – вниз" (в настоящее время используется принцип "снизу – вверх") и создание на промышленных предприятиях методических групп по внедрению приемов и методов КСА.

Практически доказано, что использование метода аномалий, как впрочем, и других приемов и методов КСА, доступно любым современным экономистам и руководителям, имеющих уже сегодня достаточную для этого математическую и компьютерную подготовку. Метод аномалий, как и другие приемы и методы КСА, достаточно легко был практически освоен группой студентов-экономистов Керченского морского технологического института 3 курса из 10 человек, добровольцев, пожелавших узнать новые экономические приемы и методы. При этом двумя из них, пожелавшими на их основе провести собственные исследования, для промышленных предприятий (объединений) были теоретически получены неизвестные современной науке показатели конкурентоспособности и обобщенной производительности труда. На промышленных данных по керченским предприятиям ими показана объективность и полезность их использования.

Соответственно, этим доказано и наличие реальных возможностей быстрого создания на предприятиях методических групп по внедрению приемов и методов КСА по технологии САТЭ.

В этом же году впервые на компьютерных моделях случайных числовых последовательностей экспериментально доказано существование готтонов – квантов дисперсных сред (см. выше – 1980 год, а также ниже - 2005-2006 годы).

2000-2004 годы.

1. Установлена универсальная связь количества брака продукции с количеством имевшихся на ней дефектов. Выявлена неизвестная, не учитываемая, а соответственно, и не управляемая причина брака – несовместность дефектов во времени. Сформулирован принцип организации планово-предупредительных ремонтов оборудования: Количество брака минимально, если замена запчастей производится так, чтобы вероятное время появления дефектов по причине их изношенности было примерно одинаковым или кратным времени замены наиболее часто выходящих из строя запчастей.

2. Получены показатели эффективности финансовой деятельности промышленных предприятий, их текущей платежеспособности и текущей платежеспособности их дебиторов. Показана важность, недооцениваемой в настоящий момент, роли пени, как единственного инструмента обеспечения дисциплины расчетов для любых денежных обязательств.

3.Стратегические принципы технологии САТЭ дополнены тактической концепцией построении в кратчайшие сроки минимальных автоматизированных систем управления предприятиями на основе использования приемов и методов КСА - концепцией Резонансной автоматизированной системы управления персоналом (РАСУП), основу которой составляет обеспечение тотальной материальной заинтересованности работников промышленных предприятий в достижении им высших результатов за счет:

использования технологии САТЭ;
опыта успешной автоматизации многих предприятий с помощью приемов и методов КСА;
нацеленности системы на рекордные и резонансные результаты.

В состав базового комплекса РАСУП включены следующие задачи:

Управление производственно-хозяйственной деятельностью;
Система бездефектного труда;
СКРЭП-анализ производственных затрат;
Контроль исполнительской дисциплины.

Все вышеуказанные задачи отличаются от существующих в настоящее время задач-аналогов уровнем достигаемой ими эффективности (более, чем на порядок) за счет использования в них приемов и методов КСА.

Сроки внедрения РАСУП – в среднем от 1 года до 2-х (в зависимости от масштабов предприятия). Стоимость внедрения – не более 10% эффекта для предприятий с численностью порядка 1000 человек. Стоимость разработок базового пакета порядка 0.8-1 миллиона гривен. Внедрение пакета осуществляется параллельно на многих предприятиях позадачно по мере их разработок. Внедрение 1-й задачи начинается через полгода после начала разработок базового пакета. Полностью указанный пакет может быть разработан в течение 1.5-2-х лет.

Кроме задач в состав РАСУП включаются:

Положение о РАСУП (содержит описание порядка функционирования РАСУП на конкретном предприятии, в том числе порядок материального стимулирования работников предприятия),
Методические материалы по использованию приемов и методов КСА.

Примечание: Задача СКРЭП-АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ разрабатывается в нескольких базовых вариантах для предприятий с различным способом учета производственных затрат

4. Разработаны мероприятия по организации начала массового внедрения РАСУП – проект Региональной Программы "Днепропетровский системный резонанс" и получен позитивный отзыв Главного Управления промышленности, транспорта и связи Днепропетровской областной государственной администрации, согласившегося с реализацией предложенной Программы на договорных условиях с промышленными предприятиями региона.

5. Материалы по методу аномалий и другим приемам и методам КСА прошли не только промышленные испытания и локальное внедрение на многих предприятиях, но и апробацию на многих научно-практических конференциях в гг . Киеве, Харькове, Днепропетровске, Запорожье, Симферополе, Керчи (см. Приложение 1.2).

6. По результатам компьютерного моделирования случайных числовых последовательностей выполнена работа «Теория готтонов или основы квазиквантовой теории статистики», в которой показано, что любые генеральные совокупности (ГС) случайно расположенных в пространстве или во времени элементов ограниченного числа типов, обладают квазиквантовыми свойствами. В связи с невозможностью применения к этим системам обычных приемов и методов описания их свойств в работе предложено описывать их свойства с помощью специальных готтонограмм – квантовых графиков, связывающих среднее содержание готтонов ГС с их возможными объемами при заданной степени смешивания элементов ГС. В работе отражено установление:

явления квазиквантования в ГС (в том числе и в дисперсных средах), состоящих из элементарных частиц различных типов (наличие в них квазиструктурных образований – готтонов и готтонных структур),
основных свойств готтонов, в том числе принципиальной неопределенности определения в них содержаний элементарных частиц различных типов,
существования на готтонограммах 3-х зон возможного изменения объемов готтонов,
существования взаимопревращающихся друг в друга в процессах смешивания и разделения готтонов 6-ти различных типов, соотношения содержаний которых в ГС определяют ее структуру и свойства (А-, B- С-, D-, Е- и F-готтонов),
существования первичных и вторичных готтонов, а также механизм возникновения вторичных готтонов,
явления периодичности в готтонных структурах и условий их наблюдения,
существования квантов объемов готтонов (КОГ) и квантов содержания (КС) в готтонах элементарных частиц различных типов,
количественной закономерности, связывающей КОГ и КС,
существование КС двух типов (зависимых и независимых),
количественной закономерности, связывающей величины зависимых и независимых КС,
того факта, что различные состояния ГС определяются степенью перемешивания ее элементарных частиц,
типов состояний ГС и критериев, точно определяющих границы этих состояний,
количественной закономерности, связывающей эффективность смешивания в бинарных ГС (БГС) с отношениями объемов первичных А-готтонов к объемам С-готтонов,
того факта, что к фундаментальным характеристикам БГС относится такой ее параметр как смесимость.
количественной закономерности, связывающей эффективность смешивания БГС со смесимостью и параметрами ее выборок (средневыборочным содержанием и размахом его колебаний, т.е. его неопределенностью),
основного закона БГС, включающий закономерности по пп. 12 и 14,
явления квантования неопределенностей содержания элементов в готтонах,
существования симметричных и несимметричных готтонов (возможным следствием существования несимметричных готтонов является наблюдение несоответствий между наблюдаемыми средневыборочными содержаниями элементов в ГС и их реальными величинами).

2005-2006 годы.

1. Установлен новый (по имеющимся у нас сведениям) канал инфляции. Канал этот имеет всеобщее значение в условиях товарно-денежных отношений. Наличие этого канала с одной стороны легко качественно объясняет широко известные и используемые в макроэкономике эмпирические кривые Филипса (связь уровня инфляции с уровнем безработицы), а с другой стороны показывает, что связь эта в определенных, достаточно узких пределах носит не причинный характер, а корреляционный, и использовать ее в качестве инструмента прогнозирования инфляции, а тем более управления инфляцией - нецелесообразно.

Для получения точных математических закономерностей, связывающих параметры этого канала с уровнем инфляции необходимы государственные статистические данные о динамике основных технико-экономических показателей, к которым у нас нет доступа. Предварительные оценки показывают на возможность при наличии этих моделей создания государственных систем практически безинфляционного управления макроэкономикой при любом, в том числе нулевом, уровне безработицы.

2. Расширен состав базовых задач РАСУП. Дополнительно к задачам (см. 2000-2004 гг.) рекомендовано включение следующих задач, для которых алгоритмы в целях значительного повышения их результативности по сравнению с существующими аналогами подготовлены с помощью приемов и методов КСА:

постоянно совершенствуемая информационно-поисковая система (ИПС) «Законы управления промышленным предприятием» с встроенными в нее:
электронной почтой промышленного предприятия,
телефонным справочником,
органайзером менеджеров-профессионалов с блоком самооценки и самоанализа,
построителем блок-схем;
Управление проектами с помощью сетевых БОР-диаграмм (кроме использования этой задачи для решения задач обычного сетевого планирования, большое значение имеет ее использование для предприятий с нормативным методом учета производственных затрат, работающим по заказам (предприятия судо-, машиностроения и т. п.), вместо задачи «СКРЭП-анализ производственных затрат», поскольку именно она в этих условиях обеспечивает тотальное стимулирование работников предприятия в наивысших темпах роста производительности труда при выполнении работ, имеющих установленные сроки начала и конца).

Примечание: БОР-диаграммы – неизвестные на сегодняшний день (по имеющимся у нас сведениям) временные диаграммы проектных работ, сочетающие в себе наглядность общеизвестных временных диаграмм Ганта с логической последовательностью времен их начала и окончания в сетевых моделях типа PERT. Элементами БОР-диаграмм являются БОРы - блоки одновременно выполняемых работ, их секции и работы. Именно благодаря их введению на базе приемов и методов КСА удалось осуществить реализацию наглядной, конструктивной математической модели проектных работ и ввести такие системные оценки качества управления проектными работами как:

эффективность использования БОР-диаграммы проекта (отношение критического пути в БОР-диаграмме к полной суммарной длительности всех проектных работ);
напряженность всех проектных работ, проектных работ по каждому исполнителю и в отдельности по каждой работе, учитывающих наличие резервов времени исполнения по работам, не являющихся критическими работами секций БОРов;
прирост производительности напряженного труда в целом по проекту, по отдельным исполнителям и по каждой работе в отдельности относительно средней (одинаковой для всех исполнителей проектных работ) производительности труда, взвешенной напряженностью каждой отдельно взятой работы, %.

2007-2010 гг. Разработаны основы эффектоники – нового научного направления об управлении в СС.

Установлена причина невязок технологических балансов на предприятиях, перерабатывающих дисперсные материалы.

Разработана теория цепей сложных систем и способ их приведения.

Начато обобщение результатов вышеописанных исследований и написание настоящей монографии-методики-пособия.

В Приложении 1.1 приведен список известных современной науке и неизвестных ей оценок эффективности различных сложных систем, полученных теоретически с помощью метода аномалий.

В Приложении 1.2 приведен список публикаций по приемам и методам КСА.

Приложение 1.1.

Показатели эффективности работы СС,

полученные с помощью метода аномалий.

1. Организационные процессы.

1.1. Эффективность работы промышленного предприятия и их объединений (эффективность использования их капитала и их конкурентоспособность). *.

1.2. Экономическая устойчивость промышленного предприятия. *

1.3. Эффективность работы подразделений промышленного предприятия. *

1.4. Эффективность бригадного подряда. *

1.5. Эффективность системы контроля исполнительской дисциплины. *

1.6. Эффективность технологической и производственной ситуации. *

1.7. Обобщенная производительность труда.*

1.8. Потенциальная рентабельность капитала. *

1.9. Финансовая устойчивость промышленного предприятия. *

1.10. Текущая платежеспособность промышленного предприятия. *

1.11. Текущая платежеспособность дебиторов промышленного предприятия. *

1.12.Эффективность использования в сетевом планировании БОР-диаграмм.*

1.13.Напряженность комплекса проектных работ.*

1.14.Прирост производительности напряженного труда.*

1.15.Эффективность использования производственных затрат.*

1.16.Степень равномерности распределения богатства.

2. Производственные процессы.

2.1. Степень ритмичности производства. *

2.2. Степень использования машинного (рабочего) времени.

2.3. Уровень дефектности стеклоизделий. *

3. Технологические процессы.

3.1. Эффективность (степень) извлечения для бинарных смесей (формула Ханкока-Луйкена).

3.2. Эффективность совместного усреднения и извлечения (формула Даймонда).

3.3. Эффективность (степень) извлечения полиметаллов. *

3.4. Эффективность процессов дробления и измельчения. *

3.5. Эффективность смешивания. *

3.6. Эффективность грануляции и окомкования. *

3.7. Степень точности химического и вещественного анализов.

3.8. Степень сегрегации шихты (разделения ее по крупности) при загрузке в различные аппараты (агломашины, доменные печи и т. д.). *

3.9. Эффективность работы стекловаренной печи. *

3.10. Идентификатор неисправных узлов стеклоформующих машин. *

4. Прочие системы и процессы.

4.1. Эффективность работы генератора случайных событий (вероятность).

4.2. Нормированное среднелинейное отклонение. *

4.3. Эффективность тестирования. *

4.4. Коэффициент аномальной корреляции. *

4.5. Степень изменчивости (стабильности) признака. *

4.6. Напряжённость конфликтной ситуации. *

4.7. Аномальные (линейные) тригонометрические функции. *

__________________________________________________________________________________________________

Примечание.* - Показатели неизвестные современной науке и практике.

Приложение 1.2.

Список публикаций

по приемам и методам количественного системного анализа.

1. В. И. Тихонов, С. А. Вакуленко, А. А. Готовцев. Метод оценки эффективности целенаправленных процессов. //Деп. рукописи ВИНИТИ. Киев.1976 г.

2. А. А. Готовцев, В. И. Тихонов, И. М. Сальников. Математическая модель процесса окомкования. //Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции "Теоретические основы и технология подготовки металлургического сырья к доменной плавке". Днепропетровск. 1979.

3. А. А. Готовцев, В. И. Тихонов, И. М. Сальников, С. А.Вакуленко. Формирование слоя агломерационной шихты перед спеканием. //"Сталь". № 2. 1981. -с.11.

4. Тихонов В. И. Эффективность работы комплексов производственного назначения. //"Рыбное хозяйство Украины". 1998. № 1.

5. В. И. Тихонов, А. А. Готовцев Количественный системный анализ и первый закон управления. //Тезисы докладов региональной научно-практической конференции "Регион в контексте общецивилизованных процессов". Керчь, 1998.

6. В. И. Тихонов. Технико-экономический анализ эффективности работы комплексов производственного назначения. Тезисы докладов научно- практической конференции "Предприятия в рыночных условиях хозяйствования".-Киев.: МАУП.1999.

7. В. И.Тихонов. Технико-экономический анализ эффективности работы комплексов производственного назначения//"Проблемы деятельности предприятий в рыночной системе хозяйствования. " Сборник научных трудов. Приложение к научному журналу "Персонал" №3(51), МАУП, Киев. 1999 г.

8. В. И. Тихонов. Управление региональными комплексами производственного назначения. Доклад на научно-практической конференции при Керченском горисполкоме. Февраль. 2000 г.

9. В. И. Тихонов. Разработка и внедрение системы анализа, прогнозирования и моделирования себестоимости товарной продукции ОАО "Запорожсталь" методом тенденций. // Отчет по НИР. - КМТИ. - Керчь.: 2000.

10. В. И. Тихонов. Уравнение управления комплексами производственного назначения. //"Рыбное хозяйство Украины". 1999. .№3.

11. М. В. Бегдай. Оценка конкурентоспособности предприятия. Сборник трудов VI общеукраинской студенческой научной конференции "Розбудова держави: духовність, єкология , єкономика". - К.: 2000.

12. В. А. Каржинов .Анализ эффективности использования трудовых ресурсов. Сборник трудов VI общеукраинской студенческой научной конференции "Розбудова держави: духовність, єкология , єкономика".-К.:2000.

Blog

История разработок теории и приложений количественного системного анализа

Содержание