Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
УЧЕБНИК В ОСАДЕ
Российская газета, Мария Агранович, Маргарита Шиц , 13.05.2005, №100, Стр. 7
Вчера Государственная Дума отклонила в первом чтении законопроекты об учебной литературе
НА ОБСУЖДЕНИЕ депутатов Госдумы было вынесено два проекта законов: "Об издании учебной литературы и обеспечении ее доступности" и "О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений", подготовленные первым заместителем председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олегом Смолиным и депутатом Игорем Лебедевым.
Как известно, сегодня обеспечение учебниками целиком лежит на плечах субъектов Федерации. Сумма, затрачиваемая региональными бюджетами, остается последние годы практически неизменной - около миллиарда рублей. Необходимо же в три раза больше. Госбюджет с 1997 года не выделяет на это средств, исключением остаются лишь школы Крайнего Севера и коррекционные учебные заведения. Ряд регионов заказывают учебники в полном объеме - Москва, Дагестан, Петербург, Челябинская область. Но вот в Калмыкии или Астраханской области, например, практически не закупают учебники, перекладывая это на плечи семейного бюджета.
Предложенные проекты законов предлагают федеральному бюджету взять на себя обязанности по обеспечению школ учебниками. Согласно первому документу, 70 процентов книг, которые входят в федеральный комплект учебников, должны закупаться за счет госбюджета. Второй документ идет еще дальше - предусматривает финансирование разработки, издания и доставки учебных изданий в полном объеме за счет федеральных средств. Но Комитет Госдумы по образованию и науке рекомендовал Госдуме отклонить законопроекты в первом чтении, что депутаты и сделали.
- Бесплатное школьное образование включает в себя бесплатные учебники, - заявил вчера глава комитета Николай Булаев. Однако уточнил, что предложенные документы задачу не решают, так как не соответствуют изменениям, произошедшим в российском законодательстве за последние пять лет.
Чем же не угодили депутатам предложенные законопроекты? Ситуацию комментирует генеральный директор государственного издательства "Просвещение" Александр Кондаков:
- Оба законопроекта я бы назвал так: ностальгия по прошлому. Законы "выглядят" хорошо, но возвращают нас в дорыночную эпоху, содержат положения, к примеру, о регламентации цен на учебники. Еще в 2002 году было принято постановление правительства РФ об условиях осуществления и лицензирования образовательной деятельности. Если бы был дополнительно издан приказ, что одним из таких условий является наполнение фондов школьных библиотек, то все те цели, которые заложены в два этих законопроекта, могли бы быть легко учтены. С моей точки зрения, нет необходимости создавать специальный закон об учебном книгоиздании. Можно было бы ограничиться уточнениями в действующий Закон "Об образовании": в понятие "бесплатное основное общее образование" включить не только зарплату учителей, обеспечение зданиями и оборудованием образовательных учреждений, но и обеспеченность информационными ресурсами, в том числе и учебниками. А еще разумнее было разработать новый закон о стандартах общего образования, который регламентировал бы условия осуществления образовательной деятельности, прежде всего финансовые.
КОТЕНКОВ УБЕДИТЕЛЬНЕЕ НАРУСОВОЙ
Труд, Долинский Юрий, 13.05.2005, №84, Стр. 1
Две попытки понадобились Совету Федерации для того, чтобы одобрить принятый 22 апреля нижней палатой парламента Закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Напомним: этот документ предусматривает проведение выборов только по партийным спискам. Создание избирательных блоков не допускается.
Сначала за закон высказались лишь 86 сенаторов при необходимом минимуме 90. При повторном голосовании через два часа его одобрили уже 96 членов палаты. Чашу весов в пользу закона склонил полномочный представитель президента РФ в Совете Федерации Александр Котенков. Он говорил, что новая система направлена на укрепление гражданского общества, усиление роли политических партий. Его аргументы, стало быть, оказались убедительнее протестов сенатора Людмилы Нарусовой, называвшей переголосование "действием с особым цинизмом". Впрочем, спикер Совета Федерации Сергей Миронов предполагал именно такой ход голосования. Он предугадывал в беседе с журналистами, что палата одобрит документ, но "вопросы возникнут". Немало возражений, в частности, вызывало положение о том, что "первая тройка лидеров", возглавляющая список, после выборов может передать свои мандаты другим.
ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ "ТАЙНЫХ ВАРЯГОВ"
Труд, Виноградов Юрий, 13.05.2005, №84, Стр. 1
Вчера Госдума приняла закон, по которому главой кабинета министров РФ не может стать обладатель иностранного паспорта, даже если он является одновременно гражданином России.
За документ депутаты голосовали единогласно. Принят закон сразу во втором и третьем чтениях. Соответствующая статья гласит, что председатель российского правительства назначается президентом РФ из числа граждан России, не имеющих гражданства иностранного государства, в порядке, определенном Конституцией.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА
Труд, 13.05.2005, №84, Стр. 1п
Тезисы к экономической программе партии "Родина"
Москва, апрель 2005
До сих пор взгляды "Родины" на экономику подробно не обсуждались ни в средствах массовой информации, ни даже толком не дискутировались в недрах самой партии. Близость нашей организации к взглядам ряда известных в стране экономистов, казалось, отвечает на некоторые вопросы, однако мои многочисленные поездки по регионам и встречи с избирателями говорят в пользу необходимости систематизации подхода партии "Родина" к вопросам реальной экономической жизни страны.
Если партия всерьез претендует на власть в такой сложной и до сих пор пребывающей в кризисе стране, то ее экономическая платформа должна давать ответы на два связанных друг с другом вопроса: "Что делать? " и "В какой последовательности? " Я решил высказать несколько соображений по данному вопросу, несмотря на то, что многие влиятельные в партии товарищи меня от этого отговаривали: мол, стоит ли раньше времени раскрывать карты, не украдут ли конкуренты идеи и т.п.
Стоит! "Родина" - это инструмент борьбы за власть, а не парламентская секта или политический балаган. Наша сила - не в подковерной борьбе, а в массовой поддержке граждан, а они вправе знать, чего от нас ждать в случае прихода нашей партии к власти.
Уверен: "Родина" состоит из людей деятельных. Поэтому мы не собираемся надолго засиживаться в оппозиции. Наша цель - взять власть, не теряя времени воссоздать современное социально справедливое общество, восстановить промышленную мощь страны и ее глобальное влияние в мире. Нынешний курс властей не оставляет России шанса. Нам надо спешить.
Публикуя эти тезисы, я надеюсь побудить моих товарищей и оппонентов начать плодотворную для нашей страны дискуссию о том, что с нами произошло, кто за этим стоит и как нам победить наших врагов и вернуть себе Россию.
I. ИЗМЕНА РОДИНЕ
Не секрет, что рыночные реформы в России с самого начала проводились под руководством американских экономических специалистов, стратегов западной экономики. В начале 90-х годов для работы в правительстве Гайдара - Черномырдина и, в частности, в Госкомимуществе России были привлечены иностранные советники по вопросам приватизации. Приказом N 141 от 31 июля 1992 года председателя Госкомимущества РФ Анатолия Чубайса был создан состоящий из американских экономистов "Отдел технической помощи и экспертизы", начальником которого стал гражданин США Джонатан Хэй, о связях которого с ЦРУ не говорит разве что только самый ленивый. Этот, с позволения сказать, "отдел" занимался накоплением и обработкой данных о хозяйственном комплексе нашей страны и консультировал российских реформаторов.
Всему миру известен высочайший профессионализм американских экономических стратегов. Почему же тогда рыночные реформы у нас закончились полным провалом?
Ответ, как ни странно, чрезвычайно прост: именно потому, что они проводились под руководством американских экономических стратегов. Ведь наш провал - это их успех. И наоборот.
Давайте посмотрим, чего же на самом деле добились западные "экономические супермены", а по существу - эксперты-диверсанты, которые воспользовались наивностью постперестроечной России и продажностью ельцинской "элиты":
1. Обвальная приватизация, проведенная без реального государственного контроля в интересах приближенной к власти корпоративно-чиновничьей "команды" и ряда крупных зарубежных компаний, на практике стала массовым разграблением государственного имущества, спровоцировавшим резкое падение производства и разрушение технологической базы большинства российских предприятий. Все самое ценное в России, включая наиболее "лакомый кусок" - сырьевые отрасли, быстро и за бесценок "уплыло" в частные руки, чистота которых была весьма сомнительной.
2. Следуя "мудрым" западным советам, наши ретивые доморощенные реформаторы совместили галопирующую приватизацию с крупномасштабной либерализацией цен, вызвав тем самым мощное инфляционное торможение производства и потребления. В данной ситуации как "рыба в воде" стали чувствовать себя российские монополии. Будучи приватизированными, они вышли из-под контроля государства и получили рыночную свободу. Расправив плечи, монополии стали агрессивно использовать обширный арсенал средств порабощения рынка (искусственный рост цен в сочетании с уменьшением объемов производимой товарной массы, снижение качества продукции, блокирование инновационных процессов, навязывание товара потребителям, "порабощение" и уничтожение конкурентов и т.п.).
3. Правительство России, набрав "дешевых" государственных кредитов, оказалось в полной зависимости от Международного валютного фонда, США и других западных кредиторов в определении направленности и темпов реформ. В итоге экономические преобразования пошли по сценарию, разработанному международной финансовой олигархией, крупными зарубежными финансовыми спекулянтами, заинтересованными во всемерном подрыве могущества и конкурентоспособности России. При этом основной удар российских реформаторов и их иностранных покровителей пришелся по наиболее значимым и эффективным отраслям, в том числе и по "оборонке", где большинство предприятий было либо перепрофилировано, либо просто уничтожено.
4. Массовая приватизация, стимулируя инфляцию и связанную с ней страсть к "коротким" деньгам и быстрым доходам, повергла в "нокдаун" наукоемкое, высокотехнологичное производство, в результате чего в области научно-технического прогресса Россия оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад.
5. Результатом обвальных приватизационных процессов стало также разрушение потенциала отечественного сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности, многих других отраслей, не выдержавших издевательств беспринципных российских реформаторов и их зарубежных покровителей.
6. Пресловутая либерализация внешнеэкономической деятельности, "удачно" совпавшая по времени, масштабам и темпам с приватизацией, открыла двери в нашу страну для хищных зарубежных экспортеров, стремившихся не только "забить" своими товарами полки продуктовых магазинов и вещевых рынков, но и подавить российских производителей высокотехнологичной, наукоемкой продукцией. Одновременно из России бурным и мутным "потоком" стали вытекать сырье и образующиеся от его продажи доходы, что значительно подорвало ресурсно-инвестиционный потенциал отечественной экономики. Так мы стали "поставщиками сырья Двору Его Величества".
7. В конечном счете за 15 лет наша страна была превращена в гигантский рынок сбыта готовой продукции западных производителей, которых она параллельно снабжает дешевым сырьем и энергоносителями. В каком-то смысле, подобно Ираку времен Саддама Хусейна, Россия стала жить по навязанной нам программе "нефть в обмен на лекарства и продовольствие". Загубив русскую деревню, правительство посадило всю страну на "ножки Буша". При этом крупный западный финансовый капитал продолжает получать и наращивать баснословные прибыли посредством продолжающегося с его стороны "надругательства" над российской экономикой. Наши сомнительные достижения в области наполнения федерального бюджета и пополнения золотовалютных резервов, планы удвоения ВВП полностью зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Если прибавить к этому фактический отказ федеральной власти от большинства социальных обязательств государства перед своими гражданами (а именно так следует понимать "монетизацию льгот"), то можно сделать неутешительный вывод: мы потеряли экономический суверенитет и нашей страной фактически управляют извне.
Подводим печальные итоги: вот уже второй десяток лет правительство США и его ближайшие союзники ведут против нас настоящую войну, которую коллаборационисты из "партии власти" называют "либеральными реформами". Это экономическая война, и она страшнее войны холодной, потому что убивает даже тех, кто еще не успел родиться. Первую фазу этой войны мы уже проиграли, но война еще не закончена...
"Стратегия свободной торговли", или "Шок - это по-нашему! "
В январе 1992 года правительство Гайдара ввело рыночные цены. Но "шок" заключался не в этом, хотя, конечно же, новый порядок ценообразования стал хорошим "подарком" народу. При замораживании цен на сырье и энергию, при грамотной денежно-кредитной политике с инфляцией 5-10% в течение полугода можно было бы погасить резкий "спурт" потребительских цен, а за два года и вовсе добиться их стабилизации.
Основной эффект "шокового" воздействия заключался в другом - в "стратегии свободной торговли", оплодотворенной концепцией внешнеэкономической либерализации. Введя свободную куплю-продажу доллара при имеющихся структурных деформациях внутреннего рынка, реформаторы предали отечественного производителя. Дело доходило до того, что Россия даже спирт и водку импортировала в огромных объемах. А "знатные либералы", не стесняясь, с каким-то садомазохистским удовольствием предвкушали грядущую гибель отечественного производства в неравной схватке с товарной агрессией Запада.
Такой невиданной в истории диверсии, упакованной в обертку "свободной торговли", достаточно, чтобы развалить и уничтожить производителя в любой стране. Но этого стратегам реформ показалось мало. Разрушение производства дополнительно усиливалось и ускорялось с помощью разнообразных манипуляций двумя важными и взаимосвязанными макроэкономическими рычагами: налоговой системой и бюджетно-кредитной политикой. В этом смысле созданная Гайдаром "российская налоговая система" (РНС) и последующие налоговые "поправки" Грефа и Кудрина представляют собой запущенный международным финансовым капиталом вирус уничтожения народного хозяйства России, или удавку на шее российской экономики. Точнее, несколько различных удавок, "органично" дополняющих друг друга в процессе экономического удушения нашей страны.
II. ТРИ УДАВКИ "МАЛЬЧИША-ПЛОХИША"
1. Концептуально-методологическая удавка РНС
Удушающая энергия налоговой политики кабинета Гайдара в своей основе вытекала из "авторской" концепции реформы налогообложения и методологии ее осуществления. Указанная концепция прежде всего предусматривала применение избыточного количества налогов и платежей разных видов (прямых, косвенных, федеральных, местных и т.д.). Так, "Законом об основах налоговой системы в РФ" от 27 декабря 1991 года (N2118-1) был установлен перечень, включавший в себя 16 федеральных налогов, 4 налога для субъектов Федерации и 23 местных налога. Такой фискальный "винегрет" изначально обеспечивал запутанность системы налогообложения, дезориентацию участников хозяйственной деятельности, "размывание" значения отдельных налогов, подрыв их стимулирующего воздействия на экономику и т.д.
Чрезмерное количество налогов облегчало "реформаторам" применение методов двойного налогообложения, открывавших путь к более масштабной и гарантированной экспроприации предприятий и граждан.
На этом фоне вполне "гармонично" выглядели явно завышенные, грабительские ставки налогообложения, среди которых прежде всего выделялись:
НДС: ставка 20%.
Начисления на зарплату: подоходный налог - ставка 12-35%; отчисления: в Пенсионный фонд - ставка 28%, в Фонд социального страхования - ставка 5, 4%, в Фонд обязательного медицинского страхования - ставка 3, 6%, в Фонд занятости - ставка 1, 5%.
Налог на прибыль: 30% (35%).
Налоги с оборота: налог в дорожный фонд - ставка 2, 6%, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - ставка 1, 5%.
Налог на имущество предприятий - ставка 2%.
Подобное "драконовское" налогообложение закладывало основу для возникновения ситуаций, когда налогоплательщик должен был заплатить государству больше, чем он получил в результате своей хозяйственной деятельности. Удушающее воздействие таких ситуаций на экономику сомнений не вызывает.
В содержании РНС с самого начала преобладала фискально-конфискационная составляющая, которая, по сути дела, была призвана парализовать стимулирующий потенциал налогообложения.
Олицетворением наибольшей опасности и порочности гайдаровской РНС следует в первую очередь считать налог на добавленную стоимость (НДС) и начисления на заработную плату.
1. НДС - это налог, который косвенно увеличивает налог на прибыль, начисления на фонд заработной платы и облагает налогом доходы, полученные от использования заемных средств. Несмотря на кажущуюся сложность, многофункциональность и мудреное название, названный налог не имеет глубокого экономического смысла. Это просто технический прием в налогообложении, который позволяет легко давать льготу экспорту, а при необходимости льготировать отдельные виды импорта, в частности импорт сырья и топлива.
В налоговом кодексе США налога на добавленную стоимость нет. НДС хорошо подходит для таких стран, как, например, Япония или Германия, которые экспортируют технически сложную, наукоемкую и трудоемкую продукцию, а импортируют сырье и топливо. Освобождая национальных экспортеров от уплаты НДС, эти страны обеспечивают ценовую конкурентоспособность своей продукции на мировом рынке.
Освобождая от уплаты НДС импорт сырья, а особенно нефти и газа, и Япония, и Германия добиваются увеличения внутреннего платежеспособного спроса и дополнительно повышают ценовую конкурентоспособность своих товаров на мировом рынке.
В современной России с ее сырьевым характером экспорта рассматриваемый налог вследствие порочной методологии его применения действует с точностью до наоборот, стимулируя вывоз сырья и подавляя обрабатывающую промышленность. НДС прямо противоречит национальным интересам России, способствуя ее превращению в сырьевую колонию для западного капитала.
2. Начисления на заработную плату в концептуально-методологическом исполнении творцов "гайдарономики" проявили свою порочность прежде всего в следующем. Известно, что любой конкретный собственник капитала в погоне за получением максимальной прибыли стремится любыми путями снизить издержки производства, в том числе занижая заработную плату.
Народному хозяйству страны в целом для эффективного развития и роста требуется высокий платежеспособный спрос населения, обеспечиваемый постоянным ростом его доходов, и в первую очередь зарплаты. Надо отметить, что здесь заложено определенное противоречие между общегосударственными (народнохозяйственными) и частнокапиталистическими интересами. Для эффективного разрешения этого противоречия государство должно создать для бизнеса условия, которые бы стимулировали повышение доходов работников.
С помощью различных методов регулирования экономики оно должно дать понять бизнесменам, что высокая зарплата персонала - это инвестиции в завтрашний день их бизнеса. Ведь увеличившийся платежеспособный спрос тех же работников, "вдохновленных" ростом своих доходов, благоприятно повлияет на объем продаж, качество продукции, обновление производства и в конечном счете "на жизненный тонус" каждого работника, предприятия и всего народного хозяйства в целом.
Гайдаровская РНС через установление явно завышенных начислений на заработную плату фактически настроила бизнесменов-работодателей против общества и собственных работников, а у государства сформировала хищнические настроения по отношению к бизнесу и тем же работникам. РНС обязала работодателя, скажем, выплатившего на руки работнику 1000 рублей, дополнительно в виде различных начислений и налогов перечислить еще 860 рублей. И это в России, в стране с чрезвычайно низким уровнем потребления населения, которое и так уже было многократно обобрано обанкротившимися банками, финансовыми пирамидами, инфляцией и девальвацией рубля!
РНС изначально и заложила массовую безработицу, нищету населения, низкий платежеспособный спрос, а, следовательно, неизбежные застой и депрессию в экономике. Но и этого нашим реформаторам показалось мало. Базой для формирования социальных фондов, в том числе и Пенсионного, стала та же заработная плата. Можно кричать: "Караул! ", но уже поздно, так как социальные фонды по вине российской налоговой системы обречены на вымирание.
Государство само себя загнало в порочный круг: минимальная заработная плата - минимальные социальные фонды - необходимость эмиссии - инфляция и рост цен - удушение капитала, теряющего больше всего через инфляционное налогообложение и вынужденного сокращать издержки производства, и прежде всего заработную плату, - дальнейшее уменьшение социальных фондов - очередная эмиссия - и далее по кругу, точнее - по нисходящей спирали.
Как мы видим, сами принципы построения РНС представляют собой мощнейший источник инфляционного напряжения и базу для возникновения различных хозяйственных антагонизмов. И никакие монетаристские приемы не смогут справиться с этим источником зла.