И. Ю. Скляров Доктор экономических наук, профе

• Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
• Что такое «институционализация теневой экономики»?, 221.21kb.
• «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
• Валентин Королько основы паблик рилейшнз, 3337.38kb.
• Учебно-методическое пособие Волгоград 2011 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор, 1385.61kb.
• Общеобразовательная программа дошкольного образования Авторский коллектив, 5619.19kb.
• Online конференции, 83.74kb.
• Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
• Образовательная программа дошкольного образования Москва «Просвещение», 5670.3kb.
• Лицензированная медсестра, Эрик Ван Вийнгаерден, доктор медицинских наук, Херман Боббаерс,, 1773.58kb.

Богдановская О.А. Экономическая сущность и специфика российской банковской системы в современных условиях / Омский научный вестник. -2005.-вып.ЗЗ.


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КЛАСТЕРЫ КАК ПРОСТРАНСТВЕННО-ЛОКАЛИЗОВАННАЯ СИСТЕМА РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК


Беличенкина С.М., к.э.н., доцент, кафедра

«Экономический анализ хозяйственной деятельности»

Ставропольский государственный аграрный университет


Важным направлением деятельности государственной политики является экономическое развитие регионов. Рациональное размещение производительных сил на территории страны, проявляющееся в целесообразной пространственной организации национальной экономики в каждом отдельно взятом регионе, – есть принципиально важная задача государства. Особую значимость данная проблема приобретает для регионов с четко определившейся специализацией, к числу которых следует отнести Ставропольский край.

Традиционно зональная специализация районов определяется на основании материальных факторов размещения на территории региона, однако, следует отметить, что инновационное развитие регионального АПК предполагает не только оценку и учет располагаемых ресурсов, но также и сконцентрированных на некоторой территории группы взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов и др.

Мировой опыт показывает перспективность развития региональной экономики по кластерному типу. Приведем высказывание Ю.Г. Лавриковой «Формирование кластеров на территории региона позволяет решать не только отраслевые задачи, но и способствует многополярному распределению точек роста по территории региона, и тем самым обеспечивает равномерность и сбалансированность пространственного развития» [2]. Вместе с тем она отмечает, что согласно опыту зарубежных стран отсутствует единый унифицированный механизм по созданию, стимулированию и развитию кластеров.

В связи с этим, становится принципиально важным решение следующих основополагающих задач регионального управления:

- постановка целей и определение приоритетов при разработке программы развития регионального АПК;

- разработка механизма управления максимально эффективно содействующего процессу регионального развития.

Чтобы учесть все основные задачи развития регионального агропромышленного комплекса, необходимо принимать во внимание формирования программы развития регионального АПК с учетом всех критериев. Как правило, цели развития в определенном смысле противоречивы. Так, достижение финансово-экономических целей приводит часто к росту экологического риска, что особенно важно для отрасли на 70% зависящей от экосистемы.

В науке принято считать основоположником кластерной теории развития экономики профессора Гарвардской школы Майкла Портера. Процитируем его точку зрения: «Кластеры являются организационной формой консолидации усилий заинтересованных сторон, направленных на достижение конкурентных преимуществ, в условиях становления постиндустриальной экономики» [3]. Что касается изучения регионального развития АПК, то здесь необходимо выделить огромный вклад В.И. Трухачева, оценившего эффективность зональной специализации сельского хозяйства [1].

Исследование состояния и тенденций развития экономики региона через призму кластерного подхода как современного инструментария стратегических исследований не случайно. С 2005 года применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), соответствующий классификатору Евросоюза и пришедший на смену Общероссийскому классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Изменившийся тип экономической системы страны расставил новые приоритеты: виды экономической деятельности пришли на смену отраслям, что стало соответствовать новой современной системе хозяйственной жизни региона и страны.

Таким образом, в последнее время экономику, как народное хозяйство, в России и за рубежом стали рассматривать с точки зрения формирования и развития экономических кластеров, а не через традиционную группировку компаний, отраслей и секторов, поскольку кластеры лучше согласуются с самим характером конкуренции и источниками достижения конкурентных преимуществ. По сути дела большинство участников кластера не являются конкурентами друг для друга, так как являются составными элементами производственной цепочки различных отраслей, что способствует проявлению синергетического эффекта. Так, от инвестиций, направленных на развитие и улучшение условий функционирования кластера, выигрывает сразу несколько субъектов экономической деятельности, образующих этот кластер.

Однако не все структуры, объединенные по данному признаку, следует по нашему мнению обозначать понятием «кластер». Нами не выявлено до сих пор научно обоснованного подхода к различию встречающихся понятий «мегакластер», «кластер», «субкластер», которые в хаотичном порядке применяются к обозначению одинаковых структур, либо наоборот, одинаковые структуры определяются авторами научных работ и стратегий развития регионов по-разному [4,5]. Кроме того, отсутствует научное обоснование дифференциации понятий территориальные, отраслевые и технологические кластеры.

На наш взгляд, помимо территориальной локализации, важно учитывать уровни национальной экономики (макро-, мезо- и микроуровень, сформированный муниципальными образованиями в рамках субъекта Федерации), где подобные структуры, собственно, и сформировались или формируются. С учетом этого требования, считаем, что следует выделить следующие виды кластеров, отождествляющих различные уровни экономики: мегакластер, соответствующий макроуровню, и расположенный на территории отдельного федерального округа, собственно кластер – должен соответствовать инновационно-производственной системе конкретного производства в рамках мезоуровня, субкластер – структура, образовавшаяся на территории отдельного района, или группы районов в пределах края (области) на основе организации производства продукции из единого сырья.

Так, примером предлагаемого нами разграничения понятий в агробизнесе будет являться мегакластер агропроизводства на территории Северокавказского федерального округа; агрокластер Ставропольского края; мукомольно-крупяной (молочно-продуктовый, мясной, виноградарский и др.) субкластер Ипатовского района Ставропольского края и пр.

Вместе с тем, следует отметить, что понятие технологический кластер также заслуживает отдельного внимания и обособления от таких понятий как отраслевой и территориальный кластер. Так, территориальный кластер предполагает географическую концентрацию фирм, что наиболее соответствует предлагаемого нами разграничения понятий кластерообразующих элементов на различных уровнях национальной экономики. Технологический кластер предполагает создание кластера по принципу родства применяемых технологий и единства технологических операций в производственном процессе. Отраслевой кластер, соответственно, предполагает учет отраслевых особенностей производства конкурентоспособной продукции. Таким образом, кластеры могут образовываться, а, следовательно, и классифицироваться по территориальному, отраслевому и технологическому признакам.

Но, пожалуй, самое главное состоит в том, что образование технологических кластеров требует наличия соответствующих каждому кластеру должного «сгустка», способного служить предпосылкой для образования кластерной точки роста и ее дальнейшего развития. Подобные сгустки лидирующих предпринимательских структур, сети поставщиков, инновационной составляющей в сочетании с благоприятным бизнес-климатом формируются на основе определенных предпосылок. При этом такие предпосылки в экономике Ставропольского края сегодня имеются. К их числу нужно отнести, прежде всего, существование крупных сельскохозяйственных предприятий, являющихся основными «кормильцами» страны, вышедших на глобальные рынки и занявших там свое место.

Следовательно, на территории Ставропольского края имеются все необходимые предпосылки для формирования и развития агрокластера и в настоящее время, учитывая включение формирования кластерной политики в стратегию развития региона до 2020 года, считаем, своевременным проведение оценки направлений производственной деятельности предприятий, потенциально способных сформировать кластерную систему в крае.


Список использованной литературы:

1. Трухачев, В. И. Эффективность зональной специализации сельского хозяйства [Текст] / В. И. Трухачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 2. - С. 33-35.

2. Лаврикова Ю. Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05 / Лаврикова Юлия Георгиевна. - Екатеринбург, 2009. - 466 с.

3. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.

4. Романова О.А., Лаврикова Ю.Г. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт // Экономика региона. – 2007. – № 3. – С. 40 – 51.

5. Рыжаков Е.Д. Кластерное развитие агропромышленного комплекса // Региональная экономика. – 2007. – № 14 – 53. – С. 34–40.


Инвестиционный проект как инструмент реализации инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций


Бурых Е.С., аспирант

ГНУ ВНИОПТУСХ, г. Москва


Инвестиции играют важную роль и определяют как будущее страны в целом, так и отдельного субъекта хозяйствования.

Несомненный интерес вызывает существование такой экономической категории как инвестиционный потенциал. В настоящее время в экономической литературе нет его однозначной трактовки при всем обилии излагаемых позиций. Рассмотрим некоторые из них для уточнения экономического содержания понятия инвестиционный потенциал, что весьма важно при обосновании инвестиционного проекта.

Само понятие «потенциал» в общем смысле выражает силу, мощь или же совокупность имеющихся средств и возможностей в какой-либо области. Если рассмотреть это определение в рамках организации, то оно будет выражать лишь совокупность различных ресурсов, необходимых для производства продукция, не учитывая цели ведения предпринимательской деятельности и ее результативности.

В экономической литературе под потенциалом часто понимают объем произведенной продукции [3]. Данное определение нам представляется весьма узким, так как с учетом различных факторов производственные мощности организации могут быть и не загружены на 100 процентов, соответственно продукции будет произведено меньше.

На наш взгляд, в самом общем смысле потенциал представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в результате использования совокупности ресурсов, необходимых для производства продукции, а также резервы увеличения объемов производства, приводящие в конечном итоге к получению дохода или иного социального эффекта.

Понятие «инвестиционный потенциал» связано с инвестициями и инвестиционной деятельностью.

Так, например, отдельные экономисты под инвестиционным потенциалом понимают «определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться эффекта синергизма при их использовании» [2]. Другие полагают, что инвестиционный потенциал - это «… категория, отражающая степень возможности вложения средств в активы длительного пользования, включая вложения в ценные бумаги с целью получения прибыли или иных народнохозяйственных результатов» [4].

По нашему мнению, инвестиционный потенциал сельскохозяйственной организации можно обозначить как совокупность необходимых средств и факторов производства, позволяющих реализовать инвестиционные возможности организации, направленные на увеличение притока инвестиций, с одной стороны, и на увеличение рыночной стоимости предприятия, с другой.

В последние годы одним из возможных путей притока инвестиций в организацию является инвестиционный кредит, привлекаемый для финансирования инвестиционных проектов.

Инвестиционный проект как раз и представляет ту возможность из совокупности всех возможностей, стимулирующих приток инвестиций в организацию и отталкивающийся от исходного инвестиционного потенциала фирмы.

На наш взгляд, инвестиционный проект – организационно-экономическая система решений, создаваемая для реализации эффективного вложения капитала в предприятие с целью достижения поставленных целей.

Определение реальности достижения именно таких результатов инвестиционных операций – ключевая задача оценки эффективности любого инвестиционного проекта. От того, насколько объективно и всесторонне проведена эта оценка, зависят сроки возврата вложенного капитала, варианты альтернативного его использования.

Сложность составления инвестиционных проектов является одним из сдерживающих факторов для большинства сельскохозяйственных организаций. Что обусловлено как недостатком высококвалифицированных экономистов и финансистов, так и отсутствием хорошо продуманной инвестиционной стратегии. Ведь только профессиональный подход к составлению инвестиционного проекта может обеспечить получение инвестиционного кредита для его финансирования.

Исследованиями выявлено, что в настоящее время есть кое-какие ограничения на финансирование инвестиционных проектов со стороны банков, что, безусловно, связано с финансово-экономическим кризисом. Целый ряд банков в настоящее время не кредитует новых клиентов, занимаясь лишь рефинансированием старых долгов. Но и по текущим клиентам финансовых институтов условия несколько меняются. С учетом быстрых перемен в экономике банки пытаются отслеживать риски по выданным кредитам. Раньше мониторинг проектов со стороны банка был не слишком обременительным, но в последнее время проявляется все больший интерес к внутренним процессам компаний-заемщиков, их управленческой отчетности и детальным планам проектов. Банки стремятся различать проблемы на самой ранней стадии, и их клиентам приходится привыкать к такому повышенному вниманию [5].

Сейчас банки оценивают каждого кредитора отдельно, тщательно анализируя его платежеспособность и финансовое положение и, требуют больший объем информации о заемщике, предприятии, обязательно составляют сложные финансовые схемы поведения кредитора на длительный период времени в различных условиях развития, учитывается его кредитная история.

Причем качество составленного инвестиционного проекта может компенсировать и не очень хорошие показатели финансового состояния. В том случае, когда инвестиционный проект создается для новой организации с «нулевым» балансом, возможен механизм проектного финансирования.

Следует отметить, что банками достаточно четко озвучены цели, под которые они готовы выдавать инвестиционные кредиты. Среди них создание новых предприятий, приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, финансирование лизинговых операций, формирование оборотного капитала в рамках инвестиционного проекта и др.

Для получения инвестиционного кредита необходимо выполнить и ряд обязательных условий. Во-первых, готовность вложить в проект собственные средства в размере не менее 20% от его общей стоимости при финансировании действующего производства и не менее 30% - при создании нового производства (проектном финансировании). В качестве собственных средств могут учитываться любые документально подтвержденные затраты, понесенные клиентом в связи с реализацией проекта. Во-вторых, срок окупаемости инвестиций не должен превышать срок кредитования, а вся необходимая исходно-разрешительная документация должна быть оформлена в соответствии с действующим законодательством. В-третьих, организация должна иметь ликвидное обеспечение, что, как известно, является большой проблемой у большинства сельскохозяйственных организаций.

Очевидно, что перечисленные цели и условия, предъявляемые банками ко всем хозяйствующим субъектам, не учитывают их отраслевой специфики. В сельском хозяйстве сложился несколько иной подход к финансированию инвестиционных проектов. Это связано с активной государственной поддержкой сельхозтоваропроизводителей. Такая цель заявлена и в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, где повышению финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях уделено особое место.

Однако, несмотря на активную поддержку государства, инвестиционное кредитование в качестве источника финансирования инвестиций в сельском хозяйстве является малодоступным широкому кругу заёмщиков. Наряду с качественно проработанным инвестиционным проектом, банки все же требуют ликвидного обеспечения, вложения собственных средств в необходимом размере и опыта реализации подобных проектов.

К тому же вместо привычных двух сторон, участвующих в процессе кредитования (хозяйствующий субъект и коммерческий банк), появляются еще два участника – Министерство сельского хозяйства и региональное Управление сельского хозяйства. Естественно, появление новых субъектов инвестиционного кредитования делает процедуру получения кредита еще более запутанной и длительной по времени.

Тем не менее, условия для раскрытия инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций сейчас активно создаются и будут создаваться далее, а инвестиционный проект является лишь одним из множества инструментов, позволяющих это сделать.


Список использованной литературы:

1. Бандурин А.В., Шахманов Ф.И. Проблемы организации эффективной инвестиционно-заемной деятельности корпораций в регионе. - М.: Наука и экономика. 1999. - 371 с.
   
2. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. - Киев: Знание. 1998. – 180 с.
   
3. Инвестиционная привлекательность агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2006, № 3.
   
4. Рябых Д., Осиповский А. Былины и небылицы о банковском кредитовании. Консультант, №19 (октябрь), 2009
   

ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ


Гольченко Ю.В., ст. преподаватель

Волгоградский филиал МГЭИ (г. Волгоград)


В Российской Федерации, обладающей достаточным социально-экономическим потенциалом, темпы развития находятся в прямой зависимости от эффективности и качества государственного управления. Данная проблема особенно актуальна в контексте социально-экономического положения и процессов, доминирующих в стране. К числу таких процессов целесообразно отнести осуществление экономической, административной и муниципальной реформ.

Законодательно определено, что органы местного самоуправления, как доминантные властные структуры местного уровня, состоят из представительного и исполнительного органов, а право принятия окончательного решения о составе и структуре органов местного самоуправления принадлежит населению муниципального образования.

Анализ периода реформирования местного самоуправления 2009-2010 годов в Волгоградской области позволил нам сделать главный вывод: реализованная модель местного самоуправления в целом отвечает современным взглядам об организации и реализации публичной власти на местном уровне. Наряду с этим, неравномерность развития других регионов России в части социально-экономического положения и иных местных отличий, позволяет констатировать неодинаковую готовность к внедрению нормативно утвержденной модели местного самоуправления.

Как закрепляет статья 17 закона «Об общих принципах…» органы местного самоуправления должны осуществлять свою деятельность на основе разработки, принятия, и реализации программ социально-экономического развития территории. Иначе, не обеспечивается высокая эффективность работы муниципальных органов власти, поступательное развитие территории.

Социально-экономическое развитие предполагает изменение существующей ситуации на территории местного сообщества. Весь спектр нужд местных жителей можно разделить на три сегмента: занятость, доходы, благоустройство. Они конкретизируют главную цель развития местного сообщества – благосостояние людей.

Благосостояние населения – конечный итог развития местного сообщества, который выражается в определенном наличии продуктов и услуг, способствующих повышению экономической дифференциации территории. Экономическая дифференциация отражает возможности удовлетворения личных потребностей населения в товарах и услугах на территории местного сообщества. По оценкам экспертов (Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В.) 40 % населенных пунктов в сельской местности имеют хорошую доступность ключевых услуг (таких, как водопровод, продовольственные товары, аптеки, бани, столовые, ремонт обуви и одежды, парикмахерские, гостиницы, ремонт бытовой техники, пассажирские перевозки и т.д.). При этом доступность 11 из 27 услуг, обозначенных в исследовании как жизненно важные, считается высокой. Более 60 % сельских муниципальных образований имеют доступность менее чем к 9 видам услуг (обычно 5-6 из 27), что отражает обширные возможности для малых предприятий услуг в сельской местности.

Создание рабочих мест - составляющая стратегической цели развития местного сообщества. При этом необходимо обеспечить соответствие новых рабочих мест профессиональным характеристикам потенциальных работников.

Благоустройство территории местного сообщества – необходимое условие для вещественного и духовного благополучия человека. Культурный досуг, внешний вид сообщества являются стержневыми компонентами духовного благополучия населения, а значит, меры, принимаемые в целях развития местного сообщества необходимо оценивать с позиций воздействия на эти сферы жизни. Изменение в общественной жизни, такие как повышение социальной активности, готовность к сотрудничеству, укрепление доверия, можно также трактовать как результат развития местного сообщества. Таким образом поддержание темпов социально-экономического развития характеризуется увеличением различного рода показателей социального и экономического характера. Управление изменениями этих показателей, наряду с полномочиями и средствами, в немалой степени зависит от организационно-функционального механизма административного аппарата. Состояние этого механизма в постреформенный период мы и проанализируем на примере муниципальных районов Волгоградской области.

Нами детально рассмотрено структурно-функциональное построение системы народовластии на уровне муниципального района, оно имеет особенности в отдельно взятом муниципальном образовании. Основополагающими факторами при этом выступают численность населения и характер поставленных задач (Рисунки 1, 2, 3).

Проведенный нами структурно-функциональный анализ архитектуры управления муниципальными районами, сформированной в соответствии с положениями ФЗ №131, выявил предпосылки к успешному решению задач социально- экономического развития территории, а также позволил сделать следующие выводы:

в администрациях муниципальных районов сформировалась сбалансированная, высокоадаптивная система управления, позволяющая осуществлять поиск новых методов повышения уровня социально-экономического развития территории;

административный аппарат эффективно управляет текущим социально-экономическим положением;

управление процессами социально-экономического развития муниципального района реализуется посредством определения приоритетов развития, выявления точек роста, привлечения предпринимательских структур к решению вопросов местного значения;

Совет депутатов муниципального района. Председатель совета – Глава муниципального района

Глава исполнительно-распорядительного органа (Администрации) муниципального района

Зам. Главы Администрации по экономическим вопросам

Зам. Главы администрации по социальным вопросам

Заместитель главы администрации – начальник отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды

Управляющий делами Администрации

Отдел учета и отчетности

	Э Отдел по организационным и общим вопросам Отдел правового и кадрового обеспечения Архивный отдел Отдел образования Отдел культуры Отдел труда и социальной защиты Отдел социальной политики кономический отдел
	Отдел мун. хозяйства
	отдел имущ. и зем. отношений*
	Финансовое управление

Отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды

Условные обозначения:

- взаимодействие непосредственно с главой района или главой администрации;

- взаимодействие с заместителями, отделами, специалистами;

* - отдел имеет статус юридического лица лишь в части совершения сделок с государственным имуществом;