Geum.ru

Формирование курса антикризисного управления экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития: функции, парадигма, стратегия и инструменты

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Первая группа рассмотренных проблем
Обеспечение экономической целостности и статуса интегрального субъекта региона
Определение и практическая поддержка новых форм согласования интересов субъектов внутренней и внешней сред системы региона
Обеспечение финансовой самодостаточности региона
Восстановление параметров и обеспечение инновационной ориентации расширенного типа воспроизводства
Мониторинг ранее существовавших и вновь возникающих угроз развитию экономической системы региона
Проектирование и создание новых инструментов антикризисного управления
Вторая группа рассмотренных проблем
Пространственные дисфункции
Формы структурной дезорганизации региона
Третья группа рассмотренных проблем
Пространственные дисфункции
Формы структурной дезорганизации региона
Торгуемые сектора
Не торгуемые сектора
Подобный материал:
1   2   3   4

Первая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию концептуальных аспектов антикризисного управления экономической системой региона на современном этапе развития России.

Теория антикризисного управления регионом складывается на междисциплинарном стыке двух направлений научных исследований: региональной экономики и кризис-менеджмента. Данное обстоятельство обусловливает как дополнительные возможности (синергетический эвристический эффект, возникающий на междисциплинарном стыке), так и необходимость спецификации основных параметров формирующегося нового научного направления и, прежде всего, его миссии и функционального содержания. При этом междисциплинарная природа данного направления детерминирует использование широкой научной трактовки процесса антикризисного управления.

В составе процесса антикризисного управления регионом необходимо разграничивать три компоненты:

- территориальное антикризисное администрирование, имеющее место во взаимодействии государственных органов власти и управления различного уровня, а также муниципальных структур;

- административно ограниченное антикризисное управление в сферах бизнеса, находящихся в собственности или под контролем государства или нуждающихся в государственной поддержке, влекущей за собой установление указанного контроля (в том числе и в сферах, нуждающихся в антимонопольном регулировании);

- либерализованное (рыночное) антикризисное управление в сферах бизнеса, где господствует конкурентное взаимодействие.

Данные компоненты переплетены между собой и составляют целостный процесс антикризисного управления, поскольку речь идет о региональной экономической системе как системном субъекте, регулирующем свое саморазвитие. Попытки их искусственного обособления или противопоставления обрекают антикризисное управление на потерю органичности и эффективности.

Миссия антикризисного управления экономической системой региона детерминирована двойственной природой кризисных ситуаций в развитии данного системного субъекта:

- с одной стороны, кризисные ситуации обусловлены изменениями в социально-экономическом содержании системы региона;

- с другой стороны, они обусловлены изменениями административной формы, поскольку каждый регион является элементом структуры государства.

Миссия антикризисного управления экономической системой региона заключается в обосновании и практической реализации способов выхода данного интегрального субъекта из кризисных ситуаций, сложившихся на общественно-хозяйственном и административно-политическом направлениях ее эволюционного процесса, а также в снижении уровня рисков и угроз формирования и развития указанных ситуаций.

Миссия исследуемого процесса получает развернутое воплощение в многообразии его функций. Функциональное содержание процесса антикризисного управления экономической системой региона обусловлено:

- принадлежностью региона к типу пространственных систем, в которых активным, жизненным началом выступает население;

- отношением региона к числу интегральных субъектов социально-экономических отношений;

- позиционированием региона на одном из мезо- уровней глобальной системы социально-экономических отношений;

- непосредственным участием вертикали государственной власти в формировании, развитии и разрешении кризисной ситуации;

- многообразием субъектов и элементов объектной структуры системы региона, вовлеченных в кризисную ситуацию;

- наличием в системе региона муниципальных элементов, которые придают ей многофункциональность, сложную структуру и гетерогенность;

- межрегиональным взаимодействием в ходе формирования, развития и разрешения кризисной ситуации.

Основные функции антикризисного управления экономической системой региона могут быть представлены следующим образом:

А. Обеспечение экономической целостности и статуса интегрального субъекта региона. Кризисная ситуация усиливает центробежные тенденции в пространстве региона и подрывает доверие населения к способности власти управлять территорией, поэтому исходная функция антикризисного управления ориентирована на сохранения самой экономической системы региона.

Б. Определение и практическая поддержка новых форм согласования интересов субъектов внутренней и внешней сред системы региона. Кризисная ситуация обусловливает выход интересов многих субъектов из режима согласования и невозможность простой «реставрации» прежних форм согласования данных интересов, поэтому данная функция антикризисного управления регионом нацелена на поиск и организационное обеспечение форм согласования интересов, адекватных после- кризисному уровню развития региона.

В. Обеспечение финансовой самодостаточности региона. Дефицит собственных финансово-инвестиционных ресурсов регионального бюджета, внебюджетных фондов и регионального бизнеса, необходимых для развития, является критерием кризисной ситуации в территориальной системе.

Г. Восстановление параметров и обеспечение инновационной ориентации расширенного типа воспроизводства. Кризисная ситуация обусловливает редукцию воспроизводственного процесса – механизмы расширенного типа уступают место механизмам суженного типа. Происходит изменение способа взаимосвязи между циклами воспроизводства – инновационное взаимодействие сменяется на консервативное, обусловливающую старение элементов капитала.

Д. Мониторинг ранее существовавших и вновь возникающих угроз развитию экономической системы региона. Для мезо- уровня экономических отношений характерна высокая концентрация рисков и угроз, однако в регионах-субъектах современной России отсутствует система мониторинга.

Е. Проектирование и создание новых инструментов антикризисного управления. Поскольку риски и угрозы возникновения и развития кризисных ситуаций обладают механизмами воспроизводства, то соответствующие механизмы должны иметь место и в процессе инструментального обеспечения антикризисного управления.

Одни и те же функции антикризисного управления по-разному реализуются в эволюции различных национальных экономик. Для современного этапа развития экономики России характерны:

- переход от становления системы рыночного типа к воспроизводству данной системы на своей собственной основе,

- постепенное формирование эволюционных детерминант, определяющих характер отношений системы и способ ее движения;

- вхождение в глобальный кризис, последствия которого могут быть усилены переходным характером отношений системы и ее неустойчивостью.

Специфические характеристики антикризисного управления на мезо- уровне заданы следующими детерминантами национальной экономики:

- отношением к «экономике пространства» (Ф. Бродель, Дж. Арриги и др.), в которой значимость территориального управления возвышается;

- доминированием института власти над институтом собственности, обусловливающим соответствующее распределение социальной ответственности;

- асимметрией между вертикальными и горизонтальными связями; наличие мощной вертикали власти в огромном пространстве, соединенной с разобщенностью отдельных территорий, обусловливает концентрацию полномочий и обязательств по антикризисному управлению в руках федерального центра;

- региональной поляризацией, возвышающей риски и угрозы эволюции региональных экономических систем;

- рентной стратегической ориентацией развития, определяющей механизмы хозяйствования, формы поведения и интересы экономических субъектов;

- переплетением процессов рыночной трансформации и интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства, обусловливающим отрицательный эффект умножения рисков и угроз.

Обобщение результатов анализа детерминант национальной экономики России и основных функций регионального антикризисного управления позволяет следующим образом определить специфические характеристики данного процесса применительно к региональной экономической системе:

А. Разобщенность между отдельными элементами процесса, слабость его системного качества. Разрозненные функции и структурные элементы антикризисного управления не способны обеспечить реализацию его миссии.

Б. Наличие существенных разрывов в правовом поле процесса антикризисного управления территориями. Периодически возникающая идея введения внешнего финансового управления над «проблемными» регионами остается без реализации, поскольку не имеет соответствующей правовой базы.

В. Асимметрия федеральной и региональной составляющих антикризисного управления. При этом федеральная составляющая доминирует лишь формально, о чем свидетельствует диффузия функций антикризисного управления территориями - отдельные функции распределены между ФАС, ФСФО, представителями Президента РФ в федеральных округах и др.

Г. Несоразмерность между различными функциями антикризисного управления. Функции обеспечения целостности и обеспечения финансовой самодостаточности в какой-то части реализуются, функции мониторинга и создания новых инструментов остаются практически без реализации.

Д. Субъективно обусловленная смена стратегической ориентации антикризисного управления. Стратегия зачастую меняется, исходя не из объективных предпосылок, а из персональных изменений в региональной власти.

Е. Дефицит инструментов антикризисного управления.

Процесс антикризисного управления экономической системой региона обладает институциональной составляющей, в оценке которой необходимо исходить из основных уровней институционального исследования:

- общей институциональной среды антикризисного управления (правовых актов, внутренних стандартов процесса, неформальных правил и т.п.);

- применяемых в данном процессе устойчивых контрактных соглашений между участниками кризисной ситуации во внутренней и внешней среде;

- типичных форм экономического поведения и статусов субъектов, реализуемых в процессе антикризисного управления на уровне региона.

В период между двумя кризисами (1998 – 2008 гг.) в регионах-субъектах ЮФО не было принято ни одного нормативного акта, регулирующего процесс государственного антикризисного администрирования. Не разрабатываются региональные законы, регулирующие территориальные аспекты антикризисного управления бизнесом, получающим государственную помощь или занимающим монопольную рыночную позицию. В правовом пространстве ЮФО не представлено ни одного нормативного акта, регулирующего координационное и интеграционное взаимодействие регионов в процессе антикризисного управления.

Формирование, развитие и разрешение кризисных ситуаций в эволюционном процессе экономической системы региона происходит в условиях:

- наличия институциональных асимметрий, обусловленных несоразмерным потенциалу региона переносом чужеродных институтов;

- возникновения институциональных ловушек, обусловленных трансформационными процессами и интеграционным взаимодействием;

- неадекватности параметров институциональной среды потребностям антикризисного управления, обусловленным глобальным кризисом;

- отсутствия апробированных стандартов контрактных соглашений, процедур и режимов кризис- менеджмента в отношении региона-субъекта РФ;

- дефицита эффективных форм поведения субъектов данного процесса.

Необходима следующая коррекция институциональных параметров антикризисного управления экономической системой региона (рис. 1):

- принятие Федерального закона «О неплатежеспособности (банкротстве) субъекта РФ», определяющего само понятие неплатежеспособности территории, содержащего критерии установления данного состояния, процедуры разрешения соответствующей кризисной ситуации;

- создание Федеральной службы территориального мониторинга, занимающейся сбором и первичной оценкой информации о социально-экономическом развитии регионов и муниципальных образований;

- подготовка стандартов, процедур и типовых контрактов в области внешнего управления финансовой системой и ресурсами кризисных регионов, позволяющих отобрать и закрепить эффективные формы контрактов, а также упорядочить отношения в сфере антикризисного управления;

- создание комплекса финансово-инвестиционных инструментов, ориентированных на поддержку рациональных форм экономического поведения.

- создание комплекса финансово-инвестиционных инструментов, ориентированных на коррекцию форм поведения субъектов в кризисных ситуациях.

Рисунок 1 – Предлагаемые способы коррекции институциональных параметров антикризисного управления системой региона

Вторая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию природы и содержания фактора пролонгированной трансформации отношений собственности, а также оценке его воздействия на формирование, развитие и разрешение кризисной ситуации в системе региона.

Феномен пролонгированной трансформации собственности имеет глубокие исторические корни. На современном этапе он связан с приватизацией государственной собственности. Для пролонгированной трансформации собственности свойственны следующие признаки: цикличность, периодическая повторяемость одного и того же комплекса трансформационных изменений собственности; наличие устойчивой взаимосвязи между исходным пунктом и результатом каждого цикла трансформации собственности. Анализ данных признаков позволяют сделать вывод о том, что содержание пролонгированной трансформации собственности может быть раскрыто на основе применения воспроизводственного подхода.

Содержание пролонгированной трансформации собственности заключается в циклических и отделенных от потребностей развития хозяйственного процесса смене субъектов и перераспределении объектных элементов собственности, что обусловливает формирование следующих характеристик:

- низкой рыночной оценки статуса субъекта собственности, лежащей в основании соответствующей мотивации участников воспроизводства;

- хаотичного перераспределения элементов объектной структуры собственности, разрушающего институциональные «центры притяжения» ресурсов, факторов и результатов производства;

- неустойчивости всей подсистемы присвоения, формирующейся на основе циклических и не связанных с императивами хозяйственного процесса изменений в составе субъектов и элементов объектной структуры собственности;

- разрастания трансакционных издержек обращения, регистрации и защиты прав собственности, происходящего за счет их нелегитимной составляющей и означающего перемещение института собственности в сферу «теневой экономики», а также снижение конкурентоспособности продуктов и услуг, созданных в данном хозяйственном пространстве;

- расширенного воспроизводства зависимости собственности от власти, выражающегося в усилении государственного контроля над отношениями присвоения, обременении частных собственников дополнительными «социальными обязательствами» и «инвестиционными поручениями» государства, разрастании бюрократических трансакционных издержек.

Фактор пролонгированной трансформации собственности формируется на макро- уровне, но проецируется на все уровни организации экономических отношений. Давая оценку его воздействия на функции и структуру региональной экономической системы, необходимо принимать во внимание, что пролонгированная трансформация собственности вызывает кризис системы накопления и системы регуляции (Р. Буайе), поскольку:

- права собственности не защищены от специфических кризисных угроз и подвергаются возросшему давлению со стороны института государственной власти (феномены рейдерства, налогового прессинга, формирования искусственных претензий к субъектам собственности и т.п.);

- распределение, поскольку оно опирается на дестабилизированные права собственности, обладает слабой обратной связью с производством, что сдерживает инициативу экономических субъектов и вынуждает институт власти расширять свое вмешательство в хозяйственный процесс, создавая обремененную избыточными издержками систему много- уровневого перераспределения;

- реакция института собственности не заставляет себя ждать – он отвечает институту власти уходом в «теневую экономику» и созданием альтернативных, невидимых для власти каналов движения доходов;

- масштабная дестабилизация прав собственности и расширяющаяся экспансия института власти обусловливают в хозяйственном процессе формирование устойчивого дефицита сбережений. Субъекты дестабилизированной собственности предпочитают демонстративное потребление или «теневое накопление», поглощающие значительную часть финансовых ресурсов, которые в нормальной ситуации обеспечили бы сбережения и инвестиции;

- на мезо- уровне дефицит сбережений оборачивается разрывом между депозитами населения и организаций, имеющимися в кредитных организациях, и потребностью в инвестиционных кредитах. До наступления кризиса такой разрыв заполнялся с помощью внешних заимствований, однако отток капитала из России обострил ситуацию и вынудил государство взять на себя роль кредитора, используя средства, аккумулированные в национальных резервах.

Определение функциональных и структурных характеристик региональной экономической системы, обусловленных данным фактором, предполагает адаптацию научных представлений о функциях и структуре данной системы к исследованию влияния кризисных факторов.

Каждый из кризисных факторов деформирует функциональные и структурные характеристики системы региона, превращая их, соответственно:

- в дисфункции, которые по результатам своей реализации противоположны нормальным функциям данной системы;

- в формы структурной дезорганизации системы региона, оказывающие разрушительное воздействие на элементы ее структуры.

Фактор пролонгированной трансформации отношений собственности порождает в экономической системе региона следующие деформации:

А. Пространственные дисфункции:

- дерепродуктивная, обусловливающая частичное удовлетворение или игнорирование ряда потребностей субъектов системы региона (населения, хозяйствующих организаций, общественных организаций и др.); благодаря данной дисфункции в регионе утверждается суженный тип воспроизводства и складываются разрывы производственного, финансового и иного характера;

- дезинтеграционная, обусловливающая доминирование тенденции к обособлению субъектов в пространстве региона, а также свертывание ранее сложившихся интеграционных связей и остановку реализации интеграционных проектов; благодаря данной дисфункции в пространстве региона утверждаются разобщенность и отчуждение субъектов социально-экономических отношений.

Б. Формы структурной дезорганизации региона:

- углубление финансовой недостаточности муниципальных образований, которые в условиях неустойчивости собственности теряют часть доходов, поступающих из сферы малого бизнеса, при этом системный потенциал данных образований снижается; данная форма структурной дезорганизации обусловливает переложение части финансово-инвестиционного бремени муниципальных образований на региональный бюджет и внебюджетные фонды региона;

- центробежные тенденции в развитии субрегиональных и корпоративных систем в пространстве региона, которые в условиях неустойчивости отношений собственности стремятся к обособлению от региона или от головной корпорации, перераспределению прав собственности и властных полномочий; данная форма структурной дезорганизации обусловливает рост барьеров и трансакционных издержек во внутрирегиональном взаимодействии.

Интегральная оценка действия фактора пролонгированной трансформации собственности на систему региона представлена в табл. 1.

Таблица 1 – Деформации, создаваемые фактором пролонгированной трансформации собственности в экономической системе региона

Деформации


Адресация

Реальные деформации

Потенциальные угрозы

Функциональное

содержание
1. Неполное удовлетворение базовых потребностей субъектов системы региона

2. Свертывание сложившихся интеграционных связей и остановка реализации интеграционных проектов
Снижение общей инвестиционной привлекательности пространства региона; формирование институциональной ловушки «передачи прав собственности без адекватной оплаты»


Структурная организация
1.Углубление финансовой недостаточности муниципальных образований

2. Центробежные тенденции в развитии субрегиональных и корпоративных систем
Разрушение «ядра развития» системы региона; разрушение «центров притяжения» ресурсов, факторов и результатов хозяйственного процесса


Адыгея избрана в качестве конкретного объекта исследования влияния фактора пролонгированной трансформации собственности с учетом:

- принадлежности ее к числу «проблемных» территорий ЮФО;

- представительности проявлений данного фактора в регионе;

- «анклавного» позиционирования экономической региона внутри Краснодарского края, отличающегося более высоким уровнем социально-экономического развития, что обусловливает потенциал инвестиционного участия края в развитии Республики Адыгея; однако данный потенциал не реализуется автоматически и чувствителен к защите прав собственности.

Современная кризисная ситуация позволила конкретизировать оценку экономической системы Республики Адыгея (табл. 2).

Таблица 2 - Параметры вхождения в кризисную ситуацию

экономической системы Республики Адыгея (% к предыдущему году)1


Параметры
2006
2007
2008
2009*

Численность занятых в регионе
99,5
99,4
99,0
96,1

Реальные доходы населения
110,6
110,1
103,1
95,6

ВРП
107
  107,9
   105,8  
95,9

Промышленное производство
   118,3
   120,8
  104,6
91,0

Продукция сельского хозяйства
   104,9
    107,8
   110,1
98,3

Оборот розничной торговли
   106,2
    115,6
   106,7
96,2

Инвестиции в основной капитал
98,0
97,7
87,1
81,9

* - предварительная оценка по итогам полугодия

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:

- на характере рецессии в региональной системе сказались относительно невысокие темпы восстановительного роста, а также его неустойчивость;

- слабое развитие регионального финансового рынка обусловило адекватное воздействие глобальных кризисных факторов (роста задолженности, «перегрева» рынка производных финансовых инструментов и др.);

- резкий спад инвестиционного процесса обозначил важнейшую проблему региона – повышенную чувствительность территориальной экономической системы к кризисным факторам.

Для комплексной оценки действия фактора пролонгированной трансформации собственности на систему Республики Адыгея в работе определен характер воспроизводства отношений собственности, а также раскрыт способ взаимосвязи между данным характером и типом развития региональной системы.

Анализ изменений в отношениях присвоения совокупности крупных экономических субъектов Республики Адыгея приводит к выводам:

- для всей выборки субъектов характерна трансформационная неустойчивость прав собственности, а, следовательно, неустойчивость экономического контроля над движением капитала, поскольку за десятилетие здесь в среднем более трех раз менялись владельцы контрольного пакета акций;

- в то же время, движение малых долей уставного капитала весьма ограничено, что свидетельствует о «закрытом» характере распределения прав собственности и отчуждении от него мелких инвесторов;

- при перемещении крупных пакетов акций (25% и более) во всех случаях имела место экспансия капитала, осуществленная из-за пределов региона, то есть, отток прав собственности из хозяйственного пространства Адыгеи;

- для всей выборки характерен феномен пролонгированной трансформации отношений собственности, означающий утверждение редуцированного способа воспроизводства собственности (В. Дейнега).

Для оценки трансформации отношений собственности в сфере малого бизнеса применен способ, предложенный Дж. Стиглицем и К. Хофф (табл. 3).

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:

- абсолютное большинство опрошенных регулярно сталкиваются с избыточными административными проверками своей деятельности со стороны различных государственных и местных органов, контролирующих организаций;

- большинство опрошенных регулярно сталкиваются с коррупцией во взаимодействии с органами власти, управления, самоуправления, а также с кредитными организациями; при этом меньшая частота коррупционной формы взаимодействия с кредитными организациями может быть объяснена меньшей частотой контактов субъектов малого бизнеса с данными организациями;

- распределение ответов на вопросы об установлении «опеки» и уступке своего бизнеса соответствует реальной эффективности и привлекательности малого бизнеса для потенциальных «опекунов» и рейдеров.

Таблица 3 – Результаты опроса субъектов малого бизнеса Республики Адыгея

о характеристиках трансформации собственности, %, 2008 г.1

Характеристики (феномены) трансформации отношений собственности
Регулярно сталкиваюсь с этим феноменом

Изредка сталкиваюсь с этим феноменом
Не сталкиваюсь с этим феноменом

1.Избыточные административные проверки субъектов малого бизнеса
67,3
32,7
0

2. Коррупция при проведении аукционов и конкурсов
23,0
65,5
11,5

3. Коррупция во взаимодействии с кредитными организациями

21,2
36,5
42,3

4. Предложения об «опеке» со стороны представителей органов государственной власти, управления, а также местного самоуправления
7,7
9,6
82,7

5. Требования уступить свой бизнес или долю капитала в нем

0
21,2
78,8


Обобщение приведенных выше результатов позволяет сформулировать вывод об утверждении редуцированного способа воспроизводства отношений собственности в системе Республики Адыгея на основе действия фактора пролонгированной трансформации собственности.

Параметры оценки взаимосвязи между редуцированным способом воспроизводства отношений собственности и типом развития региональной экономической системы приведены в табл. 4.

Таблица 4 – Взаимосвязь между способом воспроизводства отношений

собственности и экономическим развитием Республики Адыгея1

Показатели
2004
2005
2006
2007
2008
2009

(оценка)

1. ВРП, млрд. руб.
12,5
17,0
20,9
24,3
25,9
24,4

2. Потери ВРП от экономических преступлений, %
1,1
1,3
1,4
1,6
2,1
2,5

3. Доля инновационных продуктов в ВРП, %
1,2
1,1
1,1
1,1
0,9
0,8

4. Доля собственных ресурсов в инвестициях в основной капитал, %.
41,2
39,6
37,2
34,8
35,1
33,0

5.Доля собственной электроэнергии в общем потреблении, %
14,2
14,0
13,7
16,1
18,8
20,9

6.Доля бюрократических трансакционных издержек в цене товаров, %*
10-12
10-12
15-17
15-17
18-20
18-20

7. Тип развития региональной системы
догоняющий

экстенсивный
по

отношению
к

регионам
лидерам,

8. Способ воспроизводства отношений собственности

редуцированный















* - интервальная экспертная оценка

Обобщение результатов анализа данных, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:

- между способом воспроизводства отношений собственности и типом развития экономической системы Республики Адыгея существует взаимосвязь типа «редуцированный способ воспроизводства отношений собственности – догоняющий экстенсивный тип развития региональной системы»;

- одной из масштабных угроз эволюционному процессу Республики Адыгея выступает рост доли бюрократических трансакционных издержек в совокупной стоимости продуктов, обращающихся на региональных рынках;

- фактор пролонгированной трансформации собственности в стратегическом отношении обусловливает барьеры на пути утверждения в региональной системе инновационного типа воспроизводства и способствует увеличению потерь от преступлений, направленных против прав собственности;

- в кризисной ситуации из состава ВРП, прежде всего, вымываются инновационные продукты, снижается доля инвестиций, в основе которых лежат современные «высокие технологии», а также возрастают энергетическая и инвестиционная зависимость региональной экономической системы;

- регион стремится «догнать» ушедших далеко вперед лидеров, однако не может это сделать, поскольку опирается на механизмы экстенсивного развития; сложился механизм консервации кризисной ситуации в пространстве региона.

Третья группа рассмотренных проблем посвящена исследованию природы и содержания фактора рентной стратегической ориентации социально-экономического развития национальной экономики, а также оценки его воздействия на формирование, развитие и разрешение кризисной ситуации в системе современного российского региона.

В основании эволюционного процесса в экономике современной России лежат рентные доходы, извлекаемые при добыче, первичной переработке и продаже природных ресурсов, и, прежде всего углеводородных энергоносителей. Оценивая данный феномен, необходимо учитывать, что ориентация отечественного хозяйства на извлечение ренты обусловлена: огромными масштабами хозяйственного пространства; имеющимся природно-ресурсным потенциалом; накопленным капиталом экономической культуры.

В советский период рентная ориентация развития России приобрела индустриальную форму, в основе которой лежали: государственный контроль над хозяйственным пространством и его ресурсами; государственная собственность на вещественные факторы производства; принудительная социализация труда.

В итоге рыночных преобразований накопленный в советскую эпоху индустриальный капитал был обесценен, а указанные выше основы для извлечения промышленной ренты – разрушены. Рентная ориентация развития претерпела редукцию, поскольку произошел возврат к сырьевой ренте. Доходы государственного бюджета, стабилизационный и инвестиционный фонды России формируются, в основном, за счет рентных доходов от добычи и экспорта нефти, газа, древесины, цемента, леса, металлических руд и т.п.

В оценке рентной ориентации развития России необходимо исходить из следующей антиномии:

- рента выступает как зрелая форма эволюции прибавочного продукта процесса производства (К. Маркс);

- рента есть форма извлечения дохода, избыточного по отношению к потребностям воспроизводственного процесса; в данном отношении рента отчуждает своих получателей от развития социально-экономических отношений.

Приведенная выше антиномия отражает противоречия процесса эволюции феномена ренты, в котором, среди прочих, наличествуют:

- природная рента, в основании которой – контроль над пространством и присвоение имеющихся в нем природных ресурсов;

- интеллектуальная рента, относящаяся к человеческому капиталу;

- административная рента, извлекаемая бюрократией.

Доминирование власти над собственностью обусловливает в пространстве России синтез природной и административной ренты, который обеспечивается государственным контролем над природными ресурсами и лежит в основании завышенных трансакционных издержек национальной экономики.

Для синтеза административной и природной ренты характерны:

- доминирование инерционных форм экономического поведения, ориентированных на монополию, а не на конкуренцию, а, следовательно, неэффективных в контексте утверждающейся «экономики, основанной на знаниях»;

- последовательная монополизация социально-экономических отношений, вытеснение растущей вертикалью государственной власти социальной инициативы, идущей снизу;

- растущая социальная поляризация, имеющая специфически рентную природу - общественный статус, доходные возможности и потенциал развития субъектов заданы их позицией по отношению к потокам ренты.

Природная рента в условиях государственного контроля над ресурсами создает естественную основу для развития бюрократической ренты, поскольку обеспечивает устойчивый поток дохода, отделенный от потребностей воспроизводственного процесса. Необходимо лишь направить данный поток в фонды, обеспечивающие бюрократические потребности.

Опираясь на защищенную от конкуренции рыночную позицию, собственник природных ресурсов проводит рентную линию поведения по отношению ко всем своим контрагентам, добиваясь извлечения гарантированного дохода на основании присвоения благ, ограниченных в объеме и локализованных в определенных, контролируемых им точках хозяйственного пространства. Специфика ренты состоит в том, что ее величина определяется не эффективностью хозяйственной деятельности субъекта (трудовым или предпринимательским вкладом), а асимметричным развитием системы общественного труда, совершающимся независимо от субъекта и сохраняющим на какое-то время локальные «рентные» позиции. Получатель ренты эксплуатирует специфические характеристики прогресса общественного хозяйства и, в том числе, продуктивность экономической системы, в которой он функционирует. Его задачи заключаются в сохранении своей позиции и защите ее от других субъектов, стремящихся оттеснить его и взять под свой контроль поток ренты.

Рентная ориентация развития представляет собой характеристику национальной экономики, то есть, соответствует макро- уровню отношений. Вместе с тем, макро- экономические параметры развития России оказывают воздействие на эволюцию ее региональных систем через механизмы:

- взаимосвязи национального рынка и территориальных рынков;

- взаимосвязи федеральной и региональной компонент государственной социально-экономической политики.

Рентная стратегическая ориентация развития национальной системы России детерминирует основные возможности и ограничения эволюции региональных систем страны, в том числе, в тех случаях, когда ресурсная база региона и его хозяйственный процесс не имеют непосредственного отношения к добыче, переработке и реализации материальных носителей рентных доходов (феномен «привнесенной» рентной стратегической ориентации развития системы региона, в основании которого лежит движение институтов в пространстве).

Применение структурно-функционального подхода к анализу фактора рентной ориентации позволило следующим образом определить результаты воздействия данного фактора на экономическую систему региона:

А. Пространственные дисфункции:

- административно-бюрократическая, обусловливающая деформацию регионального звена общегосударственной вертикали государственной власти, а также искажающая способ и меру участия системы региона в общей социально-экономической системе страны; благодаря данной дисфункции, взаимодействие федерального центра и властей региона приобретает бюрократическую форму, для которой характерны искажение информации, нейтрализация механизмов обратной связи в системе управления и т.п.;

- консервативная, обусловливающая формирование механизмов торможения инноваций; благодаря данной дисфункции, региональное развитие последовательно отчуждается от императивов научно-технического и социального прогресса, редуцируется до уровня повторения полученных результатов, то есть, сводится к обычному функционированию.

Б. Формы структурной дезорганизации региона:

- разрастание бюрократических трансакционных издержек во взаимодействии между всеми структурными элементами системы региона; к указанным издержкам следует отнести затраты, которые не обусловлены потребностями развития системы региона, а навязаны участникам рынка с помощью различных инструментов администрирования и рыночного регулирования;

- господство рентной ориентации в экономическом поведении субъектов региональной системы – формы конкурентного поведения вытесняются формами ожидания статусной ренты или монопольного дохода; активность субъектов снижается, а результаты их оцениваются в отрыве от развития воспроизводства.

Фактор рентной ориентации развития обусловливает расширенное воспроизводство следующих угроз развитию региональной системы:

- отчуждение между воспроизводственным и инвестиционным процессами – инвесторы либо уходят из пространства региона, либо ориентируются на проекты, формируемые помимо потребностей развития воспроизводственного процесса («финансовые пирамиды» и т.п.);

- доминирование пассивных форм экономического поведения субъектов над активными формами; данная угроза означает потерю жизненного потенциала пространством региона, отток капитала и наиболее квалифицированного человеческого фактора за пределы региона;

- утверждение инерционного типа эволюционного процесса, то есть, последовательное сведение развития системы региона к функционированию без модернизации; в итоге кризисные факторы, существующие в пространстве региона, получают возможность для консолидации и формирования негативного синергетического эффекта.

Россия, сконцентрировавшая огромные финансовые ресурсы в государственных резервных фондах рентного происхождения, не смогла сформировать механизм их инвестиционного использования. В данных обстоятельствах накоплению рентных доходов в составе государственных резервов соответствовало накопление корпоративных обязательств перед внешними инвесторами.

При этом наибольшую угрозу для вошедшей в кризисную ситуацию экономики России вызывает то обстоятельство, что обеспеченные внешними заимствованиями долгосрочные инвестиции в основной капитал сконцентрированы в не торгуемых отраслях (более двух третей инвестиций в основной капитал) (табл. 5).

Таблица 5 – Отраслевая структура инвестиций

в основной капитал России, %1

Направления инвестирования
2005
2006
2007
2008

Торгуемые сектора
36,0
37,1
37,3
37,0

в том числе:












Сельское, охотничье и лесное хозяйство
3,2
4,0
4,3
3,9

Добыча минерального сырья
15,2
17,0
17,3
17,8

Обрабатывающие производства
17,6
16,1
15,7
15,3

Не торгуемые сектора
64,0
62,9
62,7
63,0

в том числе:












Трубопроводы
7,7
8,5
7,0
8,2

Операции с недвижимым имуществом, аренда
11,5
12,0
12,0
12,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
7,8
7,6
8,7
8,8

Здравоохранение, социальные услуги
2,3
2,7
2,6
2,5


Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 5, позволяет сформулировать следующие выводы:

- структура инвестиций в основной капитал соответствует приоритетам экономики России, обладающей рентной стратегической ориентацией развития;

- в составе инвестиций в не торгуемые сектора доминируют инвестиции в трубопроводы, операции с недвижимым имуществом, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды, что отражает: высокий уровень зависимости экономики от ТЭК; преобладающие рентные ожидания субъектов;

- доля инвестиций в капитал здравоохранения и сферы социальных услуг остается на весьма низком уровне, что соответствует общественной оценке человеческого фактора национальной экономики;

- с учетом устойчивых пропорций структуры инвестиций в основной капитал масштабный отток иностранного капитала из России, произошедший во второй половине 2008 года, должен был привести к глубокой и затяжной рецессии, поскольку национальная экономика не обладает существенным инновационным заделом, обеспечивающим выход из кризиса.

Рентная ориентация развития страны проецируется на финансово-инвестиционный процесс региона в форме жесткой зависимости территориального бюджета от инструментов финансовой поддержки, используемых федеральным центром. Обобщение результатов анализа взаимосвязей между составом и характером доходных источников, составом и характером расходов и параметрами ВРП регионов-субъектов ЮФО, позволяет сделать вывод о том, что доминирование средств, получаемых в рамках финансовой помощи из федерального бюджета, над собственными доходами республиканского бюджета, обусловливает качественное и количественное ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета (табл. 6).

Таблица 6 - Оценка инвестиционной ориентации финансовой поддержки,

получаемой бюджетами регионов-реципиентов ЮФО1


№ п/п
Показатели
2002
2004
2006
2008*

1
Доля финансовой поддержки в составе доходов республиканского бюджета, %
54,2
53,9
57,8
60,1

2
Доля инвестиционных расходов (промышленность, сельское хозяйство, строительство, региональная инфраструктура),%


24,1


22,3


15,7


13,2

3
Индекс роста ВРП в среднем, %
101,7
110,3
107,2
105,9

4
Коэффициент инвестиционной ориентации финансовой поддержки (строка 2: строка 1)
0,44
0,41
0,27
0,22