Книга первая (А)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 52

то тем более им необходимо заботиться об истине, как

и больному нужно гораздо больше заботиться о здо-

ровье, чем здоровому, ибо тот, у кого одно лишь мне-

ние, в сравнении со знающим не может здраво отно- 30

ситься к истине.

Далее, пусть все сколько угодно обстоит «так и

имеете с тем] не так», все же «большее» или «мень-

шее» имеется в природе вещей; в самом деле, мы не

можем одинаково назвать четными число «два» и

число «три», и не в одинаковой мере заблуждаетс

ют, кто принимает четыре за пять, и тот, кто прини-

мает его за тысячу. А если они заблуждаются неоди- 35

133

наково, то ясно, что один заблуждается меньше, и, следовательно, он больше прав. Если же большая сте-

1009а день ближе24, то должно существовать нечто истинное, к чему более близко то, что более истинно. И если

даже этого нет, то уж во всяком случае имеется нечто более достоверное и более истинное, и мы, можно считать, избавлены от крайнего учения, мешающего что-5 либо определить с помощью размышления.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Из этого же самого мнения, [которое мы сейчас ра-

зобрали], исходит и учение Протагора, и оба они необ-

ходимо должны быть одинаково верными или невер-

ными. В самом деле, если все то, что мнится и пред-

ставляется, истинно, все должно быть в одно и то же

время и истинным и ложным1. Ведь многие имеют

10 противоположные друг другу взгляды и считают при

этом, что те, кто держится не одних с ними мнений,

заблуждаются; так что одно и то же должно и быть и

не быть. А если это так2, то все мнения по необходи-

мости совершенно истинны, ибо мнения тех, кто за-

блуждается, и тех, кто говорит правильно, противо-

лежат друг другу; а если с существующим дело об-

15 стоит именно так, то все говорят правду.

Ясно, таким образом, что оба этих учения исходят

из одного и того же образа мыслей. Но обсуждение

нельзя вести со всеми ими одинаково: одних надо

убеждать, других одолевать [словесно]. Действительно,

если кто пришел к такому мнению вследствие сомне-

ний, неведение легко излечимо (ибо надо возражать

20 не против их слов, а против их мыслей). Но если кто

говорит так лишь бы говорить, то единственное сред-

ство против него — изобличение его в том, что его

речь — это лишь звуки и слова. А тех, у кого это

мнение было вызвано сомнениями3, к нему привело

рассмотрение чувственно воспринимаемого. Они дума-

ли, что противоречия и противоположности совместимы,

поскольку они видели, что противоположности проис-

ходят из одного и того же; если, таким образом, несу-

25 щее возникнуть не может, то, значит, вещь раньше

одинаковым образом была обеими противоположностя-

ми; как и говорит Анаксагор, что всякое смешано во

всяком 4, и то же Демокрит: и он утверждает, что пу-

стое и полное одинаково имеются в любой частице5,

134

хотя, по его словам, одно из них есть сущее, а дру-

гое — не-сущее. Так вот, тем, кто приходит к своему 30

взгляду на основании таких соображений, мы скажем,

что они в некотором смысле правы, в некотором оши-

баются. Дело в том, что о сущем говорится двояко, так

что в одном смысле возможно возникновение из несу-

щего, а в другом нет, и одно и то же может вместе

быть и сущим и не-сущим, но только не в одном и

том же отношении. В самом деле, в возможности одно 35

и то же может быть вместе [обеими] противополож-

ностями, но в действительности нет. А, кроме того, мы

истребуем от этих людей признать, что среди сущест-

кующего имеется и некая другого рода сущность, ко-

торой вообще не присуще ни движение, ни уничтоже-

ние, ни возникновение.

Равным образом и к мысли об истинности [всего] того, что представляется, некоторых также привело 1009b рассмотрение чувственно воспринимаемого. Судить об истине, полагают они, надлежит, не опираясь [на мне-

ние] большего или меньшего числа людей: ведь одно и то же одним кажется сладким на вкус, а другим —

горьким, так что если бы все были больны или поме- 5 таны, а двое или трое оставались здоровыми или в здра-

вом уме, то именно они казались бы больными и помешанными, а остальные нет.

Кроме того, говорят они, у многих других животных

представления об одном и том же противоположны на-

шим, и даже каждому отдельному человеку, когда он

воспринимает чувствами, одно и то же кажется не все-

гда одним и тем же. Так вот, какие из этих представ-

лений истинны, какие ложны — это не ясно, ибо одни 10

нисколько не более истинны, чем другие, а все —

в равной степени. Поэтому-то Демокрит и утверждает,

что или ничто не истинно, или нам во всяком случае

истинное неведомо.

А вообще же из-за того, что разумение они отожде-

ствляют с чувственным восприятием, а это последнее

считают неким изменением, им приходится объявлять

истинным все, что является чувствам. На этом основа-

нии прониклись подобного рода взглядами и Эмпедокл, 15

и Демокрит, и чуть ли не каждый из остальных фило-

софов. В самом деле, и Эмпедокл утверждает, что

с изменением нашего состояния меняется и наше разу-

135

20-25

Разум растет у людей в соответствии с мира

познаньем6,

А в другом месте он говорит:

И поскольку другими они становились,

Всегда уж также и мысли другие им

приходили...7

И Парменид высказывается таким же образом:

Как у каждого соединились весьма гибкие члены,

так и ум будет у человека:

Одно ведь и то же мыслит, в людях — во всех

и в каждом —

То членов природа, ибо мысль — это то, чего

имеется больше8.

30

Передают и изречение Анаксагора, сказанное им

некоторым его друзьям, что вещи будут для них та-

кими, за какие они их примут. Утверждают, что и Го-

мер явно держался этого мнения: в его изображении

Гектор, будучи оглушен ударом, «лежит, мысля ина-

че» 9, так что выходит, что мыслят и помешанные, но

иначе. Таким образом, ясно, что если и то и другое

есть разумение, то, значит, вещи в одно и то же врем

находятся в таком и не в таком состоянии. Отсюда вы-

текает самая большая трудность: если уж люди, в наи-

большей мере узревшие истину, которой можно до-

35 стичь (а ведь это те, кто больше всего ищет ее и

любит), имеют подобные мнения и высказывают их

относительно истины, то как действительно не пасть

духом тем, кто только начинает заниматься филосо-

фией? Ведь в таком случае искать истину — все равно

что гнаться за неуловимым.

Причина, почему они пришли к такому мнению, за-

ключается в том, что, выясняя истину относительно

сущего, они сущим признавали только чувственно вос-

принимаемое; между тем по природе своей чувственно

воспринимаемое в значительной мере неопределенно и

существует так, как мы об этом сказали выше10; а по-

5 тому они говорят хотя и правдоподобно, но неправиль-

но (ибо скорее так подобает говорить, нежели так, как

Эпихарм говорит против Ксенофана11). — Кроме того,

видя, что вся эта природа находится в движении, и

полагая, что. относительно изменяющегося нет ничего

истинного, они стали утверждать, что по крайней мере

10 о том, что изменяется во всех отношениях, невозможно

говорить правильно. Именно на основе этого предпо-

136

ложения возникло наиболее крайнее из упомянутых

мнений — мнение тех, кто считал себя последовате-

лями Гераклита и коего держался Кратил, который

под конец полагал, что не следует ничего говорить, и

только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его сло-

ва, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо

сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.

А мы против этого рассуждения скажем, что изме- 15няющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим лю-

дям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом де-

ле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего ужо долж-

но быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно 20 наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает,

то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконеч-

ность 12. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве 13 не одной то же.

Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, 25

кто держится такого взгляда14, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувст-

венно воспринимаемого так дело обстоит 15 лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались

о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находитс

в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть 30

всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать16 эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, и их утверждения о том, что вещи в одно и то же вре- 35мя существуют и не существуют, следует, что все на-

ходится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, если исходить из этого утверждения, то не во что

чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.

Что касается истины, то, полагая, что не все пред-

ставляемое истинно, прежде всего скажем, что воспри-

ятие того, что свойственно воспринимать тому или

137

иному отдельному чувству, конечно, не обманчиво, по

представление 17 не то же самое, что восприятие. Да-

лее, достойно удивления, что эти философы недоуме

5 вают, такого ли размера величины и таковы ли цвета,

как они представляются на расстоянии или как вбли-

зи, и таковы ли они, как они кажутся здоровым или

как больным, а также такой ли тяжести тело, как это

кажется слабым или как это кажется сильным, и что

истинно — то ли, что представляется спящим, или то,

что бодрствующим. Что на самом деле они так не ду-

10 мают, это очевидно, ибо никто, если ему ночью пока-

жется, что он в Афинах, в то время как он находитс

в Ливии, не отправится в Одеон 18. А кроме того, в от-

ношении будущего, как говорит и Платон 19, конечно,

неравноценны мнение врачевателя и мнение невежды,

например, относительно того, выздоровеет ли такой-то

15 или нет. Далее, среди самих чувственных восприятий

неравноценны восприятие чуждого для данного чув-

ства предмета и восприятие того, что свойственно вос-

принимать лишь ему, иначе говоря, восприятие им

предмета смежного чувства и восприятие своего пред-

мета: в отношении цвета решает зрение, а не вкус,

в отношении же вкушаемого — вкус, а не зрение; при-

чем ни одно из этих чувств никогда не свидетельствует

нам в одно и то же время об одном и том же пред-

мете, что он таков и вместе с тем не таков. Да и в раз-

20 личное время [чувство обманывается] не относитель-

но самого свойства, а только относительно того, у чего

оно оказалось. Я имею в виду, например, что то же

самое вино, если изменится оно само или лицо, прини-

мающее его, может показаться то сладким, то неслад-

ким; но само сладкое, каково оно, когда оно есть, ни-

когда не менялось, а о нем всегда высказываются пра-

25 вильно, и то, что должно быть сладким, необходимо

будет таковым. Но именно эту необходимость20 отвер-

гают все эти учения: подобно тому как для них нет

сущности чего бы то ни было, так и ничего, по их мне-

нию, не бывает по необходимости: ведь с тем, что не-

обходимо, дело не может обстоять и так и иначе, а по-

тому если что-то существует по необходимости, то оно

не может быть таковым и [вместе с тем] не таковым,

30 Вообще если существует одно лишь чувственно вос-

принимаемое, то не было бы ничего, если бы не было

одушевленных существ, ибо тогда не было бы чувст-

138

венного восприятия. Что в таком случае не было бы

ни чувственно воспринимаемых свойств, ни чувствен-

ных восприятий — это, пожалуй, верно (ибо они суть

то или другое состояние того, кто воспринимает), но

чтобы не существовали те предметы, которые вызыва-

ют чувственное восприятие, хотя бы самого восприя-

тия и не было, — это невозможно. Ведь чувственное

восприятие, конечно же, не воспринимает самого себя, 35

а имеется и нечто иное помимо восприятия, что необ-

ходимо первее его, ибо то, что движет по природе, пер-

вее движимого, и дело не меняется от того, соотносят

их друг с другом или нет.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

И среди тех, кто убежден в правильности таких воз-

зрений 1, и тех, кто только говорит о них, некоторые

испытывают вот какое сомнение: они спрашивают, кто 5

же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще пра-

вильно судит о каждой вещи. Испытывать такого рода

сомнения — это все равно что сомневаться в том, спим

ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных

сомнений один и тот же. Те, кто их испытывает, тре-

буют для всего обоснования; ведь они ищут начало и

хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их 10

действиям ясно, что они в этом не убеждены. Но, как

мы сказали, это их беда: они ищут обоснования дл

того, для чего нет обоснования; ведь начало доказа-

тельства не есть [предмет] доказательства.

Их2 легко можно было бы в этом убедить (ведь

постичь это нетрудно); но те, кто ищет в рассуждении

лишь [словесного] одоления, ищут невозможного, ибо 15

они требуют, чтобы указали им на противоположное,

тогда как они с самого начала говорят противополож-

ное. Если же не все есть соотнесенное, а кое-что суще-

ствует и само по себе, то уже не все, что представляет-

ся, может быть истинным; в самом деле, то, что

представляется, представляется кому-нибудь, а пото-

му тот, кто говорит, что все представляемое истинно, 20

все существующее признает соотнесенным. Поэтому

те, кто ищет в рассуждении лишь [словесного] одоле-

ния, а вместе с тем требует поддержки своих положе-

ний, должны принимать в соображение, что то, что пред-

ставляется, существует не [вообще], а лишь для того,

139

Кому оно представляется, когда, как и в каких условиях,

оно представляется. Если же они хотя и будут под-

держивать свои положения, но не таким именно обра-

25 зом, то скоро окажется, что они сами себе противоре-

чат. Действительно, одно и то же может казаться на

вид медом, а на вкус нет, и так как у нас два глаза, то

для каждого в отдельности оно может иметь не один

и тот же вид, если оба видят не одинаково. Тем, кто по

30 упомянутым прежде причинам признает истинным все,

что представляется, и на этом основании утверждает,

что все одинаково ложно и истинно (ведь не всем

вещь представляется одной и той же и даже одному

и тому же человеку — не всегда одной и той же, а ча-

сто в одно и то же время имеются о ней противополож-

ные представления; так, если заложить палец за па-

лец, то осязание принимает за две вещи то, относи-

тельно чего зрение показывает, что это одна вещь), [мы

ответим: да], но представляемое не одинаково ложно

и истинно для одного и того же восприятия одним и

1011b тем же чувством при одних и тех же условиях и в од-

но и то же время; так что с этими [оговорками] пред-

ставляемое будет, можно сказать, истинно. Но быть

может, поэтому тем, кто высказывается упомянутым

образом не в силу сомнений, а только ради того, чтобы

говорить, приходится утверждать, что это вот представ-

ляемое не вообще истинно, а истинно для этого вот

человека. И, как уже было сказано раньше, им прихо-

дится признавать все [существующее] соотнесенным и

5 зависящим от мнения и чувственного восприятия, так

что ничто, мол, не возникло и ничто не будет сущест-

вовать, если раньше не составят мнение об этом; од-

нако если [вопреки этому] что-то возникло или будет

существовать, то ясно, что не все может быть соотне-

сено с мнением.

Далее, если есть нечто одно [соотнесенное], оно

должно быть соотнесено с одним или с чем-то опреде-

ленным [по числу] 3; и точно так же если одно и то

же есть и половина чего-то и равное чему-то, то оно

во всяком случае не есть равное по отношению к двой-

10 ному. Поэтому если по отношению к имеющему мне-

ние человек и то, о чем это мнение, — одно и то же, то

человеком будет не имеющий мнение, а то, о чем мне-

ние 4. Если же каждая вещь существовала бы [лишь]

в соотношении с имеющим мнение, то имеющий мне-

140

ние существовал бы в соотношении с бесчисленными по виду предметами.

О том, что наиболее достоверное положение — это

то, что противолежащие друг другу высказывания не

могут быть вместе истинными, и о том, какие выводы

следуют для тех, кто говорит, что такие высказывания 15

вместе истинны, и почему они так говорят, — об этом

достаточно сказанного. Но так как невозможно, чтобы

противоречащее одно другому было вместе истинным

в отношении одного и того же, то очевидно, что и про-

тивоположности не могут быть вместе присущи одному

и тому же. В самом деле, из двух противоположностей

одна есть лишенность в неменьшей степени, [чем про-

тивоположность], и притом лишенность сущности; а ли-

шенность есть отрицание в отношении некоторого оп-

ределенного рода5. Итак, если невозможно одно и то

же правильно утверждать и отрицать в одно и то же

время, то невозможно также, чтобы противоположности

были в одно и то же время присущи одному и тому же,

разве что обе присущи ему лишь в каком-то отноше-

нии, или же одна лишь в каком-то отношении, а дру-

гая безусловно.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Равным образом не может быть ничего промежуточ-

ного между двумя членами противоречия, а относи-

тельно чего-то одного необходимо что бы то ни было

одно либо утверждать, либо отрицать. Это становитс

ясным, если мы прежде всего определим, что такое 25

истинное и ложное. А именно: говорить о сущем, что

его нет, или о не-сущем, что оно есть, — значит гово-

рить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не

есть, — значит говорить истинное. Так что тот, кто го-

ворит, что нечто [промежуточное между двумя членами

противоречия] есть или что его нет, будет говорить

либо правду, либо неправду. Но в этом случае ни о су-

щем, ни о не-сущем не говорится, что его нет или что

оно есть. Далее, промежуточное между двумя членами 30

противоречия будет находиться или так, как серое ме-

жду черным и белым, или так, как то, что не есть ни

человек, ни лошадь, находится между человеком и ло-

шадью. Если бы оно было промежуточным во втором

смысле (hoytos), оно не могло бы изменяться (ведь

141

изменение происходит из нехорошего в хорошее или

Blog

Книга первая (А)

Содержание