Книга первая (А)

Вид материала

Книга

Содержание Глава девятая Глава десятая Глава одиннадцатая

Подобный материал:

• Руководство по древнемуискусству исцеления «софия», 3676.94kb.
• Книга первая «родовой покон», 2271.42kb.
• Руководство по древнему искусству исцеления «софия», 19006.95kb.
• И в жизни. Это первая на русском языке книга, 6644.79kb.
• Дайяна Стайн – Основы рейки полное руководство по древнему искусству исцеления оглавление, 3235.57kb.
• Книга первая. Реформация в германии 1517-1555 глава первая, 8991.95kb.
• * книга первая глава первая, 3492.97kb.
• Аристотель Физика книга первая глава первая, 2534kb.
• Аристотель. Физика книга первая (А) глава первая, 2475.92kb.
• Книга Первая, 924.9kb.

итого» «такое-то», и, когда вещь произведена, она та-

коо то нечто (tode toiondc). А «вот это» целое, Каллий

или Сократ, существует так же, как «вот этот медный

201

25 шар», тогда как человек и живое существо — как мед-

ный шар вообще. Поэтому очевидно, что «формы как

причина» — некоторые обычно так обозначают эйдо-

сы,— если такие существуют помимо единичных ве-

щей, не имеют никакого значения для какого-либо воз-

никновения и для сущностей и что по крайней мере не

на этом основании они сущности, существующие сами

30 по себе 9. — В некоторых случаях совершенно очевидно,

что рождающее таково же, как и рождаемое, однако не

то же самое и составляет с ним одно не по числу, а по

виду, как, например, у природных вещей (ведь чело-

век рождает человека), разве только возникает что-то

вопреки природе, как, например, когда конь рождает

мула (впрочем, и здесь дело обстоит сходным образом:

то, что могло бы быть общим для коня и для осла как

1034а ближайший к ним род, не имеет наименования, но этот

общий род был бы, можно сказать, и тем и другим, и

именно таков мул). Поэтому очевидно, что нет никакой

надобности полагать эйдос как образец (ведь эйдосы

скорее всего можно было бы искать именно в этой об-

ласти 10, ибо природные вещи — сущности в наибольшей

мере); достаточно, чтобы порождающее создавало и

5 было причиной [осуществления] формы в материи.

А целое — это уже такая-то форма в этой вот плоти и

кости, Каллий и Сократ; и они различны по материи

(ведь она у них различная), но одно и то же по виду,

ибо вид неделим.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

Может вызвать недоумение вопрос, почему одно

возникает и через искусство, и самопроизвольно, на-

пример здоровье, а другое нет, например дом. Причина

в том, что [в одних случаях] материя, которая кладет

начало возникновению при создавании и возникнове-

нии чего-то через искусство и в которой имеется какая-

то часть [возникающей] вещи, отчасти такова, что мо-

жет двигаться сама собой, а отчасти нет, и в первом

случае она отчасти в состоянии двигаться определен-

ным образом, а отчасти не в состоянии: ведь многое

хотя и может двигаться само собой, но не в состоянии

делать это определенным образом, например плясать.

Поэтому те вещи, материя которых именно такого рода

(например, камни), одним определенным образом дви-

202

гаться не в состоянии, разве только с помощью другого»,

однако иным образом могут1. И так же обстоит дело

с огнем. Вот почему одни вещи не возникнут без чело-

века, обладающего умением их делать, а другие воз-

никнут, ибо будут приведены в движение тем, что хотя 20

и не обладает таким умением, по само может быть при-

ведено в движение или с помощью другого, не обла-

дающего таким умением, или благодаря какой-нибудь

[своей] части2. Вместе с тем из сказанного ясно также,

что в некотором смысле все [создаваемые искусством]

вещи возникают или из одноименного с ними (так же,

как и природные вещи), например дом — из дома как

созданного умом (ибо искусство — ото форма), или из

какой-нибудь своей одноименной части, или же из того,

что содержит в себе некоторую часть [создаваемой

вещи], если вещь возникает не привходящим образом3: 25

ведь причина, по которой создается что-нибудь, есть

первичная часть, сама по себе сущая. В самом деле,

теплота от движения4 породила теплоту в теле, а это —

или здоровье, или часть его, или же ему сопутствует

какая-нибудь часть здоровья, либо само здоровье; по-

этому о теплоте и говорится, что она содействует здо-

ровью, ибо то содействует здоровью, чему сопутствует

и что имеет своим последствием теплота [в теле].

И не только в отношении сущности это рассуждение доказывает, что одинаково применимо ко всем основным [родам сущего]: и к количеству, и к качеству, и ко всем остальным родам сущего. Ибо подобно тому как возникает 10 медный шар, но не шар и не медь, и как это бывает

с медью, если она возникает (ведь материя и форма

здесь всегда должны уже быть налицо), так же об

стоит дело и с сутью вещи, и с качеством ее, и с ко

личеством, и одинаково с остальными родами сущего:

15 ведь возникает не качество, а кусок дерева такого-то

качества, не величина, а кусок дерева или живое су

щество такой-то величины. А как особенность сущ-

ности можно из этих примеров извлечь, что одной

сущности необходимо должна предшествовать друга

сущность, которая создает ее, находясь в состоянии

осуществленности, например живое существо, если воз-

никает живое существо; между тем нет необходимости,

чтобы какое-нибудь качество или количество предше-

ствовало [другому], разве только в возможности.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

20 Так как определение — это обозначение, а всякое

обозначение имеет части и так же, как обозначение от-

носится к предмету, так и часть его относится к части

предмета, то возникает затруднение, должно ли обозна-

чение отдельных частей содержаться в обозначении

целого или нет. В некоторых случаях оно явно содер-

жится в нем, в других нет. Обозначение круга не вклю-

25 чает в себя обозначения отрезков, а в обозначении

слога содержится обозначение его элементов, хотя и

круг делится на отрезки так же, как слог — на эле-

менты. Кроме того, если части предшествуют (prote-

rа) целому, а острый угол — часть прямого, и палец —

часть живого существа, то можно было бы подумать,

что острый угол предшествует прямому и палец пред-

30 шествует человеку. По-видимому, однако, эти послед-

ние1 первое (protera): ведь обозначение первых2

дается на основе последних, которые первее и потому,

что могут существовать без первых.

А впрочем, о части говорится в различных значе-

ниях, и одно из них — мера, прилагаемая к количеству.

Но это оставим в стороне, а исследуем то, из чего как

частей состоит сущность. Так вот, если материя — это

одно, форма — другое, то, что из них,— третье, а сущ-

204

ность есть и материя, и форма, и то, что из них, то

в одном смысле и о материи говорится как о части

чего-то, а в другом — нет, а как о части говорится лишь

о том, из чего состоит обозначение формы. Так, плоть

не есть часть вогнутости (ведь она та материя, на ко- 5

торой образуется вогнутость), но она часть курносо-

сти; и медь есть часть изваяния как целого, но но часть

изваяния, поскольку под ним подразумевается форма •

(ведь говоря о какой-либо вещи, следует разуметь

форму или вещь, поскольку она имеет форму, но ни-

когда не следует подразумевать под вещью материаль-

ное, как оно есть само по себе). Вот почему обозначе-

ние круга не заключает в себе обозначения отрезков,

а в обозначение слога входит обозначение элементов, 10

ибо элементы слога суть части обозначения формы, а

не материи, между тем отрезки круга — это части

в смысле материи, в которой осуществляется [форма];

все же они ближе к форме, нежели медь, когда меди

придается круглость. А в некотором смысле и не все

элементы слога будут входить в его обозначение: па- 15

пример, эти вот [буквы, начертанные] на воске, или

[звуки, производимые] в воздухе: ведь и они состав-

ляют часть слога как материя, воспринимаемая чувст-

вами. Да и линия исчезает, если ее делить па поло-

вины, или человек [исчезает], если его разлагать на ко-

сти, жилы и плоть, однако это не значит, что они со-

стоят из названных [элементов] как из частей сущно-

сти,— они состоят из них как из материи, и это части 30

составного целого, по уже не части формы, т. е. того,

что содержится в обозначении, а потому они и не вхо-

дят в обозначение. Так вот, в одних обозначениях бу-

дет содержаться обозначение таких частей, в других

оно содержаться не должно, если это не обозначение

составного целого; поэтому некоторые вещи состоят из

указанных частей как из начал, на которые они разла-

гаются, переставая существовать, а некоторые не со- 25

стоят. То, что есть соединение формы и материи, на-

пример курносое и медный круг, разлагается на ука-

занные составные части, и материя есть их часть; а то,

что не соединено с материей, но имеется без материи

и обозначение чего касается только формы, пе исчезает

пи вообще, ни во всяком случае таким именно обра-

зом; так что для названных выше вещей это [материаль-30

ное] составляет начала и части, но оно не части и не

205

начала формы. И поэтому глиняное изваяние превра-

щается в глину, медный шар — в медь и Каллий —

в плоть и кости; так же круг распадается на отрезки,

ибо он есть нечто соединенное с материей; одним ведь

1035b именем обозначается и круг как таковой, и единичный

круг, потому что не для [всех] единичных вещей есть

особое имя.

Итак, об этом сказано правильно; все же, возвращаясь к этому вопросу, скажем еще яснее. Части обо-

5 значения, на которые такое обозначение разделяется,

предшествуют ему3 — или все или некоторые из них.

А в обозначение прямого угла не входит обозначение

острого угла; напротив, обозначение острого угла вклю-

чает в себя обозначение прямого, ибо тот, кто дает

определение острого угла, пользуется прямым, а именно

«острый угол меньше прямого». И подобным же обра-

10 зом обстоит дело и с кругом и полукругом: полукруг

определяется через круг, и палец — через целое, ибо

палец — это «такая-то часть человека». Поэтому те

части, которые таковы как материя и на которые вещь

распадается как на материю, суть нечто последующее;

а те, которые даны как части обозначения и выражен-

ной в определении сущности, предшествуют — или все,

или некоторые. А так как душа живых существ (со-

15 ставляющая сущность одушевленного) есть соответст-

вующая обозначению сущность — форма и суть быти

такого-то тела (ведь любую часть подобного тела, если

давать ее надлежащее определение, в самом деле нельз

будет определять, не указав ее отправления, которое

не будет иметь места без чувственного восприятия), то

ее части — или все, или некоторые — будут предшест-

вовать живому существу как составному целому (и

одинаковым образом обстоит дело в каждом отдельном

20 случае); а тело и его части — нечто последующее по

отношению к этой сущности, и на них как па материю

распадается не сущность, а составное целое. Так вот,

для составного целого эти телесные части в некотором

смысле предшествуют, а в некотором нет: ведь отдельно

они не могут существовать. Действительно, не во вся-

ком состоянии палец есть палец живого существа, а

омертвевший палец есть палец только по имени. Но не-

25 которые телесные части существуют вместе [с целым] —

главные части, в которых как первом заключаетс

форма (logos), т. е. сущность вещи,—это может быть,

206

например, сердце или мозг (безразлично ведь, что из

них обоих таково). А человек, лошадь и все, что подоб-

ным образом обозначает единичное, по как общее обо-

значение,— это не сущность, а некоторое целое, состав-

ленное из вот этой формы (logos) и вот этой мате-

рии, взятых как общее. Единичное же из последней

материи — это уже Сократ, и так же во всех остальных

случаях. Итак, части бывают и у формы (формой я на-

зываю суть бытия вещи), и у целого, составленного из

формы и материи, и у самой материи. Но части обозна-

чения — это только части формы, и обозначение ка-

сается общего, ибо бытие кругом и круг, бытие душой

и душа — одно и то же. А уже для составных целых,

например для вот этого круга и для любого отдельного

из них, будет ли это круг, воспринимаемый чувствами

или постигаемый умом (умопостигаемым я называю,

например, круги математические, чувственно воспри-

нимаемыми, например, — медные или деревянные), 5

определения не бывают, но они познаются посредством

мысли или чувственного восприятия; а если они пере-

стали быть [предметом познания] в действительности, то

не ясно, существуют ли они еще или нет, но они всегда

обозначаются и познаются при помощи общего обозначе-

ния. Материя же сама по себе не познается4. А есть,

с одной стороны, материя, воспринимаемая чувствами,

а с другой — постигаемая умом; воспринимаемая чув-

ствами, как, например, медь, дерево или всякая дви- 10

жущаяся материя, а постигаемая умом — та, котора

находится в чувственно воспринимаемом не поскольку

оно чувственно воспринимаемое, например предметы

математики.

Итак, сказано, как обстоит дело с целым и частью,

с тем, что есть предшествующее, и с тем, что есть по-

следующее. А если кто спросит, будет ли предшество-

нать прямая, круг и живое существо или же то, на что 15

они делятся и из чего состоят, т. е. их части,— то сле-

дует сказать, что ответить на это не просто. Если душа

есть живое существо как одушевленное, а душа каж-

дого отдельного живого существа — оно само, круг —

то же, что бытие кругом, прямой угол — то же, что

бытие прямым углом и сущность прямого угла, то,

правда, некоторые целые5 и по сравнению с некоко- 20

рыми частями надо признать чем-то последующим,

например, по сравнению с частями обозначения и

207

с частями отдельного прямого угла (ведь и материаль-

ный медный прямой угол, и точно так же прямой угол,

заключенный в двух отдельных линиях6, есть нечто

последующее); нематериальный же угол есть, правда,

нечто последующее по сравнению с частями, входя-

щими в обозначение угла, по предшествует частям, на-

ходящимся в единичном. Просто, однако, нельзя отве-

тить на этот вопрос. Если же душа есть нечто иное,

чем живое существо, т. е. не есть то же, что оно, то и

в этом случае следует признать, что, как было сказано,

25 одни части предшествуют, а другие нет.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

Естествен вопрос, какие части принадлежат форме

и какие не ей, а составному целому; ведь если это

остается неясным, нельзя давать определения чему бы

то ни было, ибо определение касается общего и формы;

30 если поэтому неясно, какие части относятся к материи

и какие пет, то не будет ясно и обозначение предмета.

Так вот, если говорить о том, что появляется в разных

по виду вещах (например, круг у меди, камня и де-

рева), то представляется ясным, что пи медь, пи ка-

мень по относятся к сущности круга, так как круг от-

делим от них. Там же, где отделимость не видна ',35 вполне возможно, что дело обстоит подобным же образом2, как если бы все круги, которые мы видим, были

1036b /медные (тем не менее медь нисколько не относилась бы к форме); однако в этом случае трудно мысленно отвлечься [от формы]. Так, например, форма человека

всегда представлена в плоти, костях и тому подобных 5 частях; значит ли это, что они части формы и определения? Все же пет, они материя, только мы не в со-

стоянии отделить их [от формы], потому что форма че-

ловека не появляется в чем-то другом.

Но так как отделить [одно от другого] кажется воз-

можным, хотя неясно, когда именно, то некоторые

стали уже сомневаться и относительно круга и тре-

угольника, полагая, что не подобает определять их че-

10 рез линии и непрерывное, а обо всем этом3 следует

говорить в том же смысле, в каком говорят о плотнили

костях человека, о меди и камне изваяния; и они сво-

дят все к числам и существом линии объявляют суще-

ство двух. Так же и из тех, кто принимает идеи, одни

208

считают двойку самой-но-себе-линией, другие — эйдосом линии: по их мнению4, эйдос и то, эйдос чего он

есть, в некоторых случаях тождественны друг другу, как, например, двойка и эйдос двойки; но в отношении 15

линий это уже не так5.

Отсюда следует, что эйдос один у многих вещей,

эйдос которых кажется различным (как это и получа-

лось у пифагорейцев6), и что возможно нечто одно

признать самим-по-себе-эйдосом всего, а остальное не

признать эйдосами; однако в таком случае все будет 20

одним7.

Итак, сказано, что относительно определений

имеется некоторое затруднение и по какой именно при-

чине. Поэтому бесполезно сводить все указанным выше

образом [к форме] и устранять материю; ведь в некото-

рых случаях, можно сказать, эта вот форма имеетс

в этой вот материи или эти вот вещи в таком-то состоя-

нии. И то сравнение живого существа [с медным кру-

гом], которое обычно делал младший Сократ8, непра - 25

вильно: оно уводит от истины и заставляет считать воз-

можным, чтобы человек был без частей тела, как круг

без меди. Между тем сходства здесь нет: ведь живое

существо — это нечто чувственно воспринимаемое и

определить его, не принимая в соображение движения,

иользя, а потому этого нельзя также, не принимая в со-

ображение частей, находящихся в определенном со- 30

стоянии. Ибо рука есть часть человека не во всяком слу-

чае, а тогда, когда она способна исполнять работу, зна-

чит, когда рука живая, а неживая не есть часть его.

Что касается математических предметов, то почему

определения частей пе входят в определение целого,

например полуокружности — в определение круга? Они

ведь не чувственно воспринимаемые части. Или это не

имеет значения? Ибо материя должна быть и у чего-то, 35

но воспринимаемого чувствами; более того (kai), неко-

торая материя имеется у всего, что не есть суть быти

вещи и форма сама по себе, а есть определенное нечто.

Нот почему у круга как общего эти полуокружности не

будут частями, а у отдельных кругов будут, как было

сказано раньше, ибо материя бывает и воспринимаема

чувствами, и постигаемая умом.

Ясно, однако, и то, что душа есть первая сущность,

тело — материя, а человек или живое существо — со- 5

единение той и другой как общее; Сократ же и

209

Кориск, если они также и душа, означают двоякой (ведь одни разумеют под ними душу, другие — состав-

ное целое); если же о них говорится просто — как об этой вот душе и этом вот теле, то с единичным доли 10 обстоит так же, как с общим.

А существует ли помимо материи такого рода сущностей какая-нибудь другая9 и следует ли искать ка-

кую-нибудь другую сущность, нежели эти, например числа или что-то в этом роде, это надо рассмотреть.

в дальнейшем10. Ведь именно ради этого мы пытаемся разобраться и в чувственно воспринимаемых сущно

стях, хотя в некотором смысле исследование этих сущностей относится к учению о природе, т. е. ко второй

15 философии, ибо рассуждающему о природе надлежит познавать не только материю, но и определимую [сущ-

ность], и это еще в большей мере. А что касается определений, то позднее надлежит рассмотреть11, в каком

смысле содержащееся в обозначении составляет части определения и почему определение есть единая речь

(ясно ведь: потому, что предмет един, но в силу чего 20 предмет един, раз он имеет части?).