“Таможенный союз Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России: проблемы становления и развития”

Вид материала

Документы

Содержание С.И.ЧЕРНЫШОВ, заместитель начальника Российской таможенной академии. По итогам парламентских слушаний на тему: “таможенный союз белоруссии, казахстана, киргизии и россии: проблемы становления Правительству Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации СОГЛАШЕНИЕ от 20 января 1995 года О ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ

Подобный материал:

• Таможенный Союз как фактор развития транзитного потенциала России, Белоруссии и Казахстана, 292.75kb.
• Аннотация примерной программы дисциплины «Таможенный союз России, Беларусь и Казахстана», 24.98kb.
• Перспективный план проведения мероприятий на период, 39.81kb.
• Содержание I. Таможенный Союз, 865.41kb.
• Содержание I. Что принесло Казахстану вступление в Таможенный союз итоги, 868.94kb.
• Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, 42.84kb.
• Содержание I. Таможенный Союз, 836.62kb.
• 16 декабря в г. Красногорске Московской области состоялась конференция трезвеннических, 1024.35kb.
• Исследование средневекового Казахстана, включающего проблемы функционирования кочевого, 842.38kb.
• Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных, 6152.64kb.

В.В.СОРОКО, заместитель руководителя Департамента по экономическому сотрудничеству со странами СНГ Минэкономики России.


Уважаемые участники парламентских слушаний, у нас сегодня, как я понимаю, зашел вопрос о подключении законодательных органов Российской Федерации к той работе, которая в основном проводилась на уровне исполнительных органов власти. Мне бы хотелось просто привнести в нашу полемику по этому вопросу некоторые экономические оттенки, с которыми мы сталкиваемся в Министерстве экономики в связи с Таможенным союзом.

Здесь прозвучала такая основная мысль, что мы сегодня еще не добились в работе по Таможенному союзу тех результатов, которые бы хотели видеть. Вы знаете, на мой взгляд, мы здесь где-то по-старому идем. Надо иметь в виду, что здесь имеются политико-экономические процессы, которые очень сложны. Вот часто проводят аналогию с ЕЭС. Надо отлично понимать, что ЕЭС - это в общем-то Союз экономически развитых государств, которые объединились или объединяются с целью дальнейшего нахождения путей эффективной работы своей экономики.

Таможенный союз - это та общность государств, которая произошла из СССР с кризисным состоянием экономики, и которые объединились в большей мере в политическом плане. Я имею в виду, что союз этих четырех государств мог бы быть совершенно другим.

Они объединились с целью, чтобы сообща находить пути выхода из кризиса, имея в виду ту технологическую общность, которая была у них в рамках СССР.

В Таможенном союзе получилось две группы. Россия и Белоруссия, с одной стороны, славянские государства и, с другой стороны, Казахстан и Киргизия.

Надо учитывать, что здесь имеется определенное противоречие, но не с точки зрения национальной принадлежности этих государств, религии и прочих вещей. Здесь задействованы два союза, Союз России и Белоруссии и Союз Среднеазиатских государств. Проводимая определенная политика, безусловно, в рамках того или иного союза, должна сочетаться с деятельностью в рамках Таможенного союза.

Существует определенные противоречия и разночтения по всем этим вопросам. Наша задача - мудро и по-государственному к этому подходить, и не думать о том, что мы плохо работаем в рамках Таможенного союза.

Я думаю, что создание Интеграционного комитета способствует в наибольшей степени организованности, методически правильному подходу к решению многих вопросов.

На мой взгляд, принятое решение “О принципе взимания косвенных налогов” является важным. Однако здесь преобладало мнение казахстанской стороны в связи с тем, что каждое из государств СНГ все равно идет в фарватере прозападных направлений, потому что они собираются сотрудничать с западными странами, и это правильно.

Они первыми перешли на взимание налогов по принципу страны назначения. Это перевернуло всю систему налогообложения в рамках Таможенного союза. Можно говорить о том, что это невыгодно для России. Мы просчитали и оказалось, что мы теряем в своем бюджете около полумиллиарда рублей, но с этим можно было бы согласиться. Но ведь это решение в принципе противоречит самой логике Таможенного союза. Страны ЕС исторически перешли и работали по принципу страны назначения. Однако они сейчас думают над тем, как перейти им на взимание косвенных налогов по принципу страны происхождения. Вот эти ошибки, которые необходимо уже сегодня поправлять. Безусловно, я согласен со всеми выступающими, что в законодательной области должны быть расставлены определенные приоритеты. И, безусловно, правильно, что сейчас самое главное внимание мы должны сосредоточить на гармонизации законодательства в области регулирования внешнеэкономической деятельности.

Правильно отметил Юрий Николаевич Греков, что необходимо решить вопросы общего таможенного тарифа, общей акцизной политики, единых принципов взимания косвенных налогов. После этого мы должны переходить уже к законодательству по таможенным делам, валютному регулированию, налоговому законодательству. То есть здесь должна быть постепенность, терпимость, и не надо говорить, что здесь происходят какие-то особо большие казусы.

Я считаю, что эта работа планомерно проводится. И тем более она нам важна, и я бы сейчас даже не стал говорить, что торговля со странами Таможенного союза занимает не столь большое место в товарообороте России. Для России важно то, что в рамках Таможенного союза отрабатывается модель сотрудничества. Поэтому стратегически и экономически мы так или иначе будем объединяться в каком-то экономическом союзе в рамках бывшего СССР.

Не политически, может быть, экономически обязательно это объединение будет происходить. Отработка такой модели в рамках Таможенного союза в значительной степени отвечает экономическим интересам России. Поэтому работу эту надо проводить и, безусловно, строить последовательно, поэтапно и не драматизировать ситуацию.

Что касается подготовленных рекомендаций, то я с ними согласен, потому что мы принимали участие в их подготовке. Однако я предлагаю пункт первый, где поручается Минюсту, то есть российским министерствам и ведомствам проанализировать национальное законодательство государств-участников Таможенного союза, все-таки исключить, поскольку этими вопросами занимается Интеграционный комитет. Все остальное здесь очень хорошо.


С.И.ЧЕРНЫШОВ, заместитель начальника Российской таможенной академии.


Уважаемые участники парламентских слушаний, вопрос о подготовке кадров, повышении их квалификации для интеграционного процесса - вопрос чрезвычайной важности. Более того, если он не будет рассмотрен, изучен и не будут сделаны из этого правильные выводы, то это может оказаться миной замедленного действия.

Кто будет выполнять те решения, которые будут приняты правительствами? Кто будет выполнять все эти постановления?

Положение с кадрами, на самом деле, очень сложное. Я позволю себе в нескольких словах охарактеризовать его. Численность Таможенной службы Российской Федерации составляет 56 тысяч человек. За последние шесть лет она значительно увеличилась. Поэтому в Российской Федерации огромное значение придавалось работе с таможенными кадрами.

Совершенно новые функции появились у Таможенной службы, а ее состав обновился на 90 процентов. Все это потребовало огромных усилий по подготовке кадров для Таможенной службы.

Уже в 1992 году началась подготовка к созданию Российской таможенной академии. В 1993 году было принято решение Правительства о создании Таможенной академии, которая начала функционировать в 1994 году. Сегодня она является основным центром подготовки и повышения квалификации кадров для Российской таможенной службы и для стран СНГ.

Численность таможенной службы Белоруссии составляет пять с половиной тысяч человек, Казахстана - пять с половиной тысяч человек, Киргизии - 1250 человек.

Таможенная служба Российской Федерации более чем на 75 процентов укомплектована лицами с высшим образованием. Если исключить численность технического состава, то мы поймем, что в таможенной службе в процентном отношении к основной ее численности по сравнению с другими федеральными службами больше всего работает людей с высшим образованием.

Я возвращаюсь к положению с подготовкой кадров и повышением квалификации в Российской Федерации для того, чтобы ясна была та глубина проблемы, которая существует в настоящее время в странах Таможенного союза в этой области.

Итак, в Российской Федерации создана и функционирует система подготовки и повышения квалификации кадров. Система с шестью подсистемами. Я их назову. Это первоначальная подготовка, или профессиональная переориентация лиц с высшим образованием; это инспекторский состав; это руководящий состав; высший руководящий состав - высшие таможенные курсы; это преподаватели на местах и преподаватели учебных заведений и, наконец, профессиональная учеба, которая осуществляется во всех подразделениях.

В большей или меньшей степени эти подсистемы выполняют свои функции, а по четырем, в частности, по руководящему составу мы полностью закрываем переподготовку и идем в более жестких нормативах, чем этого требует закон Российской Федерации об образовании.

Закон, напомню, требует повышения квалификации лиц с высшим образованием, работающих по специальности, один раз как минимум в пять лет. Таможенная служба придерживается норматива - в три, а лучше - в два года. По некоторым специальностям, таким, как психологи, оперативно-розыскная деятельность и начальники таможен, мы проводим практически переподготовку каждый год. Это очень серьезный показатель. Равных нашему учебному заведению в Российской Федерации нет, оно соответствует европейскому уровню. Это не наше мнение, это мнение Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

Хорошие связи существуют с европейскими учебными центрами и с Евротаможней. Сейчас разработана и будет осуществляться программа подготовки кадров. В этом чрезвычайно заинтересованы наши европейские партнеры, ибо совершенно очевидно, что бороться с контрабандой, с “грязными” деньгами и другими проблемами, которыми занимается Таможенная служба, дешевле на нашей территории, чем на территории европейских стран и Соединенных Штатов Америки. При том кадры тоже дешевле готовить здесь и в том числе для СНГ. Поэтому они очень активно идут на сотрудничество.

Ситуация в странах Таможенного союза, как и в странах СНГ в целом в деле подготовки кадров, очень сложная. Прямо скажем, не идет ни в какое сравнение с Российской Федерацией. Здесь возникает большая проблема, которая будет нарастать и в дальнейшем. Таможенная служба Российской Федерации идет очень быстро по пути совершенствования своей системы подготовки кадров. Таможенный комитет определил решением коллегии от 25 ноября 1995 года этот вопрос, как приоритетный в работе всех таможенных органов. В Белоруссии, не говоря уже о Казахстане, положение гораздо более тяжелое. В Белоруссии имеется практически два слабых учебных центра, которые не могут обеспечить потребности республики.

На Российскую таможенную академию решением Президиума Межгосударственного экономического комитета стран СНГ от 1 октября 1997 года возложены функции головного учебного заведения по подготовке и повышению кадров для таможенных служб стран СНГ. Это важное решение, которое было принято по инициативе МЭК. Это признание того потенциала, который существует в Российской Федерации в деле подготовки и повышения квалификации кадров.

Решением Правительства Российской Федерации предусмотрено выделение квот странам СНГ, в том числе и странам Таможенного союза, для обучения и подготовки кадров в учебных заведениях Российской Федерации. Таможенный комитет получил большую квоту на 410 человек, из них 80 человек - на обучение и 330 человек - на повышение квалификации.

Однако здесь имеется серьезная проблема: решение принято, а финансирование на его реализацию не предусмотрено. Могла бы частично снять остроту проблемы такая форма повышения квалификации, как обучение в российских учебных заведениях, прежде всего в Российской академии и ее филиалах, хотя бы руководящего состава таможенных служб стран СНГ.

Однако, если в бюджете на 1998 год не будет предусмотрено финансирование, то фактически вопрос “повисает в воздухе”, поскольку Таможенный комитет не сможет осуществлять финансирование за счет каких-либо других источников. Начиная с 1998 года у него не будет никаких дополнительных источников, так как он становится строго федеральной службой, находящейся на федеральном бюджете. Кроме того, в 1996 году, в ходе проводившейся проверки Таможенного комитета, Счетная палата сделала по этому поводу ему очень серьезное замечание.

Сейчас в академии обучаются 100 слушателей из стран СНГ и Монголии в целях получения высшего образования или второго высшего образования. Повышение квалификации вот уже три года проходят примерно по 80-90 человек в год.

Наша позиция сейчас сводится к тому, что решить обычными методами проблему подготовки кадров, направляя наших преподавателей или принимая большое количество слушателей при отсутствии учебных центров в этих странах, нереально. Можно как-то смягчить остроту этой проблемы, но не решить ее. Решение мы видим только в использовании самых современных учебных технологий и прежде всего - дистанционного образования. Мы в этом смысле идем, прямо скажу, наравне с европейскими учебными таможенными центрами. С 1998 года Совет Европы будет финансировать оказание помощи Российской таможенной академии в различных областях образования, а по вопросам дистанционного образования и создания новых мультимедийных учебных продуктов намечено сотрудничество и совместное производство этих продуктов. То есть у нас есть в этом деле хороший опыт. И, на наш взгляд, только новые учебные технологии могут позволить нам решить в целом в будущем эту проблему.

В этой связи есть просьба. Если возможно, то в рекомендациях, в пункт третий, где идет речь об инициировании и проведении консультаций в Интеграционном Комитете по вопросу создания общей информационно-правовой базы, или где-то еще, нужно внести предложение о создании единого информационного учебного пространства. В Российской Федерации в течение 1998 года в связи с завершением работы по созданию единой информационной системы таможенных органов эта задача будет решена.

Технически таможенные службы стран Таможенного союза могут быть готовы к этой работе. Киргизия полностью готова. Она занимает очень сильные позиции. Киргизия на базе своего университета проводит подготовку кадров, причем не только для себя, но и для Казахстана тоже.

Белоруссия тоже технически может быть готова, но у белорусов очень серьезные проблемы с финансированием их таможенной службы.

Казахстан, в принципе, технически готов к внедрению дистанционного обучения. Тогда мы сможем обеспечивать не только учебно-методическую работу, но и вести преподавание в режиме реального времени, в режиме видеоконференций на большую аудиторию в этих странах.

И второе предложение. Это относительно финансирования, предусмотренного на 1998 год ранее решением Правительства. Эта строка в бюджете должна быть сохранена.


Р.С.ГРИНБЕРГ, руководитель Центра по исследованию проблем СНГ Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук.


Я с самого начала хотел бы сказать, что наш институт, который теперь занимается проблемами СНГ, раньше занимался экономикой мировой соцсистемы. И нам приходилось в течение может двух с половиной десятков лет участвовать иногда в подготовке различных документов интеграционного плана. Я просто вынужден констатировать, что тот разрыв между декларациями и реальностью, который мы имели тогда, ни в какое сравнение не идет с тем разрывом, который мы имеем сегодня в СНГ.

Дело в том, что мы, как мне кажется, не должны себя обманывать. Это, конечно, увлекательная игра спорить о том, кто больше виноват, Киргизия или Казахстан, в том, что Таможенный союз не формируется. Действительно, ведь речь идет, по сути дела, о карикатуре на него, поскольку нет не только единого таможенного тарифа, но и сохраняются различные изъятия таможенного плана во взаимной торговле. В этом отношении мы имеем, если называть вещи своими именами, некую зону свободной торговли, причем свободной в том смысле, что еще остались прозрачные границы от бывшего Советского Союза.

Но самое опасное, по моему мнению, заключается в том факте, о котором сегодня говорили. Речь идет о том, что взаимная торговля стран СНГ просто дискримируется по сравнению с торговлей с третьими странами. Хотя бы из-за совершенно нелепого взимания налога на добавленную стоимость с экспортеров. Говорить об унификации таможенных законов вот в этих условиях - это в сущности не серьезно.

Теперь я хотел бы поставить проблему взаимодействия на постсоветском экономическом пространстве в более широком контексте. К сожалению, мы живем в условиях двух суровых реальностей. Я исхожу только из интересов России в данный момент.

Первая реальность заключается в том, что процессы мировой экономической глобализации происходят, как правило, через регионализацию. Этим я просто хочу подчеркнуть, что встраивание отдельных стран в мировое хозяйство без потерь обычно осуществляется через региональные блоки. Хорошо это или плохо, но это так. Ни одна страна не имеет больших успехов в экономическом развитии, делая это в одиночку. Я не буду затрагивать Китай, там отдельные проблемы. Это первая реальность, для нас неприятная, потому что у нас сегодня нет такого блока.

Вторая реальность заключается в том, что трудно себе представить, что этот блок реально формируется. Высшие представители министерств говорили сегодня о том, что президенты заключают хорошие соглашения, подписывают хорошие бумаги, а потом, когда дело доходит до исполнителей, они начинают саботировать эти документы.

Мне кажется, что ситуация намного сложнее, чем мы сегодня о ней говорим.

В моем представлении интересы всех стран СНГ - национальные, экономические и политические - до конца не прояснены. Это не какие-то тайные интересы, которые есть у Казахстана. Например, часто говорят о том, что он распродает свои заводы иностранным компаниям. Мне кажется, что украинская позиция равноудаленности от России и от остального мира близка всем республикам. И мне кажется, что пока за небольшим исключением, а, может быть, даже без исключений, принцип их поведения очень простой по отношению к России: максимальные экономические уступки при сохранении максимума политического суверенитета.

Проблема еще осложняется тем, что, вообще-то говоря, мир не знает таких интеграционных группировок, где на одну страну приходилось бы больше двух третей всяких индикаторов. Я думаю, что, например, ведь не случайно в региональной группировке, где США, Мексика и Канада, нет продвижения в сторону какого-то большого сближения. Просто США - это “слон”, в любом случае он будет подавлять. Поэтому в лучшем случае речь может идти о зоне свободной торговли.

Есть еще и другие объективные факторы помимо разновеликости и стран разного “калибра”, участвующих в интеграционных начинаниях любого типа. Например, разные темпы экономических реформ, разное понимание рационализации своих народнохозяйственных комплексов. Вполне нормально, что страны переориентируются на сотрудничество с третьими странами. Но я просто не вижу, честно сказать, такого явного интеграционного вектора в экономическом взаимодействии и вообще в организации постсоветского экономического пространства.

Тем не менее, хотел бы сказать что-то хорошее, что-то положительное. Мне кажется, что есть, может быть, некоторые позитивные признаки, которые реально способствовали бы нашему сближению. Прежде всего я говорю о том, что, например, закончился экономический спад во всех республиках. Есть некоторые признаки оживления, а они неминуемо, в моем представлении, связаны с поиском экспортных ниш.

С учетом того, что мир переполнен товарами и услугами, никто не нуждается в наших товарах и услугах, кроме сырья. В общем, можно, конечно, себе представить, что некоторые республики хорошо устроятся в мировом хозяйстве, будучи сырьевым придатком, в этом ничего плохого нет, в конце концов, есть Кувейт. Но, наверное, все-таки это не удастся никому.

Поэтому, мне кажется, есть перспектива некоторого сближения реальных экономических интересов. Здесь есть некоторые положительные моменты в том смысле, что мы начнем согласовывать свои структурные политики. Правда, к этому я должен добавить, что ее нет в России.

И здесь я бы хотел высказать одну очень важную, на мой взгляд, мысль о том, что любая таможенная политика может быть следствием лишь только структурной политики. Мы с самого начала должны ясно отдавать себе отчет в том, каким мы должны видеть свое хозяйство. Если мы основываемся просто лишь на такой неолиберальной версии, то спад закончился, сейчас начнется рост. Тогда мы в нашей таможенной политике, я про Россию говорю, можем абсолютно точно руководствоваться только фискальными интересами.

Но если мы считаем, что самопроизвольного роста не произойдет, в чем я убежден, то, естественно, нужна структурная политика. Нужна соответствующая структурная политика и в других странах, которые хотят интегрироваться. В Европейском союзе, на которое мы все время ссылаемся, имеется ясная идентификация себя с европеизмом. На постсоветском экономическом пространстве этого нет. Но экономические интересы, по-моему, могут еще заложить некоторую основу для интеграции. И я бы хотел здесь просто дать конкретные предложения в наши рекомендации. Скажем, любые многосторонние начинания в специализации и кооперации в совместных производствах должны получить безоговорочную поддержку и абсолютно 100-процентные льготы как для России, так и для других стран, которые интегрируются в этом.

И последний момент. Мне кажется, что для России в общем даже нет альтернативы стремиться каким-то образом организовывать постсоветское экономическое пространство. Это является национальным интересом России. Не стоит также настаивать, как раньше, на том, что это обуза. Все хорошее, что было при Советском Союзе, останется. Ведь были убеждены в том лидеры стран, что только еще лучше будет. И надо признать, что было много лицемерия, заблуждений, что новые государства никуда не денутся, приползут. Такая тоже была доктрина. Ну, и, конечно, самонадеянность, что не с отсталыми странами, а в одиночку можно прорваться в мировое хозяйство.

Я хочу сказать, что судьба России такова, что если она не будет ничего делать, ее будут критиковать. Если она будет что-то делать, ее также будут критиковать. У нее нет другого выхода, она что-то должна делать все равно. Мне кажется, что проблема заключается в том, что за интеграцию надо “платить”. И чем скорее мы это поймем, тем быстрее мы ясно осознаем, что есть экономические интересы у других стран, мы их выявляем, мы четко их видим. Мы нормально участвуем в этой игре под названием “дать и брать”.


Л.В.КРАСНОВ, заместитель директора Института внешнеэкономических исследований Российской академии наук.


Уважаемые участники парламентских слушаний, я хотел выступить на одну тему, которой занимался в этом году наш институт. Это, собственно, попытка взглянуть на то, что происходит в процессе интеграции между странами СНГ, в частности, в работе по формированию Таможенного союза “четверки”, с позиции мирохозяйственных процессов. Но, прослушав выступления, которые здесь были, я не могу как-то не отреагировать на них и позволю себе несколько слов сказать по этому поводу.

Говорят, почему не идет Таможенный союз? Тут спор возник. Одни говорят, Казахстан виноват, другие говорят, Киргизия виновата, с Белоруссией только все более - менее в порядке. Однако не говорят о самом главном, пожалуй, о том, что больше всех, откровенно говоря, виновата Россия.

Затронул эту тему в определенной мере Юрий Николаевич Греков. Он говорил о том, что Россия неоднократно, по существу навязав этот таможенный тариф всем своим партнерам, потом сама от него отступала и вносила туда изменения, никого не спрашивая.

Поэтому мне кажется, что при всей ответственности других наших партнеров, очень многое, решающее в конце концов значение, имеет то, что и как делает Россия. Я не уверен в том, что мы нашли какой-то ответ на этот вопрос. Сейчас, собственно, все страны СНГ, я думаю, не исключая и Россию, находятся на распутье.

Вот послушал я уважаемого Павла Степановича Смирнова. По существу, он говорил о том, что вроде Таможенный союз какое-то значение для нас представляет. Но тут у нас имеются другие партнеры, с одной стороны, - Европейский союз, с другой стороны, - страны Азиатско-Тихоокеанского региона. На этом фоне надо еще посмотреть, надо ли нам, извините за выражение, возится с этими республиками, когда имеются более богатые страны, и держать курс надо на тех, кто может дать деньги. Поэтому возникает вопрос, тем ли мы занимаемся. Может, надо не участвовать в интеграции, а двигаться по другим векторам.

Ну вот, собственно, теперь я уж перехожу к теме, о которой я начал говорить. Не хотелось мне подробно эту тему освещать, в какой-то мере об этом говорил мой коллега, Руслан Семенович Гринберг. Собственно, с чем нас на Западе ждут? Это еще очень большой вопрос - какая нам уготована участь во всяких проектах, разрабатываемых на Западе.

Я скажу о другом. В мире существуют две тенденции. Это глобализация процессов, с одной стороны, а с другой - регионализация. Но глобализация реализуется через формирование региональных интеграционных блоков. Так вот и нам кажется, главное - надо искать какой-то путь к сочетанию этих процессов, в увязке того, что делается у нас, внутри СНГ, с тем, что мы собираемся предпринимать в мирохозяйственных отношениях. И, конечно, никто не собирается противопоставлять одно направление другому . Все наши страны, и тут разногласий нет, твердо держат курс на вхождение в мировое хозяйство. А вот в какой мере использовать при этом возможности региональной интеграции - большой вопрос.

И, к сожалению, проблема оптимального сочетания этих двух направлений, не решена ни у нас в России, ни в этих странах.

Мы попытались посмотреть на эту проблему с позиций международных экономических организаций. Во всяком случае, одна из очевидных тенденций такова, что они никак не хотят допустить, чтобы возникло какое-то объединение бывших союзных республик под эгидой России. У них имеется четкая концепция, которую выразил Бжезинский, и которая сейчас, по существу, принята всеми на вооружение.

Принцип поддержания плюрализма на постсоюзном пространстве определяет подход к экономической интеграции стран СНГ. Там люди практичные, они не верят в то, что какое-то интеграционное объединение, даже в виде Таможенного союза, состоится. Они считают, что, по крайней мере, есть два резона, которые этот процесс остановят и поставят под сомнение.

Во-первых, усугубляющееся расхождение между странами СНГ во взглядах на процессы интеграции в рамках Содружества. И я бы сказал, что даже внутри страны имеются разные позиции по этому вопросу.

Во-вторых, идет естественный процесс, а, может быть, и форсируемый, а именно - втягивание стран СНГ в мирохозяйственные связи, более интенсивное развитие отношений с третьими странами, с международными экономическими ассоциациями.

Я был на одном семинаре, в котором участвовал представитель “Дойчебанка”. Он очень активно пропагандировал свою единую евровалюту. Его напрямую кто-то из наших спросил: “А как вы смотрите на то, чтобы между странами СНГ был платежный союз и чтобы там рубль вращался”. И он ответил: “Мы со всеми поговорили, и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Европе, и все говорят, что такое евро - понятно, что такое доллар - нам тоже понятно, а рубль - не очень понятно”. Короче говоря, все повернут к этому евро, и тогда нашему Центробанку деваться будет некуда, он пойдет по этому пути и забудет про прожекты формирования какого-то валютного союза в СНГ.

И, будем прямо говорить, основание для этого действительно есть. Это все реальные процессы, и они имеют место и в Таможенном союзе.

И сейчас стоит особая проблема выбора стратегии развития интеграции, особенно в связи с вхождением стран СНГ во Всемирную торговую организацию. Я хотел немного подразвить эту тему, о которой говорил Юрий Николаевич Греков.

Что такое ВТО? У этой организации имеется основополагающий принцип - это режим наибольшего благоприятствования. ВТО может делать ряд изъятий для интеграционных объединений: идет ли речь о зоне свободной торговли или о Таможенном союзе. И члены ВТО допускают даже прием в свою организацию, как отдельных стран, так и единых таможенных территорий, если они уже сформировались. Но у них существуют очень жесткие требования в отношении правил, которым должны соответствовать эти интеграционные соглашения. И там за всю практику, допустим, ГАТТа лишь несколько соглашений прошли официальную апробацию. А в мире существует таких интеграционных соглашений свыше сотни. И из них десятка два, а то и больше рассматривались в ГАТТе, а сейчас в ВТО. Но они не удовлетворяют требованиям ВТО.

А сейчас, когда мы собираемся туда вступать, конечно, многие нормы, которые прописаны в наших интеграционных соглашениях и в соглашениях о Таможенном союзе, не вполне соответствуют всем требованиям ВТО.

Непонятно, что это за Таможенный союз у нас, что он, собственно, из себя представляет. Это не моя оценка, а мнение специалистов того же Евросоюза, которые занимались этой проблемой. Они попытались оценить, в какой мере документы и отношения между странами СНГ отвечают требованиям ВТО. Они говорят, что в СНГ принимаются решения, которые никто не выполняет. Например, было записано в договоре о более глубокой интеграции четырех государств, что в 1996 году будет создана единая таможенная территория. Она, по-моему, до сих пор не просматривается ни по срокам, ни по существу.

У нас не поймешь, кто куда входит. Это тема союза четырех и Центрально-Азиатской “тройки”. Если применять режимные нормы ВТО к такой ситуации, то, скажем, Узбекистан для России и Белоруссии - это третья страна. От нее надо отгораживаться внешним таможенным тарифом. Если смотреть с позиций Киргизии и Казахстана, то он член их союза, с кем они тоже договорились выравнивать торговые режимы. То есть, кого тогда мы принимаем и на кого будут распространяться те обязательства, которые, допустим, возьмут на себя участники Таможенного союза?

Поэтому, наверное, правильное было принято решение в “четверке” о том, чтобы вступать в ВТО индивидуально, но скоординированно.

Однако это решение не выполняется, о чем говорил здесь Греков. Более того, возникают острые ситуации и коллизии. Если называть вещи своими именами, то происходят “скачки” вокруг этой проблемы. То есть, кто кого опередит и кто скорее заскочит в ВТО, не оглядываясь ни на партнеров, ни на свои собственные интересы. Причем, партнеры подставили ножку и России. То есть, они поспешили ряд своих предложений продвинуть в ВТО.

И получается такая история, что России нужно разработать защитные меры, чтобы поддерживать свой национальный рынок, а наших партнеров главным образом, заботит политическая сторона дела, политический престиж. Так вот теперь России придется вести переговоры уже не только исходя из своих только интересов, а с учетом того, что там оказались предложения других стран, а они связаны с нами договором о Таможенном союзе. И на нас, наверное, будут там давить и с этих позиций. Например: “Вот там снимают какие-то ограничения, а вы собираетесь их сохранять”.

Особенно плохая в этом плане ситуация сложилась вокруг сферы услуг. Это вообще для всех новое дело, это быстро развивающийся сектор мировой торговли. И позиция наших партнеров простая - у нас вообще нет этих услуг.

Нам важно, чтобы были качественные услуги. Мы все-таки рассчитываем, что у нас подразовьется транспорт, банковские и страховые услуги, другие сферы. Мы хотим их как-то защитить, не говоря о том, что у нас оформлены взаимные преференции друг для друга. То есть, по существу, мы договорились о применении национального режима в отношениях друг с другом в рамках “четверки”, да и со странами СНГ. Никаких оговорок среди тех предложений, что в ВТО внесли наши партнеры насчет списка изъятий, которые будут применяться только в рамках Таможенного союза, там нет.

К сожалению, внутри самой России, нет согласованности между теми, кто работает в направлении мирохозяйственных связей, и между теми, кто занимается вопросами интеграции. Это может обернуться негативными последствиями. Возникает угроза, что нам входную плату в ВТО значительно повысят и ухудшат тот режим, который мы имеем с третьими странами. А, самое главное, как нам сохранить в этих условиях Таможенный союз? Как бы не привели к нулю таможенные пошлины для третьих стран в результате всех этих уступок. Таким образом, не будет защиты нашей единой таможенной территории. Другие члены ВТО будут претендовать на те же самые преимущества, которые мы пытаемся сохранить внутри Таможенного союза.

Вывод отсюда простой: нужно действительно обсудить эту проблему, и я поддерживаю эту запись в рекомендациях, может быть, даже не только на уровне Интеграционного комитета, а на уровне Межгосударственного комитета. Ситуация очень серьезная. И нужно, видимо, не так, как сейчас делается, кода одни работают над программой вхождения в ВТО, другие обособленно, несогласованно работают над программой развития Таможенного союза. Сейчас необходимо выстраивать какую-то цельную программу действий и увязывать одно с другим, наверное, и по срокам, и по существу, и по направлениям. Я вам прямо скажу, что есть, например, такие настроения у многих, скажем, у внешнеторговых работников - давайте мы отложим этот Таможенный союз, мешает он нам на пути к ВТО. Пусть он будет позже, а сначала мы войдем в ВТО. Но я не уверен, правильное ли это будет решение, не получится ли так, что мы там продвинемся, а здесь потеряем. Потому что они тоже не стоят на месте, наши партнеры выбирают свой путь развития.

Заканчиваю я только одним, что надо подумать, как лучше совместить эти процессы, как обеспечить оптимальное сочетание и наших настроений в пользу вхождения в мировое хозяйство и необходимость обеспечения интеграционных процессов между странами СНГ.

И.П.ФОМИНСКИЙ, директор Всероссийского института внешнеэкономических исследований при Минэкономике России.


Уважаемые участники слушаний, я хотел бы прежде всего поддержать моих научных коллег в том, что вопрос о Таможенном союзе - это не частный вопрос, это вопрос не таможенной политики. Это принципиальный вопрос о перспективах развития нашей внешнеэкономической деятельности вообще.

Я несколько удивлен тем, что говорил наш докладчик Павел Степанович Смирнов. Дескать, СНГ - это направление не столь важное, на эти страны приходится всего 23 процента товарооборота России, а на страны Таможенного союза одна треть от этого объема.

Мне кажется, таким образом к этому вопросу подходить нельзя. Конечно, сейчас у нас 35 процентов приходится на страны ЕЭС. Мы собираемся в АТЭС вступать. Кстати говоря, нужно ли вступать в эту организацию, это большой вопрос. Ведь там речь идет об отмене всех торговых барьеров к 2010 году. Если мы с этим согласны, то мы тогда к 2010 году должны полностью снять барьеры в торговле с США, Японией и с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона, которые сейчас превращаются в самых крупных экономических агентов в мире. Это требует специального обсуждения, это не вопрос настоящих слушаний.

Но я хотел бы сказать, что вопрос об отношениях с бывшими союзными республиками вообще и, в частности, со странами Таможенного союза - это вопрос крайне важный. Сейчас весь мир идет по пути глобализации через регионализацию. Это факт. Вы посмотрите на карту мира. Буквально каждая страна в какой-то экономической группировке участвует. И идет процесс. Сначала возникает небольшая группировка, потом она расширяется путем присоединения к ней новых стран. Я уверен, что страны Восточной Европы, бывшие страны - члены СЭВ, которые тоже создали свою экономическую группировку, рассматривают ее как определенную ступень перед вступлением в Европейский Союз.

И у России пока нет никаких других вариантов создать экономическую группировку, кроме возможности попытаться восстановить те связи, которые были в рамках бывшего Советского Союза. Пока этот процесс идет крайне сложно.

Я согласен с Русланом Семеновичем Гринбергом в том, что есть объективные экономические причины, влияющие на интеграцию. В условиях, когда промышленное производство, особенно производство обрабатывающей промышленности, практически резко сократилось, вопрос о рынках для стран СНГ остро не стоит. Речь идет фактически о рынках только для сырьевой продукции. Этот вопрос решается, и объединения здесь не требуется. А вот когда речь пойдет о поисках рынков для продукции обрабатывающей промышленности, вот тогда-то и встанет вопрос о необходимости более тесной интеграции.

И, я думаю, что мы должны принять все меры к тому, чтобы попытаться создать более емкий рынок прежде всего в рамках Таможенного союза, а по большому счету и в масштабах всего Содружества. С другой стороны, мы должны эти страны заинтересовать в сотрудничестве с нами.

Если говорить о некоторых результатах, то это видно на примере Белоруссии. В этом году в Белоруссии наблюдается значительный подъем производства. У нас, кстати, пресса довольно активно это замалчивает. И, я думаю, что это в значительной мере связано с тем, что Белоруссия получила возможность выхода на рынки прежде всего России. Активизировались связи между нашими и белорусскими предприятиями. Ведь известно, что Белоруссия считалась как бы сборочным цехом в рамках СССР. И поэтому, когда начали интенсифицироваться связи, она получила возможность расширять производство. Это очень важно для Белоруссии. Не случайно Белоруссия настойчиво и последовательно выступает за дальнейшее развитие интеграции.

Если бы мы пошли по этому пути и создали такие же условия, скажем, для казахстанских и киргизских предприятий и по другим направлениям, то тогда ощущалась бы интеграция.

Но все дело в том, что и в самой России пока нет уверенности в необходимости сотрудничества со странами Таможенного союза. И это, собственно говоря, сегодня здесь прозвучало. Самое главное в том, что мы в своих действиях бываем непоследовательны.

О ВТО здесь подробно говорил Леонид Васильевич Краснов.

Все понимают, что это крайне сложная проблема. Надо вступать в ВТО, если не совместно со странами Таможенного союза, то, по крайней мере, четко координировать свою деятельность. А что мы конкретно сделали? Ничего.

Вот говорят, на сколько процентов у нас нынешний таможенный тариф совпадает с Белоруссией, с Казахстаном и Киргизией. Но известно, что у нас подготовлен новый таможенный тариф. В нем будет 10-12 тысяч позиций.

Но, мне думается, что кроме таких чисто нормативных актов нужно идти по более широкому кругу вопросов с тем, чтобы расширять сотрудничество со странами СНГ.

Нужно предпринимать какие-то шаги по линии сотрудничества предприятий. Вот наши предпринимательские организации тоже не очень активно в этом направлении действуют.

Говорят: не выгодно, потому что не созданы условия. Это очень важный вопрос. И, мне кажется, что как-то в рекомендациях это можно отметить.

Реальная интеграция всегда идет в общем-то снизу. Мы идем сейчас с другого конца, мы идем сверху. Надо какие-то предпринять усилия к тому, чтобы и на уровне кооперации и сотрудничества предприятий восстановить, по крайней мере, те связи, которые были в рамках Союза ССР. Надо предпринять шаги, чтобы наш капитал туда внедрялся.

Но, мне кажется, в этом плане все-таки можно было бы многое сделать. И слушания, которые здесь проходят, могли бы привлечь внимание общественности к этим вопросам. Я бы конкретно предложил следующее:.

Во-первых, в рекомендациях более четко выразить главную мысль, что Таможенный союз - это важная ступень к интеграции бывших республик СССР.

Я совершенно согласен с господином Сороко в том, что Таможенный союз может быть моделью, на основе которой мы могли бы идти к расширению сотрудничества с другими странами СНГ.

Во-вторых, мне кажется, что на уровне Правительства не очень координируется деятельность министерств и ведомств в отношении сотрудничества со странами СНГ.

Поэтому, может быть, стоит подумать о создании комиссии, ведь был опыт, здесь сидят специалисты по сотрудничеству в рамках СЭВ, ведь был такой орган, как комиссия Совета Министров по СЭВу.


реплика

Есть Правительственная комиссия по странам СНГ.


И.П.ФОМИНСКИЙ

Но вот, понимаете, судя по некоторым конкретным шагам, эта комиссия должна более интенсивно работать, чтобы не было таких примеров, о которых говорил здесь, в частности, господин Драганов.

Может быть, сделать запись о необходимости усиления координации деятельности министерств и ведомств по вопросам сотрудничества со странами СНГ. Если у нас ведомства будут действовать несогласованно, то, естественно, никаких результатов мы не добьемся.


П.С.СМИРНОВ

Поскольку были некоторые ремарки по основному докладу, я попросил буквально две-три минуты на ответы. Я не буду реагировать на некоторые высказывания, сделанные представителями министерств и ведомств, я думаю, что мы это сделаем на двусторонней основе.

А в общем плане, я хотел бы сказать, что, к сожалению, тезис о том, что понимание сказанного зависит не только от того, кто говорит, но и кто слушает, имеет место. Мне кажется, что некоторые элементы моего выступления не были правильно поняты, особенно по вопросу о значении Таможенного союза.

Я говорил не о его якобы невысокой роли, а показывал Таможенный союз в общей системе координат внешнеэкономической деятельности. Увеличение роли Таможенного союза противоречило бы нормальной экономической логике, а следовательно, вело бы к подрыву и без того скромного экономического потенциала, который есть сейчас у Российской Федерации. Политику нужно строить, рассчитывая, как говорится, свои силы и средства для того, чтобы прийти к чему-то и не надорваться при этом. Это первый момент.

Второе. Таможенный союз, равно как и интеграция, - не самоцель. Тот, кто так думает, может прийти к противоположному результату и нанести ущерб даже той интеграции, которая, естественно, должна происходить и к которой мы придем в результате действия экономических законов. И в данном случае регионализация для нас не пример. Каждая страна в своих условиях становилась на путь регионального сотрудничества или интеграции. Есть экономический закон, что бедные тянутся сначала к богатым, а потом они уже работают в региональной группировке. Мы не получим сейчас из стран СНГ капитала и сами его не можем дать им, и так далее.

Поэтому, я еще раз говорю, что Таможенный союз очень важен, он играет определенную роль в системе наших внешнеэкономических координат. Его значение намного выше экономических соображений, потому что он затрагивает также вопросы политические, стратегические, гуманитарные.

Теперь, что касается успеха Белоруссии. Я хотел бы привлечь ваше внимание к тому, что экономический рост в Белоруссии происходит за счет закупки российского газа по 50 долларов за тысячу кубов. Идет скрытое субсидирование развития этой республики. Потому идеализировать некий экономический рост, который сейчас наблюдается в Белоруссии, не стоит.

Я хотел бы отметить, что существует и функционирует правительственный механизм взаимодействия. Мы сами им недовольны. Имеются соответствующие поручения Президента, Правительства и в том числе Валерия Михайловича Серова по подготовке необходимых мероприятий. Мы этим делом занимаемся и устраняем недостатки, которые у нас есть.


А.Е.ГЛУШЕНКОВ


Уважаемые участники парламентских слушаний, в заключение нашего заседания я хотел бы поблагодарить вас за выступления и за активное участие в дискуссии. Что касается выступлений, то я прежде всего хотел бы сказать, что они были содержательными и интересными. О наших парламентских слушаниях я в обязательном порядке доложу Егору Семеновичу Строеву и Геннадию Николаевичу Селезневу.

Каждое выступление, на наш взгляд, было глубоко продуманным и отражало вашу жизненную позицию. Все это было от души, не формально и исходило именно из тех позиций, на которых каждый из нас находится. И в этом состоит ценность обмена мнениями. Обсуждаемая нами тема очень актуальна, она всех нас волнует. Правильно отмечалось, что объединяются сильные государства. И если Россия будет во всех вопросах - политических экономических, технологических, финансовых, сильной - проблем будет меньше. А сегодня мы должны четко понимать, что инициатива по многим вопросам, особенно по интеграционным, все-таки должна исходить от России, а не от кого-то другого. Мы должны понимать нашу лидирующую роль в этом процессе, хотим мы этого или не хотим. Это не гегемония и не какой-то империализм, это понимание роли и значения нашего государства. А жить сегодня в изоляции нельзя, таково веление времени.

Я не за то, чтобы восстанавливать Союз в том виде, в каком он был. Это невозможно, но объединиться в рамках СНГ на экономической основе, прежде всего на финансовой, а кое-где и на политической, необходимо.

С некоторыми оценками процессов, которые мы затрагивали, я могу согласиться. Но, должен сказать, исходя из опыта моей работы в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, где являюсь заместителем Председателя Собрания, я вижу, какие происходят в Белоруссии процессы. Определенные успехи Союза Белоруссии и России объясняются тем, что здесь более согласованно работают все структуры: и президентские, и правительственные и парламентские. Процессы интеграции идут интенсивно и целенаправленно, имеется согласование также по линии Таможенного комитета России и Белоруссии, по линии МВД и министерств обороны двух стран.

Вот в этом направлении надо идти и дальше, но мы должны учитывать, что каждое государство СНГ имеет свои интересы и старается их удовлетворить. Каждое из них хочет получить от России льготы и помощь. Это мы тоже должны учитывать в нашей деятельности, никуда мы от этого не денемся. Это и понятно, но свои интересы мы также не должны уступать, если мы хотим играть лидирующую роль и объединять вокруг себя страны СНГ. Безусловно, за некоторые моменты нужно платить, но платить только в том случае, когда мы чувствуем, что страны СНГ нас поддерживают: в межпарламентских, в международных организациях, на форумах и конференциях. А пока некоторые страны СНГ одеяло тянут на себя. И мы это прекрасно видим и понимаем.

Мне думается, что цель наших парламентских слушаний сегодня достигнута. Состоялся откровенный обмен мнениями, и, обобщая их, я не боюсь сказать, что они во многом совпадают. Были высказаны и другие мнения. Мы должны их иметь, чтобы друг друга дополнять, ведь у каждого есть право на свое суждение. В этом ценность наших сегодняшних обсуждений. Я за это вам всем очень благодарен.

Я думаю, что рекомендации, с вашего согласия, мы примем за основу. Я прошу секретариат парламентских слушаний и аппарат Комитета внимательно отнестись ко всем замечаниям и предложениям, которые здесь прозвучали. Если кто-то еще хочет внести предложения и дополнения в эти рекомендации, то прошу их прислать в наш Комитет. На основе обобщения всех замечаний и предложений будут подготовлены рекомендации. Материалы сегодняшних парламентских слушаний будут обобщены и направлены всем участникам парламентских слушаний.

И еще хочу сказать, что эти материалы в обязательном порядке будут направлены в соответствующие комитеты Совета Федерации и Государственной Думы. Эти материалы для рассмотрения будут направлены также в Правительство, заинтересованным министерствам и ведомствам.

Заканчивая наши парламентские слушания, я еще раз благодарю всех вас за помощь и участие, за ваши выступления, аргументированные выводы, замечания и предложения по формированию Таможенного союза.


РЕКОМЕНДАЦИИ


ПО ИТОГАМ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ НА ТЕМУ: “ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ БЕЛОРУССИИ, КАЗАХСТАНА, КИРГИЗИИ И РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ

И РАЗВИТИЯ”


Комитет Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств провел 25 декабря 1997 года парламентские слушания на тему "Таможенный союз Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России: проблемы становления и развития".

В парламентских слушаниях приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и ответственные сотрудники Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, должностные лица Межгосударственного экономического комитета Экономического союза, Интеграционного Комитета Республики Белоруссия, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Российской Федерации, Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России, секретариатов Межпарламентского Комитета и Парламентского Собрания, ведущие ученые и специалисты институтов и учебных организаций.

Участники парламентских слушаний, всесторонне обсудив проблемы формирования Таможенного союза Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, отмечают, что реализация положений Соглашений о Таможенном союзе государствами - участниками осуществлялась сложно и противоречиво. Как показала практика формирования Таможенного союза, создание единой таможенной территории потребует от его участников значительных усилий и времени.

Трудности формирования единой таможенной территории были обусловлены тяжелой экономической ситуацией в наших странах, а также непоследовательными и несогласованными, зачастую без учета интересов партнеров, действиями государств - участников Союза, различным пониманием ими целей и методов построения Таможенного союза. Положение усугублялось недостаточно эффективным механизмом согласования интересов партнеров, принятия решений и договоренностей и контроля за их выполнением. Во многом несовпадение интересов участников Таможенного союза предопределялось значительным различием их экономических потенциалов, структуры экономики, неодинаковыми темпами проведения экономических реформ и существенными отличиями в их содержании и характере.

В докладах и выступлениях отмечалось, что на начальном этапе становления Таможенного союза государствами - участниками была проведена работа по согласованию единого порядка регулирования внешнеторговой деятельности, по сближению таможенных тарифов, отмене таможенных пошлин, а также по другим вопросам интеграции.

Упрощен таможенный контроль на межгосударственных границах государств - участников Таможенного союза. Результаты усилий по формированию единой таможенной территории наиболее заметны между Россией и Белоруссией, которые на границе в мае 1995 года отменили таможенный контроль.

Эти и другие меры позволили во втором полугодии 1995 года и в 1996 году значительно увеличить объем товарооборота между участниками Таможенного союза.

Однако с середины 1996 года между Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Россией стали накапливаться проблемы в реализации договоренностей о создании Таможенного союза. В результате до сих пор не удалось сформировать общий таможенный тариф, не унифицированы перечни товаров, в отношении которых применяются меры нетарифного регулирования, в том числе экспортного контроля, не в полной мере унифицировано внешнеторговое, таможенное, валютно-финансовое, налоговое и другие разделы законодательства.

Затягивается решение вопроса обустройства внешних границ Таможенного союза, материального и технического оснащения таможенных служб, создания надежной системы контроля на всех участках внешних границ Союза.

В связи с длительным отсутствием до начала 1997 года исполнительного органа Таможенного союза, несовершенства механизма контроля и координации действий, односторонне принимались решения по изменению ранее согласованных ставок таможенных тарифов, прямых и косвенных налогов и мер по нетарифному регулированию по отдельным товарам.

Так, например, Казахстан в одностороннем порядке ввел с 1 января 1997 года взимание налога на добавленную стоимость (НДС) с товаров, импортируемых из стран Содружества, в связи с чем эти товары подпали под двойное налогообложение. Все это сказалось на сокращении товарооборота Казахстана с партнерами по Таможенному союзу.

Имеются расхождения между участниками Таможенного союза по ставкам ввозных пошлин на товары (между Россией и Казахстаном по 589 позициям, между Россией и Белоруссией - по 45 наименованиям товаров, Киргизия с момента присоединения к Соглашению о создании Таможенного союза не изменяла ставок ввозных пошлин), а также по структуре подакцизных товаров и размерам их ставок по конкретным товарам.

Участники дискуссии отметили, что в последнее время заметно активизировалась работа по формированию Таможенного союза. Межгосударственный Совет 22 октября 1997 года утвердил мероприятия по дальнейшему развитию Таможенного союза. В целях осуществления согласованной налоговой политики главам правительств четырех стран поручено подписать соглашение о применении с 1 января 1998 года принципа "страны назначения" при взимании косвенных налогов во взаимной торговле, подписано соглашение о единых мерах нетарифного регулирования, создан Совет глав правительств.

Вместе с тем, по мнению участников парламентских слушаний, успешное создание единой таможенной территории в значительной мере зависит от совершенствования его правовой основы, проведения активной работы по гармонизации и унификации национальных законодательств, особенно в области внешнеторгового, таможенного, валютно-финансового и налогового законодательства.

Особо было отмечено, что до тех пор, пока не будет отлажена система трансформации положений договоров и соглашений в национальное законодательство, они не будут выполняться в полной мере.

В этой связи затрагивался вопрос о необходимости проведения работы по разграничению предметов ведения органов управления Таможенным союзом, Межгосударственного Совета, Совета глав правительств, Межпарламентского Комитета и Интеграционного Комитета, а также по определению порядка принятия и реализации этими органами документов и решений.

На парламентских слушаниях подчеркивалась необходимость усиления роли Межпарламентского Комитета в деле создания и укрепления правовых основ Таможенного союза путем расширения его функций и повышения статуса принимаемых им правовых актов.

Отмечая важное значение формирования Таможенного союза для создания Общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы Экономического союза и укрепления Содружества в целом, участники парламентских слушаний считают, что наряду с реализацией принятых мероприятий по дальнейшему развитию Таможенного союза, необходимо обеспечить внедрение эффективных механизмов выполнения подписанных соглашений и совместных решений, разработку программы по дальнейшему формированию договорно-правовых основ Таможенного союза и осуществлению согласованной законодательной деятельности.

Участники парламентских слушаний полагают возможным предложить следующие рекомендации.

Правительству Российской Федерации:

1. Предложить Правительственной комиссии по вопросам Содружества Независимых Государств рассмотреть на своем заседании вопрос о разработке обновленной стратегии формирования полноценного Таможенного союза Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России и подготовке комплексной программы скоординированных мер по ее реализации федеральными органами исполнительной власти с участием представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Поручить МИДу России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти провести анализ договорно-правовой базы Таможенного союза за 1995-1997 годы и с учетом требований Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" подготовить предложения для внесения Правительством Российской Федерации в Государственную Думу соответствующих проектов федеральных законов о ратификации международных договоров, заключенных Российской Федерацией с государствами - участниками Таможенного союза.

3. Предложить представителям Российской Федерации в Интеграционном Комитете с участием депутации Федерального Собрания Российской Федерации в Межпарламентском Комитете:

- на основе сравнительного анализа национальных законодательств инициировать подготовку предложений о разработке Программы первоочередной законотворческой деятельности по сближению и гармонизации национальных законодательств государств - участников Таможенного союза для внесения ее в Интеграционный и Межпарламентский комитеты;

- подготовить предложения о механизме трансформации в национальное законодательство решений Межгосударственного Совета, о процедуре внесения соответствующих поправок в национальное законодательство;

- разработать предложения о наделении статусом международной правосубъектности Таможенного союза для последующего их внесения на рассмотрение Межгосударственного Совета;

- инициировать проведение консультаций и внесение в повестку дня заседания Интеграционного Комитета вопроса о создании общей информационно-правовой базы государств - участников Таможенного союза (с возможностью подключения в эту базу через современные телекоммуникационные системы органов государственного управления Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, а также органов управления интеграцией государств - участников Таможенного союза и Союза Белоруссии и России);

- внести предложение о рассмотрении на заседании Интеграционного Комитета вопроса об ускоренном обустройстве внешних границ Таможенного союза и долевом финансировании материально-технического обеспечения таможенных и пограничных служб для последующего учета необходимых ассигнований в бюджетах государств - участников Таможенного союза;

- выступить с инициативой обсуждения на заседании Интеграционного Комитета вопросов разработки и принятия среднесрочной программы подготовки и повышения квалификации на базе Российской таможенной академии специалистов таможенных служб государств - участников Таможенного союза.

4. Считать целесообразным ускорить переговорный процесс и подписание соглашений между Правительством Российской Федерации и органами управления интеграцией, образованными государствами - участниками Таможенного союза, об условиях их пребывания на территории Российской Федерации и правовом статусе их служащих, а также внесение этих соглашений на ратификацию в Государственную Думу.

5. Предложить представителям Российской Стороны в Интеграционном Комитете внести предложение о подготовке для рассмотрения на заседании Интеграционного Комитета вопроса о программе скоординированных мер в связи с проведением переговоров о присоединении государств - участников Таможенного союза к Всемирной торговой организации.


Федеральному Собранию Российской Федерации:

1. Провести консультации с парламентами государств - участников Таможенного союза о координации законодательной деятельности по сближению и гармонизации национального законодательства, а также по процедуре синхронизации процесса ратификации заключенных между ними международных договоров.

2. В интересах создания правовых условий активного включения субъектов Российской Федерации в межрегиональное и приграничное сотрудничество в рамках Таможенного союза предложить согласительной Комиссии Совета Федерации и Государственной Думы ускорить доработку федерального закона "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".

3. Выступить с законодательной инициативой о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" в части определения сроков рассмотрения палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов о ратификации международных договоров и соглашений, внесенных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

4. Представителям Федерального Собрания Российской Федерации в Межпарламентском Комитете подготовить предложения:

- о проведении с участием Интеграционного Комитета научно-практической конференции по вопросу становления договорно-правовой основы Таможенного союза;

- о внесении поправок к плану подготовки модельных законов, с учетом Мероприятий по дальнейшему развитию Таможенного союза, утвержденных решением Межгосударственного Совета 22 октября 1997 года;

- о рассмотрении на заседании Межпарламентского Комитета вопроса о правовом регулировании отношений приграничных регионов государств -участников Таможенного союза;

- о целесообразности предварительного согласования в рамках Межпарламентского Комитета основных направлений политики в области законодательства государств - участников по вопросам, затрагивающим положения соглашений о Таможенном союзе;

- о проведении сравнительного анализа действующего национального законодательства по вопросам, затрагивающим положения соглашений о Таможенном союзе и выработке рекомендаций по их унификации;

- о разработке проектов основ законодательства государств -участников Таможенного союза по вопросам установления торгового режима в отношениях с третьими странами, тарифного и нетарифного регулирования в области внешнеэкономической деятельности, валютного регулирования и валютного контроля внешнеэкономических операций.


ПРИЛОЖЕНИЕ

СОГЛАШЕНИЕ

от 20 января 1995 года

О ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ

Правительство Республики Беларусь и Правительство Российской Федерации, с одной стороны, и Правительство Республики Казахстан, с другой стороны, именуемые в дальнейшем “Договаривающиеся Стороны”, стремясь к дальнейшему развитию сбалансированных и взаимовыгодных экономических отношений, выражая намерение продолжить реализацию Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года, желая приступить к формированию между ними Таможенного союза, согласились о нижеследующем.

Статья 1

Договаривающиеся Стороны формируют единый Таможенный союз, цели и принципы формирования, механизмы и этапы создания, порядок функционирования которого, а также распределение таможенных пошлин, налогов и сборов, условия введения временных ограничений и таможенного контроля определяются Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года.

Статья 2

Договаривающиеся Стороны принимают на себя в полном объеме права и обязательства, вытекающие из Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января
1995 года, в том, что касается целей, принципов функционирования, механизма и этапов создания Таможенного союза, распределения таможенных пошлин, налогов и сборов, условий введения временных ограничений, таможенного контроля. При этом регулирование внешнеэкономической деятельности Республики Казахстан будет осуществляться в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от 20 января 1995 года.

Статья 3

В целях реализации настоящего Соглашения Договаривающиеся Стороны на основе отдельного соглашения создадут исполнительный орган Таможенного союза.

Договаривающиеся Стороны до создания исполнительного органа Таможенного союза будут руководствоваться положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 6 января 1995 года.

Статья 4

Договаривающиеся Стороны согласились, что неотъемлемыми частями настоящего Соглашения являются Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от 20 января 1995 года и Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 20 января 1995 года.

Статья 5

Настоящее Соглашение не затрагивает права любой Договаривающейся Стороны на принятие в соответствии с международным правом и ее внутренним законодательством мер, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, культурно-исторического наследия своих народов, охраны редких животных и растений.

Статья 6

Споры и разногласия между Договаривающимися Сторонами относительно толкования и/или применения положений настоящего Соглашения будут решаться путем консультаций.

Статья 7

Настоящее Соглашение не затрагивает действие других международных договоров Республики Беларусь, Российской Федерации и Республики Казахстан, которые не противоречат настоящему Соглашению.

Статья 8

Каждая Договаривающаяся Сторона может прекратить свое участие в Соглашении путем направления официального письменного уведомления другой Договаривающейся Стороне о своем намерении выйти из Соглашения за 12 месяцев до выхода.

Статья 9

Настоящее Соглашение временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты последнего уведомления о выполнении в Республике Беларусь, Российской Федерации и Республике Казахстан внутригосударственных процедур, необходимых для вступления его в силу.


Аналитический вестник открыт для публикации любых точек зрения по проблемам, связанным с законотворческой деятельностью Совета Федерации.


Приглашаем к сотрудничеству всех желающих.


Контактные телефоны: 203-96-32, 203-59-93


Ответственный за выпуск, начальник Отдела сводных оценок и прогнозов В.А.Терехов