Содержание введение 3

Вид материала

Реферат

Содержание ГЛАВА 3. ИНЫЕ ФАКТЫ ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ДОКАЗЫВАНИЮ 3.1. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказани

Подобный материал:

• Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
• Содержание введение, 1420.36kb.
• Содержание Содержание 1 Введение, 82.41kb.
• Содержание разделов дисциплины, объем в лекционных часах-60 часов, 48.53kb.
• Содержание учебной дисциплины. Введение. Раздел, 159.08kb.
• Краткое содержание информационного сайта муниципального образования, 693.73kb.
• Черноиванова Наталья Николаевна г. Волгоград. 2010 г. Содержание введение 2 стр пояснительная, 184.65kb.
• Содержание Аннотация, 625.36kb.
• Содержание: стр, 753.82kb.
• Содержание введение, 283.8kb.

Перечисление, и иные, суждения относительно содержания главного факта не способствуют единообразному использованию этого термина, что само по себе ставит под сомнение целесообразность его использования.

ГЛАВА 3. ИНЫЕ ФАКТЫ ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ДОКАЗЫВАНИЮ

3.1. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Принятый новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание, и меры, альтернативные уголовной ответственности и наказанию, включая освобождение от уголовной ответственности при отсутствии реабилитирующих оснований.

УК РФ сохранил и расширил перечень обстоятельств, смягчающих наказание. К их числу относятся явка с повинной, активное способство-вание раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ); а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ст. 61). Одновременно с четырех до пятнадцати расширилось число специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. В то же время наряду с иными законодательными новеллами в новом УК России впервые появилась самостоятельная общая норма - ст. 75 УК РФ «Деятельное раскаяние». В части первой названной статьи указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Часть 2 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 У К РФ заняло заметное место в следственной и судебной практике. По нашим данным, только за последние два с половиной года в Западно-Сибирском регионе (Алтайский край, Новосибирская, Томская, Кемеровская области) по данному основанию было прекращено около 4 тыс. уголовных дел. Вместе с тем новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности породила ряд вопросов материально-правового и процессуально-правового порядка, которые неоднозначно решаются в практике.

Обстоятельства, смягчающие или отягчющие наказание, предусмотрены соответственно ст. 61:

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела;

и 63 УК РФ:

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.⁷⁰

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом. Сложнее решается вопрос о бремени доказывания смягчающих наказание обстоятельств.⁷¹

Согласно ч. 2 ст. 14 на стороне обвинения лежит бремя доказывания обвинения, т. е. утверждения о совершении лицом деяния, заперещенного уголовным законом (п. 22 ст. 5). Часть вторая статьи 21 предусматривает обязанность прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя принимать меры к установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении. Таким образом, по общему смыслу указанных норм, обвинитель не обязан доказывать лишь событие преступления и виновность лица в совершении преступления, но не смягчающие наказание обстоятельства, если они не охватываются соответствующим составом преступления. Однако ряд обстоятельств, относящихся к смягчающим, являются неотъемлемой частью события преступления (совершение преступления впервые, несовершеннолетие обвиняемого, совершение преступления в результате физического или психического принуждения, при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, противоправность или аморальность поведения потерпевшего и т. д.) или процесса производства расследования по уголовному делу (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т. д.), вследствие чего их доказывание также должно осуществляться обвинителем. Все прочие смягчающие обстоятельства подлежат обязательному доказыванию обвинителем методом «от противного», т. е. лишь в том случае, если в защиту подозреваемого или обвиняемого приводятся доводы о существовании этих смягчающих обстоятельств, либо если в процессе расследования и судебного разбирательства каким-либо иным образом обнаруживаются данные о них. Тогда, в силу указания ч. 2 ст. 14 нового Кодекса, бремя опровержения этих доводов и данных также лежит на стороне обвинения. Если же обвинитель не опровергнет существования смягчающих наказание обстоятельств, они считаются доказанными. Такой метод доказывания оправдан, т. к. для обвинителя было бы непосильной задачей по собственной инициативе выяснять весь неопределенно широкий круг смягчающих обстоятельств, находящихся за пределами события преступления и процесса расследования или судебного разбирательства. В сущности, на стороне защиты в этих случаях лежит если не бремя доказывания, то бремя выдвижения доводов о наличии части обстоятельств, смягчающих наказание.

Напротив, доказывание отягчающих обстоятельств целиком является обязанностью обвинителя. Их перечень является исчерпывающим, и они составляют неотъемлемую часть события преступления.

В подпункте 6 указано, что в предмет доказывания входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень этой группы обстоятельств дан в ст.61 и 63 УК РФ, но он не является исчерпывающим. Уголовный закон допускает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства (п.2 ст.61 УК РФ).

При оценке смягчающих обстоятельств следует обратить внимание на п.«а» ч.1 ст.61: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для применения этого пункта должны быть установлены все три элемента. Однако суды не всегда учитывают данное положение и порой ссылаются лишь на то, что преступление совершено впервые.

Уголовный закон в отношении смягчающих обстоятельств употребляет целый ряд оценочных понятий: «случайное стечение обстоятельств», «стечение тяжелых жизненных обстоятельств», «мотив сострадания» и др. Их наличие или отсутствие должен оценить суд, исходя из материалов дела и результатов судебного разбирательства. В приговоре или постановлении суда они конкретизируются.

То обстоятельство, что противоправность или аморальность потерпевшего явились поводом к совершению преступления, также должно быть доказанным. Противоправными действиями потерпевшего могут считаться насилие, оскорбление, истязание и другие действия потерпевшего («вина» потерпевшего).

При рассмотрении отягчающих обстоятельств судам предписано законом также в ряде случаев руководствоваться оценочными категориями. Например, тяжкие последствия (п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ) устанавливаются судом в зависимости от того, какой состав преступления совершен и каким интересам причинен вред.