Geum.ru

Комментарий к уголовному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   68
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ


Статья 32. Понятие соучастия в преступлении


Комментарий к статье 32


1. В современном обществе наблюдается тенденция консолидации преступной среды, групповое совершение преступлений занимает существенную часть в общей структуре преступности.

2. В соответствии с коммент. статьей соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

3. Можно выделить объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении. Объективные признаки, в свою очередь, подразделяются на количественный (участие в преступлении двух или более лиц) и качественные (совместность участия; единство преступного результата; наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступления и наступившим преступным последствием; обладание всеми признаками субъекта преступного посягательства каждым из его участников).

3.1. Совместность участия означает взаимную обусловленность поведения каждого из участников, которые знают [а не предполагают] то, что осуществляют вместе преступное поведение по взаимному согласию, направленное на достижение единого преступного результата. Например, один участник преступления с помощью отмычек открывает дверь в чужую квартиру, а второй участник изымает из квартиры ценные вещи.

3.2. О единстве преступного результата, к достижению которого направлены действия (бездействие) всех участников, свидетельствует приведенный пример, в котором действия обоих лиц направлены к единому преступному результату - завладеть похищенным имуществом.

3.3. Наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступления и наступившим преступным последствием означает, что поведение каждого лица представляет собой условия, которые в сумме образуют причину наступления единого преступного результата.

3.4. Обладание всеми признаками субъекта преступного посягательства каждым из его участников как объективный признак соучастия отсутствует, если из двух участников преступления один является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности. В данном случае можно вести речь о "способе удлинения рук".

Ранее исключение из этого правила составляли совместные общественно опасные деяния, выраженные в изнасиловании группой лиц, в грабеже или разбое по предварительному сговору группой лиц (см. утратившие силу: абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 4; п. 19 Постановления Пленума ВС РСФСР N 31).

Постановление Пленума ВС РФ N 29, заменившее Постановление N 31, вернулось к общему правилу (см. п. 12) (см. также п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Наряду с этим Президиум ВС РФ в своих Постановлениях N 1048п2000пр по делу Тимиркаева и др., N 740п99 по делу Степанова указал следующее: "Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости" <1>. Тем не менее сложно, если вообще возможно, представить предварительный сговор на совершение преступления с невменяемым человеком.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2001. N 8. С. 17.


4. Субъективные признаки соучастия таковы.

4.1. Желание совершить и совершение умышленного и согласованного преступного поведения каждым участником. Должна быть двусторонняя (многосторонняя) субъективная связь между соучастниками преступления. Если один из участников добросовестно заблуждается в совершенном преступном поведении (полагает, что поступает правомерно), то соучастия быть не может. Например, один человек отдает ключи от некой (якобы собственной) квартиры другому человеку и просит принести из этой квартиры ценную вещь. Другой, добросовестно полагая, что ценная вещь принадлежит первому, изымает ее из квартиры и приносит ее ему, совершенно не подозревая о совершенной краже.

4.2. Умышленный характер единого преступления, совершаемого всеми участниками. В неосторожных преступлениях соучастия быть не может, поскольку невозможен сговор на совершение преступления по неосторожности.

4.3. Сговор, направленный на совершение преступления и свидетельствующий о согласованности преступного поведения соучастников.

Сговор на совершение умышленного преступления может возникнуть заблаговременно перед его совершением или в момент совершения преступления. Наиболее типичен для соучастия сговор, состоявшийся до начала совершения преступления. Такой сговор именуется предварительным <1>. В момент совершения преступления сговор может возникнуть, например, в случае причинения вреда здоровью. Так, И., находясь на танцевальной площадке, увидел, что П. развязал драку и избивает ненавистного для И. некоего С. Тогда И. незамедлительно решил принять участие в избиении С., здоровью которого в результате причинен тяжкий вред. Как видно, внутреннее единство на совершение общего преступления между И. и П. возникло непосредственно в момент совершения преступления.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 6. С. 15.


5. Соучастие в совершении преступления повышает степень общественной опасности преступления [поскольку совместно несколькими лицами причиняется вред больше, нежели одним лицом]; придает более суровый характер общественной опасности преступления [поскольку соучастие присуще только умышленным преступным деяниям]; облегчает совершение преступления, сокрытие его следов [поскольку нескольким людям реализовать преступный замысел, скрыть следы преступления проще, нежели одному человеку]; влияет на квалификацию деяния как преступления [в дополнение к статье Особенной части УК может быть ссылка на ст. 33, если речь идет о сложном соучастии - имеет место организация преступления (ч. 3), подстрекательство к нему (ч. 4) или пособничество в нем (ч. 5)]; может стать конструирующим (см. ст. 209, 210) или квалифицирующим, особо квалифицирующим (см. п. "а" ч. 2 или п. "а" ч. 4 ст. 158) признаком состава преступления, а также обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. "в" ч. 1 ст. 63), таким образом усугубляя уголовную ответственность.


Статья 33. Виды соучастников преступления


Комментарий к статье 33


1. Соучастниками в зависимости от степени участия каждого лица в совершении преступления признаются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнитель - это лицо, которое: а) непосредственно совершило преступление или б) непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) либо в) совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих УО в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 коммент. статьи).

3. Организатор - это лицо, которое: а) организовало совершение преступления или б) руководило исполнением преступления либо в) создало организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), а равно г) руководило организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ч. 3 коммент. статьи).

3.1. Организатор разрабатывает план совершения преступления, руководит его осуществлением, действиями всех участников, вербует исполнителей, снабжает их орудиями, средствами и прочим оснащением для совершения преступления.

4. Подстрекатель - это лицо, своим активным поведением склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 коммент. статьи).

4.1. Подстрекатель не принимает непосредственного участия в осуществлении объективной стороны состава преступления, тем не менее его действия так же, как и других участников преступления, сопряжены с умыслом на достижение единого преступного результата.

4.2. Подстрекатель может возбудить у исполнителя решимость совершить преступление помимо уговора, подкупа, угрозы и другими способами, такими, например, как убеждение, просьба, обещание, шантаж, обман, физическое насилие. Способ подстрекательства зависит от многих свойств объективного и субъективного порядка, в том числе от характера намечаемого преступления, от человеческих качеств подстрекаемого лица.

5. Пособник - это лицо, которое: а) содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, а равно устранением препятствий либо б) заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, а равно предметы, добытые преступным путем либо в) заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 коммент. статьи).

5.1. Укрывательство признается заранее обещанным, если о нем была достигнута договоренность до или в момент совершения преступления (до его завершения). Здесь укрыватель является пособником в совершенном преступлении, если он не принимал участия в осуществлении объективной стороны его состава.

5.2. Если речь идет о заранее не обещанном сокрытии, то соучастия нет, а может быть укрывательство, причем только особо тяжкого преступления (ст. 316).

5.3. Если имеет место заранее не обещанное приобретение (или сбыт) предметов преступного посягательства, то соучастия также нет, а есть приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), или легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174).

5.4. Можно выделить [по способу] физическое и интеллектуальное пособничество в преступлении. Физическое пособничество - предоставление средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий, сокрытие орудий, средств, следов преступления или самого преступника, а равно предметов, добытых преступным путем, приобретение или сбыт этих предметов. Интеллектуальное пособничество - содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации.

6. Подстрекательство всегда имеет место до совершения преступления, а пособничество как до, так и после совершения преступления. Если во время совершения преступления пособник хотя бы на йоту прикасается к осуществлению объективной стороны состава преступления, то он переходит в разряд соисполнителей преступления. Например, предоставляет транспортное средство для совершения кражи (пособник), но в последний момент решает собственноручно управлять транспортным средством - вывозить похищенное имущество (соисполнитель).

6.1. Президиум ВС РФ, рассматривая дело о разбойном нападении, указал, что действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, следует квалифицировать как пособничество разбойному нападению, а не соисполнительство <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2002. N 4. С. 10.


7. Лицо будет признано пособником и в том случае, если оно лишь указывало объект нападения и выполняло роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступления непосредственными исполнителями <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2002. N 10. С. 11.


8. Соучастие в форме пособничества не образует преступной группы, поэтому квалифицировать содеянное как совершенное группой лиц не следует <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2004. N 4. С. 17.


Статья 34. Ответственность соучастников преступления


Комментарий к статье 34


1. В простом соучастии при соисполнительстве в преступлении участники привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 (см. ч. 2 коммент. статьи).

2. В сложном соучастии участники совершенного преступления привлекаются к уголовной ответственности по следующим правилам (см. ч. 3 коммент. статьи).

2.1. Деяние исполнителя в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33.

2.2. Поведение организатора в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 3 ст. 33.

2.3. Действия подстрекателя в совершенном преступлении квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33.

2.4. Деяние пособника в совершенном преступлении квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33.

3. Если организатор, подстрекатель или пособник принимают на себя также обязанности исполнителя преступления, то в квалификации их преступного поведения ссылка на ст. 33 не производится.

4. Если исполнителем преступления является только специальный субъект, то остальные участники этого преступления, не обладающие признаками специального субъекта, не могут быть соисполнителями, а могут быть признаны совиновниками: подстрекателями, пособниками, организаторами (см. ч. 4 коммент. статьи). Например, исполнителем такого преступления, как дезертирство (ст. 338), может быть лишь военнослужащий (специальный субъект). Иное лицо, участвовавшее в осуществлении объективной стороны состава этого преступления, будет признано совиновником (возможно, пособником).

Однако из указанного правила имеются исключения. В частности, исполнителем такого преступления, как изнасилование, может быть лишь лицо мужского пола. Вместе с тем Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 10 Постановления от 15.06.2004 N 11 указал, что действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом преступлении. Таким образом, соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола.

5. Порой возникают вопросы о квалификации преступного поведения участников организованной группы. Нужна ли, в частности, ссылка на ч. 5 ст. 33, если лицо оказывает помощь предоставлением необходимой информации и не осуществляет при этом объективную сторону состава преступления? Представляется, что общественно опасное поведение каждого участника организованной группы при совершении преступления надлежит квалифицировать как соисполнительство независимо от его роли в преступлении <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 2. С. 4; 1999. N 3. С. 4.


6. В квалификацию преступного поведения исполнителя может вклиниваться объективный или субъективный фактор. Например, при совершении убийства по предварительному сговору исполнитель применяет способ, опасный для жизни многих людей, не оговоренный с другим исполнителем и подстрекателем. В общую квалификацию группового преступления вклинивается объективный фактор. Поэтому действия первого исполнителя в отличие от поведения второго исполнителя и подстрекателя будут квалифицированы по п. "е" ч. 2 ст. 105. В квалификации преступного поведения подстрекателя будет ссылка и на ч. 4 ст. 33.

Субъективный фактор имеет место, если исполнитель, например, совершает убийство из корыстных побуждений (по найму), а подстрекателем движет кровная месть. Здесь действия подстрекателя охватываются п. "л" ч. 2 ст. 105, а исполнителя - п. "з" ч. 2 ст. 105.

7. Если исполнитель отказывается от совершения преступления, то действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к совершению данного преступления по определенной статье Особенной части УК со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и на ч. 1 ст. 30 (разумеется, при условии, что подготавливаемое преступление относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений).

8. Назначение наказаний соучастникам в преступлении осуществляется по правилам, закрепленным в ст. 67. Согласно положениям данной статьи смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания тому соучастнику, который сознательно относился к тому или иному обстоятельству, имел о нем представление.

9. При эксцессе исполнителя организатор, подстрекатель и пособник отвечают только за ранее обговоренное преступление (приготовление к нему, покушение на него). За вышедшие из рамок договоренности преступления исполнитель отвечает единолично (см. ч. 5 коммент. статьи, ст. 36). Например, если подстрекатель уговаривал исполнителя совершить квартирную кражу, а исполнитель совершил не кражу, а грабеж, то действия подстрекателя надобно квалифицировать как приготовление к совершению кражи по ч. 3 ст. 158 (как минимум) со ссылкой на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 33, а действия исполнителя - как грабеж по соответствующей части ст. 161.


Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)


Комментарий к статье 35


1. В теории уголовного права вопрос о видах и формах соучастия не нашел единого решения. Нет ответа на этот вопрос и в действующем уголовном законодательстве РФ.

1.1. Молдавский законодатель по уровню координации действий соучастников выделяет следующие формы соучастия: а) простое; б) сложное; в) организованная преступная группа; г) преступная организация (преступное сообщество) (см. ст. 43 УК Республики Молдова). По УК Кыргызской Республики формами соучастия являются: простое соучастие, сложное соучастие, организованная группа, преступное сообщество (ч. 1 ст. 31). По УК Республики Казахстан формы соучастия - группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация) (ст. 31). По УК Республики Узбекистан формы соучастия: простое соучастие (без предварительного сговора), сложное соучастие (по предварительному сговору), организованная группа, преступное сообщество (ст. 29).

2. Представляется последовательным под видом соучастия подразумевать способ организации совершения совместного преступления, а под формой соучастия разуметь способ реализации совместного преступления (или совместного умысла) соучастников.

Тогда в зависимости от степени согласованности соучастие (по виду) может быть с предварительным сговором или без предварительного сговора. В зависимости от роли лиц в совершенном преступлении, от характера их взаимодействия соучастие (по форме) может быть простым (соисполнительство без распределения функций и с их распределением) и сложным (совиновничество с распределением ролей).

3. Простое соучастие заключается в том, что каждый из участников действует в качестве соисполнителя, выполняя тем самым объективную сторону состава преступления полностью или частично.

3.1. Частичное выполнение объективной стороны состава преступления (реализация соучастником лишь одной из функций при осуществлении объективной стороны) возможно в краже чужого имущества, при которой один из участников открывает отмычками дверь в квартиру, другой - изымает ценную вещь, третий - привозит соучастников к месту преступления и увозит их с похищенным имуществом.

3.2. Примером соисполнительства с полным выполнением каждым из участников объективной стороны состава преступления может служить избиение группой лиц потерпевшего для того, чтобы причинить вред его здоровью, лишить его жизни. Наибольшее распространение данное соисполнительство получило в преступлениях против собственности, в частности при грабеже: все вламываются в квартиру (помещение, иное хранилище) и похищают наиболее ценные вещи.

4. Выразитель простой формы соучастия - группа из двух или более лиц, совершивших совместное преступление без предварительного сговора (ч. 1 коммент. статьи) или заранее договорившихся о совместном совершении преступления (ч. 2 коммент. статьи).

5. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, что соучастие в форме подстрекательства или пособничества не образует преступной группы, а следовательно, содеянное не может быть квалифицировано как совершенное группой лиц или группой лиц по предварительному сговору <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2005. N 1. С. 14; 2004. N 3. С. 14; 2003. N 8. С. 20.


6. Сложное соучастие заключается в том, что каждый из участников действует в различных ролях совершенного преступления: в роли исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Выразителем сложной формы соучастия является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), организованной группой (ч. 3) или преступным сообществом (преступной организацией) (ч. 4).

7. Организованная преступная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Более того, это объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой (см. ч. 3 коммент. статьи; БВС РФ. 2003. N 7. С. 14 - 15).

7.1. Об устойчивости группы могут свидетельствовать: длительность (предполагаемая длительность) ее действия, определение членами группы механизма ее функционирования, наличие постоянных связей между ее членами, распределение между ними ролей, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, выражающаяся, например, в составлении плана одного или нескольких преступлений; тщательном подборе и вербовке соучастников, четком распределении ролей и функций между ними; приобретении орудий, средств совершения преступления или иного технического оснащения; строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям организатора и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2006. N 4. С. 20 - 21; 2002. N 6. С. 11.


8. В соответствии с разъяснениями ВС РФ качественное отличие организованной группы от соисполнительства состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения многих преступлений [многих эпизодов преступного поведения] в течение продолжительного времени. В такой группе по общему правилу имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 9. С. 22.


9. Иногда суды необоснованно отказываются инкриминировать такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой. Так, суд указал, что количество участников группы было небольшим, никто из них не работал в органах государственной власти, а планы совершения ими преступлений разрабатывались недостаточно детально. Одновременно суд не оценил другие обстоятельства дела, свидетельствующие об устойчивости группы виновных: планирование осужденными разбойных нападений, подготовка к их совершению, распределение ролей и использование технических средств <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 8. С. 17.


10. Преступное сообщество (преступная организация) - это сплоченная организованная группа (или организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях.

10.1. В преступном сообществе более сложная иерархическая структура, нежели в организованной преступной группе.

10.2. Преступное сообщество в отличие от организованной преступной группы является более сплоченной структурой. На это указывают, как правило, межрегиональный характер деятельности сообщества, коррумпированные и (или) устоявшиеся связи, солидный "общак", более высокая степень преступной организованности, конспиративности, соблюдения единых правил поведения, свидетельствующие о более высокой степени общественной опасности.


Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления


Комментарий к статье 36


1. Эксцесс исполнителя преступления - это совершение исполнителем такого преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договоренности с остальными участниками. Иными словами, исполнитель выходит за рамки обговоренного. Остальные участники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются <1>.

--------------------------------

<1> См. также: БВС РФ. 2001. N 5. С. 23 - 24.


2. Эксцесс исполнителя преступления может быть количественным или качественным.

2.1. Количественный эксцесс. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает однородное преступление, но причиняет вред тому же родовому объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (ст. 162), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное (составом) преступление, предусмотренное ст. 161 <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 15 - 16; 2001. N 5. С. 23 - 24.


2.2. Качественный эксцесс. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает неоднородное преступление, причиняет вред иному охраняемому законом объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161, и оконченное (составом) убийство (ст. 105). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Так, Военная коллегия ВС РФ в Определении N 1-0102/2001 по делу Мацко и Ширяева указала, что поведение Ш., совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение соисполнителем М. насилия к потерпевшему, надлежит квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158, поскольку вопреки договоренности между Ш. и М. о совершении кражи последний из них лишил жизни потерпевшего из корыстных побуждений. Ш. в применении насилия не участвовал. Факт заранее не обещанного оказания Ш. помощи М. в перетаскивании трупа потерпевшего не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном М. Разбой считается оконченным с момента нападения <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 16 - 17.


3. В отличие от соучастия прикосновенность к умышленному преступлению другим лицом не связана с содействием совершению этого преступления и образует самостоятельный состав преступления. Подробнее см. ст. 174, 175, 316.


Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ


Статья 37. Необходимая оборона


Комментарий к статье 37


1. Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. УК по-новому определил приоритетность объектов защиты при необходимой обороне: личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества, охраняемые законом интересы государства.

2. Часть 2 коммент. статьи декларирует право каждого гражданина на самозащиту независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Данное положение отсутствовало в прежнем УК. Оно заимствовано из Постановления Пленума ВС СССР N 14.

Эта же часть статьи гласит, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

В ст. 24 Закона о милиции указано, что "на деятельность сотрудника милиции распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством". В то же время обеспечение правопорядка и пресечение преступлений - это не субъективное право, а служебная обязанность сотрудника милиции, в связи с чем он в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 12 - 16 Закона о милиции, может применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Соответствующие обязанности по пресечению преступлений с правом применения физической силы, специальных средств и оружия возложены на военнослужащих внутренних войск (ст. 25 - 29 ФЗ от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 20.06.2000) <1>), сотрудников органов федеральной службы безопасности (ст. 14 ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (в ред. от 27.07.2006) <2>), сотрудников федеральных органов государственной охраны (ст. 24 - 27 ФЗ от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (в ред. от 18.07.1997) <3>), частных охранников и детективов (ст. 16 - 18 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2006) <4>), судебных приставов. Признавая за этими лицами такое же право на необходимую оборону, как и у других граждан, следует все же отметить, что их профессиональная подготовка, специальные навыки, психологическая готовность к возможным столкновениям с правонарушителями и другие подобные качества должны приниматься во внимание при установлении эксцесса обороны.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730.

<2> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.

<3> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; 1997. N 29. Ст. 3502.

<4> Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 888; 2003. N 2. Ст. 167; 2006. N 30. Ст. 3294.


3. Часть 1 коммент. статьи в общем виде определяет условия правомерности необходимой обороны, а ч. 2 - условия неправомерности. Условия правомерности необходимой обороны разделяются на условия, относящиеся к посягательству и защите.

4. К условиям посягательства относятся: а) общественная опасность посягательства; б) наличность посягательства; в) действительность посягательства; г) неспровоцированность нападения.

4.1. Оборона допустима только в отношении преступного посягательства, ибо признак общественной опасности характерен только для преступлений.

4.2. Посягательство считается наличным, когда нападающий начал причинять вред объекту или создал реальную непосредственную угрозу причинения вреда. Состояние необходимой обороны существует до тех пор, пока посягательство еще не окончено. ВС СССР в Постановлении Пленума N 14 разъяснил, что состояние необходимой обороны не может считаться устраненным и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы и оконченного нападения, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания нападения.

4.3. Действительность посягательства означает, что оно существует реально, а не в воображении обороняющегося. Действительное нападение следует отличать от мнимого. При мнимой обороне имеет место фактическая ошибка и применяются правила о влиянии фактической ошибки на ответственность. В Постановлении Пленума ВС СССР N 14 разъяснено, что при мнимой обороне лицо не несет УО за причиненный вред в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство. Если лицо должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения, оно несет ответственность за неосторожное преступление.

4.4. Неспровоцированность посягательства означает, что поведение нападающего не было спровоцировано самим обороняющимся с намерением причинить ему физический вред. В связи с чем в Постановлении Пленума ВС СССР N 14 разъяснено, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). В таких случаях содеянное должно квалифицироваться на общих основаниях (см. п. 6 Постановления Пленума ВС СССР N 14).

5. Условиями, относящимися к защите при необходимой обороне, на основании закона выступают: а) защита охраняемых законом благ; б) соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности посягательства; в) причинение вреда только посягающему.

5.1. В коммент. статье названы в самом широком смысле объекты защиты: личность и права обороняющегося или другого лица, интересы общества или государства. Нельзя защищать с использованием положений о необходимой обороне не охраняемые законом блага (посевы наркотикосодержащих растений, похищенное имущество и т.д.). Никто не имеет права обороняться от законных действий. И наоборот, граждане имеют право обороняться от антиконституционных и других незаконных действий.

В связи со сказанным нельзя, например, гражданину считать явно незаконными действия сотрудника милиции, который в соответствии со ст. 11 Закона о милиции требует, чтобы гражданин предъявил документы, имея достаточные основания подозревать данного гражданина в совершении преступления или административного правонарушения, хотя бы предположения работника милиции оказались неосновательными.

5.2. Соразмерность защиты нападению означает, что причиненный вред нападающему не должен быть чрезмерным: он может быть равным и даже несколько большим, чем намеревался причинить посягающий, однако минимальный в данных конкретных обстоятельствах и условиях.

Если же посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или хотя бы с непосредственной угрозой применения такого насилия, то возможно причинение любого вреда нападающему, вплоть до лишения его жизни.

В иных случаях характер защитительных действий, вид и тяжесть причиненного вреда для отражения посягательства должны быть разумно необходимыми для отражения посягательства. При оценке правомерности обороны учитываются как степень и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, так и его силы и возможности отразить нападение. В частности, должны учитываться количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, влияющие на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (см. Постановление Пленума ВС СССР N 14).

5.3. Превышение пределов необходимой обороны - это очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 и 114. Причинение посягающему вреда по неосторожности не влечет УО (см. Постановление Пленума ВС СССР N 14).

5.4. Определение пределов защиты должно решаться для каждого случая сугубо индивидуально. Однако следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты (см. Постановление Пленума ВС СССР N 14).

5.5. Недопустима защита после очевидного окончания нападения (нападающий убегает или повержен и просит пощады). Месть нападающему должна расцениваться как умышленное преступление (обычное или совершенное в состоянии сильного душевного волнения), а не превышение пределов необходимой обороны. Вместе с тем состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела обороняющемуся не был ясен момент его окончания. Переход же оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства (п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 14).


Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление


Комментарий к статье 38


1. Подобной нормы не было в УК РСФСР. Законодательно задержание преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые было отражено в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

2. Право на задержание лица, совершившего преступление, у граждан возникает после совершения лицом деяния, которое со всей очевидностью является преступлением, т.е. деянием, запрещенным УК.

3. Цель задержания лица, совершившего преступление, - пресечение возможности совершения новых преступлений, не месть, а передача задержанного органам власти.

4. Меры задержания не должны явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания.

5. Под задержанием преступника понимается доставление лица, совершившего преступление, органам власти или его удержание до передачи указанным органам и выяснения данных о личности. Подобное задержание следует отличать от задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК, т.е. от кратковременного (до 48 часов) лишения его свободы (см. ст. 92 и 94 УПК).

6. Действия по задержанию правомерны, если они предпринимаются именно в отношении лица, совершившего или совершающего преступление. Поэтому у задерживающего должна быть полная уверенность в том, что задерживается именно названное лицо, совершившее преступление.

7. Соответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного означает, что чем опаснее преступление, тем интенсивнее могут быть меры задержания.

7.1. По Закону о милиции применение огнестрельного оружия разрешается для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также к лицам, оказывающим вооруженное сопротивление (п. 4 ст. 15). Применение специальных средств допускается для задержания лиц, застигнутых при совершении любого, а не только тяжкого, преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающихся скрыться (п. 3 ст. 14).

7.2. Соответствие мер задержания обстоятельствам задержания предполагает, во-первых, учет демографических и физических данных задерживаемого: пола, возраста, состояния здоровья, роста, телосложения, эмоционального состояния, наличия или отсутствия опьянения и т.д. Например, Закон о милиции запрещает работникам милиции применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних (п. 4 ст. 14), а огнестрельное оружие - в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица (п. 3 ст. 15), за исключением специально оговоренных в законе случаев.

Во-вторых, должны учитываться количество задерживаемых и их поведение при задержании: подчинение, неповиновение, сопротивление, попытка скрыться и т.д.

8. К лицам, совершившим одинаковые преступления, в различной обстановке могут применяться различные по интенсивности меры задержания. Если лицо не сопротивляется и не пытается скрыться, то для доставления и передачи его органам власти достаточно простого его сопровождения. Напротив, если лицо пытается скрыться после совершения тяжкого преступления ночью на малолюдной улице, вероятно, не будет иного выхода, чем прибегнуть к причинению вреда его здоровью. Задерживаемому вред причиняется вынужденно. Насилие должно быть ограниченным.

9. Условия правомерности задержания едины как для гражданских лиц, так и для работников милиции (военнослужащих). Однако к последним могут предъявляться более строгие требования, но в рамках общих для всех условий. Например, Закон о милиции обязывает сотрудника милиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия предупреждать о намерении их использовать, предоставив при этом задерживаемому достаточно времени для выполнения своих требований; стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомление их родственников; сообщить о случаях смерти, ранения прокурору (ч. 3 ст. 12).

10. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное деяние, преследуя одновременно цели пресечения этого посягательства и задержания виновного для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна даваться на основании правил, предусмотренных законом о необходимой обороне.

10.1. Задержание преступника может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление. В этом случае действуют правила института необходимой обороны.

11. Превышение мер, необходимых для задержания, в зависимости от конкретных обстоятельств должно квалифицироваться по ст. 108, 114.


Статья 39. Крайняя необходимость


Комментарий к статье 39


1. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, - это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, угрожающей причинением большего вреда другим правоохраняемым интересам. Следовательно, при крайней необходимости происходит столкновение двух в равной мере охраняемых уголовным законом интересов. Поэтому к правомерности крайней необходимости предъявляются более жесткие требования, чем к необходимой обороне.

2. Эти требования (условия) делят на две группы: относящиеся к грозящей опасности и относящиеся к действиям по ее устранению.

3. Первую группу условий образуют наличность и действительность грозящей опасности. Источники опасности могут быть различными: поведение человека, действие стихийных сил природы, нападение животных, неисправность техники, коллизии обязанностей, болезнь, состояние голода и т.д.

3.1. Наличность и действительность опасности понимаются так же, как и при необходимой обороне (см. коммент. к ст. 37), с одной лишь разницей, что прошедшая опасность не создает состояния крайней необходимости.

4. Вторая группа условий правомерности крайней необходимости состоит в том, что: а) защищать можно только охраняемые уголовным законом блага (ценности); б) грозящая опасность должна быть неустранима другими средствами; в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный; г) вред причиняется интересам третьих лиц.

4.1. Неустранимость опасности другими средствами, не причиняющими вреда правоохраняемым благам, должна быть безусловна.

4.2. Причинение меньшего вреда, чем предотвращенный, является принципиальным требованием, так как причинение вреда большего или равного не может быть оправдано никакими обстоятельствами, включая неустранимость опасности другими средствами.

4.3. УО за превышение пределов крайней необходимости наступит только при умышленном нарушении ее требований, так как коммент. статья указывает на явность, очевидность для лица причинения им равного или более значительного вреда, чем предотвращенный.

4.4. Вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам, которые не имеют, как правило, отношения к возникшей опасности. Однако при уничтожении злобной собаки, напавшей на человека, в возникновении опасности может быть виноват хозяин, не соблюдающий правила выгуливания собак.

5. Действия в соответствии с законом о крайней необходимости - субъективное право человека. Однако работники министерства по чрезвычайным ситуациям, пожарной охраны, милиции, военнослужащие и т.д., которые обязаны предотвратить наступление вреда правоохраняемым благам, не могут уклоняться от риска для своей жизни или здоровья, ссылаясь на крайнюю необходимость.

6. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 1067 ГК должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (п. 2 ст. 1067 ГК).


Статья 40. Физическое или психическое принуждение


Комментарий к статье 40


1. Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.

2. Физическое принуждение является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при следующих условиях: а) наличность физического принуждения; б) направленность физического принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; в) действительность физического принуждения; г) непреодолимый характер физического принуждения.

2.1. О понятии наличности и действительности см. в коммент. к ст. 37.

2.2. Направленность физического принуждения на ограничение физических функций означает, что физическое принуждение заключается в воздействии на телесную неприкосновенность и телесные функции, в результате которого лицо лишается возможности руководить своими действиями.

2.3. Непреодолимость физического принуждения предполагает, что лицо оказалось в условиях, когда оно полностью лишено возможности руководить своими действиями.

3. Причинение вреда вследствие физического принуждения следует отличать от такового вследствие непреодолимой силы.

3.1. Под непреодолимой силой понимают случаи, когда лицо под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей и т.д. не имеет возможности выполнять свои обязанности или другие действия или оказывается вынужденным выполнить действия, не обусловленные его волей.

4. Часть 2 коммент. статьи предусматривает последствия причинения вреда охраняемым законом благам вследствие психического или физического принуждения, при котором сохраняется возможность руководить своими действиями.

5. Психическое принуждение - это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями, например под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны.

6. Психическое принуждение и физическое преодолимое принуждение исключают УО, если имеются условия крайней необходимости (см. коммент. к ст. 39). К основным из них относятся неустранимость опасности для правоохраняемых благ иными средствами и причинение вреда меньшего, чем предотвращенный. Поэтому не исключается УО при убийстве другого человека под дулом пистолета, изнасиловании, в результате пыток, совершения террористического акта, под угрозой убийства похищенного ребенка.

7. Причинение вреда под воздействием гипноза как вида психического принуждения исключает УО ввиду отсутствия вины, так как лицо лишено возможности руководить своими действиями.


Статья 41. Обоснованный риск


Комментарий к статье 41


1. Под риском понимается поступок, рассчитанный на успех, связанный с возможной опасностью. Рискованное действие - это опасное действие. Обоснованный риск - это оправданное опасное действие. Такой риск оправдывается направленностью на достижение общественно полезной цели, т.е. целесообразностью. Риск входит в законодательное понятие предпринимательской деятельности (см. п. 1 ст. 2 ГК).

2. По своему социально-политическому содержанию обоснованный риск является общественно полезным и поэтому правомерным деянием, однако по внешним своим признакам обладает известным сходством с некоторыми уголовно наказуемыми деяниями.

3. Обоснованный риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научной, врачебной, педагогической, юридической, военной; не только в профессиональной, но и иной деятельности.

4. Причинение вреда при обоснованном риске устраняет преступность деяния при соблюдении следующих условий: а) направленность рискованных действий на достижение общественно полезной цели; б) эта цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); в) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; г) причиненный вред должен быть меньшим или равным предотвращенному.

5. Общественная полезность цели должна быть очевидной. Следует оценивать не просто общественную полезность цели, но и то, что благая цель не может служить оправданием использования безнравственных средств. Более того, при обоснованном риске речь идет не о всяком действии, направленном к общественно полезной цели, а только о действиях, социальная полезность которых выше создаваемой опасности.

6. Возможность реализовывать поставленные цели обычными, не рискованными методами снимает вопрос о правомерности риска и превращает его в общественно опасное и уголовно наказуемое действие. Невозможность достижения цели не связанными с риском действиями (бездействием) означает, что достижение поставленной цели не вообще невозможно, а лишь в конкретных условиях и обстоятельствах, например при ограниченности времени и имеющихся ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать обоснованными, например, рискованные действия врача С., который привил вакцину против полиомиелита своей здоровой пятилетней внучке.

Данное условие сближает обоснованный риск с крайней необходимостью.

7. Рискующее лицо должно предпринять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда. Поэтому возможные вредные последствия при риске являются лишь вероятными. Если же риск был заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, то он не признается обоснованным.

8. Объектом риска, как правило, являются материальные предметы, а не человек. Когда же объектом риска является человек, то принятие всех возможных мер предотвращения вреда выражается в первую очередь в проведении опытов на животных, затем - на себе и лишь в крайних случаях - на других лицах. Здесь преследуется не только цель испытания, например, нового лекарства, но и цель излечения тяжело больного новым лекарством.

9. Вред при обоснованном риске может иметь место как при достижении поставленной цели, так и при ее недостижении.


Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения


Комментарий к статье 42


1. Исполнение приказа или распоряжения, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, исключает преступность деяния для исполнителя. Однако оно не может рассматриваться в качестве общественно полезного.

2. Исполнение приказа или распоряжения не является преступлением при соблюдении следующих условий: а) наличие приказа или распоряжения; б) обязательность приказа или распоряжения для исполнителя (например, ст. 332 устанавливает УО за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа начальника); в) законность приказа или распоряжения как по существу, так и по форме; г) невоспринятие приказа или распоряжения исполнителем как заведомо незаконного.

3. Наличие приказа или распоряжения означает, что они были отданы лицу управомоченным на то субъектом. Это может быть не только ведомственный начальник (руководитель), но и представитель власти (например, приказ инспектора ГИБДД (ГАИ) водителю остановить транспортное средство, предъявить водительские документы и т.д.).

4. Под приказом или распоряжением понимается властное требование о выполнении каких-либо действий либо воздержании от их совершения. Оно может быть устным или письменным, переданным обязанному лицу непосредственно или через других лиц.

5. Обязательность приказа или распоряжения подтверждается тем, что нормами права установлена юридическая ответственность за их неисполнение (например, ст. 332 - за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа).

6. Приказ или распоряжение должны соответствовать закону или другому нормативному акту, и исполнитель считает приказ или распоряжение законными. Под законностью приказа или распоряжения по форме понимается следующее: а) приказ (распоряжение) отдан лицом в пределах полномочий; б) в случаях, требуемых нормами права, приказ (распоряжение) должен быть надлежащим образом оформлен (подпись, виза, регистрация, печать) и доведен до сведения исполнителя (роспись в книге приказов, публичное оглашение распоряжения и т.д.).

7. УО исполнителя при выполнении незаконного приказа по существу исключается, если он воспринимал приказ или распоряжение как законные. При этом не имеет значения уровень знания исполнителем норм права.

8. Преступными признаются умышленные деяния исполнителя, осознававшего заведомую незаконность приказа или распоряжения.

8.1. Заведомость означает, что лицо достоверно, со всей очевидностью осознает, что приказ или распоряжение являются незаконными. Например, выполняя незаконное распоряжение начальника, водитель допускает превышение скорости и совершает наезд на человека со смертельным исходом.

9. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает УО.