Geum.ru

Комментарий к уголовному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   68
Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ


Статья 19. Общие условия уголовной ответственности


Комментарий к статье 19


1. По российскому уголовному праву субъектом преступного посягательства признается только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом. Под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, лица без гражданства, лица с двойным гражданством, а также иностранные граждане. Исключением из этого правила является то, что в соответствии с ч. 4 ст. 11 вопрос об УО дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ разрешается в соответствии с нормами международного права (см. коммент. к ст. 11).

2. Юридические лица по уголовному праву РФ в отличие от уголовного права Франции, США и других стран дальнего зарубежья не могут признаваться субъектами УО.


Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность


Комментарий к статье 20


1. Важной предпосылкой возможности возложения на лицо УО за совершение запрещенного уголовным законом деяния является достижение им ко времени совершения этого преступления установленного законом возраста. По УК установлено три возраста, по достижении которых лицо подлежит УО, - 14, 16 и 18 лет.

2. По общему правилу в Российской Федерации УО подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

3. По достижении 14 лет подлежат УО лица, совершившие убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166) и другие указанные в ч. 2 коммент. статьи преступные деяния.

4. Ко времени достижения 14-летнего возраста несовершеннолетние уже приобретают определенный социальный опыт и хорошо осознают запрещенность уголовным законом названных в ч. 2 ст. 20 деяний, обладают способностью осознавать фактический характер совершаемых действий и могут руководить своими поступками.

5. По достижении 18 лет УО подлежат лица, совершившие половое сношение, мужеложство или лесбиянство с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134), уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (ч. 1 ст. 328) и уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы (ч. 2 ст. 328), воинские и некоторые другие преступления.

6. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 7 лицо считается достигшим возраста, с которого наступает УО, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

7. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суд должен исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

8. Согласно ч. 3 коммент. статьи не подлежит УО несовершеннолетний, который достиг возраста, указанного в ч. 1 и 2 данной статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

9. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. 195, 196, ч. 2 ст. 421 УПК назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

10. К лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные в УК в качестве преступлений, до достижения ими 14-летнего или 16-летнего возраста применяются принудительные меры воспитательного характера, в том числе помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 N 420 (в ред. от 01.02.2005) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681; 1997. N 2. Ст. 250; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5225; 2005. N 7. Ст. 560.


Статья 21. Невменяемость


Комментарий к статье 21


1. По уголовному праву РФ важной предпосылкой признания физического лица субъектом преступления является его вменяемость, т.е. способность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими.

2. Под невменяемостью лица понимается неспособность его во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

3. В специальной литературе различают медицинский и юридический критерии невменяемости. Наличие у лица во время совершения преступления или после его совершения хронического психического расстройства, временного расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики выражает медицинский (биологический) критерий невменяемости. В рамках юридического (психологического) критерия невменяемости различают интеллектуальный и волевой его моменты.

3.1. Интеллектуальным признаком, указывающим на невменяемость лица во время совершения общественно опасного деяния, является неспособность лица во время или после совершения такого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий (бездействия). При такой ситуации лицо всегда признается невменяемым.

3.2. Однако возможны случаи, когда лицо при наличии медицинских признаков, указывающих на возможность невменяемости (наличие психических заболеваний клептомании, пиромании и др.), во время совершения общественно опасного деяния осознает фактический характер и общественную опасность совершаемого действия (бездействия), однако в силу нарушения у него волевой сферы, связанного с психическим расстройством, не способно руководить своими поступками. Поэтому такое лицо также признается невменяемым и не подлежит УО.

4. Под хроническими психическими расстройствами понимаются различные неизлечимые и, как правило, прогрессирующие расстройства психической деятельности человека (шизофрения, сифилис мозга, эпилепсия и др.). Под временными психическими расстройствами понимаются различной продолжительности расстройства психики человека, которые поддаются излечению либо проходят самопроизвольно. Под слабоумием имеется в виду врожденное или приобретенное ослабление психической функции мозга человека. По глубине ослабления психической функции мозга человека различают три формы слабоумия: дебильность, имбецильность и идиотию.

4.1. При слабоумии в форме дебильности лицо, как правило, способно осознавать фактический характер и общественную опасность наиболее упрощенных форм преступной деятельности (кражи, изнасилования, убийства и т.п.), поэтому такое лицо, как правило, привлекается к УО.

5. Для установления наличия медицинских и психологических признаков невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, следователем или судом назначается амбулаторная или стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручается комиссии врачей-психиатров, работающих в медицинских учреждениях системы Минздравсоцразвития России.

6. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 - 101. Основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, регламентируются ст. 97 - 104.


Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости


Комментарий к статье 22


1. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран используется категория уменьшенной вменяемости. В отечественном уголовном праве категория уменьшенной вменяемости пока отвергнута, однако в данной статье закреплено понятие лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Потребность во введении в уголовное законодательство категории лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, обусловлена тем, что многие лица, совершающие преступления, страдают теми или иными психическими расстройствами, которые сказываются на их противоправном поведении, однако не исключают их вменяемости.

2. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит УО.

3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.


Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения


Комментарий к статье 23


1. Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что более половины регистрируемых в стране преступлений совершаются в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. При этом подозреваемые, обвиняемые и подсудимые оправдывают свое преступное поведение тем, что преступление было совершено в состоянии опьянения. Опьянение действительно ослабляет способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) либо руководить ими. Однако лицо, находящееся в состоянии опьянения, не утрачивает связи с окружающим миром, способности правильно отражать его в своем сознании, а следовательно, и принимать решения о выборе варианта поведения с учетом сложившейся окружающей обстановки.

2. Этим и объясняется то, что в коммент. статье установлено правило, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит УО.

3. Под опьянением понимается состояние эйфории (приподнятого настроения, довольства, не соответствующего объективным условиям), вызванное употреблением лицом добровольно или под принуждением спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, других одурманивающих веществ (сильнодействующих или ядовитых веществ, вдыхания паров бензина и др.). Такое опьянение еще называют физиологическим. Различают легкое, средней степени и глубокое (сильное) опьянение. Степень физиологического опьянения во время совершения лицом преступления не учитывается при определении оснований и пределов УО.

4. От физиологического опьянения следует отличать так называемое патологическое опьянение, вызываемое употреблением спиртных напитков на фоне психического или физического переутомления человека. Патологическое опьянение является видом временного психического расстройства, влекущим признание лица невменяемым.

5. Совершение преступления в состоянии физиологического опьянения не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Привлечение же к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения, признается обстоятельством, отягчающим наказание виновного.


Глава 5. ВИНА


Статья 24. Формы вины


Комментарий к статье 24


1. Как указывалось в коммент. к ст. 5, лицо подлежит УО только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Данное положение закреплено уголовным законом в качестве принципа УО. Объективное вменение, т.е. УО за невиновное причинение вреда, по уголовному праву РФ не допускается. На виновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, указывается также в законодательном определении понятия преступления (ч. 1 ст. 14).

2. Под виной в уголовном праве понимается отрицательно оцениваемое уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им запрещенному законом действию (или бездействию) и возможному общественно опасному последствию в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние при наличии вины, признается судом виновным в совершении этого деяния. Согласно ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

3. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В статьях Особенной части УК при описании признаков конкретных составов преступлений иногда прямо указывается на совершение преступления умышленно (ст. 105, 111 - 115 и др.). Нередко указаний на форму вины не дается (ст. 110, 116, 130, 131, 145 и др.). При этом в некоторых случаях речь может идти как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях. Основание для такого подхода к трактовке данного вопроса содержится в ч. 2 коммент. статьи. Однако деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 109, 118, 143, 168 и др.).

4. Если в статье Особенной части УК при описании объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления нет указания на возможность совершения определенного деяния по неосторожности, а фактически оно было совершено при неосторожной форме вины, содеянное не содержит состава преступления, а лицо не подлежит УО.

5. Невиновным признается совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния при отсутствии у лица как умысла, так и неосторожности на совершение этого деяния.


Статья 25. Преступление, совершенное умышленно


Комментарий к статье 25


1. Психическое отношение лица к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного действия (бездействия) и его последствиям неоднозначно проявляется как с интеллектуальной, так и с волевой стороны психической деятельности. Интеллектуальная сторона психической деятельности при совершении лицом преступления характеризует степень осознания им общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий такого поведения. Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому деянию и возможным его последствиям проявляется в желании наступления предвидимых последствий своих действий (бездействия) или в нежелании их, но сознательном допущении наступления таких последствий либо в безразличном отношении к их наступлению.

2. В зависимости от степени выраженности осознания характера совершаемых действия (бездействия) и предвидения возможности либо неизбежности наступления последствий, а также в зависимости от особенностей волевого отношения лица к последствиям различают прямой и косвенный умысел. Косвенный умысел иногда называют эвентуальным.

3. Согласно ч. 1 коммент. статьи умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Если по УК РСФСР понятия прямого и косвенного умысла были категориями науки уголовного права, то по УК они стали категориями уголовного закона.

4. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. С точки зрения интеллектуального момента прямой умысел характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидением возможности или неизбежности общественно опасных последствий этих действий (бездействия). При прямом умысле лицо осознает не только общественную опасность своих действий (бездействия), но и, как правило, их уголовную противоправность. При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). В одних случаях оно предвидит возможность наступления того или иного общественно опасного последствия либо нескольких альтернативных последствий, в других - неизбежность их наступления. Различие в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий зависит от характера совершаемого действия (или бездействия). Например, выстрел из пистолета в голову потерпевшего дает лицу основание предвидеть неизбежность наступления его смерти, поскольку повреждения головного мозга жертвы преступного посягательства по общему правилу несовместимы с жизнью.

5. С точки зрения волевого момента при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых общественно опасных последствий, так как эти последствия для виновного являются целью его преступной деятельности.

6. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

7. С точки зрения интеллектуального момента при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность совершаемых действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Однако с точки зрения волевого момента это лицо не желает наступления предвидимого последствия, но сознательно допускает возможность его наступления либо относится к возможности его наступления безразлично.

8. Практическое значение умения различать прямой и косвенный умысел заключается не в том, что при установлении прямого умысла виновного в содеянном его следует наказать строже, а в том, что, во-первых, отдельные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, а следовательно, запрещенное уголовным законом поведение лица не может рассматриваться как преступление данного вида при установлении в нем косвенного умысла, и, во-вторых, содеянное может признаваться приготовлением к преступлению или покушением на преступление также лишь при наличии у виновного прямого умысла.

9. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 подчеркивается, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и т.п.).

10. Доктрина уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла по тем или иным критериям или признакам. В зависимости от степени предвидения определенных общественно опасных последствий различают определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) умысел.

10.1. Практическое значение установления в содеянном определенного или неопределенного умысла виновного заключается в том, что при неконкретизированном умысле его действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям, а если лицо действовало с конкретизированным умыслом, однако реализовать его полностью не удалось по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то содеянное квалифицируется как покушение на преступление или как приготовление к преступлению.

11. По критерию времени формирования преступного умысла доктрина уголовного права различает также заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. По общему правилу лицо, совершившее преступление с заранее обдуманным умыслом (или предумышленно), характеризуется как носитель более глубоких отрицательных установок, ценностных ориентаций и качеств, чем лицо, совершившее при прочих равных условиях преступление по внезапно возникшему умыслу. Это должно учитываться при назначении наказания.

12. Разновидностью внезапно возникшего умысла является так называемый аффектированный умысел, сформировавшийся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Совершение преступления при аффектированном умысле находит отражение в привилегированном составе преступления (например, ст. 107, 113).

13. Умышленное совершение преступления всегда связано с определенными мотивами или целями виновного. Мотив и цель в качестве обязательного признака указываются лишь в некоторых составах преступлений (ст. 145, 166, 184, 186, 202, 294 и др.). Однако независимо от наличия или отсутствия указания в законе на мотив или цель преступления их установление является обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Мотив преступления дает нравственную оценку совершенному преступлению и личности виновного.

14. Под мотивом преступления понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, сформировавшееся под влиянием потребностей этого лица. Различают мотивы хулиганские, мести и кровной мести, корыстные, карьеристские, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, политические и иные. Под целью преступления понимается осознаваемый виновным конечный преступный результат, к достижению которого лицо стремится путем совершения преступления.

15. Совершение каждого умышленного преступления осуществляется на фоне определенного эмоционального состояния виновного. В уголовном праве учитывается лишь внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) (см. п. 12 коммент. статьи). Эмоциональные состояния, переживаемые лицом при совершении изнасилования, кражи, вымогательства и других преступлений, не влияют на основания и пределы его УО.


Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности


Комментарий к статье 26


1. Около 8 - 10% регистрируемых преступлений совершаются по неосторожности. Как уже говорилось в коммент. к ст. 24, деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. УК различает два вида преступной неосторожности - легкомыслие и небрежность. Эти виды неосторожности в УК РСФСР назывались преступной самонадеянностью и преступной небрежностью. Названные виды неосторожности существенно различаются по интеллектуальной стороне психической деятельности виновного и по волевой.

3. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. При легкомыслии с точки зрения интеллектуального момента лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а поэтому и предвидит в общих чертах возможность наступления общественно опасных последствий этих действий (бездействия).

В отличие от косвенного умысла при легкомыслии осознание лицом общественно опасного характера своих действий и предвидение возможности общественно опасных последствий характеризуются определенной абстрактностью, общими чертами (например, при превышении водителем разрешенной скорости движения автомобиля по многолюдной городской улице).

4. С точки зрения волевого момента легкомыслие характеризуется, как и при косвенном умысле, отсутствием у лица желания наступления предвидимых общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и в то же время присутствием в его сознании расчета без достаточных к тому оснований на предотвращение этих последствий. При этом такой расчет опирается на какие-либо конкретные обстоятельства (достаточный опыт вождения автомобиля при превышении скорости его движения, наличие натренированности в стрельбе и т.п.).

5. Совершение преступления по небрежности с точки зрения интеллектуального момента характеризуется отсутствием у лица, совершающего определенные действия (бездействие), осознания их запрещенности уголовным законом и общественной опасности, а поэтому и отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий этих действий или бездействия.

6. С точки зрения волевого момента совершение преступления по небрежности предполагает отсутствие волевых усилий к проявлению внимательности и предусмотрительности при совершении соответствующих действий или бездействия. При этом если бы данное лицо при совершении определенных действий (бездействия) проявило большую внимательность и предусмотрительность, то оно должно было и могло осознать общественную опасность этих действий (бездействия) и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а следовательно, должно было и могло их предотвратить.

7. При определении наличия или отсутствия небрежности как вида неосторожной вины используются так называемые объективный и субъективный критерии наличия небрежности. Считается, что с точки зрения объективного критерия лицо должно было при определенной внимательности и предусмотрительности предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия) и предотвратить их наступление, если оно обладало соответствующим жизненным опытом или навыками определенной деятельности, как и любой другой человек такого же возраста, уровня профессиональной подготовки и жизненного опыта.

8. При решении вопроса о наличии в деянии лица вины в виде небрежности решающее значение следует придавать оценке его поведения с точки зрения субъективного критерия. Считается, что содеянное совершено по небрежности, если лицо с учетом его индивидуальных особенностей (жизненного опыта, образования, компетентности, состояния здоровья) имело возможность в сложившейся обстановке при определенной внимательности и предусмотрительности осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидеть их наступление, а поэтому и обладало возможностью их предотвратить. Как уже отмечалось, субъективный критерий имеет решающее значение при определении наличия небрежности, поскольку она может быть лишь в пределах возможного предвидения общественно опасных последствий.

9. Невозможность предвидения общественно опасных последствий своего внешнего поведения может быть связана с низким уровнем интеллектуального развития человека, отсутствием у него опыта или стажа в определенной сфере деятельности, наконец, обстановкой совершения соответствующих действий (бездействия).


Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины


Комментарий к статье 27


1. С двумя формами вины совершаются так называемые составные преступления. Характеристика понятия составного преступления дана в коммент. к ст. 15. Составные преступления подразделяются на складывающиеся из деяний, совершаемых с одной и той же формой вины (разбой, превышение должностных полномочий при особо отягчающих обстоятельствах и пр.), и складывающиеся из деяний, совершаемых с различной формой вины (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и др.).

2. В коммент. статье речь идет о составных преступлениях, складывающихся из деяний, совершаемых с различными формами вины.

3. Когда при совершении умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

4. С точки зрения интеллектуального момента при совершении преступления с двумя формами вины лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления предусмотренных уголовным законом определенных общественно опасных последствий, однако при этом наступает еще и другое тяжкое последствие, которое по закону влечет более строгое наказание и не охватывалось умыслом виновного. Относительно этого тяжкого последствия должна быть установлена вина лица в виде легкомыслия либо небрежности.

5. Лицо несет УО только в случае, если оно предвидело возможность наступления тяжкого последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, или в случае, если не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этого тяжкого последствия <1>.

--------------------------------

<1> В диспозиции ст. 27 описан лишь один из нескольких вариантов возникновения двух форм вины в одном преступлении. Примеч. науч. ред.


6. Согласно закону преступления с двумя формами вины признаются в целом умышленными со всеми вытекающими для умышленного преступления последствиями (при признании наличия рецидива преступления, определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, определении последствий совершения условно осужденным нового преступления в период испытательного срока и т.п.).


Статья 28. Невиновное причинение вреда


Комментарий к статье 28


1. Согласно ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т.е. УО за невиновное причинение вреда, не допускается. Невиновное причинение вреда в науке уголовного права называют также случаем (казусом) или случайным причинением вреда.

2. В коммент. статье предусматриваются два варианта невиновного причинения вреда: а) когда лицо при совершении деяния не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

2.1. При первом варианте невиновного причинения вреда лицо, совершившее деяние, с точки зрения интеллектуального момента не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), поэтому не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. При данном варианте причинения лицом общественно опасного последствия отсутствуют и интеллектуальный, и волевой моменты его вины.

2.2. При втором варианте невиновного причинения вреда лицо с точки зрения интеллектуального момента осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но с точки зрения волевого момента (или волевых усилий) не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям сложившихся при совершении этого деяния экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

3. Данная норма в первую очередь рассчитана на применение к тем категориям работников, чья деятельность связана с управлением сложной техникой, экстремальными условиями работы или нервно-психическими перегрузками (пилоты, космонавты, работники атомных электростанций и др.).

4. Под психофизиологическими качествами человека понимаются проявления его психических свойств в единстве с нейрофизиологическими процессами. Психические качества человека проявляются в его темпераменте, направленности, характере и способностях. Однако эти качества проявляются на фоне физиологических состояний - возбуждения, спокойствия, активности, утомленности и др.

5. Темперамент - природно обусловленная склонность индивида к определенному стилю поведения. В темпераменте проявляется чувствительность индивида к внешним воздействиям, эмоциональность его поведения, импульсивность или сдержанность, общительность или замкнутость, легкость или затрудненность социальной адаптации. Различные сочетания основных свойств нервных процессов (силы, уравновешенности и подвижности) образуют четыре типа высшей нервной деятельности, лежащие в основе темпераментов. Слабому типу высшей нервной деятельности соответствует темперамент меланхолика. Сильному уравновешенному и подвижному типу высшей нервной деятельности соответствует темперамент сангвиника, а инертному - флегматика. Сильному неуравновешенному типу высшей нервной деятельности человека соответствует темперамент холерика. Холерики и меланхолики больше расположены к нервно-психическому срыву.

6. Направленность личности - это ценностно-ориентированное качество, иерархия базовых потребностей, ценностей и устойчивых мотивов поведения, воспитываемая в человеке. Характер человека как его психофизиологическое качество проявляется в системе устойчивых мотивов и регуляции способов поведения. Среди черт характера особенно важными являются выдержка и самообладание, т.е. способность индивида контролировать свое поведение в сложных конфликтных условиях и экстремальных ситуациях. К чертам характера, влияющим на поведение человека в экстремальных условиях и при нервно-психических перегрузках, относятся эмоциональные особенности индивида.

6.1. Способности определяются как мера соответствия свойств личности требованиям конкретной ситуации.

6.2. Экстремальные условия - это крайние, т.е. выходящие за рамки обычных, условия деятельности, осложняющие или обостряющие ситуацию, требующие повышенного внимания или быстрого реагирования и т.п.

6.3. Если способности лица не соответствуют требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, то лицо следует признавать невиновным в причинении вреда охраняемым законом общественным отношениям или ценностям.

7. При невиновном причинении вреда УО исключается. Однако на лицо, причинившее вред, при указанных в ст. 1079 ГК условиях может быть возложена обязанность возмещения вреда (гражданско-правовая ответственность), если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.