Geum.ru

В редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г

Вид материалаЗакон

Содержание


Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25
Глава 17. Издержки, связанные с осуществлением налогового контроля


Комментарий к статье 130


АПК РФ в ст.89-95 рассматривает понятие судебных расходов, которые входят

в состав издержек по делу о налоговом правонарушении. Административный порядок

выплаты сумм участникам внесудебного рассмотрения налоговых споров определяется

в ст.131 НК РФ и принятым в соответствии с ним постановлении Правительства

РФ от 16 марта 1999 г. N 298*(119).


Комментарий к статье 131


Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. N 298 утверждено

Положение о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям,

переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия

в производстве действий по осуществлению налогового контроля. Указанным лицам,

привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового

контроля, возмещаются понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы

на проезд, наем жилого помещения, и выплачиваются суточные. Выплата сумм свидетелям,

переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия

в производстве действий по осуществлению налогового контроля, производится

при выполнении ими своих обязанностей на основании решения начальника (зам.

начальника) налогового органа, привлекавшего указанных лиц для участия в производстве

действий по осуществлению налогового контроля, в пределах средств, выделяемых

налоговому органу из федерального бюджета.


Глава 18. Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных

законодательством, о налогах и сборах, и ответственность

за их совершение


Комментарий к статье 132


Расчетные операции, связанные с уплатой налогов и сборов, осуществляются

кредитными организациями путем периодического погашения долговых обязательств

налогоплательщиков перед бюджетом. Комментарий к данной статье целесообразно

дать в аспекте комплексного анализа участия банков в процессе реализации налоговых

отношений. Ранее выпущенные комментарии к Налоговому кодексу РФ достаточно

подробно аргументировали роль банков в процессе контроля за уплатой налогов

и ответственность банков за нарушение предписанных им правил взаимодействия

с налогоплательщиками при выполнении платежных поручений о перечислении в

бюджет обязательных платежей*(120). Мировая практика дифференцирует роль коммерческих

банков (инвестиционных, торговых, ипотечных, инновационных, клиринговых) в

осуществлении ими контрольно-координационных функций за налоговой политикой

и финансовой дисциплиной в области налогообложения. Банки влияют на процесс

управления исчислением и взиманием налогов в зависимости от национальной налоговой

системы. Если это страна, освобождающая от налогов по территориальному признаку

(Бразилия, Австралия, Италия, Швеция, Дания и др.), т.е. когда полностью исключается

из налогооблагаемой базы зарубежный доход, то банки, обслуживающие транснациональные

корпорации, могут так организовать потоки налоговых платежей, что средства

будут перемещаться в страны с низкими налоговыми ставками, а минимальная прибыль

будет накапливаться в странах с высоким уровнем налогообложения. Банки, обслуживающие

расчеты по обязательным платежам, пользуются несоответствием налоговых систем

разных стран и используют их в банковских операциях. Если это страна, где

доходы за рубежом должны облагаться всеми налогами, а налоговые льготы уплачиваются

только в своей стране (Франция, США, Германия, Япония), то это способствует

накоплению прибыли в свободных зонах и трастовых компаниях. Таким образом,

банки помогают разместить инвестиции и соответственно уплатить налоги там,

где после вычета налога останется наибольшая прибыль.

Отечественная арбитражная практика показывает, что правовое регулирование

налогообложения доходов от банковской деятельности имеет много неясностей,

связанных с определением затрат, расходов, убытков банков, в том числе связанных

с уплатой обязательных платежей.


Комментарий к статье 133


Одной из причин нарушения сроков перечисления обязательных платежей в

бюджет и невыполнения платежного поручения налогоплательщика является несостоятельность

кредитной организации.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве) кредитных организаций"*(121) в ст.2 определяет несостоятельность

(банкротство) кредитной организации как неспособность удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в

течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения. В ст.4 указанного

Закона регламентированы основания для осуществления мер по предупреждению

банкротства кредитной организации. Она признается банкротом, если не удовлетворяет

неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов

по денежным обязательствам и не выполняет обязанности по уплате обязательных

платежей в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи

с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах

кредитной организации. Другими основаниями для банкротства являются абсолютное

снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной,

нарушение нормативов достаточности собственных средств, установленных Банком


России.


Комментарий к статье 134


Оценка судом поведения сторон может послужить решающим фактором при определении

размера ответственности должника (банка) за допущенное им нарушение обязательства.

В частности, размер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства может быть уменьшен судом, если нарушение обязательств

имело место по вине обеих сторон. Вина кредитора может состоять, к примеру,

в ненадлежащем исполнении им обязательств, послужившем препятствием для должника

в исполнении своих обязательств надлежащим образом.

Основанием к уменьшению размера ответственности должника могут служить

также умышленные либо неосторожные действия кредитора, способствующие увеличению

размера убытков, причиненных нарушением обязательств. Другим основанием к

уменьшению ответственности должника может послужить также непринятие кредитором

разумных мер по уменьшению ожидаемых убытков. Вина кредитора должна учитываться

судом и в тех случаях, когда должник отвечает за нарушение своих обязательств

независимо от своей вины.

В налоговых отношениях (кроме обязательств, связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности) необходимым основанием ответственности за

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие

вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности

(должник невиновен, если докажет, что он принял все зависящие от него меры

для надлежащего исполнения обязательства, которые соотносятся с той степенью

осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и

условиям оборота). Бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на

кредитную организацию, допустившую нарушение обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица, ст.395 ГК РФ устанавливает

ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер указанных

процентов определяется исходя из существующей в месте жительства кредитора

или в месте его нахождения (в отношении юридических лиц) учетной ставки банковского

процента, которая берется на день исполнения денежного обязательства, или

его соответствующей части (в настоящее время применяется единая учетная ставка

Банка России). Более того, суду предоставлено право при удовлетворении требований

кредитора применять учетную ставку банковского процента на день предъявления

иска или даже на день вынесения решения. Названные правила должны применяться,

если законом или договором не будет предусмотрена уплата процентов в ином

размере. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны взиматься

по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если иной, более

краткий срок не будет предусмотрен законодательством или договором.

Взыскание указанных процентов не лишает кредитора (налогоплательщика)

права потребовать от должника также возмещения убытков в части, превышающей

сумму процентов.


Комментарий к статье 135


Особенность данной статьи заключается в том, что ответственность банка

(административная, уголовная, финансово-дисциплинарная, материальная) наступает

за неисполнение или задержку исполнения поручений налогоплательщиков и распоряжений

налоговых органов. Хотя статья ограничивается только административной мерой

наказания, пеней и штрафом, это не лишает участников налоговых отношений права

потребовать возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями банка

и повлекшими убытки, которые налогоплательщик или налоговый орган смогут доказать.

Несмотря на то, что за другие виновные действия банков, как участников налоговых

отношений, не установлена ответственность, такой факт не говорит однозначно

о непричастности банков к налоговым правонарушениям. Арбитражная практика

показывает, что банки могут выступать как инициаторы оказания услуг налогоплательщикам

по "оптимизации налогообложения" и создания условий "минимизации денежных

средств на расчетных счетах". Однако сам факт оказания банками услуг по оптимизации

управления финансовой деятельностью налогоплательщика и минимизации налогообложения

в рамках гражданско-правового договора не является основанием признания банка

виновным в совершении налогового правонарушения. Необходимо доказать факт

недействительности сделки как мнимой и притворной по ст.170 ГК РФ.


Комментарий к статье 135.1


Подавляющее большинство расчетов между предприятиями производится безналичным

путем, т.е. посредством перечисления денежных средств со счета плательщика

на счет получателя. Данные расчеты осуществляются через банки при наличии

в них расчетных и текущих счетов:

расчетный счет является основным счетом предприятия, на котором производится

большинство денежных операций без ограничения их перечня;

текущий счет предназначен для обособления каких-либо операций, носящих

отличный от стандартных характер. К текущим счетам относятся: валютные, транзитные,

ссудные, бюджетные, депозитные счета, счета, открываемые структурным подразделениям

по просьбе головной организации для осуществления четко ограниченного количества

операций (счета операций со средствами целевого назначения), и т.д.

Предприятие вправе открыть расчетный счет в любом банке для осуществления

всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Количество расчетных

(иных) счетов, которое может быть открыто предприятием в банковских учреждениях,

в настоящее время не ограничено. Данная норма вступила в силу 2 апреля 1994

г. в соответствии с Указом Президента РФ от 21 марта 1995 г. N 291 "О признании

утратившим силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994

года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному

внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (именно этот пункт

вводил ограничение на количество расчетных валютных счетов).

По запросам налоговых органов кредитными учреждениями по истечении отчетного

года представляются следующие сведения о финансово-хозяйственной деятельности

отдельных юридических лиц и прочих организаций:

о наличии и движении средств на расчетных (текущих), ссудных, валютных

и других счетах с указанием юридических лиц и иных организаций-отправителей

и получателей этих средств;

о движении наличных средств и лимите кассовой наличности;

выписки из лицевых счетов клиентов;

о перечислении налогов и других обязательных платежей в соответствующие

бюджеты и во внебюджетные фонды;

о полученных кредитах и оплаченных процентах по видам предоставленных

кредитов, в том числе просроченных.

Сведения, перечисленные выше, должны представляться в налоговый орган

не позднее чем в 15-дневный срок с момента вручения письменного запроса руководителя

(заместителя руководителя) налогового органа.


Комментарий к статье 136


В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ "О Государственной налоговой службе

Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право приостанавливать

операции налогоплательщиков по счетам в банках и иных кредитных учреждениях.

Одновременно установлены достаточно ограниченные основания для применения

к налогоплательщику данной меры: она применяется только в случае непредставления

(отказа представить) государственным налоговым инспекциям и их должностным

лицам денежных и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов

и иных обязательных платежей в бюджет.

В качестве главного довода истцу необходимо указать не на отсутствие

у налоговой инспекции в принципе полномочий приостанавливать операции по счетам

налогоплательщиков, а на отсутствие в конкретной ситуации того основания (непредставление

документов, связанных с исчислением и уплатой налогов), с которым налоговый

закон связывает возможность применения такой меры воздействия.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан"*(122) устанавливает порядок обжалования

физическим лицом в суде общей юрисдикции действий налоговых органов, нарушающих

его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления,

учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных

лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные

действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно

на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен

к какой-либо ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность

жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить

требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо

иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Если обжалуемое

действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина,

он отказывает в удовлетворении жалобы.

Причинение налогоплательщику материального ущерба незаконными действиями

налоговых органов влечет прежде всего обязанность возместить налогоплательщику

причиненные этим нарушением убытки (п.1 ст.393 ГК РФ).

Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если нарушение права

принесло лицу, допустившему это нарушение, доходы, упущенная выгода лица,

право которого нарушено, должна определяться в размере не меньшем, чем такие

доходы (ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие

цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет

убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного

удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора

в суд. Суду предоставлено право, присуждая возмещение государством убытков,

исходить из цен, существующих в день вынесения решения.

Требование о возмещении убытков, причиненных действиями налоговых органов,

должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, налогоплательщик

(кредитор), требующий взыскания с должника (государства) убытков в виде упущенной

выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались

необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения

доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением

обязательств. Нередко действия налоговых органов влекут за собой не только

возмещение должнику причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной

законодательством или договором. Основанием для взыскания неустойки (штрафа,

пени), так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником

своих обязательств (например, по договору налогового кредита).

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается

в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая

зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы.

Возмещение убытков в соответствии со ст.12 ГК РФ также является одним

из способов защиты нарушенных прав. Причем данное требование может заявляться

наряду с другими требованиями в защиту нарушенного права, в том числе наряду

с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

о пресечении действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения,

о признании акта государственного органа недействительным.

Кроме того, возможность использования налогоплательщиком такого способа

защиты своих имущественных интересов прямо предусмотрена налоговым законодательством.


Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий

или бездействия их должностных лиц


Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий

или бездействия их должностных лиц


Комментарий к статье 137


Возможность обжалования налогоплательщиками или иными обязанными лицами

актов, действий или бездействия налоговых органов вытекает из гарантированного

Конституцией РФ права граждан на судебную защиту своих нарушенных прав. В

соответствии с ч.2 ст.46 Основного Закона решения и действия (или бездействие)

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных

объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Следует отметить,

что конституционная норма сформулирована в соответствии со ст.6 Европейской

конвенции о защите прав человека и гражданина. Это право не может быть каким-либо

образом ограничено. Конституционное право человека и гражданина распространяется

и на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может

быть к ним применено.

Право на обжалование является одним из демократических завоеваний нашего

общества и осуществляется посредством деятельности органов государственной

власти, управления, суда, прокуратуры, правоохранительных органов, которые

обязаны обеспечивать его реализацию и защиту.

В отличие от пп.12 ст.21 НК РФ, декларирующей рассматриваемое право в

широком перечне иных прав налогоплательщиков (плательщиков сборов), комментируемая

статья более подробно раскрывает его сущность.

В статье употребляется термин "каждый". Это означает, что налоговое законодательство

не устанавливает какой-либо дискриминации в отношении конкретных налогоплательщиков

и иных обязанных лиц в реализации предоставленного законом права, а следовательно,

им вправе пользоваться любой.

Частью первой комментируемой статьи предоставляется право обжалования:

1) актов налоговых органов ненормативного характера;

2) действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Иными словами, в соответствии с ч.1 ст.137 НК РФ обжалованию могут подлежать

акты ненормативного характера, т.е. акты индивидуального применения, которые

не устанавливают правовых норм, а также те действия или бездействие должностных

лиц налоговых органов, которые нарушают права налогоплательщиков или иных

обязанных лиц.

Условием для реализации права на обжалование является наличие субъективного

мнения налогоплательщика или иного обязанного лица о том, что конкретные акты

налоговых органов, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов

нарушают предоставленные ему права.

Налоговыми органами в Российской Федерации в соответствии со ст.30 НК

РФ являются Министерство РФ по налогам и сборам РФ и его территориальные подразделения

в Российской Федерации (более подробно см. комментарий к ст.30 НК РФ). Следовательно,

буквальное толкование терминов и правовых норм, установленных настоящим Кодексом,

позволяет сделать вывод о том, что акты органов налоговой полиции, а также

действия или бездействие должностных лиц органов налоговой полиции не могут

быть обжалованы в соответствии с порядком, установленным разделом VII НК РФ.

Частью второй комментируемой статьи установлена возможность обжалования

нормативных правовых актов налоговых органов, т.е. актов, создающих, изменяющих

или отменяющих те или иные нормы права. Она содержит бланкетную норму в отношении

порядка обжалования таких актов, адресуя к федеральному законодательству.

Основания для обжалования нормативных правовых актов могут быть различны:

несоответствие их Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным

законам, нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ и т.п.

Нормативные акты органов государственной власти и управления, затрагивающие

права и свободы граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции

РФ. Отсутствие государственной регистрации также может служить основанием

для обжалования нормативного правового акта.

В зависимости от оснований обжалования устанавливается и его порядок.

Как правило, нормативные акты налоговых органов обжалуются в судебном порядке

посредством конституционного, административного и гражданского судопроизводства.


Комментарий к статье 138


Право налогоплательщиков или иных обязанных лиц на обжалование актов

налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц может быть

реализовано посредством подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему

должностному лицу) или в суд. Таким образом, право выбора порядка обжалования

нарушенных прав принадлежит непосредственно налогоплательщику. Общие вопросы

порядка такого обжалования регулируются комментируемой статьей.

Таким образом, вслед за Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан" Налоговый кодекс вводит своего рода общеюрисдикционный

порядок обжалования, однако и он допускает альтернативность подачи жалобы.

Следует отметить, что понятия "вышестоящий налоговый орган" и "вышестоящее

должностное лицо", употребляемые в комментируемой статье, не тождественны.

Так, например, действия или бездействие налогового инспектора обжалуются не

в вышестоящий налоговый орган, а его руководителю, т.е. вышестоящему должностному

лицу.

Конституционная гарантия права на судебную защиту, соответствующая общепризнанным

принципам и стандартам международного права, позволяет одновременно обжаловать

неправомерные по мнению налогоплательщика действия или бездействие, а также

акты налоговых органов и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу),

и в суд, более того, не исключает права на последующую подачу аналогичной

жалобы в суд соответствующей юрисдикции. Это положение закона не случайно,

так как преимущества судебного порядка обжалования в отличие от административного

очевидны. Судьи в России независимы и подчиняются только Конституции РФ и

федеральному закону. Независимость судей, провозглашенная Основным Законом,

обеспечивается порядком формирования судейского корпуса, особым порядком наделения

судей полномочиями, их несменяемостью, неприкосновенностью, финансированием

судов только из федерального бюджета. В то же время отсутствие такого рода

гарантий для руководящих должностных лиц налоговых органов и лишь формальная

обязанность соблюдения ими законодательства Российской Федерации часто склоняют

чашу весов в сторону ведомственных интересов, таким образом, делая невозможным

объективное рассмотрение жалобы в рамках административного процесса.

Поэтому одной из основных тенденций развития законодательства Российской

Федерации является значительное расширение сферы судебной деятельности, в

том числе и судебного контроля за законностью действий и решений государственных

органов, их должностных лиц, органов местного самоуправления и т.п.

Данная статья не предусматривает возможности подачи жалобы в органы прокуратуры,

несмотря на то, что обеспечение законности, защиты прав и охраняемых законом

интересов возложено федеральным законодательством и на этот орган в том числе.

Представляется, что жалоба на акты, действия или бездействие налоговых органов

и их должностных лиц также может быть подана и в прокуратуру в порядке, установленном

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Пункт 2 ст.138 НК РФ практически устанавливает подведомственность тех

или иных жалоб судам соответствующей юрисдикции.

Эта подведомственность зависит от статуса лица, обжалующего акты (в том

числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие их должностных

лиц. Так, если их обжалует организация или индивидуальный предприниматель,

то исковое заявление подается в арбитражный суд. Порядок подачи искового заявления

определяется арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление в арбитражный суд подается в порядке, установленном

гл.14 АПК РФ. Исковое заявление подается в письменной форме с указанием необходимых

реквизитов, установленных ч.2 ст.102 АПК РФ.

Вопрос о принятии искового заявления арбитражным судом судья решает единолично.

Статья 106 АПК РФ устанавливает обязанность судьи принять к производству арбитражного

суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных

АПК РФ.

В определенных законом случаях судья вправе отказать в приеме искового

заявления или возвратить его (ст.107 и 108 АПК РФ).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, обжалующие

акты (в том числе нормативные) налоговых органов, действия или бездействие

их должностных лиц, подают исковое заявление в суд общей юрисдикции в соответствии

с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных

органов и должностных лиц.

В связи с принятием в 1993 г. Закона РФ "Об обжаловании в суд действий

и решений, нарушающих права и свободы граждан" существенным изменениям была

подвергнута гл.24.1 ГПК РСФСР. Она призвана регулировать вопросы, связанные

с предъявлением жалоб на действия государственных органов, общественных организаций

и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, в суды общей юрисдикции.

В соответствии со ст.239.4 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться с жалобой

на действия государственного органа, общественной организации, должностного

лица непосредственно в суд. При этом жалоба подается гражданином по его усмотрению

в суд по месту жительства либо в суд по месту нахождения государственного

органа, соответствующей организации, должностного лица.

Для обращения граждан в суд с такого рода жалобой в соответствии со ст.239.5

ГПК РСФСР устанавливаются следующие сроки:

1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его

прав и свобод;

2) один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих

в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации,

должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока

после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

Жалоба подается в суд в письменной форме. Законодатель не устанавливает

требований, предъявляемых к таким документам, поэтому представляется, что

к ним должны предъявляться те же требования, что и к исковым заявлениям. Следовательно,

при составлении жалобы необходимо учитывать реквизиты искового заявления,

установленные ст.126 ГПК РСФСР.

Такая жалоба рассматривается судом в десятидневный срок.

Решение суда, принятое по результатам ее рассмотрения, направляется государственному

органу, общественной организации или должностному лицу, а также гражданину

не позднее 10 дней после вступления такого решения в законную силу.


Комментарий к статье 139


В отличие от судебного порядка обжалования актов налогового органа, действий

или бездействия его должностного лица, регулируемого соответствующими процессуальными

кодексами в зависимости от статуса налогоплательщика или иного обязанного

лица, обжалующего эти акты (действия, бездействие), порядок и сроки подачи

жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, установленный

настоящей статьей, един как для организаций и индивидуальных предпринимателей,

так и для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Такая жалоба подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или

вышестоящему должностному лицу этого органа в зависимости от ее предмета,

т.е. от того, что именно обжалуется.

Пунктом вторым комментируемой статьи рассматриваются вопросы процессуальных

сроков подачи жалобы. В частности, устанавливается, что она подается, если

иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда

налогоплательщик или иное обязанное лицо узнали или должны были узнать о нарушении

своих прав. Таким образом, началом течения срока, установленного для обжалования,

является момент, когда налогоплательщик или иное обязанное лицо узнали или

должны были узнать о нарушении своих прав. Представляется, что при исчислении

установленного трехмесячного срока необходимо учитывать общие положения гл.11

ГК РФ.

Вышестоящее должностное лицо налогового органа или вышестоящий налоговый


орган вправе восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи

жалобы по заявлению лица, подающего жалобу. Однако комментируемая статья не

устанавливает какого-либо перечня уважительных причин пропуска этого срока.

По общему правилу, уважительными причинами считаются временная нетрудоспособность

или какое-либо заболевание, служебная командировка, стихийные бедствия и тому

подобные обстоятельства, препятствовавшие заинтересованному лицу своевременно

подать жалобу.

Общее требование, предъявляемое к жалобе как при судебном порядке обжалования,

так и при ее подаче в вышестоящий орган или вышестоящему лицу, это ее письменная

форма. Более того, хотя комментируемая статья и не устанавливает того, что

жалоба должна быть подписана налогоплательщиком или иным обязанным лицом,

это требование также необходимо соблюдать, так как по общему правилу неподписанные

жалобы, заявления или обращения рассмотрению не подлежат.

Подаваемая жалоба должна быть адресована соответствующему налоговому

органу или должностному лицу, к компетенции которого отнесено ее рассмотрение.

Налоговый кодекс РФ предоставляет возможность налогоплательщику или иному

обязанному лицу отозвать поданную в установленном порядке жалобу. Единственное

условие, установленное законодателем для отзыва жалобы, состоит в том, что

заявление об ее отзыве должно быть подано в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему

должностному лицу) до принятия им соответствующего решения по данной жалобе.

Заявление об отзыве жалобы подается в той же, что и сама жалоба, письменной

форме.

Следует отметить, что повторная подача жалобы по тем же основаниям в

тот же налоговый орган или тому же должностному лицу в случае, если до этого

жалоба была отозвана, не допускается. Следовательно, повторная подача жалобы

в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу допускается либо по

иным основаниям, либо повторная жалоба подается в вышестоящий налоговый орган

или вышестоящему должностному лицу в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик

или иное обязанное лицо узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Положение комментируемой статьи о возможности восстановления пропущенного

по уважительным причинам срока ее подачи распространяется на повторную подачу

жалобы.