Geum.ru

"Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5

А.Г. Лысков

Я думаю, что без Высшего Арбитражного Суда мы законодательную инициативу продвигать не будем.

А.В. ЕГОРОВ

Нет, вопрос просто сведем, в рекомендациях содержится…

А.Г. Лысков

Мнение обязательно учтем.

А.В. ЕГОРОВ

Я, по крайней мере, его внесу, понятно, не злоупотребляя временем, просто обозначу проблему...

Мне кажется, что сейчас настало время просто понять, а каковы те случаи, когда действительно важно, чтобы участвовал в делах прокурор. Например, Высший Арбитражный Суд поддержал законодательную инициативу в части, когда было предложено в Арбитражном процессуальном кодексе закрепить право прокурора обращаться в интересах социально необеспеченных слоев населения, граждан, которые участвуют, допустим, в корпоративных конфликтах, таких как акционеры, предположим, и прочие. Высший Арбитражный Суд поддерживает эту инициативу.

Просто не надо допустить повторения ситуации 1990-х годов, которая была на слуху у всех, за что критиковали в том числе прокуратуру. Я не готов судить, насколько обоснованно в каждом конкретном случае, но это было. Надо проследить, чтобы этого не было. А вот в той формулировке, как в проекте рекомендаций, понимаете, содержится, чтобы по общей юрисдикции дать прокурору право обращаться в любом случае в суд в защиту публичных интересов, наличие которых на стадии предъявления иска будет определяться самим прокурором, предположим…

лл

И то же самое, по сути, правда, немного в другой редакции, предлагается для Арбитражно-процессуального кодекса. Наверное, здесь нужно дополнительно подумать и учесть подобного рода вопросы.

И последний, наверное, момент. Все-таки нужно подумать, как реагировать. Может быть, есть другие механизмы, как реагировать на незаконные действия, не обязательно оспаривать соответствующие сделки.

Например, если, допустим, произошло незаконное отчуждение какого-то имущества. Во-первых, есть субъекты, которые, видимо, за это должны нести ответственность. Во-вторых, с таким иском могут обратиться сторона сделки о признании сделки недействительной и соответствующий государственный орган. Если он не обращается с иском, наверное, можно задать вопрос: а почему, собственно говоря, ты не обращаешься с таким иском? Может быть, нужно усилить и эту составляющую в работе прокуратуры.

Те конкретные примеры, которые прозвучали в выступлении уважаемого докладчика, а именно сокрытие имущества от ареста, участие в делах о банкротстве и так далее, их действительно нужно обдумать совместно, с участием и Генеральной прокуратуры, и Совета Федерации, и иных заинтересованных лиц, чтобы найти взаимоприемлемый подход.

Наверное, сложно, когда все устали, по-видимому, ставить какую-то серьезную проблему и рассчитывать на какое-то серьезное обсуждение. Я просто хотел обозначить позицию Высшего Арбитражного Суда.

А.Г. Лысков

Андрей Владимирович, если у Вас всё изложено в письменном виде, пожалуйста, приобщите к нашим материалам.

А.В. ЕГОРОВ

А мы это давали.

А.Г. Лысков

Тогда мы к ним должным образом отнеслись.

А.В. ЕГОРОВ

Хорошо.

А.Г. Лысков

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я объявил в качестве выступающего Бессарабова Владимира Григорьевича, доктора юридических наук, профессора. Он снимает свое выступление и свои материалы передает нам.

Халеулин Александр Германович, доктор юридических наук, профессор, так же сделал.

У нас есть трое выступающих, я их объявлю: Гуляев Анатолий Петрович – заместитель проректора по науке Московской академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор; Джатиев Владимир Солтанович – заведующий кафедрой уголовного права и процесса, директор Научного центра комплексных правовых исследований Российского государственного торгово-экономического университета; и Красюков Вячеслав Григорьевич – вице-президент фонда "Антимафия".

Есть предложение дать им слово, но по времени не десять, а шесть-семь минут.

Итак, первым выступает Гуляев Анатолий Петрович.

А.П. ГУЛЯЕВ

Уважаемые коллеги! Думаю, это уместно в данной аудитории так обратиться ко всем. Я хотел бы сказать не только в русле того вопроса, который вызвал много недоумений, споров в части внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, которое имело место в июне прошлого года.

Естественно, мы все склоняемся к этой проблеме, она самая кричащая сейчас, на данном этапе. Тем не менее тема доклада как-то обязывает высказаться и относительно тех вопросов, которые были поставлены, затронуты в докладе. Я, конечно, с учетом пожеланий председательствующего постараюсь лаконично и коротко, но все-таки высказать свою позицию по этому вопросу.

Дело в том, что мне на протяжении многих лет жизни... Я преклоняюсь, Александр Яковлевич, перед Вами и перед Вашим опытом, и ценю, Вы знаете, как я ценю… И участвовал в том числе в становлении Александра Яковлевича как ученого, когда он защищал (в 70 лет он защищал!) докторскую диссертацию, и защищал довольно успешно. И тогда он уже предупредил (13–14 лет назад), что у нас надвигается кризис законности, который мы видим сейчас уже в массовом масштабе в виде коррупции, махровой коррупции, которая расцвела пышным цветом, в том числе во всех правоохранительных органах.

Но мой опыт, причем многолетний опыт, и практика и ученого, и писателя на юридические темы позволяет мне высказать некоторые суждения относительно места прокуратуры в системе государственных органов.

шв

Я обращаю внимание, что все-таки это орган надзора за исполнением законов! И когда мы студентам разъясняем вот это, почему здесь, в этом разделе, то возникает недоумение. Им трудно объяснить, почему, это же не орган судебной власти.

И мне кажется, все-таки надо признать, по крайней мере мои размышления по этому вопросу привели меня к выводу, что это особый, специфичный орган исполнительной власти. Особый и специфичный орган, роль которого как раз и выражается в том, о чем мы все знаем. И с учетом этого, думаю, в принципе-то в будущем, когда это станет возможным, наверное, можно и внести соответствующие изменения в Конституцию.

А вот даже на таком уровне передача знаний студентам уже имеет большое значение, они уже тогда приучаются мыслить и оценивать закон. Посмотрите, уже в самой Конституции вроде бы какая-то фикция заложена в этой части. Так же как и уголовно-процессуальный закон, когда мы говорим о принципе состязательности, а потом должны с тысячами оговорок высказывать, что процесс-то у нас смешанный и в стадии предварительного расследования состязательности нет, хотя провозглашается принцип всего уголовного суда. Опять они видят, что это же фикция. Итак, мы нигилизм уже вот с этих лет, как говорится, прививаем студентам, и уже такое отношение к закону. Поэтому я ограничусь вот таким суждением по этому вопросу, поскольку об этом уместно было сказать.

И все-таки несколько слов, суждений относительно того, что нас сегодня волнует, и в русле чего, собственно, шли разговоры относительно прокурорского надзора на современном этапе в части уголовно-процессуальной деятельности. Позволю себе напомнить и вспомнить такого ученого, как Савицкий Валерий Михайлович, и его книгу, и его идеи. Скажу, что концепция его общепризнанной была и никем не оспаривалась, она достаточно обоснованная – концепция процессуального руководства следствием, то есть прокурорский надзор включает в себя процессуальное руководство следствием. Здесь есть два фундаментальных аргумента, не только у него там сказано иносказательно, но и в результате своих размышлений я тоже пришел к этому.

Первое, все знают, конечно, это уголовное преследование, функция уголовного преследования. Да, на него возложено, и кто как не он должен радеть за это.

А второе – необходимость оперативного, быстрого реагирования на все нарушения законности, которые касаются человека, его имени, достоинства, чести, имущественных, экономических и других прав. Это та самая острая сфера отношений, где прокурорский надзор должен быть архиоперативным, чтобы быстро реагировать на всякие отклонения от закона. Вот это меня как раз побуждает к тому, чтобы сказать, что мы шарахнулись из одной крайности в другую.

Почему я утверждаю, что шарахнулись? Да потому что, конечно же, было много перекосов в части обеспечения прокурорского надзора, в требованиях по обеспечению прокурорского надзора со стороны следователя. Были перекосы. Надо много бумаг, надо ходить, надо просить, надо добиваться. То есть следователи зачастую работали на обеспечение прокурорского надзора значительное время. Даже просьба проводить расследование и раскрывать, а иногда унизительные процедуры по выбиванию себе срока, как будто это ему нужно! Хотя он хочет не обрубать концы, не кое-как, а капитально, добросовестно и справедливо разобраться в деле. Тем не менее они были в таких ситуациях.

Мы знаем, как часто у нас прокуроры тоже оперировали этими цифрами, сколько отменено... Мы уже про это говорили здесь, сколько представлений внесено и все такое, то же со статистикой злоупотреблений, это было.

шв

Но тем не менее то, что произошло в июне прошлого года, – это шараханье в другую крайность. Да, надо было совершенствовать прокурорский надзор в части следствия. Но то, что произошло, я считаю, получилось в соответствии с изречением "хотели как лучше, а получилось как всегда". Но даже этого я не имею права сейчас сказать, потому что уважаемый депутат Государственной Думы господин Хинштейн правильно заметил, как это было. Хорошо не для всех и не со всех точек зрения, не с точки зрения всего законотворческого содружества, сообщества, а с точки зрения заинтересованной лоббистской группы, которая предпринимала определенные действия и по созданию следственного аппарата.

В двух словах, с учетом краткости отпущенного времени, но, простите, я все-таки обозначу некоторые проблемы. Кстати, в свете коллегии, которая состоялась на днях, о которой прочитал, – я тоже получил большое удовольствие, что коллегия вот так с пристрастием и так прямолинейно обратилась к этим вопросам, в том числе и к вопросу о том, что надо вносить в массовом порядке предложения по совершенствованию законодательства. Хотелось бы, чтобы они не были лоскутными.

По большому счету, я считаю, надо новый УПК готовить, потому что он весь из лоскутов уже, и системных взаимосвязей в нем во многом нет. Да он и был, он работал на уголовно-процессуальные законы и так далее. И Конституционному Суду работы будет меньше, а главное, он нужен для практиков. Когда закон постоянно меняется, они уже не берут, не руководствуются им. Они просто запомнили то, что было в первом, так и работают.

К сожалению, не могу всего сказать, но постараюсь …

О.К. Шурдумов

Анатолий Петрович, мы к Вам на лекцию придем и продолжим тогда дискуссию.

Слово Джатиеву Владимиру Солтановичу.

В.С. ДЖАТИЕВ

Уважаемые коллеги! Я тогда буду быстро читать, чтобы время сэкономить. В начале третьего тысячелетия очень странными кажутся дискуссии о сущности прокуратуры и прокурорского надзора, о месте прокуратуры в системе органов государственной власти, о направлениях ее деятельности, о предмете надзора и прочих. Более того, на фоне тотального беззакония они представляются мне кощунственными. Под шум ничего не значащих наукообразных суждений Россию хотят лишить системы органов, худо-бедно стоявших на протяжении трех веков на страже законности. Видимо, кому-то кажется, что законность и правопорядок в стране могут быть обеспечены и без прокурорского надзора или, быть может, кто-то очень хочет усугубить положение в стране, пользуясь невежеством отдельных политиков.

Конституционная неопределенность роли и места прокуратуры в системе государственной власти породила не только множество предположений о ее дальнейшей судьбе, но привела к тому, что мы сегодня вынуждены рассуждать о целесообразности ее дальнейшего существования как единой и централизованной системы органов, осуществляющих надзор за реализацией законов и обеспечивающих режим законности в стране. От прежней прокуратуры мало что осталось. Существенно ограничен так называемый общий надзор, ликвидирован надзор за реализацией законов судами. Совсем недавно фактически ликвидирован надзор за предварительным следствием. Прокурора превратили в простого жалобщика, которому предложено выяснять отношения с теми, в чьих действиях он усмотрел нарушение закона в досудебных и административных инстанциях.

Хочется понять современную правоохранительную политику государства. Если она до сих пор не определена, то специалистам в меру своих возможностей следовало бы принять участие в ее формировании, не дожидаясь особого приглашения. Если же она определена и будет доступна для стороннего восприятия, то дело чести каждого ученого указать на ее недостатки и подсказать пути их устранения. Пора перестать комментировать с умным видом уже принятые властные решения и соответствующие мероприятия, восторгаясь их воображаемыми достоинствами.

На днях Президент России Медведев откровенно заявил, что власть не нуждается в облизывании ее специалистами, от них ожидается реальная помощь в решении стоящих перед страной задач. О том, что укрепление законности и правопорядка – задача первостепенная, свидетельствует проведенное Медведевым 19–20 мая сего года совещание по проблемам противодействия коррупции, по вопросам совершенствования судебной системы. Если осознание актуальности данной задачи сопряжено с решимостью в деле ее осуществления, то речь может идти не о выживании или реорганизации прокуратуры, а о ее кадровом и материальном укреплении, о совершенствовании форм и методов надзора как основного вида ее деятельности.

лз

Теоретико-правовым препятствием для полномасштабных действий по усилению прокуратуры и надзора является вновь обретшая жизнь старая теория разделения властей известного содержания, отраженная в статье 10 Конституции.

Уверен, что извлеченные из глубины веков чужеродные теории, на какую бы универсальность они ни претендовали, не должны предопределять современную российскую государственную правовую политику. Жизнь убедительно доказывает, что в России власть не делится, и слава богу, какие бы теории к этому ни призывали и что бы в Конституции ни было прописано. Власть государственная и единая, и иной быть не может, если органы государственной власти выполняют те или иные функции государства и наделены соответствующими для этого полномочиями.

Вряд ли кто сможет, не извращая законов логики, опровергнуть утверждение, что прокурорский надзор является самостоятельным видом государственной деятельности наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Но, если это так, то для ее осуществления нужен и особый вид органов государственной власти, каковыми являются органы прокуратуры.

Взяв курс на уничтожение прокуратуры, реформаторы, большей частью не известные широкой публике, наплодили множество контрольно-надзорных федеральных агентств и служб, видимо, понимая, что если не прокуратура, то хоть кто-то по роду своей деятельности должен обеспечивать законность функционирования исполнительной власти. Только они не учли одной простой истины – исполнительная власть не может одновременно нарушать закон и заставлять себя не делать этого.

Административный контроль (ведомственный и вневедомственный) и прокурорский надзор за реализацией законов органами исполнительной власти – это два совершенно разных государственно-правовых явления. Укрепление российской прокуратуры и совершенствование ее деятельности возможны на основе конкретных и реализуемых принципов, отражающих решимость государства обеспечивать законность в стране и не допускающих каких-либо отступлений от них в чьих бы то ни было интересах. Имеются в виду не красивые декларации, а устойчивые ориентиры на многие годы вперед. К сожалению, мы их сегодня не видим.

Если целью прокуратуры является обеспечение законности, то есть неукоснительная реализация законов, то предметом прокурорского надзора должна стать вся подзаконная деятельность без всяких изъянов. Кто сказал, что судебная деятельность не подзаконна? Кто сказал, что деятельность главы государства – Президента России – не подзаконна? Занимаемая должность, социальное и материальное положение человека не гарантируют, что он никогда не нарушит закон. Скорее, наоборот, под их прикрытием довольно часто совершаются правонарушения.

Проследите новейшую историю России, оглянитесь вокруг – вы увидите массу примеров. В стране не должно быть ни одного человека, от которого нельзя было бы потребовать реализации предписаний закона.

Кульминацией долгих споров о приемлемости существования прокурорского надзора и предварительного следствия в рамках прокуратуры стало обособление следственных подразделений органов прокуратуры. Да, предварительное следствие – не свойственный прокуратуре вид деятельности, но кто объяснит, почему вдруг следователи вывели из-под надзорного внимания прокуроров? Быть может, следователи перестали нарушать закон или все же налицо чей-то злой умысел?

Сокращая шаг за шагом надзорные полномочия прокурора, на него возложили осуществление уголовного преследования, что равнозначно, на мой взгляд, бездоказательному обвинению. А бездоказательное обвинение – это верный признак беззакония. Так дискредитируется российская прокуратура, а обыватель методично подводится к мысли о ее ненужности. Действительно, кому нужна прокуратура без надзорных полномочий? А может, реформаторам не нужна Россия, в которой был бы порядок?

Следует признать, что средства, методы и процедуры надзорной деятельности прокуратуры не столь часто становятся предметом научного внимания следователей и уж совсем не отличаются высокой степенью законодательной регламентации. Это, в свою очередь, является условием, способствующим совершению правонарушений самими работниками прокуратуры. Ретивому прокурору ничего не стоит парализовать работу целого учреждения или фирмы под видом проверки законности их деятельности, поэтому нелишне подумать над тем, чтобы впредь работники прокуратуры не имели возможности чинить препятствия правомерной деятельности поднадзорных субъектов.

Актуальна задача формирования хорошо продуманной системы актов надзора, предполагающая их четкое разграничение, обязательность правовых последствий. Унизительным для прокурора представляется наделение его правом подавать жалобные представления на судебные решения вместо некогда грозных протестов. Крайне нетерпима ситуация, когда акты надзора остаются безответными.

ол

Остро стоит проблема кадрового обеспечения в прокуратуре. Причина вовсе не в отсутствии высококвалифицированных, морально устойчивых специалистов, а в недостатках практики их подбора. Более того, современная российская прокуратура не демонстрирует никаких признаков стремления к самоочищению. Чего стоит история о назначении и освобождении от должности прокурора Республики Северная Осетия Марзаганова, о которой широкая общественность так ничего и не узнала.

Современная российская прокуратура, как видим, не идеальна. Ей трудно. Она, как может, старается противостоять беззаконию. Наивно думать, что с уничтожением прокуратуры люди ощутят бóльшую защищенность своих прав и законных интересов. Печально, что прокуратура не защищает себя, безропотно ожидая своей участи.

У меня создается впечатление, зная Сабира Гаджиметовича долгие годы, что защита прокуратурой интересов государства, граждан – его личное дело и что другим до этого дела нет. Почему-то только его голос слышен на протяжении многих лет, а все остальные набрали воды в рот.

И самое последнее. Борис Сафарович упомянул… Вы помните, многие участвовали, выступали в 2001 году на аналогичном мероприятии, правда, с названием "круглый стол", оно проводилось здесь, в стенах Совета Федерации.

Я позволю себе повторить анекдот, который я рассказал тогда. Американский анекдот сочинения 1988 года. Один другого спрашивает: Джон, скажи, пожалуйста, почему в России провалилась антиалкогольная политика? И в ответ услышал: видимо, у них перестройка не так далеко зашла, чтобы на нее смотреть трезвыми глазами.

Народ не может смотреть на те безобразия, которые творятся в сфере государственно-правового строительства. Народ не тупой. Мы себя считаем учеными и умными, а он больше нас видит и, может быть, поэтому продолжает спиваться. Спасибо.

А.Г. Лысков

Спасибо, Владимир Солтанович.

Я только в порядке маленькой реплики, чтобы не попасть в анекдот 2008 года. Как законодатель, я вряд ли соглашусь с такой поправкой, чтобы наделить прокуратуру правом надзора за Президентом. Эта поправка будет по определению противоречить Конституции. Спасибо.

Пожалуйста, Красюков Вячеслав Григорьевич.

В.Г. КРАСЮКОВ

Уважаемый Анатолий Григорьевич, уважаемые коллеги! От имени Фонда противодействия организованной преступности и коррупции "Антимафия" я хочу поблагодарить Комитет по правовым и судебным вопросам за рассмотрение столь важного, я бы сказал, государственного и политического вопроса.

Почему такое значение это имеет? Да потому, что сильная прокуратура – это сильная страна. Слабая прокуратура – это слабая страна, с незащищенным населением этой страны. Поэтому сегодняшние парламентские слушания исключительно важны для того, чтобы устранить эти перекосы в работе прокуратуры и значительно поднять ее статус.

Я согласен с докладчиком в том, что прокуратура не вписывается ни в одну из ветвей власти, известных во всем мире. Но было бы неправильным все-таки не определить ее правовой статус. Я уже неоднократно выступал и в своих статьях это обозначал, что прокуратура является представителем надзорной власти. Это новая ветвь власти, которая, кстати, имеет и законодательное закрепление в законе о прокуратуре. Да, она еще не получила конституционное закрепление. Но я уверен, что как только начнут вносить поправки в Конституцию, должное положение прокуратуры как представителя надзорной власти будет закреплено.

И здесь Сабир Гаджиметович очень правильно отмечал, что прокуратура не претендует на монопольное положение в надзорной власти. Здесь был перечислен целый ряд важнейших государственных органов и институтов, которые также являются представителями этой надзорной власти. Это и Центробанк, и Счетная палата, и так далее.

Вы помните, какие дискуссии были в начале 2000 года по статусу Центробанка. Так вот, если бы четко была определена такая позиция, что он является надзорным органом, тогда бы многие дискуссии сошли бы на нет.

Так что же явилось такой правовой основой для наших реформаторов, чтобы как-то умалить полномочия прокуратуры и изъять те функции, которые она выполняла?

шв

Подводится такая база, что якобы надо привести нашу российскую прокуратуру к европейским стандартам.

Вы знаете, я выступал с этой трибуны пять лет назад и приводил такой пример. Когда Россия вступила в Совет Европы и мы получили мощное давление со стороны представителя этого международного органа в отношении мониторинга, в отношении приведения нашего законодательства к европейским стандартам, там в основном были сгруппированы такие три важные позиции. Первая – смертная казнь, вторая – состояние наших следственных изоляторов и мест лишения свободы и третья – положение прокуратуры в обществе.

Как только ни называли в этих толстых фолиантах прокуратуру: и наследие тоталитарного режима, и чуть ли не главный орган по подавлению прав и свобод человека, который нужно незамедлительно реформировать. Мы, Генеральная прокуратура, устали отбиваться от такой неправильной позиции. Я тогда предложил руководству Генеральной прокуратуры, что хватит заниматься писаниной, нам надо выехать в Совет Европы и открыть Европе глаза на нашу российскую прокуратуру. Это предложение было поддержано.

Мы выехали в Страсбург: я, Костоев Исса Магометович, который возглавлял Международное правовое управление, и Чайка Юрий Яковлевич, который был тогда первым заместителем Генерального прокурора. Нас принимали на самом высоком уровне. И когда мы показали высшему руководству Совета Европы, что миллионы граждан России получают в органах прокуратуры правовую помощь, причем бесплатно, что сотни тысяч исков предъявлено (и Сабир Гаджиметович об этом говорил) и сотни тысяч привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе чиновники, то полностью изменилось отношение такого уважаемого органа, как Совет Европы, к прокуратуре. Мы на пять лет приостановили так называемое (в худшем плане) реформирование нашей родной прокуратуры.

Но, кстати, и после этого бывали всякие, так сказать, поползновения в этой части. Но я, когда представлял Генеральную прокуратуру в российских делегациях, многократно возглавлял делегации России на переговорах с другими странами по правоохранительным проблемам, нашим западным партнерам говорил, почему вы считаете, что европейские стандарты – это улица с односторонним движением с Запада на Восток, почему вы не считаете, что Россия, великая страна с богатыми правовыми институтами и традициями, не имеет таких стандартов, которые должны перенимать западные страны? Они были немного шокированы и отвечали: мы не против такой постановки вопроса. И она состоялась.

Поэтому мы проводили четкую линию по согласованию с МИДом и руководством Генеральной прокуратуры того, что европейские стандарты – это улица с двухсторонним движением. Мы готовы перенять весь положительный мировой опыт, внедрить мировую практику в свое законодательство, в деятельность наших правоохранительных институтов, но мы также будем настаивать и на том, что если у нас есть лучшие стандарты в мире, перенимайте вы. И если мы будем демонстрировать такой подход, тогда изменится отношение к нашей прокуратуре.

И еще, завершая свое выступление, хотел бы сказать. Состояние нашей правоохранительной и судебной системы сейчас крайне и крайне тяжелое. Вы видите, каков уровень законности, видите волокиту и коррупцию в судах и так далее. Это вызывает озабоченность и у населения, и у общественности, и у парламента.

Кстати, Анатолий Григорьевич, ко мне (знаете, я часто бываю в Совете Федерации) группа сенаторов подошла, и они сказали: "Вячеслав Григорьевич, мы сейчас готовим письмо на имя Генерального прокурора о том, что тут такой вопиющий захват предприятия. Как бы лучше письмо подредактировать? Вы опытный прокурорский работник, помогите в этом плане". Я посмотрел и отвечаю: "Никак, вы же сами лишили прокуратуру права вмешиваться в хозяйственные споры двух хозяйствующих субъектов". Они говорят: "Да что вы, если бы мы только знали, что в фолиантах, которые поступают к нам сюда в Совет Федерации из Государственной Думы, так урезаны прокурорские права, мы никогда бы не проголосовали!"

И есть еще такое пожелание. Обращаюсь к своим коллегам, Генеральной прокуратуре.

яп

Вот они, сенаторы, мне сказали: "Вячеслав Григорьевич, да почему же они, кроме Сабира Гаджиметовича, не переходят дорогу, которую разделяют семь метров? Почему заместители генерального прокурора, другие…"

А.Г. Лысков

Не оскорбляйте, деловую репутацию нашего комитета не подрывайте. Мы регулярно встречаемся и с Генеральным прокурором, и с заместителями, заслушиваем их сообщения по разным темам, и на основании этого идут письма в инстанции, и там принимаются довольно резкие решения.

В.Г. КРАСЮКОВ

Анатолий Григорьевич, мы в "Антимафии" очень высоко ценим Вас.

А.Г. Лысков

Если бы Вы такой выпад сделали в отношении нашего комитета раньше, я бы Вас лишил слова.

В.Г. КРАСЮКОВ

Анатолий Григорьевич (я это в присутствии всех говорю), сейчас комитет возглавляет профессионал высочайшего уровня, и все разумные вопросы и обращения Генеральной прокуратуры будут восприняты соответствующим образом.

Заканчивая свое выступление, я хочу сказать следующее. Учитывая такую озабоченность, причем и в высшем руководстве страны… Вы помните, когда спросили Владимира Владимировича Путина о том, какая есть серьезная проблема, которую ему за восемь лет все-таки не удалось решить, он ответил: "Проблема коррупции". Об этом же и вновь избранный Президент сказал, а это результат ослабления власти прокуратуры, ослабления ее полномочий.

Так вот, чтобы устранить эти вещи, мною подготовлено шесть инициатив, я не буду говорить про пять из них, но одна инициатива – это создание в России самой высокоэффективной правоохранительной и судебной системы в мире, создание в России лучшей прокуратуры в мире с наделением ее соответствующими полномочиями. Это мои предложения, и я выражаю глубокую благодарность Совету Федерации за активную поддержку этих инициатив. Они доведены до сведения руководства страны, я информирую и комитет, и председателя, и наше высокое собрание и надеюсь…

А.Г. Лысков

Вы нас не информируйте, если Вы хотите с нами взаимодействовать, а в профильный комитет сдавайте свой проект. Мы его посмотрим, пригласим Вас и обсудим в рамках комитета, профессионально разберем каждую Вашу позицию, потому что могу сказать, законопроект, который называется "О лучшей прокуратуре в мире", уже вызывает сомнения. Понимаете?

В.Г. КРАСЮКОВ

Анатолий Григорьевич, я бы просил… Все-таки эти цели, они благородные, высокие, и я думаю, вряд ли кто-нибудь будет возражать против того, чтобы наша прокуратура обладала такими полномочиями, чтобы она была лучшей в мире. Кстати, в советское время она была лучшей в мире.

Я благодарю Вас за предоставленную возможность выступить.

А.Г. Лысков

Спасибо.

Уважаемые коллеги, наше время уже истекло, чуть-чуть перебрали время, пять минут.

Я предложил нашему основному докладчику выступить с заключительным словом, он отказался.

У вас имеются рекомендации, как вы понимаете, по итогам всех выступлений, которые прозвучали, нам нужно будет внести коррективы в эти рекомендации, и все выступления, все материалы будут изданы отдельным сборником и направлены всем участникам наших слушаний для использования в их работе.

Я вижу многие знакомые лица, и руководителей следственных аппаратов других ведомств, не только из Следственного комитета при прокуратуре. Все поправки, связанные с УПК, будут обсуждаться по тематике в нашем комитете, вы все будете приглашены, и мы будем вырабатывать нормальную позицию, как это нужно делать в парламенте. Именно в парламенте должно быть столкновение мнений, выработка единого какого-то аргумента, как мы это делали прежде.

Спасибо всем участникам за внимание. До свидания.

____________________


179710.doc 22.3.2012 22.3.2012