Обеспечение транспарентности органов местного самоуправления современной России в процессе информатизации политического управления

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Первый параграф «Международный опыт концептуализации проблемы транспарентности власти». Второй параграф «Состояние государственно-правовых подходов к обеспечению информационной свободы в России». Первый параграф «Оценка транспарентности власти на уровне органов местного самоуправления». Второй параграф «Современные решения проблемы обеспечения транспарентности местной власти». Основное содержание диссертации отражено в следующих авторских публикациях

Подобный материал:

• Информационной открытости, 158.35kb.
• Государственное и муниципальное, 1440.07kb.
• К вопросу о становлении и развитии экологических полномочий органов местного самоуправления, 245.85kb.
• Административное право, 59.99kb.
• О. В. Гаман-Голутвина Политическая система современной России и роль молодежных организаций, 1842.42kb.
• Закон о наделении органов местного самоуправления нижегородской, 822.59kb.
• Реферат по дисциплине: «социология объектов управления» на тему: «Муниципальный маркетинг», 199.64kb.
• Арбитражного процессуального права, 37.02kb.
• Задача Обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления, 1931.49kb.
• Инструкция по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных, 1750.68kb.

Во введении обосновывается актуальность изучения проблем обеспечения транспарентности органов местного самоуправления современной России в процессе информатизации политического управления, определяются степень научной разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы, раскрывается научная новизна, Теоретическая и практическая значимость, обозначены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Основополагающие научно-теоретические подходы к обеспечению транспарентности власти» рассматриваются международные стандарты свободы доступа к информации и обеспечения транспарентности органов власти для граждан, дана оценка состояния государственно-правовых подходов к обеспечению информационной свободы в современной России, выполнен анализ международного и российского законодательства, относящегося к данной проблеме, а также исследуется роль процессов информатизации в развитии общества и государства.

Первый параграф «Международный опыт концептуализации проблемы транспарентности власти». Большинство демократических государств приняли законодательные акты по доступу к государственным информационным ресурсам. В странах, где имеется соответствующий законодательный опыт, действуют законы о доступе к информации с изменениями в связи с развитием информационных технологий, а также с общей тенденцией к обеспечению транспарентности функционирования властных институтов. Более того, проблема обеспечения информационной открытости власти приобрела особое качество и значение в связи с международно-правовым закреплением права на информацию.

Среди нескольких основных факторов принятия законов о доступе к правительственной информации можно выделить следующие: конституционные права; коррупция и скандалы; международное давление; модернизация и информационное общество.

Информация, создаваемая государственными органами и относящаяся к общественному достоянию, должна играть значительную роль в экономическом и социальном развитии стран, ориентированных на развитие демократии. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

Одной из самых значительных ценностей, связанных с предоставлением информации, создаваемой государственными органами, населению, является транспарентность государственного управления и приоритет демократических принципов: равенства, открытости и гласности. Чем больше информации для публичного доступа исходит от государственных органов и касается их деятельности, тем меньше вероятность того, что такое общество сможет скрыть случаи беззакония, коррупции или произвола.

Открытое и неограниченное распространение информации для публичного доступа повышает безопасность и здоровье общества, а также способствует повышению уровня жизни, т.к. у граждан появляется больше возможностей для принятия осознанных решений по вопросам собственной повседневной жизни, окружающей среды и будущего.

Информация для публичного доступа, создаваемая государственными органами, может также способствовать научно-техническому прогрессу общества. Базы фактических данных, многие из которых создаются и пополняются государственными органами или на государственные ассигнования, являются основой передовых научных исследований, технологических новшеств и функционирования эффективной образовательной системы.

Особую значимость информация приобретает, будучи представлена в электронных сетях. Так как это обеспечивает не только масштабы ее использования, но и создает основу для сокращения, существующего как в мире, так и внутри стран цифрового неравенства.

Данные положения важны не только потому, что они рассматриваются в международных документах и носят характер рекомендаций авторитетной международной организации, но и потому что они достаточно универсальны, т.е. должны проявлять себя в той или иной мере в любом государстве, относящем себя к цивилизованным, а уж тем более к демократическим.

На сегодняшний день перед Россией, встает очень серьезная проблема. Вступив в Совет Европы, Россия приняла обязательства по совершенствованию защиты прав человека и, в частности, реализации европейских стандартов обеспечения права доступа к информации. Формируя национальное законодательство по обеспечению доступа к информации и открытости власти, с целью избежания повторения типичных ошибок необходимо учитывать соответствующие зарубежные практики.

Как показывает практика зарубежных стран, принятие специ­альных законов о доступе к информации существенно улучшает ситуацию в сфере обеспечения права граждан на информацию и информационную открытость государственных органов и учреж­дений. Однако один закон не исчерпывает всю проблематику обеспечения транспарентности власти. Необходим эффективный право­применительный механизм нормативно и функционально отла­женных процедур и правил по обеспечению свободы доступа к информации.

Большинство стран, имеющих соответствующий опыт, вы­страивают во многом сходную систему обеспечения свободы доступа к информации, посредством которой осуществляется сбалансированное взаимодействие государственного аппарата с гражданским обществом.

Схемы взаимоотношений в большинстве стран очень схожи: приняты законы, закрепляющие право на доступ к информации, законодательно предусмотрен и функционирует специальный орган, который осуществляет контроль за соблюдением законо­дательства и дает рекомендации по соблюдению процедур при предоставлении информации.

Как правило, на Уполномоченного по правам человека возла­гаются функции гаранта закона о свободе доступа к информации, в ряде стран предусматривается специальная должность Уполно­моченного по вопросам доступа к информации. В конце года на общественное обсуждение Уполномоченным выносятся резуль­таты своей деятельности, приводятся статистические данные от­носительно отказов государственных органов в предоставлении информации и дается общий анализ состояния свободы доступа к информации в стране.

Весьма полезным представляется опыт тех стран, где законо­дательно институт уполномоченного не просто наделяется пра­вом законодательной инициативы, а ему вменяется в обязанность давать заключения по проектам законов, затрагивающих обеспе­чение свободы доступа к информации. Такой предварительный контроль позволяет минимизировать риск принятия законода­тельных актов, неоправданно ограничивающих право граждан на информацию. Что касается порядка предоставления информации, то следует отметить, что современное законодательство предусматривает получение гражданами информации на электронных носителях. Таким образом, может запрашиваться практически любая инфор­мация в любом формате.

Государственные органы самостоятельно принимают решения по предоставлению или сокрытию информации. Во всех государ­ствах законодательно предусматривается категория закрытой ин­формации, которая не подлежит распространению. В большинст­ве стран под данную категорию информации подпадают: сведения, полученные секретным путем от иностранных госу­дарств, международных организаций, местных и муниципальных региональных образований; информация, влияющая на измене­ние в худшую сторону межрегиональных и международных от­ношений; информация, затрагивающая интересы национальной безопасности; коммерческая тайна; тайна частной жизни; финан­совая, коммерческая, научная и техническая информация, при­надлежащая правительству или представляющая материальную угрозу интересам государства.

В большинстве развитых стран существуют схожие проблемы по предоставлению официальной информации. Одной из них яв­ляется ненадлежащее финансирование тех государственных ин­ститутов, на которые возложена функция контроля за порядком предоставления информации. Этим структурам не, хватает средств на осуществление качественного контроля за порядком работы государственных институтов. В связи с отсутствием санкций за задержку и непредоставление информации, широко распространены случаи задержек в обработке запросов. Другая общая проблема заключается в том, что государственные служа­щие не обладают необходимым набором знаний и не могут ква­лифицированно осуществлять свои функции. Нередки случаи несоблюдения законодательства, а также применения несоответствующих нормативно-правовых актов. Причиной этих проблем во многом являются слабые проце­дурные стороны законов о свободе доступа к информации. Это ведет к отсутствию четко прописанного механизма функциони­рования всей системы.

Реализация государственной политики в информационно-телекоммуникационной сфере нацелена на обеспечение транспарентности деятельности всех органов, осуществляющих эту политику, включая открытость процесса принятия решений и публикацию принятых решений с разъяснениями; создание эффективных механизмов апелляций на решения регулирующего органа, тщательную проверка расходования бюджетных средств и т.п. Однако сегодня становится очевидным, что следует повысить межведомственную координацию органов, отвечающих за проведение государственной политики в этой сфере¹⁸.

Таким образом, обеспечение транспарентности деятельности власти и доступа граждан к информации государства имеет существенные политические последствия: информирование о политиках и чиновниках для осуществления избирательных прав, установление барьеров на путях траты бюджетных средств, бесконтрольного роста объёмов собираемой информации. Экономические последствия: информированное совершение сделок, рост сферы доверия к контрагентам. Социальные последствия: создание единого информационного пространства, развенчание социальных мифов информирование как инструмент снижения социального напряжения в обществе, поддержка СМИ. Доступ к информации государства – право гражданина, поскольку информация собрана на деньги граждан, содержит сведения о гражданах, служит основанием для принятия политических и хозяйственных решений гражданами. Информация служит основанием для принятия административных решений, используемых для ограничения прав граждан. Именно поэтому гражданин имеет право жить в прозрачном и подотчётном государстве.

Второй параграф «Состояние государственно-правовых подходов к обеспечению информационной свободы в России». Реализация права на доступ к информации имеет значительную ценность для государства. При осуществлении этого права раскрывается важная характеристика демократического государства в целом, так как открывается возможность прямого контакта человека и государства, причем по выбору человека, что свидетельствует о гибком современном стиле деятельности государственных органов. В процессе ответа на запрос об информации, находящейся в распоряжении властных структур, осуществляется и известный контроль над их деятельностью, что является еще одним механизмом актуализации позитивной ответственности государства. Наконец, на основе анализа запросов можно делать важные для регулирующей деятельности государства выводы. Запрос гражданина об информации уже есть информация о том, в какой области правового регулирования может иметь место пробел.

В настоящее время долгосрочной стратегической целью государственной информационной политики России должно стать формирование открытого информационного общества на основе развития единого информационного пространства как пространства целостного федеративного государства, его интеграции в мировое информационное пространство с учетом национальных особенностей и интересов при обеспечении информационной безопасности на внутригосударственном и международном уровнях.

Большое значение имеют дальнейшие разработки информационного законодательства, которое является основным инструментом реализации и одной из основных областей формирования государственной информационной политики. Прежде всего, это касается права граждан на свободу получения информации, ответственности за непредоставление и сокрытие информации, за распространение недостоверной информации и диффамацию, порядка и условий использования информации ограниченного доступа, включая персональные данные, коммерческую, служебную и другие виды тайн, проблем информационного обеспечения формирования гражданского общества и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, развития средств массовой информации, массовой коммуникации и связи в условиях рыночной экономики, регулирования рынка информационной продукции и услуг и т.д.

Важную роль играет активизация интереса общества в сфере контроля действий власти в информационной сфере. Для этого необходимо осуществить направленную проверку реальной политической практики власти; подготовку квалифицированных рекомендаций, помогающих власти выстроить эффективные механизмы информационной открытости; мониторинг реализации этих рекомендаций и практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Правовое гарантирование гласности деятельности органов власти не может быть излишне открытой для граждан. Особенности государственно-властной деятельности таковы, что государственные органы могут располагать информацией, известность которой способна нанести гораздо больший вред интересам граждан, чем ее закрытость. В настоящее время в национальных правовых системах существует два основных случая для обоснования исключений из общего правила открытости информации о деятельности органов власти - это необходимость охраны государственной тайны и охраны служебной тайны органов власти.

Пределы гласности деятельности органов власти устанавливаются в виде исключений из правила открытости их деятельности и только в отношении конкретного перечня видов информации, составляющих в соответствии с законом государственную или служебную тайну.

Законодательство, регулирующее вопросы ограничения доступа к информации о деятельности органов власти, имеет существенные недостатки. Установленные действующим законодательством, весьма непрозрачные процедуры засекречивания конкретной информации на практике позволяют оставлять в тени государственной тайны целые массивы общественно значимой информации.

Жизнь человека в информационном мире неизбежно делает его более «прозрачным» для государства и общества, поэтому желание сохранить информационную приватность становится все более ощутимым. Собственно говоря, именно развитие информационно-телекоммуникационных технологий, внедрение их во все сферы жизни общества и государства, побудили людей задуматься о защите этой весьма чувствительной информации. Новые технологии, с одной стороны, существенно упростили сбор, обработку, хранение, передачу данных, а с другой стороны, создали очевидные угрозы их незаконного оборота, что приводило к нарушениям прав личности. Все это привело к необходимости принятия законодательных актов, регулирующих сбор, обработку и защиту персональных данных.

Защита персональных данных – важная политическая и правовая задача, поскольку затрагивает одно из основных конституционных прав личности на неприкосновенность сведений о гражданине. Именно с учетом данного фактора и должна вестись работа всеми без исключения организациями, участвующими в обработке персональных данных.

В реализации права на доступ к информации о деятельности органов власти важное значение имеет обеспечение сугубо организационной, четко работающей возможности общения гражданина с органами власти по предмету конкретного интереса гражданина. Именно гражданин, а не государство, является инициатором информационного взаимодействия. Таким образом, задачи реализации права на доступ с преодолением государственного бюрократизма и закрытости власти. Следует отметить, что, решение только организационных задач совсем не гарантирует открытость власти. Дебюрократизация и укоренение традиций гласности деятельности государства в нашей стране является весьма сложной задачей, нежели построение максимально развернутой и доступной системы государственных и негосударственных информационных ресурсов.

Проведенный анализ состояния нормативно-правовой базы и законопроектной деятельности в сфере регулирования вопросов информационной открытости власти позволяет констатировать, что исходя из общеправовых позиций, право на информацию в системе прав и свобод человека и гражданина является одним из приоритетных прав человека. Дальнейшее развитие законодательства в области права на информацию является гарантией обеспечения транспарентности деятельности власти, способствует интеграции России в международное сообщество. Поскольку членство в Совете Европы влечет за собой выполнение Российской Федерацией обязательств по реализации норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе касающихся обеспечения права граждан на информацию и информационную открытость власти. При этом важное значение имеет принятие 9 февраля 2009 г. ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Несомненно, что правовая база доступа граждан к информации о деятельности органов власти в нашей стране имеется. Вместе с тем, реализация законодательства о доступе вплоть до последнего времени не воспринималась как отдельное важное направление государственной политики. Проблема доступа граждан к информации актуализировалась лишь в связи с проведением очередного этапа административного реформирования в России. В ежегодном президентском послании было указано на приоритетность этого направления российского законодательства для достижения целей оптимизации государственно-властной деятельности. Сегодня в совершенствовании законодательства о доступе граждан к информации о деятельности органов власти все более отчетливо обозначается тенденция, свойственная зарубежному правовому опыту в этом вопросе.

Собственно право на доступ информации о деятельности органов власти, хотя и тесно связано с другими политическими правами граждан, должно иметь и самостоятельные правовые гарантии. Основным отличием права на информацию от других политических прав является наличие обратной информационной связи между органами власти и гражданами. Например, право на участие в управлении делами государства предусматривает информирование гражданином государства о политической воле данного гражданина (когда речь идет о выборах), право на обращение предусматривает информирование государства о какой-то социальной, бытовой или иной проблеме. Но в реализации права на доступ к информации не гражданин представляет государству информацию, а, наоборот, государство гражданину. Именно это и должны предусматривать правовые гарантии доступа граждан к информации.

Основным выводом явился то, что в основе решения всего комплекса вопросов обеспечения транспарентности власти должен лежать выверенный баланс информационных интересов государства и гражданского общества.

Поиск этого баланса является весьма и весьма актуальной задачей для многих стран. Россия, безусловно, в их числе. Особую актуальность для нас этот поиск имеет в связи с административным реформированием, созданием информационных предпосылок и условий для эффективного взаимодействия и развития власти, бизнеса и гражданского общества в современной России. Тем более что, признание презумпции открытости информации для граждан и защита их информационных прав, а также ориентация главных компонентов информационного пространства на обеспечение свободного обращения информации, воплощения в жизнь конституционного права на свободный поиск, получение, производство информации и ее распространение является частью эффективной государственной информационной политики России в настоящее время.

Во второй главе «Политические практики обеспечения транспарентности власти на уровне органов местного самоуправления» рассматриваются вопросы транспарентности власти на уровне органов местного самоуправления, выявляются актуальные проблемы обеспечения транспарентности власти на муниципальном уровне, приведены пути их решения, а также представлена авторская версия Концепции обеспечения «прозрачности» органов местного самоуправления, эффективного информационного взаимодействия граждан и власти, расширения доступа граждан к общественно-значимой информации в ходе информатизации региона.

Первый параграф «Оценка транспарентности власти на уровне органов местного самоуправления». Муниципальная власть по своему характеру в наибольшей степени зависит от населения на территории муниципального образования. Во многих муниципальных образованиях взят курс на совершенствование управленческих практик посредством более активного сотрудничества с населением в организационном и информационном пространстве. Именно поэтому вопрос обеспечения транспарентности деятельности органов местного самоуправления так актуален и важен в настоящее время. По мнению ряда российских ученых, прямой открытый диалог власти и населения – это одно из важнейших требований властного управления в демократическом обществе¹⁹.

Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 годы» обозначила качественно новые уровни функциональной деятельности органов публичной власти, управления и организации местного самоуправления. Это стало отправной точкой для введения целого ряда новых понятий и качественно новых действий – «электронное правительство», «электронный муниципалитет», «цифровая подпись», «электронная услуга» и др.

Преимущества «электронного правительства» очевидны – упрощение бюрократических процедур, значительное сокращение сроков при оформлении необходимых документов, обеспечение строгой налоговой подотчетности юридических и физических лиц посредством введения унифицированной системы электронного учета, повышение уровня бюджетных поступлений, сокращение масштабов коррупции и, соответственно, рост доверия граждан к институтам власти²⁰.

Всё вышесказанное подходит  и к понятию «электронный муниципалитет». Смысловое содержание словосочетания «электронный муниципалитет» начало складываться недавно и постепенно получает широкое применение. Но вполне правильно будет видеть в нем выражение определенной концепции, как представление будущего со­стояния муниципальной деятельности и качественно нового развития муниципальных образований на основе активного освоения и применения новых информационных технологий на муниципальной службе, содействия другим инфраструктурным звеньям в производстве и оказании качественных услуг на территории.

В последние годы были значительно расширены права органов местного самоуправления, вместе с тем, возрос и круг их обязанностей, повысился уровень ответственности за решение социальных вопросов в своих поселениях. В новых условиях назрела необходимость пересмотра подходов к организации работы местных органов власти.

На сегодняшний день стало ясно, что повышение уровня обслуживания граждан невозможно без внедрения ИКТ в деятельность местных органов власти. «Сегодня первостепенное значение приобретают «электронные регламенты», повышающие информационную открытость органов власти всех уровней, создается система обратной связи с населением, внедряются новые стандарты государственных услуг и механизмы их предоставления, в том числе удаленного, основанные на информационно-коммуникативных технологиях», - отмечает В. Бакушев²¹. Именно поэтому создание «электронного муниципалитета» является одной из насущных задач.

Формирование правового государства и гражданского общества неразрывно связано с необходимостью повышения правовой культуры и развития правосознания населения страны. Очевидно, что рост правовой грамотности и правосознания граждан способствует повышению действенности законодательства. При этом ключевая задача обеспечения публичного доступа пользователей к правовой информации решается с помощью публичных центров правовой информации. Центры правовой информации можно считать составной частью инфраструктуры общественного доступа к открытой информации «электронного муниципалитета».

Анализируя существующие практики создания «электронного муниципалитета», можно прийти к выводу о достаточной результативности стратегий информатизации в муниципальных образованиях российской столицы и большинстве административных центров субъектов РФ, однако, на периферии этот процесс происходит с отставанием. Во многом опыт развивается, исходя из самостоятельно выбранных целей и задач муниципального образования.

Дальнейшее развитие местного самоуправления, в конечном итоге, будет решаться не принятием очередных, даже очень важных законов. Даже самые активные действия руководителей государства и отдельных регионов не смогут заменить заинтересованного участия населения в жизни своего муниципального образования, целенаправленной и последовательной работы их органов и должностных лиц по реализации принимаемых решений в области местного самоуправления.

Второй параграф «Современные решения проблемы обеспечения транспарентности местной власти». При анализе проблемы обеспечения транспарентности деятельности органов местного самоуправления, создания «электронных муниципалитетов» и взаимодействия муниципальных органов с местным населением необходимо учитывать целый ряд социальных, правовых, экономических и психологических факторов, вызывающих наибольшие сложности: низкая активность населения, патерналистская позиция деятелей системы муниципальных органов к участию граждан в местном самоуправлении, отсутствие экономических механизмов и правовых норм взаимодействия субъектов муниципалитета в едином информационном пространстве, дефицит материально-технических средств, низкий уровень подготовки специалистов и пользователей.

Все это говорит о необходимости комплексного, системного подхода к решению возникающих противоречий. Одним из возможных путей может стать разработка системы взаимодействия между органами власти муниципального образования и жителями. Для повышения качества управления, оказания услуг населению, развития гражданских инициатив необходимо уметь чувствовать, понимать и уважать всех участников процесса информационного взаимодействия. В структуре системы должны учитываться: коммуникативные характеристики органов власти; существующие каналы распространения информации, такие как ТВ, радиовещание, периодические издания, электронные средства; формы взаимодействия с населением, практикуемые администрацией муниципального образования, такие как сходы, опросы, приемы по личным вопросам, выступления муниципальных служащих и т.д.; готовность населения к взаимодействию (сферы потребностей и интересов городских жителей, отношение к органам власти и проводимой ими политике, желание граждан участвовать в процессе управления); содержание передаваемой информации (качество информационных сведений, их достоверность, полезность, целесообразность).

Необходимо согласовать основные направления бюджетных расходов на информатизацию органов местного самоуправления.

Возможно привлечение специалистов из муниципалитетов к определению приоритетов построения электронной России.

Важным является создание банка «модельных» информационных систем и привлечение опыта и ресурсов национального бизнеса.

Приоритетным направлением является стимулирование инициатив компаний, направленных на ускорение темпов компьютеризации, роста количества пользователей Интернета в регионах и городах России.

Для эффективного решения возникших задач, в частности, необходима корреляция исполнения федеральных целевых программ «Электронная Россия» и «Государственная поддержка развития муниципальных образований и создание условий для реализации конституционных полномочий органов местного самоуправления». Кроме того, новые подходы к государственному и муниципальному управлению предусматривают постоянное обучение и повышение квалификации, формирование новых знаний, тщательный отбор персонала. Речь идет об изменении генеральной направленности, которое касается и мотивационных механизмов, и обучающих систем, и критериев, и количественно-качественных показателей деятельности органов муниципального управления.

Для оценки эффективности работы местного самоуправления и качества выполняемых ими услуг необходимым является внедрение системы мониторинга результатов деятельности органов местного самоуправления. Также необходимо создание системы мониторинга качества государственных и муниципальных услуг.

Автором для обеспечения транспарентности деятельности власти предложена «Концепции обеспечения транспарентности органов местного самоуправления в процессе информатизации политического управления регионом», которая может служить основой для планомерной реализации мероприятий в данном направлении на местном уровне.

Решаемые в рамках Концепции задачи будут способствовать переходу от технологического характера информатизации («оснащенность» компьютерами) к политическим, экономическим и социальным приоритетам («прозрачность» и подотчетность гражданам и обществу государства, повышение эффективности деятельности власти, особенно в социальной сфере). Предложенная Концепция призвана служить объединяющим фактором для всех программ, в том числе, намечаемых на перспективу, позволит осуществить системный подход к процессу построения муниципального сегмента электронного правительства в сфере обеспечения прозрачности власти, эффективного информационного взаимодействия граждан и власти, расширения доступа граждан к общественно-значимой информации и мировым информационным ресурсам.

При этом реализация Концепции предполагает разработку единого комплекса программных средств на современной технологической платформе, поддерживающего задачи, решаемые органами местного самоуправления, а также создание системы единых регламентов и стандартов информационного обмена между программными средствами, обеспечивающей их тесную интеграцию в интересах решения конкретных задач в области обеспечения прозрачности власти, эффективного информационного взаимодействия граждан и власти, расширения доступа граждан к общественно-значимой информации и мировым информационным ресурсам.

Проблемы обеспечения транспарентности деятельности органов местного самоуправления, создание «электронного муниципалитета» происходят в русле глубокого реформирования всей системы муниципального управления. Речь идет об адаптации администрации к условиям постиндустриального, информационного общества, процессам глобализации. Новое управление предполагает его большую «прозрачность» и открытость; создание обособленных специализированных управленческих структур с усилившейся ответственностью за результаты деятельности; повышение роли этических требований, демократических ценностей; активное взаимодействие с гражданским обществом; переориентацию государственных интересов на нужды и потребности граждан и др. Речь идет о становлении современной модели муниципального управления, ориентированной на эффективность деловых процессов, разграничение между политикой и практикой, умножение производственных показателей. Она органически включает в себя как исторический опыт управления, достижения менеджмента, информациологии, теорию и практику «электронного правительства».

При использовании информационно-кибернетических систем в современном муниципальном управлении учитывается также социально-политическая, экономическая, культурная, ментальная среда и иные факторы, влияющие на весь характер взаимоотношений «власть-общество».

Собственно говоря, получается, что  все усилия муниципальной власти, направленные  на информатизацию, соответствуют тенденциям развития «электронного муниципалитета», конечно же, оставляя приоритет за предоставлением муниципальных услуг. И это – вместе с правовым развитием – является неотъемлемой частью совершенствования муниципальной власти, обеспечения права доступа к социально-значимой информации и в итоге способствует увеличению транспарентности власти на уровне органов местного самоуправления.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы, предлагаются рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих авторских публикациях:


Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Ковалева Е.В. Международно-правовое регулирование права доступа к информации / Власть. - 2010. - №7. – С. 107-109. - 0,4 п.л.
   
2. Ковалева Е.В. Актуальность проблемы обеспечения «прозрачности» органов местного самоуправления / Вестник СГСЭУ. – Саратов: Изд. СГСЭУ, - 2010. – 0,4 п.л.
   

Прочие публикации

3. Ковалева Е.В. Проблема обеспечения открытости органов местного самоуправления / Научные труды кафедры документоведения и документационного обеспечения управления: Сборник работ преподавателей и студентов. - Саратов: Изд. СГСЭУ, - 2009. – 0,2 п.л.
   
4. Ковалева Е.В. Проблема транспарентности органов власти / Электронное государственное управление: проблемы и перспективы. – Саратов: Изд. СГСЭУ, - 2009. – 0,2 п.л.
   
5. Ковалева Е.В. Концепция обеспечения транспарентности органов местного самоуправления в процессе информатизации политического управления регионом. - Саратов: ИЦ СГСЭУ, - 2010. - 2,8 п.л.
   
6. Ковалева Е.В. Государственно-правовые подходы к обеспечению информационной свободы в России / Традиции и новации времени: актуальные проблемы современного общества: Сборник научных трудов «Осень-2010». Выпуск 17. - Саратов: Изд. СГСЭУ, - 2010. – 0,2 п.л.
   

КОВАЛЕВА Елена Валерьевна