Астраханская городская дума в пореформенный период (1870-1918 гг.): Опыт функционирования городского общественного управления

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Команджаев Александр Нармаевич Общая характеристика работы Степень изученности проблемы Целью диссертационного исследования Источниковая база Хронологические рамки исследования Территориальные границы исследования Научная новизна Методологической основой исследования Научно-практическая значимость Апробация исследования. Структура диссертации Ii. основное содержание работы Глава II. «Основные направления хозяйственной деятельности Астраханского общественного управления» В заключении Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора

Подобный материал:

• Курчатовская городская дума решение «27» декабря 2007 года №80, 708.31kb.
• Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа решила: отчет, 155.23kb.
• Курчатовская городская дума, 136.94kb.
• Положение крестьянства после отмены крепостного права 9 4 Сельское хозяйство в пореформенный, 477.04kb.
• Решение Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 г. N 47/1112 "Об утверждении Генерального, 1269.44kb.
• Российская федерация курганская область куртамышская городская дума, 607.66kb.
• Курчатовская городская дума решение «23» декабря 2009 года №111, 216.55kb.
• Р п. Арти дума артинского городского округа решение, 3911.05kb.
• Братская городская дума решение от 27 июня 2005 г. N 60/г-д об утверждении муниципальной, 420.14kb.
• Тюменская городская дума решение от 27. 10. 2000г. №101 Об утверждении Правил регулирования, 799.01kb.

На правах рукописи


ТАШЛЫКОВ Андрей Юрьевич


АСТРАХАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (1870-1918 гг.):

ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРОДСКОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Астрахань 2011

Работа выполнена на кафедре истории России

исторического факультета

ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель:	доктор исторических наук, профессор Виноградов Сергей Вадимович
Официальные оппоненты:	доктор исторических наук, профессор Команджаев Александр Нармаевич кандидат исторических наук, доцент Ляпин Никита Михайлович
Ведущая организация:	Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН

Защита состоится «10» декабря 2011 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.08 при ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а, ауд. 4


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.


Автореферат разослан «___» ____________ 2011 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, доцент Е.В. Савельева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в условиях реформирования российского общества одной из насущных проблем современной России является реформа местного самоуправления. Формирование новое системы муниципальной власти способствует возникновению особого интереса к деятельности дореволюционных органов городского самоуправления, к изучению городских модернизационных процессов. Изменения, происходившие с учреждениями городского общественного управления, естественным образом вызывали и вызывают настоятельную необходимость осмысления и обобщения итогов развития, исследования преемственности и роли традиций.

Выборные органы городской власти действовали в порядке и пределах, установленных Городовыми положениями 1870 и 1892 гг., имели определенные компетенции и самостоятельные финансовые источники, были знакомы с потребностями горожан, заинтересованы в правильной организации городского хозяйства, подотчетны перед своими избирателями. С участием органов городской власти шли процессы экономического, социального, культурного развития городов.

На современном этапе развития российского общества исследование истории городского самоуправления имеет теоретическую и практическую ценность. Особенно важным представляется опыт городских властей по реализации крупных муниципальных проектов, направленных на развитие коммунального хозяйства.

Актуальность исследования подтверждается еще и тем, что в настоящее время в исследовательской среде наблюдается повышенное внимание к проблемам истории русской провинции. Поскольку регионы России существенно отличаются уровнем экономического, социального и культурного развития, а также природными, климатическими и географическими факторами, то особый интерес представляет изучение развития институтов городского общественного управления в исторически длительном интервале времени в таком крупном торгово-промышленном центре Нижнего Поволжья каким являлся г. Астрахань. Изучение астраханского городского самоуправления во второй половине XIX – начале XX в. позволяет проследить его трансформацию из административного придатка феодально-государственного аппарата до буржуазного органа управления.

Исследование деятельности органов городской власти на региональном уровне, даст возможность, прежде всего, для адекватного учета достижении и ошибок прошлого в совершенствовании современной системы местного самоуправления и позволит творчески использовать положительный опыт в новой социально-экономической и политической реальности.

Степень изученности проблемы. История городского самоуправления в регионах остается малоизученной, за исключением исследований по истории столичных городов. В разные периоды рассматриваемая тема изучалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных научных подходов. В работах по общей истории городского самоуправления, как правило, анализировались законодательство и его практические результаты.

Исследования проблемы городского самоуправления в России хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Дореволюционная литература не дала исторического описания самоуправления как последовательно развивающейся системы. Исследователи рассматривали городское самоуправление в основном с точки зрения насущных задач своего времени. Их труды можно условно разделить на три категории. Во-первых, работы, анализирующие городское управление в его правовом аспекте; во-вторых, ретроспективные обзоры деятельности органов самоуправления в крупных городах (Петербург, Москва); в-третьих, статьи на злобу дня, которые сближаются с публицистикой.

В 60-е годы XIX в., в связи с подготовкой и проведением реформ земского и городского самоуправления, среди ученых разных научных школ развернулась дискуссия историко-правового характера. Главным предметом обсуждения являлся статус самоуправления. Результатом полемики явилась выработка «общественной» и «государственной» теорий самоуправления. Представители «общественной» теории видели сущность самоуправления в предоставлении органам самоуправления широкой самостоятельности. Согласно этой теории самоуправление и государство рассматривались как независящие друг от друга общественные структуры¹.

Одним проводников этой теории в России был известный общественный деятель князь А.И. Васильчиков. Рассматривая в совокупности городские, земские и другие общественные учреждения, он считал, что интересы общества и государства часто не совпадают, а, следовательно, общество имеет право на отделение своих функций от функций государства. В своей работе «О самоуправлении» он выделял как существенный элемент самоуправления полную самостоятельность местных органов в пределах закона².

Во многом под влиянием «общественной» теории было принято Городовое Положение 1870 г., впервые наделившее органы городского самоуправления большой финансово-хозяйственной самостоятельностью.

Теоретической основой необходимости проведения изменений в системе местного самоуправления в 80-90-е годы XIX в., послужила государственная теория самоуправления, согласно которой государство играет доминирующую роль, а общество находится в его подчинении и выполняет задачи, поставленные государством³.

Наиболее значительными работами в этой области были исследования профессора права Петербургского университета А.Д. Градовского, разрабатывавшего проблему соотношения местных учреждений с политическим устройством государства⁴. По его мнению, «системою самоуправления может быть названа такая система внутреннего управления, при которой государство передает некоторые из своих задач в руки местного населения», поэтому органы самоуправления «должны действовать на правах государственных властей»⁵. Он подчеркивал, что любая государственная власть решает свои задачи в соответствии с политическим строем государства, и в этом отношении понятие самоуправления тоже является политическим. А.Д. Градовский выдвигал идею децентрализацию управления, так как насущные проблемы населения - ремонт дорог и общественных зданий, строительство школ и больниц и т. д. - не могли быть решаемы отдаленными государственными органами. В то же время он был уверен, что сферы образования, санитарии, охраны порядка, продовольственное дело и т. д. являются важными государственными задачами и, следовательно, предметами государственного управления, органы же самоуправления являются «добавочными, восполняющими деятельность нормальных органов государства»⁶.

Ученик А.Д. Градовского Н.М. Коркунов развил научные взгляды учителя в двухтомном курсе «Русского государственного права», он считал, что «субъектами самоуправления местные общения являются настолько, насколько государство возлагает на них осуществление своих функций, функций государственного управления. Местные общения осуществляют, однако, функции власти, не по собственному праву, а лишь по уполномочию государства»⁷.

«Государственной» теории придерживались также правоведы М.И. Свешников⁸ и В.М. Гессен. Последний считал, что «местных интересов, как таковых, не существует», и «самоуправление осуществляет государственные интересы на местах»⁹. Свой вклад в разработку государственной теории самоуправления внесли историки государственного права В.П. Безобразов¹⁰ и Н.И. Лазаревский¹¹, полагавшие, что неэффективность местного самоуправления объяснялась тем, что общественные органы не обладали государственным статусом и не имели реальной власти.

В период подготовки и осуществления Городовых положений 1870 и 1892 гг. появляются работы, посвященные непосредственно проблеме городского самоуправления. Их авторы, как правило, подвергали критике современную им организацию городского самоуправления, считая ее несовершенной. Так, известный русский общественный деятель и публицист А.А. Головачев в книге «Десять лет реформ. 1861-1871», критиковал систему выборов гласных городской думы по трем куриям, заимствованную из прусского законодательства. Он подчеркивал, что деление избирателей по имущественному принципу способствует разжиганию вражды между ними, а преимущество, полученное в думах богатыми торговцами, несправедливо и «может иметь то вредное последствие, что городские средства будут тратиться исключительно в интересах достаточных классов, а нужды бедных будут совершенно забыты»¹². По его мнению, Городовое положение 1870 г., предоставляло «возможность для администрации распоряжаться по усмотрению всем городским хозяйством, через посредство городского головы», что существенно ограничивало самостоятельность институтов городского самоуправления¹³.

Другой точки зрения придерживались консервативно настроенные авторы, признававшие оправданным усиление государственного контроля системы местного самоуправления¹⁴.

В период реализации Городового положения 1870 года вышла монография профессора государственного права и истории русского права И.И. Дитятина¹⁵, где он провел сравнительный анализ систем городского управления в России и в Западной Европе, придя к выводу о противоположных тенденциях развития «нашей общественно-государственной жизни... от западноевропейской», где городское общество подталкивает власть на преобразование в области городского управления, в России инициатива в этом вопросе идет от правительства¹⁶.

Введение Городового положения 1892 г. оживило дискуссию по проблемам городского самоуправления, продолжали издаваться работы с положительной, в целом, оценкой Положения 1870 г., с показом исторической необходимости введения этого закона при Александре II.

История подготовки и принятия Городового положения 1870 г. отражена в работе «Эпоха великих реформ» юриста и публициста Г.А. Джаншиева, считавшего большим недостатком Городового положения 1870 г. принцип избирательной системы, устанавливавший искусственный перевес меньшинства над большинством и не позволявший пользоваться избирательным правом значительной части городского населения¹⁷. Другим крупным недостатком городской реформы 1870 г. Джаншиев считал «вредное с теоретической, и с практической точек зрения соединение в лице городского головы председательства в городской думе и в городской управе»¹⁸.

Несмотря на отмеченные недостатки, Г.А. Джаншиев в целом положительно оценивал само Городовое положение 1870 г. и его влияние на работу городского самоуправления после реформы, особо отметив освобождение городов от административной опеки, которая до реформы была «угнетающей, все тормозящей»¹⁹.

Публикация таких работ способствовала критике Городового Положения 1892 г. Ярко выраженную оппозиционную окраску имели работы известного публициста Г.И. Шрейдера, выступавшего критикой ограничения компетенции городских органов самоуправления. Отмечая его реакционный характер преобразований Александра III, он впервые применил термин «контрреформа» по отношению к Городовому положению 1892 г.²⁰ Г.И. Шрейдер противопоставлял общественное управление «на началах самоуправления» «городскому управлению», возникшему после 11 июня 1892 г. и преследовавшему цель «обеспечения незыблемости самодержавия» ²¹. Такой же позиции придерживались и другие оппозиционно настроенные авторы²².

Сравнивая новое Городовое положение 1892 г. с прежним, К.А. Пажитнов так же отмечал реакционный характер первого, отмечая, что было урезано «избирательное право, которое действовало раньше» и «после реформы 1892 г. у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова»²³.

Д.Д. Семенов, изучив по материалам Первой всеобщей переписи населения 1897 г., количественный состав, имущественный и образовательный уровень квартиронанимателей, пришел к выводу о необходимости их включения в состав городских избирателей²⁴.

Историк А.А. Кизеветтер показал неполноту осуществления екатерининского Городового Положения 1785 г., в его работах содержится интересный фактический материал, автор отрицал органичность градообразующих процессов в России²⁵. Анализируя Городового положения 1892 г., он отмечал положительные стороны в части замены «системы трехклассных выборов территориальными избирательными округами», вместе с тем, указывал на установившуюся «зависимость городского самоуправления от коронной администрации»²⁶.

Оппоненты вышеназванных авторов, поддерживая политику властей, считали, что города получили излишнюю самостоятельность, по их мнению, критерием городского самоуправления его практическую дееспособность²⁷. В частности, экономисты А. Дамашке, В.Ф. Тотомианц считали, что органы городского самоуправления не должны вмешиваться в политику, а могут выполнять только хозяйственные функции, заниматься исключительно вопросами благоустройства, организовывать муниципальные предприятия, решать социальные вопросы, связанные с развитием городского образования и просвещения²⁸.

В начале XX в. появляются работы, рассматривавшие вопросы санитарии и гигиены, хозяйственную и финансовую деятельность органов городского самоуправления²⁹.

С развитием в России общественных движений и началом деятельности политических партий проблема городского общественного управления все больше политизируется, что находит свое отражение в литературе. Для работ периода первой русской революции и последовавшей за ней эпохи политической реакции характерна подмена фактов политическими ярлыками и политическими проектами³⁰.

Исследования непосредственно по Астраханской губернии в основном освещают роль губернских властей в управлении краем. Отдельные аспекты деятельности органов городского самоуправления лишь фрагментарно рассматриваются в ряде работ, таких как «Астраханская летопись» и «Иллюстрированный путеводитель и справочник по городу Астрахани» А.Н. Штылько³¹, «Свод доходов и расходов города Астрахани с 1870 по 1889 год» П.М. Буткова³² и др.

Таким образом, дореволюционные исследователи в большинстве своем, занимались изучением истории подготовки и проведения городских реформ 1870 и 1892 гг. в России, проводили историко-правовой анализ их законодательной базы. Однако, недостаточно изученными остались вопросы внедрения в практику работы органов городского общественного управления основных положений указанных нормативных актов.

Советский период в историографии проблем городского самоуправления характеризуется эволюцией подходов к данной теме, обусловленной внедрением марксистской методологией в выполнении научных работ.

В 1920-е гг. советских историков не интересовала хозяйственная деятельность дореволюционного самоуправления, реформы 1870 и 1892 гг. рассматривались в основном в политическом аспекте для показа реакционной сущности самодержавия. Из работ этого периода наиболее значима изданная в 1928 г. монография Л.А. Велихова «Основы городского хозяйства»³³. В своем труде Л.Велихов рассматривает проблему генезиса города, уделяет значительное внимание методам городского хозяйствования, лежащим в основе деятельности органов самоуправления российских городов.

В работах 1930-1940-х гг. исследователей в основном сосредоточились на критике дореволюционного периода истории городского общественного управления³⁴. Так, например, в статье А.Н.Степанова³⁵ основное внимание уделяется Городовому Положению 1892 г., как показателю реакционных устремлений царизма в сфере самоуправления.

В послевоенные годы, вплоть до 80-х годов XX, в. история городского общественного управления в России рассматривалась в работах, посвященных истории государственных учреждений России. В фундаментальных трудах Н.П. Ерошкина³⁶ и П.А. Зайончковского³⁷ наряду с вопросами общегосударственного управления, анализируется процесс формирование системы органов местного самоуправления. П.А. Зайончковский и Н.П. Ерошкин отмечают реакционный характер Городового положения 1892 г., считая его одним из звеньев общей политики контрреформ, ликвидировавших наиболее последовательные либеральные преобразования.

Из специальных исследований особое место занимает монография П.Г. Рындзюнского³⁸, который первый из отечественных историков подчеркнул органическое единство градообразующих процессов в России и Западной Европе, раскрыл противоречивость и неоднозначность политики государства в первой половине XIX в. по отношению к городам и сословному самоуправлению.

С середины 80-х гг. XX в. наметился поворот к проблемно-историческому способу исследования. В.А. Нардова³⁹ впервые предприняла попытку системного анализа процессов, лежавших в основе реформ городского самоуправления второй половины XIX в. В своих работах она делает упор на историко-правовом аспекте - на законодательных актах и их реализации. Ею были введены в научный оборот документы хозяйственного департамента МВД Российской империи, касающиеся подготовки и проведения городовых реформ 1870 и 1892 гг., на основании которых она рассматривает такие важные последствия реформ, как социальный состав избирателей и гласных городских дум, взаимоотношения органов городской власти с губернской администрацией. Несмотря на фундаментальность исследования, в нем ограничены сведения о конкретных городах.

В целом, в советской историографии утвердилось критическое отношение ко всем институтам Российской империи, в том числе - к местному самоуправлению.

В постсоветский период, в условиях деидеологизации исторической наук, тема городского общественного управления стала одной из наиболее актуальных. Начинается новый этап в историографии, появляются новые работы по анализу исторического опыта местного самоуправления в России⁴⁰.

В 1998 г. была опубликована монография Л.Ф. Писарьковой⁴¹ по истории Московской городской думы. Автор не останавливается на деятельности лишь одной Московской думы, а приводит и краткую историю городского самоуправления в России. Л.Ф. Писарькова доводит изложение до 1917 г., впервые в историографии убедительно комментирует законодательные акты Временного правительства.

Свой взгляд на историю местного самоуправления в России предложили правоведы Н.Н. Ефремова и М.В. Немытина⁴², рассмотревшие его развитие в России с 1864 по 1917 г. в контексте взаимодействия с реформировавшейся российской юстицией. Исследуя область соприкосновения местного самоуправления и юстиции, авторы детально рассмотрели взаимодействие местного самоуправления с мировыми судьями и институтом присяжных.

Н.Д. Судавцов в своей работе «Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны»⁴³ на большом фактическом материале рассмотрел условия деятельности и роль земских и городских органов России в 1914-1918 гг.

Из отечественных исследований городского самоуправления последнего времени можно назвать работу В.А. Тюрина «Власть и городское самоуправление в Среднем Поволжье: опыт взаимодействия на рубеже XIX-XX веков»⁴⁴, в которой исследуется взаимодействие губернской администрации Среднего Поволжья с городским общественным управлением. Автор сосредоточил основное внимание на вопросе влияния центральной и местной администрации на хозяйство и систему управления городов Среднего Поволжья.

История городского самоуправления нашла отражение в диссертациях А.Е. Писарева⁴⁵, И.Р. Мустафина⁴⁶, П.А. Попова⁴⁷, Г.А. Медведевой⁴⁸.

К наиболее значимым краеведческим исследованиям следует отнести монографию «История Астраханского края»⁴⁹, в которой отражено становление Астрахани, ее социальное, культурное и экономическое развитие, рассматриваются некоторые вопросы хозяйственной деятельности астраханского городского общественного управления во второй половине XIX – начале XX в.

Среди научных краеведческих исследований важное место занимает работа астраханских историков А.М. Липчанского, Е.Г. Тимофеевой, П.В. Казакова, С.В. Лебедева «Столица преславной провинции», в которой на основе обширного комплекса архивных материалов воссозданы основные этапы становления астраханского городского самоуправления, рассматривается деятельность органов городской власти.

В последнее время активизировались диссертационные исследования по городскому самоуправлению в Астраханской губернии. В течение 2003-2007 гг. был защищен ряд диссертаций на соискание степени кандидата исторических наук, которые целиком или частично посвящены самоуправлениям в губернском и уездных городах Астраханского края. Так, например, в диссертации О.Е. Романовой «Деятельность городского самоуправления Нижнего Поволжья по решению хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг.»⁵⁰ представлено комплексное рассмотрение проблем хозяйственной деятельности и социальной политики самоуправления в тесной связи с проблемой формирования городского бюджета. В диссертационном исследовании А.В. Матеркина «Царицынская Городская дума 1870-1914 гг.: опыт функционирования городского общественного управления»⁵¹ основной упор сделан на изучение проблемы влияния законодательства на состав городской думы и управы, а также дан полноценный обзор деятельности самоуправления в хозяйственной и социальной сферах. О.В. Гончарова⁵² в своей диссертации обращается к деятельности городских самоуправлений в ходе исследования повседневной жизни провинциального города.

Таким образом, историографический анализ свидетельствует о том, что исследователями проделана большая работа по изучению различных аспектов городского самоуправления как по России в целом, так по Астраханской губернии. Исследуется широкий спектр проблем, связанных с деятельностью органов общественного управления в городах дореволюционной России.

Касаясь проблем, связанных с историей Астраханского городского самоуправления, можно отметить, что до настоящего времени остается не освещенным в полной мере спектр проблем, касающихся подготовки и проведения выборов в Астраханскую думу, хода избирательных кампаний. Малоизученным остается вопрос о составе и структуре астраханских органов городской власти, недостаточно глубоко освещен вопрос их практической деятельности и ее эффективности. Не затронутой исследованиями остается политическая деятельность Астраханской думы в 1917-1918 гг. Обозначенная проблематика позволяет сказать, что выбранная нами тема до настоящего времени не получила комплексного освещения в исторической науке, что определяет научную новизну данного исследования, его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процесса становления, развития и практической деятельности органов астраханского общественного управления во второй половине XIX – начале XX в. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи.

• рассмотреть процесс развития городского законодательства, на основе которого формировались и действовали органы астраханского городского самоуправления;
  
• изучить выборные процессы органов городского общественного управления, их влияние на социальный состав гласных Астраханской городской думы;
  
• проанализировать организационные особенности работы органов городского самоуправления после принятия Городовых положений 1870 и 1892 гг.;
  
• выявить изменения состава самоуправления в 1917 г. и рассмотреть процесс разрушения этой системы;
  
• ,исследовать особенности финансовой политики управления городским хозяйством и выявить основные источники городских доходов и предметы расходов;
  
• раскрыть характер и содержание основных направлений хозяйственной деятельности органов астраханского самоуправления во второй половине XIX – начале XX в.;
  
• проследить взаимодействие городских властей с губернской администрации в вопросах обеспечение противопожарной безопасности и охрана общественного порядка.
  

Источниковая база диссертационного исследования представлена широким кругом источников разнообразного характера, как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот, выявленных в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) и Государственного архива Астраханской области (ГААО)⁵³. Можно определить следующие группы источников:

I. Законодательные и нормативные акты, представленные такими документами, как «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» 1785 г.⁵⁴, Городовое положение 1870 г.⁵⁵ и Городовое положение 1892 г.⁵⁶, которые юридически оформили существование местного самоуправления, регламентировали порядок их деятельности и компетенцию, определили личный состав и обязанности членов.

К законодательно-нормативным источникам относятся также циркуляры и разъяснения Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел по различным спорным вопросам, возникавшим в ходе практического применения Городового положения 1870 г., иные нормативные акты, дополняющие городское законодательство 70–90-х гг. XIX в.⁵⁷

II. Материалы делопроизводства органов городского самоуправления. К делопроизводственной документации относятся отчеты и доклады городской Управы, журналы и протоколы заседаний городской Думы и Управы,⁵⁸. Эти документы характеризуют повседневную практику органов общественного управления, раскрывают особенности хозяйственной деятельности, в них находятся сведения о формировании городского бюджета и основных направлениях расходов финансовых средств, о сословном составе гласных и др.

III. Статистические источники и издания справочного характер. Статистические источники и издания справочного характера⁵⁹, в первую очередь памятные книжки⁶⁰ и статистические обзоры⁶¹, дают сведения об Астрахани рассматриваемого периода, о движении населения, количестве промышленных предприятий, учебных заведений, а также другую необходимую информацию.

IV. Большое значение для данного исследования имеет периодическая печать, в первую очередь газеты «Астраханские губернские ведомости» и «Астраханский справочный листок». Информационные возможности этого вида источников очень велики, так как не только позволяют определить направление работ городского общественного управления, но и дают широкую картину жизни Астрахани.

V. В диссертации использовалась также мемуарная литература, дневниковые записи современников⁶², в которых выпукло отразились проблемы, стоявшие в центре внимания провинциального общества. Однако в силу того, что эти документы содержат весьма небольшое количество высказываний о деятельности административно-статистических учреждений, данная группа источников носит вспомогательный характер.

Комплексный подход в исследовании источников, их критический анализ, сравнение и обобщение полученных результатов позволяет раскрыть поставленные задачи, рассмотреть становление и развитие органов самоуправления г. Астрахани и раскрыть основное содержание их деятельности в 1870–1918 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870 г. по 1918 г. Нижняя временная граница 1870 г. обусловлена принятием Городового положения отвечавшего потребностям буржуазного развитая страны, расширившего компетенцию городского самоуправления и изменившего принципы его формирования. После Февральской революции 1917 г. органы городской власти действовали на новых выборных началах, сохранив прежние функции. Верхняя временная граница 1918 г. определяется роспуском органов самоуправления в г. Астрахани. Выбранные временные рамки позволяют качественно раскрыть потенциал и эволюцию системы органов городской власти в г. Астрахани.

Территориальные границы исследования ограничены Астраханью как крупным торгово-промышленным центром Нижнего Поволжья с большим городским общественным управлением.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое специальное исследование по истории городского самоуправления г. Астрахани. Данное исследование является одной из первых работ по истории городского общественного управления России, дающих детальный анализ деятельности органов городской власти в губернском центре в наиболее полных хронологических рамках - со времени введения Городового Положения 1870 г. до роспуска самоуправления в 1918 г.

Изучен широкий круг проблем, ранее не являвшихся предметом специального научного исследования. На местном материале впервые проанализирован опыт функционирования г. Астрахани как самоуправляющейся городской единицы и хозяйствующего субъекта, органов общественного городского управления в лице думы и управы. Детально проанализирован круг вопросов, которые приходилось решать городским властям, при этом основное внимание обращено на хозяйственную деятельность органов городской власти, результаты которой явились главным критерием оценки ее эффективности. Всесторонне рассмотрен целый ряд перспективных муниципальных программ, направленных на развитие городской инфраструктуры и улучшение жизни горожан.

В результате тщательного изучения смет доходов и расходов городского бюджета за разные годы исследована финансовая политика городских властей. Деятельность общественного управления раскрывается в тесной связи с такими важнейшими аспектами, как законодательная база, отношение органов городского самоуправления и губернской администрации.

Впервые проведен анализ избирательных компаний и сословного состава гласных Астраханской городской думы разных созывов, выявлены особенности городских выборов, даны личностные характеристики участников самоуправления, определена роль городских голов и должностные полномочия членов Астраханской городской управы.

В результате работы был выявлен, систематизирован, проанализирован и впервые введен в научный оборот значительный комплекс источников, большую часть которых составляют архивные документы и многочисленные публикации в дореволюционной прессе. На их основе определены наиболее эффективные формы и методы городского самоуправления, представляющие интерес с точки зрения решения современных городских проблем.

Исследование по г. Астрахани, крупнейшему экономическому центру Нижнего Поволжья, является важным недостающим звеном для изучения истории городского самоуправления в целом в России.

Методологической основой исследования является научный принцип историзма, позволяющий рассматривать деятельность органов городского общественного управления во всем ее многообразии. Исторические факты, характеризуемые в исследовании рассматриваются в развитии, в конкретно-исторических условиях. Принцип объективности позволил осуществить комплексный подход в исследовании источников, провести их критический анализ.

В диссертационной работе применялся проблемно-хронологический метод, который позволил оценить результаты проведенных городских реформ. Сравнительно-исторический метод дал возможность на основе широкого фактического материала сопоставить отдельные этапы становления городского общественного управления, выявить объективные закономерности. Проанализировать количественные показатели деятельности городского общественного управления позволил статистический метод.

Применение указанных принципов и методов позволяет глубоко изучить имеющийся по теме исследования комплекс источников и наиболее полно и эффективно использовать их в работе.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в дальнейшем изучении данной проблем, а также при подготовке обобщающих работ по вопросам истории становления и развития местных органов самоуправления. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании специальных курсов отечественной истории и краеведения.

Апробация исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных научных статьях, докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях регионального и общероссийского уровня.

Структура диссертации выдержана в традиционной манере и соответствует целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, показана степень научной разработанности проблемы, сформулирована цель и задачи, научная новизна, практическая значимость работы, представлена характеристика источниковой базы, методологических принципов диссертации.