Geum.ru

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс

Содержание


Делу, поступившему с обвинительным заключением
Часть третья. судебное производство
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   44
Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ


Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу


Комментарий к статье 221


1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.

2. Комментируемая статья изложена в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, которая подчинена идее разграничения функций расследования и поддержания обвинения в суде. Об этом см. коммент. к ст. 37. Согласно этой идее прокурор как будущий государственный обвинитель не участвует в расследовании, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения. По буквальному смыслу комментируемой статьи прокурор теперь лишен права самостоятельно составить новое обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или преследование, внести какие-либо коррективы в обвинительное заключение, изменить меру пресечения (кроме случая, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи). На данном этапе производства по делу у прокурора есть всего два основных полномочия: либо согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить дело следователю со своими указаниями. Такое положение не полностью согласуется со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя. Так, прокурор - государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела (ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 и др.).

С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным в комментируемой статье лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей со стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым. Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. "с" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Так, ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает полномочия прокурора признать доказательство недопустимым. Использование термина "прокурор", а не "государственный обвинитель" подчеркивает, что это полномочие распространяется на досудебное производство. В связи с этим пункт 1.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предоставляет прокурору право исключить из обвинительного заключения доказательства, полученные с нарушением закона, путем вынесения об этом мотивированного постановления. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

3. Десятисуточный срок исчисляется со дня поступления дела к прокурору (по правилам ст. 128 УПК) и продлению не подлежит. При большом объеме уголовного дела прокурор наделен полномочиями ознакомиться с делом в процессе предварительного следствия (см. коммент. к ст. 37).

4. Задачей деятельности прокурора по поступившему с обвинительным заключением делу является проверка качества проведенного следствия. Эта проверка служит процессуальной формой его надзора над производством предварительного следствия. Предметом проверки является выяснение объективности, всесторонности, полноты предварительного следствия, а также отсутствия нарушений процессуального закона во время его производства.

5. Указанными в комментируемой статье полномочиями обладает только сам прокурор или его заместитель (ч. 5 ст. 37 УПК).

6. Утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд в порядке ст. 222 УПК производится, когда прокурор признает произведенное расследование качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде, а само дело подготовленным к суду (отсутствие оснований для приостановления дела, отсутствие процессуальных нарушений, оснований для возвращения дела судом по ст. 237). Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняемых полностью доказана и при подтверждении в суде указанных следователем доказательств будет вынесен обвинительный приговор. При недостаточно доказанной виновности прокурор обязан принять иное решение.

7. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения для устранения выявленных им недостатков. Основаниями для этого могут быть:

1) неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК;

2) необходимость изменения обвинения. Об этом см. коммент. к ст. 175;

3) допущенные следователем нарушения процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуальных действий;

4) необходимость розыска обвиняемого. Исключение составляет случай, когда прокурор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. См. коммент. к ней. Закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ упразднил право прокурора ходатайствовать перед судом о применении ч. 5 ст. 247, однако без такой позиции прокурора заочное рассмотрение дела невозможно.

При возвращении дела следователю прокурор обязан дать свои письменные указания о выявленных недостатках и способах их устранения. Указания излагаются в тексте постановления (п. 1.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия").

8. С учетом принципа неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 10 УПК) прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК (п. 1.4 Приказа Генерального прокурора РФ N 136 от 6 сентября 2007 г.). Как отмечает КС РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу (см. Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П). Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии со статьями 108 и 109 УПК.

9. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует процедуру обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела и рассмотрении этого ходатайства (жалобы). Об этом см. также коммент. к п. 5 ч. 2 ст. 38; п. 10 ч. 1 ст. 39.

При применении данной процедуры следует обратить внимание на следующее:

- срок для подачи ходатайства-жалобы следователем и для дачи на нее согласия руководителем СО не установлен, в то время как срок рассмотрения ходатайства вышестоящим прокурором ограничен 72 часами;

- обжалование носит двухинстанционный (по сути, апелляционный) характер. Первым ходатайство-жалобу рассматривает вышестоящий прокурор, а при обжаловании его решения - Генеральный прокурор. При этом в период рассмотрения ходатайства исполнение обжалуемого постановления прокурора приостанавливается;

- вышестоящий прокурор при отмене постановления нижестоящего прокурора лично утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.

Такое решение может заставить нижестоящего прокурора и подчиненных ему должностных лиц поддерживать обвинение вопреки принципу оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) либо заявить об отказе от обвинения.


Статья 222. Направление уголовного дела в суд


Комментарий к статье 222


1. В сопроводительном письме о направлении дела в суд прокурору целесообразно высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства, о заочном рассмотрении дела в соответствии со ст. 247 и о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК предполагает предварительное согласие государственного обвинителя.

2. После принятия ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ обязанность прокурора вручить копию обвинительного заключения не подкреплена достаточными его полномочиями: прокурор не вправе вызывать указанных лиц для явки, применять меры принуждения; указания прокурора следователю не являются обязательными. Отправление копии обвинительного заключения по почте не всегда позволяет вовремя удостовериться в ее получении. Представляется необходимым закрепить обязательность для следователя исполнения поручения прокурора о вручении копии обвинительного заключения. Администрация места содержания под стражей обязана вручить обвиняемому поступившую для него корреспонденцию в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 20 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

3. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. коммент. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247). В Постановлении ПВС РФ N 1 "О применении судами норм УПК РФ" (п. 15) сказано: "Суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. ". Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.

Комментируемая норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае, если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при наличии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ (Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 264-О).


Глава 32. ДОЗНАНИЕ


Статья 223. Порядок и сроки дознания


Комментарий к статье 223


1. Дознание - это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.

2. Субъектами производства дознания являются только дознаватели тех органов дознания, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК, а также следователи Следственного комитета при прокуратуре и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ в ч. 3 ст. 151 были внесены изменения, по которым следователи ОВД лишились права проводить дознание.

3. Основанием для производства дознания в соответствии с ч. 2 ст. 223 является небольшая общественная опасность преступлений, определенных в ч. 3 ст. 150 УПК. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК (о предметной подследственности дознания см. коммент. к ч. 3 ст. 150; ч. 3 ст. 151). Исключение из подследственности дознания предусмотрено ч. 1 ст. 434; подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК.

4. Дознание должно быть закончено в срок до 30 суток. Часть 3 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ указывает, что этот срок может быть продлен прокурором "до 30 суток". Буквальное толкование данной нормы приводит к абсурду (продлить 30 суток до 30 суток невозможно). На основе исторического толкования (в прежних редакциях комментируемой нормы срок дознания продлевался "на 10 суток") можно сделать вывод о том, что первоначальный 30-суточный срок дознания продлевается прокурором еще на 30 суток, т.е. до 60 суток. Ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток представляются прокурору за 5 дней до истечения срока (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"). О дальнейшем продлении срока дознания см. коммент. к ч. ч. 4 и 5 ст. 223.

5. В отличие от предварительного следствия срок возобновляемого дознания продлевается в общем порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 223. Обращает на себя внимание более либеральный порядок продления срока дознания в сравнении с продлением срока предварительного следствия. Дознание продлевается прокурором районного уровня до 6 месяцев, а следствие - соответствующим руководителем СО до 3 месяцев. Такой порядок противоречит идее дознания как ускоренного и упрощенного производства по сравнению со следствием. Вместо продления сроков дознания до 12 месяцев прокурор даже районного уровня вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37; ч. 4 ст. 150). Ходатайства о продлении срока дознания свыше 60 суток представляются прокурору за 10 дней до истечения срока, свыше 6 месяцев - за 15 дней (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания").

6. При производстве дознания, как правило, отсутствует: а) процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) сам обвиняемый (он обычно появляется в конце дознания после вынесения обвинительного акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК); в) не применяются самые строгие меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Об этом см. коммент. к ст. 224. Как правило, дознание:

а) нецелесообразно проводить по многоэпизодным и групповым делам (соединение дел при дознании ограничено - ст. 153);

б) не производится при необходимости выполнения следственных или розыскных действий в другом районе (не применяются отдельные положения ч. 1 ст. 152);

в) не производится дознавательской группой (не применяются положения ст. 163);

г) при дознании обычно не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185) и контроль и запись переговоров (ст. 186). Эти следственные действия по своей продолжительности рассчитаны на несколько месяцев, а небольшой срок дознания в большинстве случаев делает их малоэффективными.


Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления


Комментарий к статье 223.1


1. Подозрение в совершении преступления - это предположение о совершении преступления определенным лицом, влекущее его уголовное преследование. Подозрение предшествует обвинению, и в отличие от него оно не основано на полных и достоверных доказательствах. Об обвинении см. коммент. к п. 22 ст. 5. Юридическое значение имеет только такое подозрение, которое объективно ограничивает или ставит в угрозу ограничения права заподозренного лица (см. Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П), так как оно связано с его уголовным преследованием - деятельностью по изобличению предполагаемого преступника (ст. 20). Наличие подозрения порождает статус подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46), которому обеспечивается право на защиту (ст. 16).

2. Предусмотренное комментируемой статьей уведомление о подозрении является аналогом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК). Уведомление применяется только тогда, когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то подозрение формулируется в постановлении о возбуждении дела (см. коммент. к ч. 2 ст. 140). Кроме того, подозрение может быть зафиксировано в протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (см. коммент. к ст. 46). Однако по буквальному смыслу комментируемой статьи это не освобождает дознавателя от обязанности уведомления.

3. Основанием для составления письменного уведомления о подозрении ч. 1 комментируемой статьи признает "достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления". Сопоставление данной нормы с содержанием ст. 171 УПК позволяет сделать ряд выводов:

а) основанием для подозрения могут быть не только доказательства, но и иные данные;

б) данных должно быть достаточно для предположительного вывода о виновности заподозренного. Эти данные могут быть аналогичны основаниям задержания подозреваемого (ст. 91) или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, или служить основанием для производства следственных действий по изобличению заподозренного (предъявления его для опознания, обыска в его жилище и т.п.). Принцип обеспечения права на защиту требует немедленного составления уведомления о подозрении.

4. Уведомление о подозрении составляется при наличии тех же условий, что выдвижение первоначального обвинения. О них см. коммент. к ст. 171.

5. Процедура уведомления о подозрении складывается из следующих действий дознавателя:

1) составление письменного уведомления (о нем см. коммент. к ч. 2 ст. 223.1);

2) вызов заподозренного лица; удостоверение в его личности; вручение ему копии уведомления; разъяснение прав подозреваемого; составление об этом протокола. По буквальному смыслу комментируемой статьи копия уведомления должна быть вручена подозреваемому лично. Закон не устанавливает срока, в течение которого должна быть вручена копия письменного уведомления. По аналогии с ч. 1 ст. 172 можно заключить, что этот срок не должен быть более 3 суток с момента составления уведомления, так как дознание - это более сокращенная форма расследования, чем предварительное следствие. При этом закон не содержит требования личного вручения копии постановления о возбуждении дела в отношении конкретного лица (другая форма формирования подозрения);

3) допрос подозреваемого по существу подозрения должен последовать не позднее 3 суток с момента вручения копии уведомления. При этом необходимо обеспечить право подозреваемого воспользоваться услугами защитника.

Обращает на себя внимание различие времени начала допроса подозреваемого и обвиняемого (ст. 174). Последний должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, а подозреваемый - не позднее 3 суток после уведомления о подозрении. Установление времени для начала допроса преследует цели дать подозреваемому достаточное время для подготовки своей защиты и предоставить ему возможность дать показания так быстро после уведомления о подозрении, как он пожелает. При допросе подозреваемого можно использовать по аналогии процедуру допроса обвиняемого (ст. 174).

6. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует содержание уведомления о подозрении. С учетом вероятного характера оснований для составления уведомления и его направленности на обеспечение права на защиту следует признать, что содержание п. п. 3 и 4 ч. 2 комментируемой статьи может быть указано в уведомлении не полностью. В противном случае дознаватель будет вынужден еще до составления уведомления изобличать лицо в совершении преступления, выясняя все обстоятельства совершения им данного преступления. Так, например, дознавателю неизвестны точная дата и место рождения заподозренного, однако имеются достаточные данные о его участии в совершении преступления. Процессуальный закон будет нарушен, если дознаватель вместо уведомления о подозрении допросит данное лицо в качестве свидетеля о его дате и месте рождения.


Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу


Комментарий к статье 224


1. На наш взгляд, при производстве дознания мера пресечения в виде заключения под стражу (и домашний арест), как правило, применяться не должна. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания связана с основаниями для его производства - небольшой опасностью преступления и сокращенными сроками (об этом см. коммент. к ст. 223). Заключение под стражу, напротив, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (см. коммент. к ст. 108). Поэтому при необходимости применения заключения под стражу прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150).

2. При применении норм ст. 224 необходимо учитывать общие положения о мерах пресечения (гл. 13 УПК).

3. Часть 2 комментируемой статьи конкретизирует содержание ст. 100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Однако остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст. 100 при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. По этому вопросу возможны две взаимоисключающие позиции:

1) с одной стороны, в комментируемой статье ничего не сказано о других мерах пресечения. Это дает основания полагать, что при их применении используется общий порядок (ст. 100 УПК). Статья 100 как норма Общей части Кодекса сохраняет силу и для дознания. Кроме того, нормы указанной статьи более благоприятны для подозреваемого, чем содержание ст. 224 УПК (в части иных мер пресечения), что позволяет толковать сомнения в пользу подозреваемого. В таком случае, если дознаватель или следователь избирает подписку о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части, по судебному решению - залог, то он обязан в течение 10 суток либо составить обвинительный акт, либо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого (по правилам ч. 3 ст. 224 УПК);

2) с другой стороны, применение при дознании положений ст. 100 сводит на нет смысл упрощенного производства. Дознаватель будет вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если он избирает меру пресечения. В связи с этим содержание ст. 224 УПК в части неуказанных в ней мер пресечения можно признать специальной нормой по отношению к общей - ст. 100. Тогда срок действия мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, не будет ограничен 10 сутками. Для полноценного применения второй позиции в ст. 224 УПК целесообразно внести соответствующие изменения.

4. Об особенностях срока действия меры пресечения в отношении подозреваемого см. коммент. к ст. 100.

5. Часть 4 комментируемой статьи (введ. ФЗ от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия регламентируется ст. 109. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток (при условии вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи). Продление срока предусмотрено до 6 месяцев (еще на 4 месяца) при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой меры пресечения. Об основаниях продления срока см. коммент. к ч. 2 ст. 109. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, при продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (Определение от 25 декабря 1998 г. N 167-О; Постановление от 13 июня 1996 г. N 14-П). См. об этом коммент. к ст. 108.

В комментируемой норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108. Однако сроки направления и рассмотрения соответствующего ходатайства регулируются ч. 8 ст. 109. Срок производства дознания продлевается в соответствии со ст. 223. Часть 2 ст. 109 УПК в ред. от 5 июня 2007 г. формально предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев, что противоречит комментируемой статье. Об этом см. коммент. к ч. 2 ст. 109.

6. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч. 9 ст. 109.

7. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч. ч. 5 - 7 ст. 109 УПК.

8. При продлении срока содержания под стражей во время производства дознания подлежат применению нормы, предусмотренные ч. ч. 12 - 14 ст. 109 УПК.


Статья 225. Обвинительный акт


Комментарий к статье 225


1. Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению (см. коммент. к ст. 220), однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинительного акта (обвинения) см. коммент. к ст. ст. 171, 220. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь был обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

2. Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 - 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. N 152-О). См. коммент. к ст. 315;

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15 декабря 2000 г. <1>). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и";

--------------------------------

<1> Соответствующая правовая позиция сформулирована КС РФ в ряде сохраняющих свою силу Постановлений: от 13 ноября 1995 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29 апреля 1998 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР от 14 февраля 2000 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР.


5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей.

Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. коммент. к ст. ст. 175, 220).

3. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.


Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом


Комментарий к статье 226


1. О содержании данного заключительного этапа досудебного производства см. коммент. к ст. 221.

2. Часть 3 комментируемой статьи не должна ограничивать право сторон на получение копии обвинительного акта. За свой счет они это имеют право сделать. Однако кроме указанных в данной норме лиц правом бесплатного получения копии обвинительного акта наделен гражданский истец. Пункт 13 ч. 4 ст. 44 УПК дает ему право "получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску", к таковым, безусловно, относится обвинительный акт.


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО