Geum.ru

Введение Курс «Административное право»

Вид материалаДокументы

Содержание


Тема 4. Воинская обязанность граждан РФ
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Тема 4. Воинская обязанность граждан РФ


Задача 1. Михаил Ефремов после окончания школы переехал жить к бабушке в другой город и поступил там в вуз. Но по настоятельной просьбе родителей, которые проживали в доме, подлежащем сносу, и, опасаясь, что им предоставят меньшую квартиру, он сниматься с регистрационного, а также воинского учета по старому месту жительства не стал. Кроме того, он не сообщил в райвоенкомат о своем поступлении в институт. Спустя три месяца после отъезда Михаила из райвоенкомата ему была направлена повестка с требованием явиться для установления учетных данных, но была возвращена почтой обратно с пометкой: «Дом снесен». Военный комиссар обратился в ОВД с поручением установить место жительства призывника. Какие обязанности граждан по воинскому учету не выполнил Михаил?

Задача 2. Тищенко, получив повестку из районного военкомата с требованием явиться для прохождения призывной медицинской комиссии, обратился к областному военкому с письменной просьбой предоставить ему отсрочку от призыва. В заявлении было указано, что, во-первых, он является неоднократным победителем областных олимпиад по биологии, о чем имеются соответствующие дипломы, во-вторых, работает в государственном учреждении - Институте медико-биологических проблем, обучаясь одновременно на заочном отделении сельскохозяйственной академии.

Областной военком в ответе на данное письмо пояснил, что решение вопроса об отсрочке не входит в его компетенцию, а, кроме того, Тищенко не вправе требовать предоставления отсрочки по указанным им обстоятельствам. Кто прав?

Задача 3. 10 июня Симохин по окончании срока военной службы был уволен в запас и прибыл к месту жительства 15 июня. 10 июля он явился в райвоенкомат для постановки на военный учет. Военком сделал ему замечание, что он становится на учет с опозданием. Через неделю Симохин переехал на жительство в другой район города и сменил место работы; при переезде им был утерян военный билет. 20 октября Симохин прибыл в военкомат, чтобы сняться с учета и получить новый военный билет.

На приеме военком обвинил его в грубом нарушении обязанности по воинскому учету и наложил на него административное взыскание. Дайте правовой анализ действий Симохина.

Задача 4. Лейтенант Артемьев по окончании военного училища в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» заключил контракт о прохождении военной службы в воинской части, стоящей под Москвой. Однако в скором времени часть была передислоцирована в район Крайнего Севера. После переезда к новому месту службы Артемьев подал рапорт об увольнении в запас, указав, что его жена не может жить в северном климате по состоянию здоровья.

Обоснован ли рапорт?

Задача 5. Алексей Федосеев решением районной призывной комиссии был призван на военную службу. Данное решение Алексей обжаловал в административном порядке, сославшись на то, что его родной брат умер во время прохождения военной службы по призыву.

Жалоба Алексея не была удовлетворена, так как его брат умер от воспаления легких по прибытии в воинскую часть после отпуска, проведенного у родителей, где он заболел. К тому же было установлено, что Алексей усыновлен родителями погибшего юноши.

Правомерно ли решение областной призывной комиссии?

Задача 6. Военный комиссар Речного района г. Волгограда направил письменное обращение в ОВД Речного района для принятия мер по обеспечению прибытия гражданина Петрова на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Доставленный в военный комиссариат гражданин Петров сообщил, что после постановки на первоначальный воинский учет по месту жительства, т. е. в военном комиссариате Речного района, он сменил место жительства и теперь проживает в Чистоозерном районе г. Волгограда, но из-за осложнившейся экологической ситуации он живет за городом, на даче. Несмотря на это, гражданин Петров был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. Дайте юридический анализ дела.

Задача 7. Призывная комиссия приняла решение о призыве Кулимова на военную службу. Кулимов обжаловал решение призывной комиссии. Представитель военкомата в суде заявил, что факт наличия у Кулимова убеждений, не совместимых с военной службой, может считаться установленным лишь в том случае, если он является членом какой-либо антивоенной организации.

Какое решение должен принять суд?

Задача 8. 12 декабря супруги Васильевы пригласили к себе друзей, чтобы отметить праздник. В квартире собралась веселая компания из семи человек. Уже наступило ночное время, а они играли, танцевали и пели песни. Находившийся с Васильевыми в неприязненных отношениях сосед Тихомиров неоднократно стучал им в стену и требовал прекратить шумное веселье, но оно продолжалось. Тогда Тихомиров вызвал по телефону дежурный наряд милиции. Прибыв на место, сержанты Михеев и Тостов потребовали открыть дверь в квартиру. Васильев отказался сделать это под предлогом неприкосновенности жилища. Милиционеры сломали дверной замок и вошли в квартиру, чтобы навести порядок и составить протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Васильев от подписи протокола отказался. На другой день он пришел на прием к начальнику ОВД с жалобой на сотрудников милиции. Однако начальник не внял доводам жалобы и оштрафовал Васильева за злостное неповиновение сотрудникам милиции. Возмущенный Васильев в тот же день написал жалобу в суд, в которой попросил привлечь должностных лиц милиции к ответственности за допущенное в отношении него беззаконие.

Как следует решить данное дело?

Задача 9. Пенсионер Глухов принес 5 июня в РОВД заявление о выдаче ему лицензии для приобретения охотничьего огнестрельного оружия, необходимого для охраны фруктового сада, и лицензии на покупку газового пистолета для самообороны. К заявлению были приложены необходимые документы. Рассмотрев в августе заявление, РОВД отказал Глухову в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия, так как он в мае этого года был водворен в медицинский вытрезвитель. Лицензию на покупку газового пистолета ему выдали. По этой лицензии Глухов приобрел в специальном магазине пистолет, о чем была сделана отметка в лицензии. Через месяц участковый уполномоченный милиции изъял пистолет у Глухова на том основании, что последний не зарегистрировал его в милиции в установленный срок.

Правомерно ли в данном случае ограничение права гражданина на приобретение, хранение и пользование оружием?

Задача 10. В «Российской газете» было опубликовано такое письмо: «Мы созвонились с начальником ОПВС Динского района Степановым, он предложил коллективу организованно обменять паспорта без очередей в течение 10 дней, сообщив стоимость обмена: 41 рубль  за бланк; 83 рубля  госпошлина; 25 рублей  услуги по оформлению.

13 декабря 2002 г. наш сотрудник сдал подготовленные документы и деньги в ОПВС. И с этого началось что-то непонятное. Вместо 10 дней наши документы оформляли месяц. Когда в назначенный день мы пришли в ОПВС, нам сказали, что надо доплатить по 25 рублей, так как цены повысились. Мы отказались доплачивать  мы ведь сдали документы и деньги в декабре, до повышения цен. Впоследствии мы выяснили, что госпошлина в размере 83 рублей берется за срочную выдачу паспортов в течение трех дней, тогда как в нашем районе эта сумма взималась со всех независимо от срока оформления документов. Об этом мы написали в краевую паспортно-визовую службу, после чего Степанов позвонил нам на работу и в разговоре с работником отдела кадров пытался как-то "уладить ситуацию". Ему предложили поговорить с авторами письма, в частности с Самсоновой. В ответ он сказал: "Я не буду с ней говорить, с ней поговорят другие и в другом месте". Что это, как не прямая угроза?» Дайте правовую оценку всем упомянутым в письме действиям.