Дна, которая была озвучена в то же время, когда была основана Ассоциация, и тогда же начала выполняться это переиздание старой и редкой экономической классики

Вид материала

Документы

Содержание Статистические источники и методы исчисления Предварительные комментарии Таблицы [Кенэ] IV. Предложенные интерпретации «Экономической таблицы» Таблицы как системы «затраты – выпуск» также проясняет зачастую мистифицирующую природу годичных авансов [avances annuelles Годичные авансы V. Выводы Университет штата Пенсильвания

Подобный материал:

• "Истории про Энни" я начала сочинять лет десять назад. Меня подтолкнуло к их написанию, 187.9kb.
• Публичный доклад, 1883.18kb.
• Индра дэви йога От переводчика, 2326.68kb.
• Доклад на тему внешней политики испании в 90-е годы, 116.12kb.
• М. В. Ломоносова Россия, Москва отсылки к произведениям русской классики в произведениях, 388.5kb.
• Была в Санкт-Петербурге этим замечательным летом, благодарю судьбу за этот подарок, 36.65kb.
• Новосибирский жировой комбинат. Год основания – 1918!, 15.12kb.
• Исследовательская работа по химии на тему: «Чистая вода. Какая она?», 219.61kb.
• Первая книга о маркетинговых войнах была написана еще тогда, когда конкуренция переживала, 1854.76kb.
• Доклад. Нло, 6821.38kb.

IV

Каждый вертикальный столбец Табл. 5 показывает структуру расходов соответствующих отраслевых счетов или счетов домохозяйств. Он образует перечень товаров и услуг, которые поглощались каждым конкретным видом экономической деятельности в течение рассматриваемого периода. В системе, которая полностью статична, это распределение можно определить как структуру издержек. При преобладающем влиянии динамических процессов, имеющих место в действительности, большая часть совокупных затрат, однако, представляет не только текущие производственные издержки, но также и дополнительные инвестиции. В настоящем исследовании не делается попытки разделить расходы предприятия на две части в соответствии с этими двумя видами затрат.

Первичные статистические данные не содержат непосредственной информации, касающейся совокупных расходов различных отраслей, подобной той, которую дают данные ценза об общей «ценности продукта» относительно совокупных поступлений. Величину совокупных затрат можно, однако, определить косвенным путем, увеличивая общую ценность продукта на величину ценности дополнительных новых инвестиций в капитальное оборудование и сокращения запасов денежной наличности. Сложности, возникающие в связи с проблемой учета капитала, коль скоро они отражают сложность разграничения текущих издержек и затрат в новый капитал, не вредят обоснованности совокупных величин, получаемых таким образом,   до тех пор, пока мы заинтересованы в [получении] агрегированных расходов, а не их двух различных частей (текущих и дополнительных расходов, как определено выше). Методики оценки, широко применяющиеся в настоящее время, однако, оказывают влияние на величину совокупных затрат в той мере, в какой они определяют ту часть стоимости услуг капитала и предпринимательских услуг, которые отражаются в счетах излишков.

Общий принцип рассмотрения излишков корпораций как единиц услуг был заложен предыдущим обсуждением услуг капитала и предпринимательских услуг. Совокупные затраты предприятия можно определить как стоимость продаж (продукта) плюс дополнительные инвестиции в капитальное оборудование и займы (borrowing) плюс приращение положительного излишка минус нетто-изменения в кассовой наличности (которые могут быть как положительными, так и отрицательными). Доступная статистическая информация не дает никакого ключа для оценки последнего элемента. Есть хорошее основание полагать, однако, что финансирование новых инвестиций посредством траты прежде накопленной денежной наличности играло в 1919 г. относительно менее существенную роль. Намного более серьезным выглядит пропуск краткосрочных банковских кредитов, полученных различными отраслями за период с начала 1919 г. и до его завершения. Очень грубая оценка показывает, что таким путем к совокупным отраслевым расходам был добавлен примерно 1 миллиард долларов¹¹². Абсолютное отсутствие каких-либо статистических фактов касательно распределения совокупной величины [расходов] по отдельным отраслям препятствует сделать мало-мальскую попытку использовать эту оценку в нашем исследовании.

Элементы совокупных затрат в основании столбцов 1-45 представляют общие стоимости продуктов, включающие вмененные транспортные издержки (см. p. 112), и увеличенные на сумму дополнительных положительных излишков и долгосрочных инвестиций в капитальное оборудование соответствующих конкретных отраслей.

Цифра нераспределенных затрат (строка 44с) является балансирующей статьей, которая заполняет разрыв между совокупными затратами в каждой отрасли и общей суммой индивидуальных выходных единиц (outgo items), распределенных по другим строкам [таблицы]. Налоги выделены в особый подраздел счета «Нераспределенное», для того, чтобы показать, до какой степени счета расходов отраслей и домохозяйств связаны со счетами доходов государства. Сумма расходов на потребление (столбец 43) получена на основании самых последних и точных оценок, произведенных Артуром Р. Гейнсборо (Arthur R. Gainsborough)¹¹³.

Элементарные структурные характеристики экономической системы, представленные в Табл. 5, можно наблюдать более явно в Табл. 6 (вставка), где все [116] статьи выражены в процентном отношении к нетто общих сумм соответствующих строк и столбцов. Каждая ячейка содержит две цифры. Цифра не в круглых скобках показывает значение конкретного элемента в его отношении к совокупному чистому выпуску отрасли или той группы [отраслей], предоставляющей услуги (service group), которая его порождает; другая цифра, заключенная в круглые скобки, отражает значение того же элемента в отношении к совокупным чистым затратам отраслевых счетов и счетов домохозяйств, которыми они поглощались.

Интересно отметить, что нераспределенных элементов в строках и столбцах, относящихся к сельскому хозяйству и промышленности (industrial) и пронумерованных от 1 до 41, сравнительно гораздо меньше, чем в строке услуг и столбце потребления. Объяснение этого факта, по-видимому, заключается в том, что значительная часть совокупных расходов домохозяйств направляется непосредственно в отрасли с нераспределенным нематериальным производством, которые в свою очередь поглощают значительный объем услуг, но относительно меньшую величину материальных издержек.


V

Статистическое исследование – результаты которого представлены здесь – было предпринято с определенной целью предложить эмпирическую основу для изучения взаимозависимости между различными частями нашей национальной экономики на базе теории общего экономического равновесия. Эти результаты не являются полными; во многих отношениях они открыты для критики; и конечно, последующие исправления и доработки должны видоизменить многие важные детали картины. Работа над аналогичной «Экономической таблицей» за 1929 г. уже ведется. Но даже тот доступный материал, каким бы несовершенным, однако, он не был, по-видимому, удовлетворяет лабораторной проверке относящихся к делу теоретических формулировок. Подобная попытка будет сделана в следующей статье.

Статистические данные, собранные в нашей главной таблице, наполняют «пустые коробки» в теории общего равновесия. Гипотетические уравнения производства и потребления приобретают явно выраженный смысл, как только символические алгебраические знаки заменяются наблюдаемыми численными значениями. В свете созданного однажды таким образом эмпирического основания неопределенные обобщения абстрактных теоретических утверждений получат конкретную эмпирическую значимость.


Статистические источники и методы исчисления

Фундаментальная теоретическая структура нашего анализа, а также главные принципы его статистического применения развиты в первой части этой статьи. Последующие страницы содержат систематическое объяснение конечных численных результатов, которые воплощены в общей таблице (Табл. 5).

Недостаток места препятствует возможности полного воспроизведения всех предварительных вычислений. Здесь не делается попытки познакомить читателя с подробностями отдельных вычислений или представить ряды альтернативных оценок, которые во многих случаях использовались для того, чтобы проверить [поставленные исследователем] цели.

Предварительные комментарии

a. Значения совокупного выпуска всех отдельных отраслей от «Муки и молотого зерна» (строка 2) до «Отраслей, нигде в другом месте не отмеченных» (строка 39), за исключением «Электроэнергетики общего пользования» (строка 25), основаны на Цензе производителей (Census of Manufactures) и Цензе шахт и карьеров (Census of Mines and Quarries), оба источника   за 1919 г.

b. Всякий раз, когда данные о совокупном производстве и совокупном потреблении использовались в качестве базы для распределения, осуществлялись вспомогательные корректировки по экспорту или импорту. Эти корректировки отдельно в каждом конкретном случае не комментируются.

c. Ссылки на «производство» указывают, что конкретные элементы основаны на статистике производства; ссылки на «издержки» или «данные о потреблении» показывают, что привлекается статистика издержек по отрасли, которая использует конкретный продукт.

d. Всякий раз, когда выпуск отрасли распределяется на основе производственных стоимостей, транспортные издержки (если они есть) добавлялись отдельно, на базе фиксированной доли от общей стоимости выпуска. Во всех случаях, когда распределение основывалось на данных об издержках в отраслях, использующих конкретный продукт, ни в какой подобной корректировке не было необходимости.

e. Аббревиатуры Mfr. и Min. указывают, соответственно, на Ценз производителей и на Ценз шахт и карьеров, оба источника – за 1919 г., если не оговорен источник за какой-то другой год. Аббревиатура «n.e.s.» означает «Нигде в другом месте не отмеченные». Для краткости термин «транспортировка» (Transportation) (паровые железные дороги) записывался как «транспортировка» (железные дороги).

f. Все первоначальные вычисления осуществлялись в тысячах долларов. Округление проведено таким способом, чтобы избежать каких-либо расхождений между общими суммами и их соответствующими составляющими частями.

g. Следующие ниже комментарии организуются путем распределения строк и в пределах каждой строки   согласно порядку элементов, путем прочтения слева направо, в общей таблице. Главные заголовки, набранные курсивом, отсылают к строкам таблицы, в то время как ссылка на элементы, располагающиеся в пределах каждой строки, вводится через слово «к» (To)^*.

1. Сельское хозяйство. [117] 2. Мука и продукты из молотого зерна. 3. Консервирование и сохранение. 4. Хлеб и хлебобулочные изделия. 5. Сахар, глюкоза и крахмал. 6. Жидкости и напитки. 7. Табачные изделия. 8. Сырое мясо и мясо в упаковке. 9. Масло, сыр и т.д. 10. Прочие продовольственные продукты. 11. Добыча железной руды. 12. Доменные печи. 13. Сталелитейные заводы и металлопрокат. [118] 14. Прочие отрасли, производящие [изделия] из железа и стали. 15. Автомобили. 16. Добыча цветных металлов. 17. Цветные металлы: плавка и очистка. [119] 18. Латунь (brass), бронза и изделия из меди и т.д. 19. Полезные ископаемые неметаллического происхождения. 20. Нефть и природный газ. 21. Очищенная нефть. 22. Уголь^**. [120] 23. Кокс. 24. Отопительный газ (Manufactured gas). 25. Электроэнергетика общего пользования. 26. Продукты химии. 27. Пиломатериалы и изделия из древесины. [121] 28. Прочие изделия из древесины. 29. бумажная и древесная масса. 30. Прочие бумажные изделия. 31. Печать и издательское дело. 32. Пряжа и ткань. 33. Одежда. 34. Прочие текстильные изделия. 35. Кожа, дубление. 36. Обувь. 37. Кожа, прочие изделия. [122] 38. Изделия из резины. 39. Отрасли, нигде в другом месте не отмеченные. 40. Строительство. 41. Транспортировка (паровые железные дороги). 42. Импорт. [124] 43а. Заработная плата и жалование. 43b. Услуги капитала и предпринимательские услуги. [125] 44а. Налоги. 44b. Прочее нераспределенное. 45. Валовые совокупные затраты.


[123]


[124]^*




Гарвардский университет Василий В. Леонтьев

«Экономическая таблица» как простая модель Леонтьева^*


Алмарин Филлипс

I. Введение, 137.   II. Таблица Кенэ, 138. – Экономическая таблица как система «затраты-выпуск», 140.   IV. Предложенные интерпретации Экономической таблицы, 142. – V. Выводы, 144.


I. Введение

[137] Главной целью этой небольшой статьи должно стать описание «Экономической таблицы» Франсуа Кенэ в качестве простой леонтьевской системы «затраты-выпуск». Таблица, представленная таким образом, гораздо более доступна для понимания, а вклад Кенэ в экономическую мысль (thinking), возможно, станет более очевидным. Во вторую очередь, такое описание может послужить введением к экономическому методу «затраты-выпуск» для тех, кто еще в достаточной степени не ознакомлен с ним.

Впервые Таблица была напечатана в 1758 г. Как известно, экземпляров первого издания не сохранилось, но несколькими более поздними изданиями мы с готовностью располагаем. Наиболее часто воспроизводимое издание [«Таблицы»] – это издание 1759 г., которое было обнаружено доктором Стефаном Бауэром и опубликованное Британской экономической ассоциацией в 1894 г.^**

Засвидетельствованные мнения относительно Таблицы, даже те, которые [выдвигались] изучающими экономические учения, более приближенными к нам по времени, сильно отличаются друг от друга. Мирабо заявлял, что она является одним из трех самых грандиозных открытий с момента возникновения мира¹¹⁴. Карл Маркс распространялся почти столь же далеко, когда, делая заметки о Таблице, высказывал мнение, что «никогда прежде мышление (thinking) в политической экономии не достигало подобных высот гения»¹¹⁵. И нет необходимости ходить далеко, чтобы найти слова похвалы, сказанные современными авторами. Ньюмен полагает, что Таблица «дала [экономике]^* начало как науке» и является «самой ранней успешной попыткой проанализировать богатство нации на макроэкономической основе»¹¹⁶. По существу та же точка зрения высказывается [138] Хани¹¹⁷ и Роллем¹¹⁸. Жид согласился бы, что физиократическая школа, пытаясь определить естественный порядок, «фиксирует начало… науки политической экономии»¹¹⁹, но, по его мнению, энтузиазм Мирабо относительно Таблицы «является практически невероятным»¹²⁰. Говоря далее о Мирабо и о других среди тех, кто восхищался Кенэ, Жид ощущает, что «повторное открытие миллионов заразило (intoxicated) их, но, подобно другим экономистам-математикам сегодня, они забыли, что в конце своих вычислений они получали только то, что предположили в самом начале. Очевидно, что таблица не доказывает ничего в отношении сущностного (essential) момента в их системе, а именно, действительно ли в ней существует производительный и бесплодный (sterile) классы»¹²¹.

Язвительный критик Грей пишет, что Таблицу следовало бы «урезать до громоздкого примечания»¹²² в истории экономической мысли. «Можно усомниться в том, будет ли она когда-либо в будущем все чем угодно, только не пространной мистификацией, предметом, который осторожно рассматривается комментаторами, толкующими его с неловким (uneasy) чувством, что они не совсем понимают то, о чем говорят»¹²³.

Однако, расширяя мистификацию, Леонтьев начинает свою работу, говоря о том, что она «лучше всего может быть охарактеризована как попытка построить… Экономическую Таблицу США»¹²⁴ , явным образом осознавая сходство между своим методом и методом Кенэ.


II. Таблица Кенэ

Кенэ представил свою Таблицу в двоякой форме. Более знакомая нам форма восходит к изданию 1759 г., обнаруженному доктором Бауэром¹²⁵. Эта таблица, однако, представляет собой не анализ всего хозяйства в его целом, а скорее схематическое (diagrammatic) изображение восстановления^* дохода вследствие расходов представителя класса собственников. Она показывает, как 600 ливров, полученных одним землевладельцем в качестве ренты, тратятся: половина на [139] сельскохозяйственные продукты, и половина на продукты ремесленников. Тогда, в свою очередь, земледельцы (farmers) покупают промышленные продукты, ремесленники покупают продовольствие и сырые материалы, и так далее назад [вверх] и вперед вниз таблицы в постоянно уменьшающихся подразделениях первоначально потраченных 600 ливров. Согласно интерпретации Кенэ, при данной величине [затрат] на постоянную мелиорацию земель (land improvements) и данной величине основного капитала (avances foncières и avavces primitives) стоимость (value) производства в земледелии превышает стоимость (cost) труда, семян [для посадки], других повторяющихся каждый год затрат (costs), процента [на вложенный капитал] и амортизации (avances annuelles) и, с повторной тратой первоначальных 600 ливров, продолжающейся неопределенно долго, этот излишек над затратами (cost) в результате приведет к сумме в 600 ливров, возмещаемых владельцу. Фактически, конечно, 600 ливров идут к классу собственников, а не обязательно [тому] владельцу, который инициировал поток расходов.

Эта «зигзагообразная» таблица трудна для интерпретации. Более поздние издания Таблицы упрощают иллюстрацию, изменяя цифры [отдельных лиц] на цифры собственников, земледельцев и ремесленников, взятых отдельно как целый класс, и представляя только величину их ежегодных приходов (receipts) и расходов. Таблица I воспроизведена с произведения Кенэ «Анализ “Экономической таблицы”», которое было опубликовано в «Journal d’Agriculture, du Commerce et des Finances» (июнь 1766)¹²⁶. В этой версии [Таблицы] собственники потратили два миллиарда (две тысячи миллионов ливров),   один миллиард на сельскохозяйственные продукты и одним миллиард на продукты ремесленников. Они показаны в Таблице I двумя пунктирными линиями от двух миллиардов дохода собственников к земледельцам (la classe productive) и ремесленникам (la classe sterile) соответственно. Ремесленники также потратили два миллиарда, но всю эту величину на сельскохозяйственные продукты – продовольствие и сырые материалы. В таблице показаны две пунктирные линии от ремесленников к земледельцам, иллюстрирующие эти отношения. Земледельцы покупают продуктов только на один миллиард, эта линия идет от ремесленников, но земледельцы оставляют у себя два миллиарда для своего собственного производства. Полное воспроизведение пяти миллиардов, показанное Кенэ, представляет собой величину сельскохозяйственного производства, которая состоит из одного миллиарда, на который покупают собственники, двух миллиардов, на которые покупают ремесленники, и двух миллиардов, оставленных земледельцами у себя. Это – наиболее ясная схема Таблицы, которую создал Кенэ¹²⁷. В следующем параграфе те же самые данные будут представлены в качестве модели «затраты выпуск» и природа анализа Кенэ станет более ясной.


III. Экономическая таблица как система «затраты выпуск»

[140] Закрытая модель Леонтьева для экономики, состоящей из трех отраслей, имеет вид:


где , и   уровни выпуска в каждой из трех отраслей, и   коэффициенты, представляющие собой необходимые средства (requirements) отрасли j для продукта отрасли i на единицу выпуска отрасли j. То есть, например:

,

где   количество продукта первой отрасли, который покупает вторая отрасль. Эти уравнения описывают необходимое (truistic) условие того, что если три отрасли охватывают все хозяйство в целом, то совокупный выпуск отрасли равен количеству [продукта], оставшемуся в этой отрасли, плюс количество [продукта], проданное другим отраслям. Более формально, уравнения устанавливают, что количество продукта отрасли [141], которое в ней не сохраняется, , меньше количеств, купленных у этой отрасли другими отраслями, чтобы в сумме дать нуль.

Исходя из Таблицы [Кенэ], пусть Земледельцы будут представлять Отрасль I, Собственники – Отрасль II, и Ремесленники – Отрасль III. Тогда мы можем построить таблицу сделок (transactions), из которой вычислим требуемые коэффициенты в соответствии с информацией, предоставленной [Таблицей] Кенэ.


Земледельцы производят на сумму в пять миллиардов, два из которых они сохраняют у себя. На один миллиард [продукт] продается собственникам, а на другие два миллиарда   ремесленникам. Земледельцы покупают на оставшиеся у них два миллиарда свои собственные продукты, на два миллиарда – «рентных услуг» у собственников, и на один миллиард продуктов – у ремесленников. Собственники «производят» на два миллиарда «рентные услуги», которые целиком все продаются земледельцам. Ремесленники производят на два миллиарда продуктов, половина из которых покупается собственниками и половина   земледельцами. Вся Таблица в целом, таким образом, просто представляется с помощью этой двусторонней схемой сделок [купли-продажи].

Используя значения Таблицы II, коэффициенты [системы] «затраты – выпуск» для Таблицы оказываются следующими:


[142] Подставляя эти значения в закрытую леонтьевскую систему уравнений (1), имеем:


Фактические значения для , и , приведенные Кенэ, представляют собой только один из бесконечного ряда значений для них, которые удовлетворили бы леонтьевским уравнениям. Будучи замкнутой системой линейных и однородных уравнений и без всякой связи со спросом на продукты, автономно заданным, уравнениям удовлетворяет любой набор значений для , и , которые находятся в соотношении 5, 2 и 2 соответственно. При условии, что заданы только коэффициенты, невозможно разрешить проблему далее определения соотношения, в каком находится выпуск одной «отрасли» к выпуску одной из остальных [отраслей]. С другой стороны, если заданы коэффициенты и уровень выпуска в какой-нибудь одной отрасли, уровни выпуска всех остальных отраслей также определяются.


IV. Предложенные интерпретации «Экономической таблицы»

Представление Таблицы в виде [схемы] «затраты – выпуск» позволяет прояснить некоторые из наиболее темных сторон анализа Кенэ. Кенэ был очевидным образом обеспокоен проблемой объяснения того, откуда появились деньги, чтобы процесс был начат. Для разрешения этого вопроса он использовал тот тип анализа, который [можно назвать] анализом периода эксплуатации (period analysis) и который не совсем отличается от анализа, использованного в методе Робертсона для исследования национального дохода. Два миллиарда, которые тратят собственники, описываются Кенэ так, как [будто бы] они были получены в качестве ренты за предыдущий год. То есть, расходование дохода в одном [настоящем] периоде является результатом дохода, полученного в течение предыдущего периода. Подобным же образом из двух миллиардов, полученных ремесленниками, половина сохраняется для первичных (initial) расходов в следующем году.

Разумеется, нет никакой ошибки в том, чтобы поместить такого рода направляющие и запаздывания (leads and lags) в Таблицу, но они действительно значительно затрудняют [ее] понимание. Таблица II показывает, что хозяйство в представлении Кенэ (Quesnay’s economy) гораздо легче может быть изображено как кругооборот, поскольку каждая из отраслей имеет совокупные поступления (производство) равными совокупным расходам (покупки)¹²⁸. [Тогда] нет необходимости в направляющих и лагах, каждый сектор просто тратит в каждом периоде, приносящем доход, поступления (receipts) того же самого периода.

Представление Таблицы как системы «затраты – выпуск» также проясняет зачастую мистифицирующую природу годичных авансов [avances annuelles] и первоначальных авансов [avances primitives]. [143] В издании Таблицы, из которой взяты цифры для Таблицы II, Кенэ предполагал, что величина основного капитала в земледелии, за исключением [затрат] на возделывание земли и постоянное ее улучшение (avances foncières), составляла десять миллиардов. Он назвал ее первоначальными авансами (avances primitives) и возникла некоторая путаница относительно содержания этого [вида капитала]. В одном месте Кенэ говорит о выплатах процента [на этот капитал], составляющих 10 процентов с данных десяти миллиардов¹²⁹, но это не показано в Таблице. В другом месте, говоря о том же миллиарде расходов, осуществляемых земледельцами, Кенэ описывает их как покупки, которые делает класс ремесленников¹³⁰, и это в Таблице показывается. Кажется предпочтительным рассматривать десятипроцентную ставку как норму амортизации, а не ставку процента. Тогда десять процентов основного капитала каждый год изнашиваются, но заменяются покупками [изделий] от ремесленников. Таким образом, принимается, что основной капитал остается постоянным (permanent) и стационарным, круговое равновесие поддерживается. Такая интерпретация, по-видимому, ухватывает действительное значение [мысли], вкладываемое Кенэ¹³¹.

Годичные авансы (avances annuelles) наиболее просто описываются как не относящиеся к капиталу и ренте издержки производства и принимаются Кенэ равными величине в два миллиарда ежегодно. В Таблице они представлены двумя миллиардами, которые удерживают у себя земледельцы для своего собственного производства. Они включают затраты на семена для посева, удобрения, заработную плату в земледелии (средства существования) и другие повторяющиеся ежегодные расходы, в отличие от амортизации [основного капитала].

Сумму годичных авансов (avances annuelles) и первоначальных авансов (avances primitives) Кенэ называет личным имуществом (les reprises), это все издержки производства в отличие от ренты. Они составляют, конечно, три миллиарда. В Таблице II личное имущество показывается как два миллиарда, на которые земледельцы покупают у самих себя, и еще один миллиард, на который они покупают [изделия] у ремесленников.

Физиократический «чистый продукт» эквивалентен платежам земледельческой ренты. И они обнаруживают разительное сходство с тогда еще неизвестным дифференциальным излишком Рикардо, [как] разность между ценностью продукта земли и затратами (cost) производственных факторов, исключая землю. Оказывается, что только [144] в земледелии производится чистый продукт, поскольку, по предположению, только земледельцы платят ренту. Может быть, типичные мелкомасштабные ремесленные цехи – [объединения] ремесленников, преимущественно управляемые владельцем, скрывали от физиократов платежи ренты непроизводительным владельцам собственности в [области] производства, отличной от земледелия. Конечно, для физиократической программы было бы нелогичным принять теорию чистого продукта, производимого в земледелии, и [в то же время] предполагать, что платежи ренты осуществляются другими отраслями [хозяйства]¹³².


V. Выводы

«Экономическая таблица» Кенэ может рассматриваться как статическая, закрытая леонтьевская система. Представленная таким образом, она делает более очевидным характер хозяйства как кругооборота (circularity) и сокращает некоторые трудности в интерпретации. Более важным является то, что посредством такого анализа проявляется яркость Кенэ в формулировке системы всеобщей взаимозависимости [отраслей хозяйства]. Это приводит нас к тому, чтобы расценить его вклад в экономическую мысль так же высоко, как и Маркс: «Никогда прежде мышление в политической экономии не достигало подобных высот гения». «Экономическая таблица» обозначает начало экономических теорий общего равновесия и вполне заслуживает упоминания в предисловии к [работам] Вальраса, Парето, Касселя и Леонтьева.

Университет штата Пенсильвания