Geum.ru

Филологического образования региона сборник материалов российской конференции (18-19 марта 2009 г.) Орск 2009

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Формирование коммуникативной компетенции учащихся 5, 6 классов

на уроках русского языка и литературы


На сегодняшний момент в качестве важнейшей цели филологического образования выступает следующая: сформировать у школьников коммуникативную компетенцию (наряду с лингвистической и языковой). Необходимо научить их ориентироваться в речевых ситуациях, учитывать задачу общения, чтобы выбирать оптимальные языковые средства. Конечный результат – это развитая языковая личность, способная грамотно говорить, общаться, воспринимать речь, извлекать информацию из текстов. Мы оцениваем уровень формирования коммуникативных умений учащихся по следующим критериям, связанным с восприятием и анализом текста при чтении: интерпретацией воспринимаемого текста; умением свободно, правильно излагать свои мысли в письменной форме; соблюдением норм построения текста; адекватным выражением своего отношения к фактам и явлениям окружающей действительности, к прочитанному, услышанному, увиденному; анализом проблематики текста; выявлением авторской позиции, основной мысли текста; речевым оформлением созданного самим учеником целостного языкового явления; оцениванием своей и чужой речи с точки рения точного, уместного и выразительного словоупотребления; нахождением в тексте основных средств выразительности.

В настоящее время проблема формирования коммуникативной компетенции школьников отражена в трудах следующих учёных и методистов: В. И. Капинос, М. С. Соловейчик, А. Д. Дейкиной, Т. М. Пахновой, Г. А. Богдановой, Л. П. Прокофьевой и других. Нами был изучен опыт указанных лингвистов, выстроена работа с текстом как с коммуникативной единицей, имеющей ценностно-смысловой потенциал. Базой исследования стал комплексный анализ текста. Текст – это сгусток грамматического явления и источник многочисленных задач, поэтому каждый урок превращается в исследование, наблюдение.

Урок русского языка – это урок, обеспечивающий коммуникативную деятельность учащихся, он должен развивать ученика, способствовать его самостоятельной деятельности по добыванию и усвоению новых знаний. Учитель на уроке лишь помощник, консультант, добивающийся прочности новых знаний, грамотного осознания учебной ситуации и способов её разрешения. Каждый урок начинаем с создания положительной речевой ситуации, направленной на активизацию мыслительной работы ребят. «Вспомните, пожалуйста, как обычно…», «Что нам нужно для того, чтобы разгадать загадку текста…», «Интересно сопоставить разные мнения…», «Давайте попробуем…»

Речевое взаимодействие начинается с повторения теоретического материала, происходит осознание учеником темы урока в контексте изучаемого раздела русского языка, этому способствует работа с текстом. В 5 классе, опираясь на сформированность умений учащихся в начальной школе, начинаем предлагать ребятам разные тексты и задания к ним, добавляя вновь изученные темы. Работу с текстом строим по следующим направлениям:

– Работа с системными свойствами текста – свёртывание текста до ключевых слов и развёртывание текста на базе ключевых слов. Прочитайте текст и найдите ключевые слова. Какой смысл вкладывает в них автор? Заголовок – это пусковой механизм восприятия текста. Как ещё можно озаглавить текст? Учащимся предлагается прочитать текст и выбрать один из нескольких заголовков, лучше всего отражающих содержание текста.

– Обучение смысловому восприятию текста: на основе дефектного текста восстановить исходный текст и сравнить его с оригиналом. Также ученикам предлагается прочитать текст, написать, какова его тема, выражена ли основная мысль прямо или содержится в тексте, сформулировать её, указать тип речи.

– Анализ и создание текста. Работа учащихся проходит по памятке «Как работать с чужим текстом?» либо по предложенной схеме комплексного анализа. Напишите небольшое сочинение на тему «Если бы у меня была шапка-невидимка». Определите тип речи. Используйте глаголы в сослагательном наклонении. Следующее задание: в каком порядке нужно расположить предложения, чтобы получился текст?

– Определение текстовой роли самостоятельных и служебных частей речи. Почему текст начинается с союза «и»? Одинакова ли текстовая роль и в первой, и во второй строчках?

Можно выделить следующую систему упражнений:
  1. Стилистические, направленные на выяснение и использование стилистических качеств.
  2. Упражнения, выполняющие функцию формирования умений и навыков.
  3. Упражнения, предполагающие применение полученных знаний.
  4. Упражнения на редактирование.
  5. Программированные упражнения.

Выполнение текстовых упражнений в компьютерном классе способствует формированию интереса к предмету, повышению результативности обучения.

К заданиям на уроке и дома подходим дифференцированно: успешным учащимся предлагается подобрать аналогичный текст, остальным – дополнить упражнение учебника своими вопросами по предложенному в нём речевому высказыванию. Причём у особо мотивированных учащихся индивидуальные задания по тексту имеются и в начале урока, неуспешные ребята выполняют задания с помощью консультантов. Последовательно с учетом индивидуальных особенностей учеников усложняются формы работы. В конце года составляются таблицы «Анализ текста в 5 классе», «Анализ текста в 6 классе». В дополнение к основному УМК на уроках обобщения изученного материала с 5 класса используем рабочие тетради с печатной основой, разработанные кандидатом педагогических наук Г. А. Богдановой и допущенные к применению в ОУ МО РФ. Пособие предназначено для организации и закрепления знаний, причём задания, затрагивающие формирование коммуникативной компетенции учащихся, отрабатывают умения работы с текстом, являются аналогами заданий из части «А» и «В» КИМов.

Урок литературы мы считаем гармоничным дополнением к целому в работе с текстами, так как учебник УМК В. Г. Маранцмана содержит образцы художественных текстов русской, российской литературы. Их подбор соответствует периоду развития школьника. Имеет цель сформировать у ученика критерии высокого и низкого в сознании и поведении человека, его ценностные ориентации.

Таким образом, работа с текстом проходит в два этапа: 1) анализ высокохудожественных произведений, формирующих у учащихся навык текстовосприятия; 2) создание школьниками собственного текста как реализация умения текстообразования. Объединяющим началом уроков гуманитарного цикла является литературное творчество, оно обостряет интерес к работе писателя и позволяет реализовать добытые аналитическим путём представления о стилях и жанрах словесного искусства: стилизованные пересказы, пейзажные описания, сочинения-миниатюры, сочинения-рассуждения на жизненные темы на основе литературных текстов. Вот здесь и проходит параллельная взаимосвязь уроков русского языка и литературы с учётом получаемых знаний о средствах выразительности: сравнении, олицетворении, эпитете, метафоре, приёмах создания комического, гиперболе, гротеске. В рамках работы с текстами обращается внимание на индивидуальный стиль писателя, тему и идею произведения. Учащимся предлагаются клише к написанию сочинений-рассуждений. Школьники, участвующие в театрализации, создают сочинения-характеристики своих героев, которые зачитывают перед началом сцены.

В художественных текстах ребятам предлагается найти синонимы, омонимы, антонимы, фразеологизмы, части речи, способствующие повествованию и описанию в тексте, рассуждению в монологах и диалогах. Такая работа позволяет стереть грань между двумя предметами в сознании учеников. В качестве обратной связи используются листы успешности учеников на уроке, в них помещаются вопросы, позволяющие формировать коммуникативные умения ребят.

Новые условия образовательной деятельности предполагают применение технологических цепочек. Технология адаптированной системы обучения в самостоятельной работе с текстом осуществляется в парах (пары как сменного состава, так и постоянного). Последующая взаимопроверка работ позволяет совершенствовать учебный процесс, задействуя в уроке каждого ученика. Результатом деятельности ученических пар являются оценочные листы. Информационные технологии позволяют красочно иллюстрировать урок, учащиеся совершенствуют свой навык создания текста, составляя презентации к изучаемым произведениям. Элементы технологии проблемного обучения дают возможность учащимся глубже анализировать произведения, формировать собственное мнение. При плотном построении урока дети остро нуждаются в отдыхе, здоровьесберегающие технологии (чередование мыслительной деятельности с физминутками) в учебной деятельности позволяют им комфортно ощущать себя на уроке.

Трудоёмкость формирования коммуникативной компетенции в урочной деятельности состоит в объёме выполняемых заданий, в умении проектирования уроков, в оптимальном выборе методов и средств обучения. Важным моментом любой деятельности является предусмотрение факторов риска с целью своевременного их компенсирования. Такими рисками могут быть возникающие затруднения учащихся в процессе усвоения новых знаний, в комплексном решении поставленных учителем задач, для этого мы предусматриваем резервные часы в учебно-тематическом планировании.

Результат изменений состоит в следующем: при системной работе с текстами на уроках русского языка и литературы значительно улучшается восприятие прочитанных и прослушанных текстов, происходит усвоение путей анализа текста, уменьшаются затруднения в составлении связного высказывания по тексту либо на предложенную по нему тему. В системной работе по комплексному анализу текста на уроках русского языка и литературы реализуется цель филологического образования, направленная на формирование коммуникативной культуры учащихся.


Т. Е. Краутман,

аспирант ОГТИ ГОУ ВПО ОГУ


Исторический цикл «Проклятые короли» М. Дрюона:

тезаурусный анализ личности


Тезаурус, согласно концепции Вал. А. и Вл. А. Луковых, «… в слове и образе воспроизводит часть действительности, освоенную социальным субъектом…» [2, с. 63]. Применительно к историческому циклу «Проклятые короли», «социальным субъектом» выступает М. Дрюон, который в цикле воспроизводит средневековую Францию. В качестве базовых характеристик тезауруса Вал. А. и Вл. А. Луковы выделяют полноту, достаточность и существенность информации, а также систематичность, которые в «Проклятых королях» реализуются в типизации исторических личностей.

Целью создания исторического цикла «Проклятые короли» писатель обозначает историю восшествия на престол Валуа и пути развития Франции вследствие этого: «… я хотел написать о Валуа пролог, чтобы объяснить их восшествие на престол… и для достоверного описания этих проклятых королей, я пытался «влезть в их шкуру» [3, с. 60]. Проблема династического конфликта интересует М. Дрюона в связи с ролью личности в истории. Желая не отступать от достоверности исторических фактов, писатель проделал грандиозную исследовательскую работу не только в архивах и библиотеках Франции, но и Англии, Италии. В результате он добивается не просто описания отдельной исторической личности, ее жизни и деятельности, а типизирует персонажей согласно их способности к управлению и принятию решений, а также личностных целей. В романах, как в своеобразной энциклопедии, можно выделить следующие исторические типы государственных деятелей: реформаторы, посредственности, эгоисты, фанатики, глупцы.

История для М. Дрюона определяется ее участниками, специфическими особенностями их обликов и характеров. Он пишет: «… на долю Франции выпадает неслыханная удача, да не одна, а целых три подряд, когда от конца XII века до начала XIV ею правили трое одаренных или даже выдающихся монархов, и каждый восседал на престоле в течение достаточно долгого срока, так что все их главные замыслы успели претвориться в жизнь. Три короля, отнюдь не схожие между собой по природным данным, ни по своим достоинствам, но все трое на голову, если не больше, выше заурядных королей» [10, с. 12]. Так автор оценивает личности Филиппа Августа, Людовика Святого и Филиппа Красивого, которые способствовали тому, чтобы «Франция утвердилась в западном мире как неоспоримая, а в скором времени и главенствующая реальность» [10. с. 12]. Но нельзя сказать, что М. Дрюон склонен идеализировать королей Капетингов. Он обращает более пристальное внимание на те исторические личности, идеи которых являются универсальными для прогресса человеческого общества.

Описывая притязания последних Капетингов и первых Валуа (навязчивые идеи Карла Валуа к приобретению власти, непримиримая схватка за наследство Маго и Робера Артуа, единственное желание Людовика Сварливого смыть позор рогоносца и т. п.), которые повергли в напряжение весь западный мир эпохи средневековья, автор обосновывает, что именно в этот пик напряженности потребовались новые личности, способные разрешить создавшуюся обстановку.

Историческую личность М. Дрюон оценивает с точки зрения того, как она выполняет задачи, возложенные на нее Историей. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Филипп Красивый отметил свое царствование тем, что «… обуздал знать, делал все возможное для сохранения мира, реформировал законы, строил крепости, чтобы защитить пахотные земли, уравнял в правах провинции, собирал на ассамблеи горожан, старался сохранить независимость Франции» [5, с. 10]. Его сын Филипп V Длинный был великим правителем, но власть он узурпировал. Захватить власть его подвигло осознание того, что посредственности разрушат дело рук его отца. Второй сын в королевской семье, он всегда мечтал о высшей власти: править не частью, а целым, быть сюзереном, а не вассалом. Это своеобразное тщеславие Филиппа Длинного оправдано благородным желанием возвеличить Францию. Главной его заслугой было то, что «он избегал вступать в войны, упразднил многочисленные внутренние гарнизоны, чтобы укрепить границы государства, и всегда предпочитал мир военным походам» [8, с. 14]. На примере правления Филиппа IV и Филиппа V М. Дрюон доказывает, что для государственного деятеля, облаченного высокой мерой ответственности, не должно быть никакой причины, которая способна оправдать разжигание войны. Для писателя прогрессивный политический деятель обязан обладать такими качествами, как терпение, упорство и непоколебимость в принятии решений. Терпение связано с его нравственной позицией, которой чужды личные амбиции. Когда, например, Филипп Длинный узнал о вероломстве своей тещи Маго Артуа, безжалостно убравшей с его пути к власти невинного младенца Иоанна I: «В первое мгновение у него было благородное желание собрать совет Перов, разоблачить преступление, потребовать наказание… Но Филипп никогда не поддавался первым порывам, даже благородным… Филипп уже слишком много сделал для королевства, слишком много мечтал еще сделать, чтобы подвергнуть себя риску быть отлученным от власти…» [7, с. 168]. Кроме того, необходимым качеством активного государственного деятеля является то, что он всегда должен исходить из интересов государства, взвешивать доводы, различать главное от второстепенного. Всему этому научился Эдуард III: «… он размышлял и молчаливо составлял мнение о поведении людей, облаченных высокой властью. Слушать, прежде чем говорить, получить полную информацию, прежде чем судить, понять, прежде чем принять решение, и всегда помнить, что в каждом человеке заложено как плохое, так и хорошее. В этом заключается основная мудрость правителя» [8, с. 294].

Антиподами прогрессивным личностям в романах выступают Карл Валуа, Робер Артуа, Роджер Мортимер, которые обладали рядом черт, присущих лидеру: решительный характер, умение собрать вокруг себя единомышленников, эпотажная внешность, убедительная речь, но в отличие от реформаторов, которые служили интересам нации, эти эгоисты преследовали свои корыстные и амбициозные планы. Так, целью всей жизни Карла Валуа, которого М. Дрюон называет «принцем-смутьяном», стал поиск свободного престола по всей Европе. Робер Артуа истратил всю свою неутомимую энергию в погоне за потерянным наследством. Роджер Мортимер, движимый непомерной гордостью в деле возвращения былых привилегий, властитель несгибаемой воли, терпит фиаско как жертва своих необузданных страстей. Все трое возглавляли реакционные кланы, которые выступали оппозицией проводимой государственной политики. Автор объективно и достаточно высоко оценивает такие личности: «… именно Валуа имел энергию, необходимую королям» [5, с. 50]; «Скандальное разоблачение тайны Нельской башни, заключение Маргариты Бургундской, расторжение брака Карла IV, война в Аквитании, отказ от крестового похода, поддержка, оказанная Изабелле Английской, выборы Филиппа VI – всему этому душой был Робер Артуа, создавая Историю или управляя ей, но всегда движимый единственной мыслью, единственной целью: графство Артуа, наследство Артуа!» [9, с. 279]; Роджер Мортимер – «человек, выдвинутый самой Историей, в руки которого каждый передает часть своей власти, свое право вершить правосудие» [8, с. 307]. М. Дрюон признает, что эти личности с непомерными притязаниями, высокомерные и двуличные, он убежден: «Нет большей беды, как получить от рождения душу властелина, когда тебе не дано править» [9, с. 203]. Лейтмотивом звучит мысль автора, что власть способна быстро развратить того, кто берет ее в руки ради самого себя, а не ради общественного блага.

Параллельно с прогрессивными реформаторами, М. Дрюон выделяет особую группу персонажей, иллюстрирующих последствие власти посредственностей: Людовик Сварливый, Карл Красивый, Филипп Подкидыш.

Первым в череде посредственностей предстает образ Людовика X Сварливого. Автор не скрывает своей оценки этой личности: «Людовику было двадцать пять лет, но по умственному развитию он ничем не отличался от пятнадцатилетнего» [4, с. 89], «самым большим недостатком этого короля было то, что его разум всегда был занят каким-нибудь вопросом, но не тем, который требовал его решения в данную минуту. Он был неспособен управлять своим вниманием – порок, свидетельствующий о непригодности отправлять власть» [6, с. 175]. Сварливый по природе, Людовик Х был человеком жестоким, получавшим животное удовлетворение и неслыханную радость, выражавшуюся в приступах неуемного смеха от кровавых сцен казней и пыток. Любимым его времяпрепровождением была стрельба по голубям, когда он чувствовал свое физическое превосходство над беспомощными птицами. Всесторонняя психологическая характеристика, к которой прибегает автор, служит неопровержимым доказательством, что случайные посредственности губят дело прогресса. После всего лишь трех месяцев правления Людовик Сварливый подписал хартии, возвращающие феодальные порядки, против которых боролся и которые отменил Филипп Красивый: «… французская знать вновь получила унаследованное от предков право совершать набеги, уничтожать друг друга, опустошать поместья соседей… бароны вновь обрели свободу распределять земли и подчинять себе новых вассалов… отныне дворяне могли быть осуждены только сеньоральным судом… и приобрели независимость, которая позволяла им решать принимать ли участие в войне, которую вело государство…» [5, с. 184]. Эти недальновидные шаги свидетельствуют о том, что Сварливый не был поборником этих реформ, а лишь о сиюминутном желании уступить яростным требованиям баронских лиг, чтобы его оставили в покое и ускорили второй брак.

Младшего сына Филиппа Красивого Карла Красавчика автор называет «слабой копией великого оригинала» [4, с. 103], «у которого даже под благородной внешностью не скрывалась ограниченность ума» [8, с. 93]. Главным недостатком Карла IV М. Дрюон считает даже не глупость, свойственную многим его сверстникам, а то, что «к несчастью, он стал королем, не имея способностей им быть» [8, с. 157]. В начале царствования Карл IV жил умом своего дяди, скандального и амбициозного Карла Валуа. Затем он совсем растерялся, пережил всех родных, и на совете в Шаали, среди малочисленных советников, унаследованных от отца или дяди, которые «… даже сами чувствовали, каким ничтожным является их могущество» [6, с. 250], «его совет наводил на мысль о неотвратимом конце династии» [6, с. 250].

Неудачная случайность в истории Франции, по утверждению М. Дрюона, восхождение на престол первого Валуа – Филиппа VI. Хотя он вступил на престол с всеобщего одобрения и, казалось, по всем статьям годился в короли «и, тем не менее, он стал королем чисто случайно, племянник, кузен короля, каких имеется целая куча, человек, которому повезло в отличие от остальных родственников; не король, рожденный королем, и не король, дарованный богом, а король «подкидыш», которого нашли по необходимости» [9, с. 51]. И если автор в угасании династии Капетингов усматривает трагедию, то над первыми Валуа он иронизирует. Оценивая реформы Филиппа VI, М. Дрюон высмеивает то, как новоявленный король исказил функции монарха и поверг страну в больший упадок: он незамедлительно послал на виселицу казначея к всеобщей радости толпы, полагавшей, что она обрела справедливого короля; усилил права инквизиции, пойдя на поводу у духовенства – стал благочестивым королем; непомерно увеличил штат королевских сановников, став щедрым королем; отменил налоги, которые подрывали коммерцию и рынок, став хорошим королем и т. п. Сам тон, которым М. Дрюон высмеивает все «доблестные дела» короля-подкидыша: «Король, настоящий король, не забудем, должен быть доблестным, храбрым и роскошным! На самом же деле, у Филиппа была лишь одна способность – к оружию» [9, с. 54], говорит о пренебрежительном отношении автора к этому историческому типу личности: «При любой трудности Филипп вызывал к себе Робера для совета, и все повиновались графу Артуа, зная, что любое его распоряжение будет одобрено королем»[9, с. 54].

Крайним проявлением посредственности для М. Дрюона является фанатизм. Племя фанатиков, по мнению автора, вечно возрождается и проходит через всю историю человечества. М. Дрюон противопоставляет страсть призвания страсти фанатизма. Более того, такие типы, каким был Ногарэ, хранитель печати при Филиппе Красивом, известные своей легендарной жестокостью и чувствующие призвание к тому, что, по их убеждению, является общественным благом, необходимым «великим мира сего» для свершения самых тайных их замыслов. Логика этих рьяных служителей, берущих на себя роль палачей, сводится к убеждению, что они могут казнить всех и вся. Ногарэ возвел в абсолют желание быть последним палачом. Столь крайнее проявление фанатизма пугает автора. Он его не может оправдать, каким бы великим целям не служил фанатик.

Однако образы прогрессивных личностей, и даже посредственностей, не были бы столь яркими в романах цикла, если бы М. Дрюон не ввел в повествование такого персонажа, как Иоганн Люксембургский. Называя этого короля глупым: «Иоганн Люксембургский был столь же глупым, сколь обаятельным» [9, с. 249], автор описывает его «подвиг», который сводился к тому, чтобы примирить между собой гвельфов и гибеллинов, согнать с престола собственного друга императора Людвига Баварского и самому стать императором: «Глупость не мешает предприимчивости, напротив; она скрывает препятствия, и делает возможным то, что для мало-мальски разумного человека казалось бы безнадежным» [9, с. 249]. М. Дрюон оттеняет его образ от образов посредственностей. Разницу между ними автор видит в том, что на всякую посредственность находилась сила, которая могла ее усмирить или подчинить (Людовик Сварливый был под влиянием сначала своего дяди Карла Валуа, затем супруги Клеменции Венгерской, вместо Эдуарда II правили его фавориты Диспенсеры и т. п.), а глупость не принимает никакого влияния, она убеждена в своей правоте.

В оценке личности М. Дрюон схож с Н. А. Бердяевым, который рассматривает личность как «неизменность в изменении» [1, с. 5], достигающая «единства и цельности на протяжении всей жизни» [1, с. 5].

Характеризуя исторические типы личности, М. Дрюон рассматривает историю как судьбу человека, где человек ставит перед собой как благие, так и не благие цели и вкладывает в них свою творческую силу и страсть; между историей и человеком, путями истории и желаниями человека, его чувствами и способностями всегда существует глубочайший конфликт, поэтому у власти не всегда оказываются только прогрессивные личности, но и посредственности, фанатики и даже глупцы.

Библиографический список
  1. Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев.
  2. Луков, Вал. А. Тезаурусы. Субъектная организация гуманитарного знания / Вал. А. Луков, Вл. А. Луков. – М., 2008.
  3. Bourdet, D. Brèves rencontres / D. Bourdet. – Paris, 1963.
  4. Druon, M. Le roi de fer / M. Druon. – Paris, 1970.
  5. Druon, M. La reine étranglée / M. Druon. – 1970.
  6. Druon, M. Les poisons de la couronne / M. Druon. – 1970.
  7. Druon, M. La loi des males / M. Druon. – 1970.
  8. Druon, M. La louve de France / M. Druon. – 1970.
  9. Druon, M. Le lis et le lion / M. Druon. – 1960.
  10. Druon, M. Quand un roi perd la France / M. Druon. – 1977.


Д. С. Лапенков,

кандидат филологических наук, доцент, ОГТИ (филиал) ГОУ ВПО ОГУ