Geum.ru

Материалы общественных слушаний по проекту освоения Ковыктинского газоконденсатного месторождения (Иркутская обл., 2001 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


ПерерывНаумов Петр Петрович, д. б. н., проф., ИрГСХА.
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Джеймс Смит, старший технический советник, представитель компании "Бритиш Петролеум" в Иркутске.


Сам я проживаю на Аляске в течение более 15 лет, работал на так называемом северном склоне "Прудо Бей". Поскольку компания "Бритиш Петролеум" участвует в этом ковыктинском проекте, мы посчитали целесообразным пригласить группу представителей, инженерно-технического персонала из компании "РУСИА Петролеум", чтобы они посмотрели, каким образом разработка ведётся на Аляске. Посмотрели, каким образом налажено производство, как отслеживаются стандарты, чтобы могли применять это после в своей деятельности.

Поэтому я хотел бы сейчас немножко остановиться на истории, каким образом участвует "Бритиш Петролеум" в этом проекте. Задачей своей "Бритиш Петролеум" считает, прежде всего, чтобы в своей деятельности "РУСИА Петролеум" выполнила все те необходимые работы, которые необходимы именно на предпроектном уровне, чтобы эти работы соответствовали тем мировым стандартам, которые существуют сегодня.

Поэтому я считаю, что тот опыт, которым сегодня обладает такая крупная компания, как "Бритиш Петролеум", поможет им провести эту работу на том уровне, который бы не позволил просмотреть или что-то упустить в этой работе. В компании существует целый ряд специалистов, как здесь, в Иркутске, так и в Москве, которые занимаются этими вопросами и которые следят за тем, чтобы эти задачи непосредственно выполнялись в работе компании.

Компания "Бритиш Петролеум" всегда приветствовала такие слушания, как те, что проводятся сегодня, и считает их одним из важнейших элементов в подготовительных работах, и поэтому всячески полностью поддерживает такого рода встречи, как сегодня проходит здесь. Поэтому сегодня было бы более важным выслушать то, что скажут представители общественности, нежели то, что скажет сам представитель компании.

Спасибо.


Леонтьев Дмитрий Федорович, доцент, к. с.-х. н., преподаватель ландшафтоведения и охотничьих угодий, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия.


Уважаемые коллеги!

При ознакомлении с предоставленными материалами (не предоставлены таковые по месторождению и проекту участка трассы до г. Ангарск) выяснилось, что текстовая записка "Современное состояние природной среды...", специального раздела, посвященного ландшафтной и, тем более, внутриландшафтной характеристике зоны прохождения трассы, не содержит. Нет, соответственно, и такого рода картографических материалов. Имеющаяся информация по отдельным компонентам природной среды, несомненно, представляет интерес для заказчика и квалифицированно выполнена, но целям охраны природы служить должным образом не может, так как не обобщена именно в ландшафтной и внутриландшафтной характеристике.

Выполненное по отдельным компонентам природной среды картографирование представляет собой картографическое отображение дифференциации по ряду геомеров зоны прохождения трассы. Целям охраны природы могла бы хорошо послужить именно дифференциация по ряду геохор, с соответствующим картографическим оформлением. Названные термины были введены в научный обиход академиком В. Б. Сочавой, который увидел за естественным природным явлением дифференциации земной поверхности две сущности – возможность дифференцировать ее по ряду геомеров и по ряду геохор. Первый ряд предлагает выделять подразделения земной поверхности (геосистемы) по каждому компоненту природной среды в отдельности, второй – по всему комплексу таковых, т. е. осуществляя их научный синтез. Вряд ли хоть один здравомыслящий человек может оспаривать, что охранять природу можно только целиком, сохраняя природные комплексы, состоящие из компонентов: рельеф, климат, воды, почва, растительность, животный мир и составляющих их элементов (отдельные виды растений и животных, все химические элементы, горные породы). Воздействие на каждый из таковых неминуемо сказывается на остальных и комплексе в целом. Это касается, конечно, и видов растений и животных как элементов геосистем, в том числе редких, сохранять которых можно только в их популяционных группировках, входящих в соответствующие сообщества на территориях соответствующих геосистем. Ведь ботанический и зоологический виды – это своего рода абстракция и никто и никогда их не видел. Поэтому для их охраны нужно сохранять геосистемы, выделенные при внутриландшафтной дифференциации территории, в частности, выделить переменные состояния географических фаций, соответствующим образом картографированные. Это даст информацию для составления топоэкологических рядов, на основе которых может быть осуществлена собственно ландшафтная дифференциация зоны прохождения трассы газопровода. Притом все это целесообразно выполнить отнюдь не только в границах зоны трассы газопровода, но и для смежной территории. Тогда будет видно, как границы зоны трассы газопровода секут природные границы выделенных геосистем. Некоторая доля субъективности при внутриландшафтной дифференциации вполне допустима. Это тот случай, когда сделать, пусть немного субъективно, лучше, чем не делать вовсе.

Выделенные исполнителем в разделе "растительность" территориальные природные комплексы никоим образом эти функции выполнять не могут. Прежде всего потому, что растительность на данный момент времени может быть совершенно не та, которая должна быть. Только на растительность, без учета характеристик других компонентов геосистем, ориентироваться нельзя. Вполне закономерно при детальной геоботанической проработке территории, которая предшествует ландшафтной и внутриландшафтной, с изучением территории в натуре, подразделяют растительность на коренную, мнимокоренную, производную, наконец. Всё это является проявлением течения сукцессии. Сукцессии, если говорить геоботаническим языком, или конечных состояний географических фаций и их инвариантов, если говорить терминами современного ландшафтоведения.

Не уделено в материалах должного внимания уникальным природным комплексам, которые неминуемо бы выделились при ландшафтном обобщении, при внутриландшафтной дифференциации территории – как уникальные по отдельным компонентам на фоне общей типичности или уникальные совершенно. В частности, все переходы газопровода через реки намечается в материалах делать в устьях притоков. Приустьевые участки всегда уникальны большей представленностью аллювия, сформировавшегося на речных наносах. Трассу в основном намечено вести по подножьям склонов, а это делювиальные местоположения, в той или иной мере выраженные. Делювий формируется как раз у подножий склонов, отличается отсутствием слоистости отложений и хорошей дренированностью. Такие местоположения имеют особое значение в суточном ритме жизни копытных. Совершенно неясно, как будет ограничено это воздействие строительства. На всем протяжении трассы газопровод будет оказывать воздействие на расселение и сезонные перемещения животных, на отдельных участках – их миграции. Может быть, на данном этапе еще рано всё это спрашивать с заказчика, но нигде в материалах не содержится конкретных мер, а также порядка и очередности действий в разных сценариях, ориентированных на охрану природы. Выходит, всё это закрыто завесой тайны, а на самом деле всего этого, видимо, нет и предусмотрено не будет.

Чтобы подытожить всё сказанное, весьма сомнительно, что разработка месторождения и строительство трассы газопровода и конденсатопровода не станет источником воздействия на экосистемы регионов, которое вызовет появление и развитие необратимых процессов и нарушение экологического равновесия. Более того, представленные на экспертизу материалы даже не могут быть положены в основу оценки воздействия строительства на окружающую среду.


Бычков Венедикт Игнатьевич, доцент, к. б. н., почвовед, ИГУ.


Уважаемые коллеги,

прокладка газопровода через три региона – Читинскую область, Бурятию и Иркутскую область, – безусловно, сильно заденет почвенный покров этой территории. Сейчас мы не можем дать экологическую оценку непосредственно проведения газопровода. Потому что такой оценки еще нет. Материалы, которыми мы сегодня пользовались, это современные материалы, показывающие состояние почвенного покрова этого региона, и вторая группа материалов – это техническое задание, которое представлено в двух вариантах, и, кроме того, имеется декларация о намерениях.

Когда мы посмотрим цифры отчуждения земель в этих 4-х документах, то увидим, что они несколько различаются между собой. Мне кажется, что то количество земель, которое здесь указано, может быть несколько занижено. Почему? Потому что при освоении будет затронуто большее количество сельхозугодий и лесных угодий. Это подъездные пути, это передвижение техники. Это вырубки лесов, это организация карьеров для отсыпки полотна дороги и т. д.

Сегодня я хочу остановиться на двух документах. Первое – это исходные материалы, почвенная карта, которая представлена здесь. И второе – это техническое задание.

Почвенная карта выполнена в масштабе одна стотысячная. Выполнена она качественно, на очень хорошем уровне. Но в техническом задании при составлении почвенной карты были сделаны упущения. По тем материалам, которые представлены на почвенной карте, особенно в сельскохозяйственных регионах, нельзя составлять детальные экологические проекты, требуются дополнительные изыскания. В системе "Гипрозема" (землеустроительные проектные организации) для сельскохозяйственных регионов есть карты масштаба одна двадцатитысячная, вот их и надо использовать. И на основе их составить детальную полосу, на основе которой можно составлять технологический проект.

Второй документ, который здесь был представлен из исходных материалов, это карты землепользования. Они резко отличаются от почвенной карты. Если почвенная карта, где указана структура почвенного покрова, выполнена на должном уровне, то здесь мы имеем только выделы сельхозпредприятий, совсем не указаны сельхозугодья. Поэтому все должно быть указано в новом техническом задании. Остановлюсь на техническом задании. Оно составлено как-то "в общем". Нет детализации, которая необходима для более глубоких разработок. Первое – это дополнительное исследование почвенного покрова с/х районов в масштабе 1:25 000 с указанием обязательного механического состава почв и качественной оценкой почв. Качественная оценка почв предусматривает бонитировочную оценку почв (оценка почв в баллах) и экономическую оценку почв, т. е. оценку в рублях.

В этом техническом задании необходимо указать выявление земель, пригодных для освоения с целью компенсации изъятых из сельскохозяйственного оборота земель. Наверно, многие здесь знают, что Иркутская область – самая бедная область по сельхозугодьям в Сибири, за исключением Кемеровской области. Но там рядом богатый Алтайский край. У нас приходится на одного жителя чуть более 60 соток пахотных угодий и меньше 1 га сельхозугодий. И так, помаленьку, отщипывая наши земли, мы, получается, топчемся на одном и том же месте. Я приведу такие цифры: в 1952 г. в Иркутской области было с/х угодий 2748 тыс. га. В 1985 г. 2746,7 тыс. га, т. е. ни на один га количество сельхозугодий в области не прибыло, но повысилось количество пашни. А всего было освоено земель за этот период 710,4 тыс. га. Как видим, 710 тыс. освоено, а сколько было сельхозугодий, столько и осталось, только увеличилось количество пашни. Такое положение объясняется тем, что в области много земель было отведено под водохранилища, линии электропередачи, газонефтепроводы и т. д. Все постепенно берут помаленьку, а получается что земля как "шагреневая кожа". Поэтому я предлагаю, чтобы в этом проекте были предусмотрены компенсации земель.

Второе, должна быть всесторонняя оценка сельхозугодий. Это необходимо как для выбора способов рекультивации, так и для оценки экономического и экологического ущерба. Я бы заострил внимание на том, что необходимо в зоне прохождения трассы посмотреть, где есть земли, которые когда-то будут освоены. Т. е. учесть и эти земли, которые представляют интерес для сельского хозяйства. Трасса пройдет местами по еще необжитым районам, но эти земли тоже нужно учитывать. Надо очень внимательно относиться к земельным ресурсам.

По всей трассе следует провести аэрофотосъёмку. Это требуется для мониторинга. Если будет такая аэрофотосъемка, в масштабе 1:10 000, то можно проводить повторное сравнение, при котором легко будет выявить все нарушения ландшафтов и почв. Вот для этого нужны аэрофотосъёмки.

И еще хотелось бы, чтобы были составлены обзорные карты по фоновому содержанию тяжелых металлов в почвах. При проведении трассы здесь все возможно, я уже не буду говорить о техногенном нарушении почвы, это уже другая проблема, но она, мне кажется, в этом проекте тоже должна быть отражена. Спасибо за внимание.

Полюшкин Юрий Васильевич, к. б. н., доцент, лесовод, Институт географии.


Буквально несколько слов: мое отношение к проекту, к тому, кто его реализует, к тому, кто нанят для исполнения проектных работ и работ по ОВОСу.

Я участвовал в работе "РУСИА Петролеум" и у меня остались хорошие впечатления об этом коллективе и об их отношении к экологии. Другое дело, что, говоря словами поэта, "...если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно...", проект, хотели мы этого или нет, будет реализован, потому что это решение было принято на более высоких уровнях, не на нашем, и это миф, что общественность может каким-нибудь образом повлиять. Каким образом будет проведена трассировка, каким образом сделаны уточняющие мероприятия по размещению, по расположению определенных объектов, это уже другое дело, принципиально вопрос уже решен. Решен на межгосударственном уровне и не нам критиковать, будет он реализован или нет. Значит, это нужно политике, геополитике, это нужно нашим президентам. Если мы этот уровень не рассматриваем, то дальше немножечко пониже спустимся, отношение к проекту уже со стороны заказчика, реализатора проекта – "РУСИА Петролеум"; может, и другие компании будут подключены к экологическим проблемам.

Я считаю, что искать врагов среди наших коллективов, которые участвуют в реализации проектов, в обсуждении и в работе не надо. Надо искать друзей, даже если на первом этапе кто-то кажется врагом, кто-то кажется по ту сторону баррикады. Это не так. И я считаю, то, что сказал Федор Трофимович в начале своего выступления, что будут учтены все замечания, – они, наверное, будут неформально учтены. Я чувствую и знаю по опыту работы предыдущей, что они будут приняты, действительно, и когда мы искали варианты, а их было множество, более десятка вариантов газоразделения (реплика из зала – 12). И когда искали разные трассы, разные варианты проведения газопровода до Ангарска, и когда искали различные варианты размещения завода в районе Магистрального, я помню, насколько серьезно и с болью в душе относились к этому все сотрудники.

Другое дело, что нарушения были, и много было, и, честно говоря, может быть даже из-за этого я ушел из этого проекта. Больно было за тот лес. Вот простейший пример: мы едем, чтобы обосновывать один из вариантов. Приезжаем туда, а там уже и буровая, и карьер, и выкачка воды. Получается демагогия самообмана. В другом случае тоже – подъезжаем выбирать варианты, а там уже и вертолетная площадка, и сделано все. Понятно, что до этого были буровые разведочные работы; понятно, что "РУСИА Петролеум" пришла не на пустое место, не с нуля начинала. И во всем обвинить этом ее нельзя, просто до этого много уже было сделано, частично это, может быть, даже и выгодно, поскольку, скажем, инфраструктура БАМа помогает в этом. Это мое отношение к "РУСИА Петролеум". Я думаю, что здесь можно найти общий язык, а не искать врагов.

И теперь о том, кого они наняли: команду Института географии под руководством Антипова. Тоже может быть очень много упреков: то не сделали, то нужно доделать, они там мало проехали, вот они ландшафтную обобщающую картину не представили и т. д. Я хочу сказать другое: на данном этапе то, что сделано, – это даже избыточная информация. Поскольку решение о конкретной трассировке не принято, этого делать и не нужно. Это напрасная трата времени, труда и т. д. Если вникнуть, скажем, в то, что сделано по растительности командой Медведева, то это высокопрофессиональная работа, это работа, которая представляет обобщение большого опыта, и при этом учтена и флора Сибири. Естественно, по каждому местоположению конкретика не представлена, поскольку побывать в каждом выделе невозможно. Даже обобщение лесоустроительных материалов и аэрокосмических материалов это огромный труд. И так, как, скажем, это сделал Юрий Олегович, – я думаю, никто из иркутских команд лучше не сделает. Я абсолютно уверен, что как бы ни критиковали, а критиковать можно много, и я даже сейчас могу привести замечания по тому комплекту документов, можно много замечаний привести. Но ведь трасса не выбрана и нельзя в стотысячном масштабе, даже сейчас нельзя привязать все распределительные компрессорные установки, сам газопровод сместить, это будет еще смещаться, так, как было сказано о Тункинском заповеднике. Будут найдены новые трассировки. То, что сейчас делается, очень хорошо и очень приятно, что и общественность подключается. Замечательно, что огромную информацию собрала "Волна" и подталкивает, для того чтобы, как выразился Виктор Алексеевич, повысить экологическую планку. Выше взаимные требования, на дальнейших этапах разработки нужно применить максимум информации, которая уже собрана и действительно очень важна. Конкретное предложение товарища, который выступал до меня об аэрофотосъёмке, но проработки в масштабе одной пятидесятитысячной или стотысячной будет достаточно. Вот мое отношение к этому.


Я считаю, что сейчас и общественность, и разработчики, все находятся на правильном пути.


Богородский Юрий Владимирович, проф., к. б. н., зав. кафедрой общей биологии и экологии Иркутской государственной сельскохозяйственной академии.


Техническое задание на проведение оценки состояния природной среды на территории ГКМ в части, касающейся животного мира, составлено совершенно неудовлетворительно. Пункт 2.6 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду требует, чтобы представленные материалы были научно обоснованы и достоверны. Пункт 2.8 требует, чтобы результаты ОВОС могли служить основой для последующего экологического мониторинга. Материалы, представленные в техническом задании, не отвечают требованиям указанных пунктов.

Считаю, что в задании вообще неверно определены задачи. И там задач по оценке состояния животного мира вообще нет. Я в свое время получал техническое задание, кстати, от Института географии на проведение работ, там пункты: сделать то-то, оценить то-то в натуре. Здесь, в этом техническом задании, в общем говорится о составе фауны, столько-то видов птиц, столько-то видов млекопитающих, вот и всё. И там попытка показать малоценность тех угодий, в которых предполагается добыча газа.

Фаунистический состав (разнообразие видов животных) не может служить основой мониторинга, поскольку, во-первых, фауна – очень динамичная структура и, во-вторых, изучение ее состава и выявление происходящих изменений требует скрупулезных и длительных исследований. Длительные исследования – они невозможны, потому что пока ещё идет выбор вариантов. Составители технического задания, говоря об отсутствии краснокнижных видов, априори проводят мысль о заурядности фаунистического состава. В этом можно усомниться, что их там нет. Что касается птиц, там приводят цифру: 200 видов птиц, обитающих на этой территории. Я знаю, что неизменённые коренные кедровые леса отличается относительно бедным по составу животным населением. Надо сказать, что фауну и редких животных – их отлельно невозможно охранять. Мы должны сохранять структуру, в которой они обитают, нужен системный подход. Надо оценивать техногенное воздействие и следить за состоянием не отдельных компонентов, не отдельных видов животного или растительного мира, а всей системы в целом, т. е. необходим системный подход.

В техническом задании проводится мысль о том, что кедровые леса на территории ГКМ (леса первой группы орехопромысловой зоны) уже утеряли свое значение. В подтверждение этой мысли приводится таблица "фактической продуктивности" охотугодий, из которой следует, что продуктивность по всем охотничьим видам сократилась. Материалы таблицы 1 не выдерживают никакой критики. В ней приведена не фактическая продуктивность, а размер официальных заготовок. Причем сравниваются всего два охотсезона: 1976/77 и 1989/90 годов. Вот в эти года заготовки были такими-то, а через 10 лет они упали. Но, во-первых, это не продуктивность, а всего лишь уровень официальных заготовок. Надо иметь в виду, что часть заготавливаемой продукции минует официальные организации, уходит куда-то и теряется. Почему упала – в техническом задании анализа нет. Почему такие снижения – а может быть, как раз потому, что там началась разведка, разведывательное бурение, появился народ, который, имея деньги, стал скупать эту пушнину? Чтобы оценить продуктивность, надо, во-первых, дать динамику заготовок, дать глубокий биологический и экономический анализы, почему происходят изменения. И только на основе такого детального анализа можно решать, происходит снижение или нет. Причем тоже с некоторым известным допущением.

Итак, для оценки техногенного воздействия на окружающую среду и последующего мониторинга её состояния необходим системный подход. Считаю, что достичь этого довольно просто. Вот здесь Виктор Алексеевич говорил, что они составляют многослойные электронные карты, собирают информацию, касающуюся этой территории, вводят в компьютер и таким образам создают базу данных. Есть более оперативный и дешёвый способ. На спутниках системы "Ресурс" имеются сканеры средней и высокой степени разрешения. Так, степень разрешения сканера МСУ-Э позволяет различать участки земной поверхности размером 35х45 м. Причем он дает информацию о составе растительного покрова, распознает с/х культуры, степень нарушенности поверхности и почвенного покрова. Может давать информацию о мутности воды, содержании хлорофилла в надземной растительности, очень многое. И главное, эти методы используются в лесотаксациях, в таксации охотугодий, в сельскохозяйственной практике. Имеются программы, которые автоматически могут составлять многослойные электронные карты, автоматически рассчитывают площади.

Конечно аэрофотосъёмка более точная, но это более дорогое и медленное мероприятие. Территория месторождения должна быть сканирована таким образом. Желательно, чтобы и по трассе трубопровода были проведены такие же исследования. Но пока можно ограничиться участками Предсаянья и районом Хамар-Дабана на территории Иркутской области и Бурятии, где горнотаёжная местность, где ещё относительно мало изменены угодья, где по Тункинской долине проходят миграционные пути птиц. И второй участок – в районе Торейских озер Читинской области, район степного многоозёрья, где также редкие виды степного и околоводного фаунистического комплекса и также проходят миграционные пути многих видов птиц.

Что касается трассы, карта-схема безобразная по исполнению. Масштаб её большой и какая-то ксерокопия, не первый вариант. В целом, насколько об этом можно судить по карте-схеме трассы газопровода, проектируемый маршрут намечен, по крайней мере, по территории Бурятии, грамотно. Дело в том, что в начале 60-х я работал постоянно в экспедициях, и в долине Джиды, и в долине Чикоя. И уже в те годы природная среда в ряде мест там была разрушена окончательно. В результате неумеренной сельскохозяйственной деятельности распашка легких почв приводила к ветровой эрозии, выпас скота полностью уничтожил растительность. Тогда уже были барханы местами в долине Чикоя. Так что труба вряд ли ухудшит состояние там, которое уже есть.

Я отдаю предпочтение "восточному" варианту прокладки газопровода. Дело в том, что при "западном" варианте трасса проходит по территории Монголии в непосредственной близости от южной границы нашего Даурского государственного заповедника. В том же районе располагается и их заповедник. Но здесь, в низовьях р. Ульдзы, на участке между Торейскими озерами на севере, озером Хух-Нур на юге и р. Дугийн-Гол на западе, обитает пять относительно изолированных группировок степных антилоп-дзеренов. Результаты учетов, проведенных в 1991-1996 годах совместно с Даурским заповедником и Монгольским заповедником, позволяют предполагать, что в зимнее время на северо-восток Монголии прикочёвывает по меньшей мере 200-300 тысяч дзеренов. Вряд ли целесообразно вторгаться на территорию, где обитают такие ценные животные. А восточный вариант проходит значительно севернее Даурского заповедника, и значит, никаких особых воздействий оказывать не будет. Благодарю за внимание.


Перерыв


Наумов Петр Петрович, д. б. н., проф., ИрГСХА.


Я буду выступать не от организации, а от общественности и как уроженец того края, где будет разрабатываться и эксплуатироваться Ковыктинский газопровод. Прежде всего, я хотел бы поблагодарить организаторов слушаний. Дело в том, что ходит много кривотолков вокруг этого Ковыктинского месторождения. Различные домыслы: нас продадут, нас закладывают, как это пойдет и т. д. Эти слухи не лишены основания. Говорить сейчас о какой-либо методике, как будет проводиться мониторинг? Неизвестно, о каком мониторинге идет речь: экологическом, биологическом, импактном и т. д. Их восемь, видов мониторинга. Надо все-таки разграничивать. Это первое.

Второе, мне очень понравилось сообщение Джима Смита о том, что "Бритиш Петролеум" собирается ознакомить, как ведутся промыслы и эксплуатации нефтепроводов на Аляске. Почему обращаю на это внимание. Я был в Америке и был на Прудо-Бей, специально изучал этот вопрос и поэтому информацию могу дать из первых рук. То, что я там увидел, меня не только поразило, это сравнимо с той бомбардировкой Америки, которую я увидел по телевизору, примерно такое же было ощущение. Дело в том, что то, что нам сейчас предлагает "РУСИА Петролеум", даже сотой или даже тысячной доли не составляет того, что сделали американцы при транспортировке и добыче нефти на Аляске. Я был на нефтепромыслах – это отсыпанная платформа в Северном Ледовитом океане, от неё идет дорога, и для того чтобы её не размывало, висят большие мешки, наполненные гравием. Идеальная чистота. Но самое главное, охрана окружающей среды. Знаю предысторию освоения месторождения этой нефти на Аляске. Я специально изучал литературу, задавал вопросы; оказывается, 5 лет общественность и правительство США не давали эксплуатировать нефтепровод, пока не будут решены экологические проблемы. А у нас, как всегда, телега впереди лошади. То есть идёт все как надо, а у нас "брак вдогонку, когда невеста уже беременна". Нам показывали фильмы, как они провозили эти нефтяные вышки по тундре. Зимой, в 40-градусный мороз, они намораживают двухметровый слой льда и только по этой ледовой дороге они провозили эти вышки. С переходами оленей-карибу, поскольку я сам занимаюсь этими вопросами, меня интересовало. Несколько лет потребовалось, потому что олени, они не переходят вырубленный бугорок буквально 50 см. Они останавливаются. Это было на БАМе, и северную популяцию БАМа мы погубили. А вот там они проводили специальные исследования, высоту трубопроводов закладки, их окраску, пролёт. И оказалось, что этот пролёт не сможет держаться, потому что большое давление на сваи, они поставили там специальные холодильные агрегаты. И вот мы видели: олени-карибу спокойно проходят под этой ниткой газопровода. Тысячи птиц, лебедей и даже медведь-гризли пробежал, когда мы ехали на Прудо-Бей, дорогу. Но это, конечно, фантастика. У нас, например, до Жигалово проедешь – если увидишь двух рябчиков, это хорошо.

Так вот, штат Аляска когда-то был бедным, до освоения этого месторождения, стал одним из самых богатых штатов. Я знал, что там хорошо, но не до такой же степени. Я не нахваливаю ничего, просто рассказываю, что я там видел. Нас не возили по злачным местам, и что-то там показывали, мы ездили свободно. Кроме того, каждому жителю Аляски в зависимости от пола и возраста, они выплатили от 6 до нескольких тысяч долларов, в виде компенсации, в виде наших чубайсовских ваучеров. И они, их большинство, вложили в "British Petroleum" и поэтому штат Аляска такой процветающий. И поэтому я сейчас сравниваю, что нам сейчас предлагают наши эксплуатационники, и они хотят по самой низкой цене нас, извините за выражение, вы сами знаете что. И поэтому если "Бритиш Петролеум" и представители общественных организаций поедут на Аляску и посмотрят аналогичные условия и что получают местные жители в виде компенсационных выплат, конечно, это будет большим прорывом для эксплуатационников.

Я познакомился с проектами, сам участвовал в некоторых. Что можно сказать, в смысле общественных организаций: нет системы, если вы хотите создать мониторинг, нужно создать прежде систему, определить её цель, задачи, функционирование. Дело в том, что если вы не создадите систему, ничего этого не будет. То есть если вы хотите общественный контроль организовать, то его нужно организовать на самой современной научно-технической базе, а не из протокола. Если мы создадим систему, то мы будем контролировать со стороны общественности. В систему должны быть привлечены те необходимые ресурсы организаций, которые могут обеспечить этот системный контроль. Причем контроль должен быть с интеграцией экологических и экономических параметров. Если рассматривать мониторинг как средство менеджмента и управления состоянием окружающей среды.

И это самое главное. И если вы разработаете такую систему и подведете под неё методологическое и методическое обеспечение, то только тогда вы сможете на полном объёме контролировать и предоставлять альтернативные варианты и решения тех или иных проблем.


Терещенко Анатолий Николаевич, геологнефтяник.


Уважаемые товарищи!

Мы сегодня присутствуем на событии, когда впервые вынесено на общественное суждение такое важное мероприятие, связанное с экономикой Иркутской области, и особенно я хотел подчеркнуть – это связанно с освобождением озера Байкала от вредных примесей, которые несутся из промышленных районов, окружающих берег Байкала. Сегодняшнее собрание усиливается ещё тем, что недавно был принят перечень запрещённой хозяйственной деятельности на озере Байкал – это добыча сырой нефти и газа в пределах озера Байкал. Это, видимо, связано с тем, что именно общественные организации, "Экологическая Волна", бурятские экологические общественные организации, специалисты, подняли прямо восстание против бурения в устье Селенги. И когда при обсуждении оказалось, что мало того, что они хотели там проводить поисково-разведочные работы, у них была спрятана в документах лицензия на 25 лет на поиски и добычу газа на Байкале. Вы знаете, к чему могли привести поиски не только в Селенгинской впадине, а в шельфовой зоне и в более глубокопогруженных зонах Байкала, где сосредоточены, по нашим данным – геологов, нефтяников, – действительно крупные промышленные потенциалы. Поэтому это предотвращено, это большой успех и именно большая поддержка была иркутских общественных организаций, геологов, Института земной коры. Это было народное ополчение, которое все-таки предотвратило нашествие на Байкал. И в связи с этим большая роль придается именно ускоренной эксплуатации Ковыткинского газоконденсатного месторождения. Оно и спасает Байкал от таких вторжений и освободит от загрязнений промышленности.

Также аналогично нужно провести зонирование и непосредственно Кавыктинского месторождения, потому что по площади оно громадно, и в длину, и в ширину, а продуктивный пласт сравнительно небольшой, до 40 м, с аномальным пластовым давлением. Хочу обратить внимание, сейчас мы увлеклись трубопроводом, который ещё будет через 10-15 лет. Очень правильно и очень хорошо об этом говорится и можно высказать мою признательность Институту географии, который квалифицированно делает свое дело, профессионально, но поверхностно, т. е. вдоль трассы, будущей трассы или предполагаемой трассы трубопровода. Но очень важно ещё более усилить внимание непосредственно на газопромысловую площадь. Она еще не оконтурена, она громадна, залежь сложна, там и разломы, там и аномально низкие давления. И это ещё только часть залежи обнаружена. И это большой успех геологов-предшественников. Поэтому хочется обратить внимание, чтобы нам технологи рассказали, как будут буриться скважины кустовые (с одного ствола, в несколько стволов), как они учтут опыт.

Очень приятно, что здесь говорилось, как на Аляске проходит бурение, именно и нужно внедрить этот метод, этот способ бурения, как на Аляске. Потому что ярким примером для нас, иркутской общественности, является начальная стадия эксплуатации Марковского месторождения. Нефть вышла на поверхность, население коренное болеет, нефть в нескольких местах уже даже плавает, образовались маленькие озерца, идет попутно с нефтью и сероводород, заражая территории, и в результате, наверное, эту зону необходимо объявить зоной экологического бедствия, но не хватает денег.

И еще один момент, бурили скважину колонковую, простую в Жигаловском районе на калийной соли, получили газ. Сначала это были проявления маленькие и что ни делали, так и не смогли ничего сделать. Сейчас уже образовались грифоны вокруг скважины, и подсчитали, что выделение газа идет в пределах 100 тыс. кубов в сутки, т. е. это промышленный приток, и с ним сделать что-то пока ничего не могут. Для этого требуются миллиардные затраты, чтобы сделать наклонное бурение, т. е. ликвидационное.

Таким образом, обращаем внимание, усилить протест против бурения Байкала. Что же будет с Байкалом, когда толща будет 300-400 м (представьте себе) и возникнет фонтан? – и ещё могут скрыть. Поэтому ещё раз надо поблагодарить "Экологическую Волну", что проявила инициативу, она действует в рамках закона, в рамках требований.

И ещё одно замечание. Также аналогично ещё предложение сделать общественные слушания перед проектированием глубокого, научного так называемого, "Байкал-бурения". Хотели проектировать это Институт геохимии вместе с его директором Кузьминым М. И. Это глубокое подводное бурение, глубиной на 3 тыс. м в центре впадины. Так именно в центре впадины Байкальской и находятся под гидратным слоем (под покрышкой) – может, и не промышленные, может, рассеянные газы, – но если допущена будет утечка, а она будет допущена, потому что это не нефтяное бурение, не специальное. Специальное нефтяное бурение, оно, если выполнено качественно, все соблюдены нормы (качество труб, качество цемента и пр.).

Возвращаясь к Ковыктинскому месторождению, видим всё на поверхности, а что видно на глубине? Скважины пересекают ряд водоносных пластов, грунтовых вод. Есть с аномально низкими давлениями, где может переток происходить, значит, представляет большую опасность и само бурение. У "РУСИА Петролеум", мы знаем, сосредоточены квалифицированные технологи, собранные из других организаций. Они этого не допустят, но мы все, специалисты и не специалисты, должны знать, потому что мы дышим этим воздухом, нам обогреваться этим газом, т. е. мы должны знать всё.


Кондобаев Геннадий Сергеевич.


Уважаемые коллеги, честно признаться, меня резануло выступление одного из наших участников, когда сказали, что мы тут собрались, а решение уже принято, надо думать, как это решение реализовать с наименьшими затратами. Я не с этого хотел начинать выступление, но должен обратиться к статье 3 Конституции, где указано, что у нас источником власти является многонациональный российский народ, а власть нанята им и поэтому работает по указам нашего общества. И мы представляем общественные организации Иркутской области здесь. И поэтому нас необходимо внимательно послушать и если где власть не права, мы должны ее поправить.

Можно привести несколько примеров, но, правда, два из них – это советская власть: БЦБК, что мы имеем, и чуть не перегнули реки; ладно, сейчас демократия, российская власть пришла, – Путин упразднил Госкомэкологию, Рослесхоз, который Петр I учредил. Это сделано было в прошлом году. Это уже современная демократическая всенародно избранная власть. И вот господин Антипов про зонирование докладывал, ещё не успели утвердить зонирование, а уже господин Касьянов подписал соглашение с китайцами, трубу нефтяную погоним мы мимо Байкала – где, ещё не определились абсолютно, но погоним там. То есть это ненормально. Именно то гражданское общество, которое мы строим, оно и должно поправлять ту власть, которой наплевать, что мы кушаем, что мы едим. Это первое.

Второе: что касается "РУСИА Петролеум". Федор Трофимович, скажите своим начальникам, раньше Лев Анатольевич Платонов был, сейчас у вас Казаков Владимир Александрович, скажите им, что надо работать с обществом прозрачно. Вот сейчас спросите здесь, кто владеет акциями "РУСИА Петролеум". Вот за 2000 г. данные вы мне показали. Сейчас в печать вошла ТНК, входит Тюменская компания. Приходят, акции продают. Кто 13% акций загнал в оффшор? Скажите, какие компании и под чьим это контролем было сделано? Где был губернатор в это время? Это был Ножиков или уже Говорин? В выборах губернатора это не прозвучало. Поэтому абсолютная прозрачность будет только помогать. Пока, как говориться, идёт только темнота. И меня совершенно поразили два выступления. Зам. губернатора Алексей Соболь в одной из газет, уже в этом году: сейчас мы Ковыкту освоим, и это у нас будет такой маленький Кувейт Тюменского масштаба. Вот в Тюмени живут "здорово". Как живут "здорово" в Тюмени, мы уже знаем. Испоганили весь север Тюменской области. Мы что, хотим сделать то же самое и здесь? Если будем бездумно использовать все это дело. То, что проект был сделан, и то, что в 1997 г. не удалась экологическая экспертиза этого проекта, это факт. Сейчас этот проект забыли. И постепенно, втайне от общества, идёт, что этот проект никому не нужен. А мы сидим и ждем в Ангарске, Саянске, Иркутске, когда придет ковыктинский газ, заработает завод азотных удобрений. А он не заработает, и там растаскивают последние вещи с этого завода. По сути дела, внутренний проект – уже и не проект даже. Тогда на кого мы работаем? Если нефть погоним в Китай и газ погоним в Китай. Извините, вряд ли это устраивает жителей Иркутской области. Это надо иметь в виду.

Федор Трофимович меня интересует. Он газовик, предложил такой вариант несколько лет тому назад. Есть метод доставки газа – использование аэростатических летательных аппаратов, если в терминологию 30-х годов уйти – дирижаблей. Наш газ очень богат гелием. Там 0,3% гелия. Т. е. получается так, паровоз накачивается гелием, и могут 7-8 вагонов подцепиться к нему с газом и прийти без всяких труб в тот регион, где он необходим. Газ необходим в Ангарске, естественно, в Саянске и Усолье. И не надо себя тешить, не 9 миллиардов, которые Платонов обещал, нам надо будет. Нам надо для нефтехимкомпании 3 млрд. 3 млрд можно перетащить и дирижаблем. И не надо сидеть и рассказывать сказки, что мы улучшим экологию нашего юга Иркутской области тем, что мы переведем на газ наши теплостанции, это неправда. Жить в угольном регионе и ассигнациями топить свои тепловые станции. Ничего этого делать не надо. Надо Иркутскэнерго спокойно переходить на известные всему миру угольные экологически чистые технологии. Надо обогащать уголь или сжигать его. И тогда и черемховцам, и тулунцам работа будет, да и всем. Но Иркутскэнерго ничего не делает, абсолютно, в части внедрения чистых угольных технологий. Старая власть Ирктскэнерго обещала, что идет газ, и мы, наверное, оттуда чего-нибудь "отстегнем". Это способ обхода экологических проблем. Это второе.

В заключение хотелось бы сказать, власть наша чиновничья, как не было её, так и нет. Как у уважаемого Федора Трофимовича хватает здоровья терпеть от общества, со своими ближайшими помощниками? Казаков и Платонов никуда не ходят, но вот появилась "Бритиш Петролеум". Но, естественно, когда корреспонденты бегут, и он им рассказывает, как мы будет трассировку труб плести, мне становится неудобно за нашу власть. Если они определяют политику, тогда кто же хозяин, все-таки?


Антипов Александр Николаевич, к. г. н., зам. директора Института географии.


Уважаемые коллеги, прежде всего мне хотелось поблагодарить "Байкальскую Волну" за эту акцию. Наконец-то "Байкальская Волна" докатилась и до других районов и проблем. Наверное, под эти проблемы имеет смысл организовать какую-нибудь еще организацию, "Байкальская шишка", например.

Остается неясным, что мы сейчас обсуждаем. Всё, что хотите, от макроэкономической до политической, социальной ситуации, но почему-то никто не говорил о самом главном. Сейчас у нас узловая проблема, решается самый главный вопрос – какая будет структура ОВОС? ОВОС – это оценка воздействия на окружающую среду, на стадии обоснования инвестиций это очень важный вопрос. На этом этапе определяются задания для проектировщиков, которые будут потом выполнять этот раздел. Институт географии СО РАН уже 8 лет сотрудничает с "РУСИА Петролеум", в той или иной степени. Правда, в разработке структур ОВОС, которую вам предложили для обсуждения, мы участия не принимали. Мы в основном проводили оценки современного состояния тех территорий, на которых будет осуществляться этот проект. И по этим материалам мы систематически докладываемся. Недавно выпустили книжку, которая рассматривает проблемы, связанные с освоением Ковыктинского газоконденсатного месторождения в рамках территориального развития всего Верхнеленья.

В настоящее время существуют серьезные проблемы в России с определением структуры ОВОС для любого проекта и собственно с экологической экспертизой. Наша экологическая экспертиза в результате некоторых политических действий в настоящее время находится в достаточно сложной ситуации. Состав экспертных групп незначителен. Экспертиза привлекает многих, но самое главное, что ни эксперты, ни разработчики ОВОС до сих пор точно не знают, по каким правилам они играют. По каким правилам составляется ОВОС и по каким правилам эксперт должен проводить ее оценку.

Мы 4 года подряд вместе с немецкими коллегами в рамках большого проекта "Планирование землепользования в Прибайкалье" разрабатываем, отслеживаем и оцениваем ситуацию с этими вопросами. Есть много предложений, которые обсуждались на ряде российско-германских семинаров. И вот что получилось в результате анализа. Действительно, нет сейчас четких критериев, которые указали бы, что вот эта структура ОВОС должна быть определена для данного документа. Потому что в последнем документе, который подписал перед уходом Данилов-Данильян (председатель Госкомприроды), написано, что структура этого документа определяется характером хозяйственного объекта и природной обстановкой, где он осуществляется. А это широкий спектр вариантов для разработчиков, которые делают так, как им кажется правильным, и эксперты точно так же поступали. Очень высокая степень неопределенности.

Мы взяли и проанализировали все документы, которые управляют составлением этого документа, их 368, документов, которые мы проанализировали. Правда, мы это делали не одни, мы привлекали НИИ природы МПР, которое является главным идеологом в разработке таких документов. И оказалось, что очень много документов можно трактовать так или иначе. При желании подбором состава экспертов любой экологический документ может быть зарублен. Это говорит о том, что мы сейчас обсуждаем кардинальную, важную проблему, и на неё надо было бросить все силы общественности и профессиональных научных кадров.

К сожалению, в ходе обсуждений я понял, что в основном у нас тут, похоже, "глухари на току" – все токуем, не можем понять, кто что говорит. Это очень опасная позиция. Поэтому я хотел бы сказать, во-первых, действительно необходимо к вопросу о структуре ОВОС вернуться после слушаний и внимательно его изучить. Вернуться надо на профессиональном уровне. Привлечь, конечно, тех, кто хотел бы в этом процессе участвовать. Вот сегодня обозначились ряд фигур, я очень благодарен господину Кузнецову. Он действительно неплохо начал разрабатывать ГИС с многослойным анализом. Правда несколько удивляет, ведь всё это идеология Института географии. Господин Китов консультирует господина Кузнецова. Но ГИС не спасает, он информационно обеспечивает. Тем не менее, уже ясно, что люди, которые сотрудничают с "Байкальской Волной", должны быть привлечены к процедуре и к дополнительному анализу структуры этого документа и прекрасно, если это произойдет. Безусловно, и другие специалисты должны быть привлечены. Институт географии или проектировщики одни с этим не справятся. Хотя мы обладаем достаточным количеством специалистов, но объект-то гигантский. Он не региональный – он субпланетарный. Он охватывает настолько гигантскую территорию, что будет разнообразный и кумулятивный эффект воздействия. Мы делаем много скважин, мы осваиваем огромную территорию, мы бросаем трубу на 4 тыс. км, перегоняем газ. Меняется масса и энергообмен, меняется структура природного комплекса. Это надо всё осмыслить. Поэтому надо ещё раз вернуться, собрать группу и посмотреть структуру ОВОС. Это будет правильно, и общественные слушания показали, какие существуют дефициты.

Теперь самый главный вопрос. Кто хозяин этого проекта и кто должен инициировать экологические проработки? Вот мы говорим: как здорово происходит на Аляске, какие замечательные переходы, трубы. Но не видно, чтобы компания "Бритиш Петролеум" вот эти великие знания вводила в практику "РУСИА Петролеум".

Кто занимается управленческими делами? Все-таки "РУСИА Петролеум" – это оператор, а акционеры определяют политику. И как эта политика будет экологически ориентирована, так и будет осуществляться. Так кто все-таки хозяин этого проекта? Кто направит "РУСИА Петролеум" или посодействует в финансах или ещё как-нибудь, чтобы этот блок был хорошо отработан? Поэтому я ещё бы написал, что нужно обратиться к акционерам, чтобы они ещё раз посмотрели, подумали, как повысить эффективность экологических проработок.

Вот говорят: давайте проведем космосъёмки. Во-первых, что касается космосъёмки, говорят, что "Ресурсы" летают. Новый "Ресурс", к сожалению, пока не запущен. Я знаю цены, но вот аэрофотосъёмка стоит гигантских денег, мы проводили эту съёмку на площади первичного освоения Ковыктинского месторождения. У нас есть эти снимки, мы с ними работаем. Но площадь освоения значительно увеличена. И опять это не желание или нежелание "РУСИА Петролеум" провести съёмку, а политическая воля акционеров и хозяев проекта. Давайте так и скажем: "Господа из "Бритиш Петролеум", давайте акценты расставим, раз это экологически ориентированный проект, а он раньше назывался "Байкал-экогаз", давайте, будем так работать, в этом направлении", а это очень существенно.

Ну и самое последнее, хотелось бы обратить внимание "Байкальской Волны" и всех общественных организаций: понимаете, сейчас в законе об экологической экспертизе есть такое понятие – общественные слушания, но документа, регламентирующего процедуру общественного слушания, пока не существует. Вот сейчас вы, в принципе, закладываете в какой-то мере именно какие-то позиции по проведению таких слушаний. Давайте делать так, чтобы это было очень экологично по отношению не только к избранным людям, но и ко всем тем, кто интересуется этими проблемами. Надо грамотно и очень организованно создавать прецедент на территории Байкальского региона.

И, наконец, хотелось бы обратиться к проектировщикам и всем остальным заинтересованным лицам. Основной регламентирующий закон для трубы в будущем будет закон "Об охране озера Байкал", ст. 16. Там написано, что вся хозяйственная деятельность на Байкальской природной территории осуществляется на основании Схемы охраны использования природных ресурсов. Если в этой схеме не окажется коридора для транспортировки углеводородного сырья, будет много проблем для всех, т. е. это тоже проблема трассировки и определения направления этих потоков.