«Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и российских наукоемких технологий»

Вид материала

Документы

Содержание Васильев В.Н., ректор Петрозаводского государственного университета Стефанович Г.Б. Проблемы формирования системы подготовки специалистов в области инновационного предпринимательства в высших учебных заведениях Васянин Ю.Л. Волков В.С., член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельнос

Подобный материал:

• Предварительная программа организаторы: Российская Академия Наук; Координационный совет, 295.03kb.
• Базовая модель национальной инновационной системы, 332.86kb.
• Темы: 10. Правовое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности в научно-технической, 57.28kb.
• Эгидой ООН 23 апреля 2010 года в Москве проведен Международный форум «Инновационное, 160.33kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Приложение 4 Инновационное развитие мфти в области наукоемких технологий, 87.61kb.
• Приглашение актуальные проблемы интеллектуальной собственности, 84.88kb.
• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.

Васильев В.Н.,

ректор Петрозаводского государственного университета

Стефанович Г.Б.,

проректор по инновационной деятельности Петрозаводского государственного университета

Проблемы формирования системы подготовки специалистов

в области инновационного предпринимательства

в высших учебных заведениях

185630, Республика Карелия, Петрозаводск, пр.Ленина, д.33,

тел.: (8-142) 711001, факс: (8-142) 711000, gstef@psu.karelia.ru


Развитие инновационной деятельности в обществе невозможно без создания системы подготовки профессионально ориентированных специалистов. Инновационный процесс требует организации взаимодействия специалистов различного профиля. Эффективный менеджмент в этом случае предъявляет участникам этого процесса особые требования. Традиционная подготовка менеджеров не может обеспечить существующей потребности в профессионалах нового качества. Необходима целенаправленная программа развития образовательной деятельности в области коммерциализации высоких технологий и инновационной деятельности, направленная в первую очередь на формирование системы подготовки специалистов в высших учебных заведениях по новым специальностям в области инновационного предпринимательства. Однако, для эффективного развития и функционирования инновационного общества необходимо формирование системы дополнительного образования для специалистов широкого профиля, основная деятельность которых может быть не связана с высокими технологиями и их коммерциализацией. Принципиальным моментом является разработка методологических приемов организации такого образовательного процесса, в котором естественным образом будет включен передовой международный опыт в области развития инновационной деятельности.

В Петрозаводском государственном университете сохранение и развитие инновационного потенциала рассматривается как стратегический ресурс университета и региона в целом в деле повышения его конкурентоспособности и экономической безопасности в условиях социальных и экономических преобразований общества. Карелия занимает выгодное геополитическое расположение в отношении скандинавских стран, что позволяет отработать вопросы трансграничного сотрудничества в области коммерциализации инновационных технологий между университетом, научными учреждениями, промышленными предприятиям Европейского Севера России и скандинавских стран в рамках развивающейся европейской инновационной системы.

В настоящее время в университете формируется система дополнительного профессионального образования для студентов различных специальностей, ученых университета и академических институтов, представителей бизнеса и ответственных лиц органов государственного управления и местного самоуправления активно использующая существующее эффективное международное сотрудничество.

Васянин Ю.Л.,

член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельности, доктор экономических наук

Волков В.С.,

член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельности

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И РОССИЯ

103132, Москва, ул.Ильинка, д. 6

1. Западная теория постиндустриального общества сложна и многомерна. Ряды сторонников этой теории постоянно пополняются и сегодня она фактически является объективной основой большинства социологических построений или еще больше – базисом нынешней западной социологии. История последних десятилетий подтвердила устойчивость раздела мира на постиндустриальную зону и остальной мир и сколь малы возможности для стран индустриальной стадии развития стать участником сообщества постиндустриальных держав. Этот вывод может относиться и к России, если мы не преодолеем инертность и безразличие к собственной судьбе и не используем имеющиеся в стране факторы индустриального роста и еще сохранившиеся конкурентоспособные сферы развития.
   

Именно поэтому для России представляет интерес прагматическая сторона постиндустриальной доктрины, связанная с анализом механизма постиндустриальной экономики, ее инновационного ядра, обеспечившего прорыв экономики развитого мира, опирающейся на новую технологическую основу. Естественно, было бы наивным думать о возможности инкорпорировать полностью этот механизм в нашу действительность, поскольку в стране отсутствуют многие основополагающие предпосылки для этого. Однако, важно понимать содержание основных ходов этого механизма, пружины его жизнедеятельности и сложившиеся здесь взаимосвязи.

2. В 90-е годы прошедшего века научно-технический прогресс окончательно утвердился в качестве важнейшего фактора экономического развития и основы конкурентоспособности государств и фирм. В условиях глобальной конкуренции основой успеха и выживаемости являются нововведения, повышающие производительность труда вложенного капитала. Слагаемыми «новой экономики» выступают: растущая взаимозависимость между рынком капитала и новыми технологиями и знаниями; глобальный характер создания и использования знаний, технологий, продуктов и услуг; развитие образования и прежде всего связанного с высокими технологиями; создание благоприятных институциональных условий для новаторов и предпринимателей. Так постиндустриальная доктрина определяет содержание процессов, связанных с исключительно высокой оценкой науки, образования и развития технологий, созданием богатства, переосмыслением понятий стоимости и ценности, формированием и использованием «человеческого» и «интеллектуального капитала». Уяснение указанных причинно-следственных взаимосвязей важно и для грамотного формирования инновационной модели развития в России.
   
3. Как показывает опыт развитых экономик в мире, основным генератором экономически эффективных нововведений является предпринимательский сектор, а ответственным вдохновителем и организатором этих процессов в каждой стране выступает государство, которое определяет стратегию усилий и тактику стимулирования в зависимости от меняющихся внутренних и внешних факторов развития. Это серьезно отличает постиндустриальную экономику от капитализма свободного рынка, который настойчиво вводят творцы экономики новой России, считающие, что автоматизм рыночных сил расставит все по местам и обеспечит перспективы роста экономики на современной основе.
   

Характерно, что с конца прошлого века правительства государств Западной Европы рассматривают нововведения как определяющий фактор конкурентоспособности. Здесь произошло объединение научной, промышленной политики и, частично, региональной в инновационную политику, главной целью которой является создание среды, побуждающей к инновационному развитию. Нельзя не видеть, что параметры такого подхода были бы еще более необходимы в российской экономике.

4. Три минувшие пятилетия подтвердили порочность проводимого в стране курса в экономической сфере. Экономика деградирует, а небольшой рост в последние годы лишен качественного содержания. Россия переместилась на 70 место в мире по всем показателям конкурентоспособности, пропустив вперед за десятилетие более двух десятков стран; не сделано попыток решить хоть одну из проблем социально-экономического развития, несмотря на благоприятные внешнеэкономические факторы.
   

Отвлекаясь от благостных оценок экономического развития, связанных преимущественно с внешними факторами роста, нельзя не видеть, что экономика лишена здоровой базы развития. Вопиющие проблемы не замечаются, национальное богатство безжалостно далее растаскивается, банковский сектор практически остается слабо контролируемым, отток капитала из слабой экономики продолжается, хотя из мировой практики хорошо и давно известно как его быстро можно прекратить и направить эти средства на благо национального развития. Антимонопольное ведомство и органы правопорядка в упор не видят открытых проявлений сговоров монополий и мафиозной практики. Инвестиционная активность абсолютно недостаточна.

Государство не желает управлять в стране инновационными процессами и создавать для этого условия, стараясь даже не допустить использование для этих целей ни крупных валютных запасов в ЦБ, ни средств стабилизационного фонда. Логика здравого смысла в звучащих объяснениях отсутствует. Порог экономической и технологической безопасности развития во многих областях давно пройден, но масштабы неблагополучия в сфере управления экономикой уже не вызывает в больном государственном механизме необходимой защитной реакции. Без политической воли этого тупика не преодолеть.

Вопрос о необходимости выработки четкой инновационной политики государством созрел давно. Не раз его будировал в минувшие годы Совет Безопасности страны. Однако скрытное нежелание включаться в эту работу ответственных государственных структур, отсутствие диалога по этим проблемам с предпринимательскими союзами и научным сообществом не позволили выработать необходимых решений.

5. Если отвлечься от отраслевой специфики формирования и использования крупного капитала, в целом трудно отделаться от впечатления, что интересы крупного капитала в стране мало связаны с общенациональными интересами, а интересы среднего и малого бизнеса, если не игнорируются, то по крайней мере, не учитываются в должной мере ни крупным капиталом, ни государством, в итоге этот бизнес не работает, а выживает. Это фундаментальная причина, мешающая развитию деловой и инновационной активности, развитого производительного предпринимательства. В итоге в системном плане в стране до устранения этих препятствий не могут сложиться предпосылки стимулирующие развитие инновационной системы.
   
6. Не менее сложные и драматичные процессы идут в науке, высшем образовании, сфере профессионального обучения, общеобразовательных школах. Хроническое недофинансирование этих областей, отток кадров, отход от сложившейся национальной школы подготовки кадров и образовательных процессов, бездумное заимствование приемов чужой школы пагубно сказываются на уровне конкурентоспособности этих областей знаний и образования.
   

Раковой опухолью для высшего образования оказалась система платного образования, которая деформирует, вопреки интересам общества, структуру подготавливаемых кадров, пагубно влияет на нравственный и интеллектуальный уровень высшей школы. Большие опасения у инженерной элиты страны вызывает присоединение к Болоньскому протоколу, которое может принести непоправимый вред системе технического образования в России, которое пользуется заслуженным авторитетом в мире. Наука и образование – это базовый элемент обеспечения модернизации экономики страны и всех сфер функционирования государства. Это та сфера, где мы еще не потеряли конкурентных преимуществ в мире. Это важные слагаемые национальной инновационной системы и потерять их было безответственно. Без восстановления материальной базы науки в первоочередном порядке, устранения недостойных условий обеспечения научных кадров инновационная активность в стране лишена перспектив. Это прекратит отток кадров за рубеж и обеспечит приток молодежи в исследовательские центры.

Реализация руководством страны административной реформы подтверждает намерение государства решить проблему эффективного управления в том числе в сфере экономической жизни. Новая структура федеральных органов исполнительной власти, однако, на наш взгляд, не обеспечивает оптимальных условий управления инновационными процессами. До недавнего времени управление этими процессами находилось в одном блоке управления промышленностью, наукой и технологиями, что позволяло надеяться на формирование значимых инновационных проектов с участием государства и предпринимательских структур, активизацию процессов взаимосвязи капитала с новыми технологиями и наукой. Новая схема управления ослабляет возможности государства в сфере управления инновационными процессами, поскольку они теперь оказались в ведении Министерства образования и науки, где сложные и многотрудные проблемы образования не могут не оттенять на второй план всю другую проблематику. Характерно в связи с этим то, что это Министерство среди десятков закрепленных за ним функций оставило за собой в сфере инноваций лишь одну – понятие нормативных документов по «порядку создания и развития инновационной инфраструктуры». Расшифровка, что за этим скрывается, видна из положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, входящем в это Министерство, которому «поручено осуществлять функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.»

Как известно, эти центры создал и курировал в прошлом Государственный комитет по науке и технике РФ, и эти центры живут своей жизнью, не будучи способными решать проблемы создания и реализации модели инновационного развития экономики, а тем более формировать и реализовывать инновационною политику в государстве.

На наш взгляд вопросы инновационной политики, ввиду значимости ее для выживания государства и стратегических перспектив развития, должны находиться в ведении ведомств, отвечающих за системные решения в экономике и обеспечивающих реализацию прорывных проектов в ведущих областях. По-видимому это прежде всего Министерство экономического развития и торговли, Министерство промышленности и энергетики, Министерство информационных технологий и связи и Министерство транспорта. Лишь только так можно обеспечить предметную деятельность в этой области, концентрацию материальных ресурсов на выбранных направлениях, вовлечение в проекты крупных предпринимательских структур. То, что место Минэкономразвития в выработке инновационной политики и межотраслевых программ инновационного развития никак не определено в распределении обязанностей ведомств, вызывает только вопросы.

7. В одном из Последних посланий Президента Федеральному Собранию РФ подчеркивалось, что членство России по Всемирной Торговой Организации (ВТО) должно стать инструментом защиты национальных интересов страны на мировых рынках, мощным внешним стимулом для решения тех задач, которые нам и так нужно решать, и что развитие российской экономики возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка, на завоевание на этом рынке собственных новых ниш. Другими словами, членство в ВТО должно содействовать структурной перестройке экономики, позволит создать стимулы для инновационного обновления традиционных для России отраслей и освоения новой высокотехнологичной продукции.
   

Насколько Россия приблизилась к решению этой задачи, тем более, что переговорный процесс с ВТО продолжается уже почти десятилетие? Общий итог переговоров, на наш взгляд, вызывает вопросы, хотя и мы, и наши партнеры на всех этапах отмечали их поступательный характер.

Вступая в ВТО любое государство должно обеспечить снятие барьеров в его торговле с государствами – членами этой организации товарами, услугами и объектами интеллектуальной собственности. Согласованные условия либерализации торговли распространяются на всех членов ВТО, а вновь присоединяющаяся страна приводит свое национальное законодательство в соответствие с более чем пятьюдесятью соглашениями, договоренностями и правилами, регулирующими деятельность ВТО. Естественно, что на таком либерализованном экономическом пространстве уверенно чувствуют себя сильные партнеры, а самочувствие других зависит от их экономических, технологических возможностей и правовой защищенности (более сильные партнеры за века сумели создать изощренные национальные барьеры защиты национального рынка с которыми трудно совладать и механизму ВТО).

По ходу переговоров характер требований к России постоянно менялся, они все меньше касались собственно торговых дел и все больше охватывали вопросы общеэкономического регулирования в стране или каких-то крупных глобальных подходов, которые для государства невыполнимы и партнеры соглашаются их далее не выдвигать при условии существенных уступок России по принципиальным направлениям торгово-экономического сотрудничества. По существу эта тактика выкручивания рук, но к этому, к сожалению, подталкивала сама Россия, открыто заявляя о своей заинтересованности во что бы то ни стало завершить переговоры к конкретным срокам.

Россия тактически проиграла и тогда, когда стала менять национальное законодательство по регулированию экономической деятельности, приводя его в соответствие с требованиями и правилами ВТО и вводя его в действие, не дожидаясь принятия страны в члены ВТО и распространения на нее встречных уступок (сегодня этот процесс обновления законодательства Россией практически завершен). По-видимому было бы более правильным связать введение в действие новых законов с актом принятия России в ВТО, что серьезно усиливало бы наши переговорные позиции и сбалансировало взаимность уступок.

В итоге еще до вступления в ВТО наши производители потеряли на своем рынке естественные преимущества, взяв на себя обязательства односторонне открыть рынок партнерам, которым противостоять не в силах. Этот режим в условиях доминирования на рынке сильных партнеров с современной продукцией крайне неблагоприятен для развития инновационных процессов особенно в условиях недостаточного регулирования рынка, коррупционности чиновничества, нехватки отечественного капитала и слабости предпринимательских структур.

8. Когда Россия начинала переговорный процесс с ВТО она была не так слаба и финал этих переговоров оценивался более оптимистически. Сейчас по существу идет процесс мало прикрытого шантажа по чувствительным для нас вопросам, касающимся национальной конкурентоспособности или крупных блоков экономических интересов страны. поиск компромиссов делает баланс уступок естественно не в пользу России. Если мы сейчас вступим в ВТО, то дивиденды от этой акции Россия начнет получать реально лишь в стратегической перспективе, когда в нашем экспорте появится новая высокотехнологичная продукция. Развитые же страны заинтересованы не затягивать сроки массированного освоения российского емкого рынка и богатых топливно-сырьевых ресурсов.
   

Это дает нам основания с учетом баланса интересов вернуться на переговорах к вопросам неадекватности требований к Российской стороне, выдвинуть ряд встречных крупных проблем (в т. ч. по стимулированию сельхозпродукции, по уровню цен на интеллектуальную собственность, по раскрытию сектора финансовых услуг), оговорив, что для России важны не сроки присоединения к ВТО, а обеспечение реальной взаимности уступок и обеспечение условий, стимулирующих либерализацию экономики, а не ее деградацию. Это даст нам время упорядочить систему управления инновациями, заставит правительство проработать вопросы промышленной политики, выработать арсенал дополнительных мер по защите отечественного рынка от конкурентного давления фирм других стран в переходный период.

Не помешало бы также внести в связи с этим принципиальные уточнения в Программу социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу по допустимым границам уступок в переговорах с ВТО и наши требования к партнерам (даже если они невыполнимы), проработать вопросы отраслевого развития и выхода новой продукции на отечественные и внешние рынки, четко прописать планы по поддержке национального экспорта (тогда можно было бы в ходе переговоров согласиться что-то обменять, потребовав встречных уступок). Решать эти вопросы все равно надо независимо от вступления в ВТО, а с другой стороны это дает новые элементы поддержки в нашей переговорной позиции.

9. Следует подчеркнуть, что все значимые страны, вступавшие в последние годы в ВТО, проявили большую осмотрительность, страхуя отечественных субъектов рынка от конкурентного давления и опасности вытеснения с рынка. Китай счел возможным вступить в ВТО после 15 лет ускоренного роста национальной экономики и отвоевав уступки по основным для страны позициям. Индия согласилась на либерализацию импорта лишь после того, как она на протяжении 10 лет поддерживала высокие темпы экономического роста. Этим же путем пошли Япония и Южная Корея, экономика которых развивалась длительное время быстрыми темпами, однако, будучи ориентированными на экспорт, сохраняли высокие защитные барьеры для импорта. Другими словами, интеграция в мировое хозяйство дело в высшей степени ответственное, вступление в ВТО не может подводиться под определенные даты или события – главное обеспечить благоприятные условия для ведущих отраслей экономики в их взаимодействии с партнерами из других стран.
   
10. Проводимая работа по обеспечению переговорного процесса с ВТО, огромная законотворческая деятельность в этой области отодвинули на задний план всю остальную проблематику внешнеэкономического комплекса, который по своему предназначению должен выполнять важные государственные функции по содействию решению проблем конкурентоспособности государства, модернизацию производства, сферы услуг и использованию знаний, т. е. эффективному использованию внешних факторов развития.
    

Роль внешнеэкономической сферы в экономике страны сегодня крайне велика и отношение стоимости экспорта товаров и услуг к валовому внутреннему продукту составляет порядка 40%. Внешние экономические связи вместе с таможенными платежами обеспечивают основную часть доходов бюджета, т. е. это основа реализации социально-экономической политики в стране. Отсюда крайне важна эффективная система управления внешнеэкономической деятельностью, которая должна обеспечивать воздействие внешнего рынка на формирование инновационного потенциала страны. Это тем более важно, что страна провозгласила создание модели открытой экономики, и присоединяется к мировой торговой системе, т. е. к ВТО, а также Организации экономического сотрудничества и развития – мозговому центру 29 развитых государств мира.

К сожалению система управления внешнеэкономическим комплексом абсолютно не соответствует уровню стоящих здесь задач. За три прошедших пятилетия вся эта служба съежилась как шагреневая кожа и она сегодня потерялась в дебрях Минэкономразвития среди функций по выработке политики и мер регулирования в сфере социально-экономического развития страны и управления примерно еще двадцатью весьма значимыми сферами экономических отношений в государстве. В министерстве не осталось заместителей министра, знающих проблемы внешнеэкономического комплекса, что осложняет эффективную реализацию переговорных и представительских функций в соответствии с принятой международной практикой.

Выход видится в создании специализированной федеральной службы, выполняющей специальные многообразные функции по внешнеэкономической деятельности, защищающей экономические интересы страны и предпринимательства, ведущей в интересах государства и предпринимательских структур аналитическую деятельность и наблюдение за основными товарными рынками, осуществляющей взаимодействие с экономическими союзами и группировками, обеспечивающей реализацию программ поддержки экспорта, а также базовых инновационных проектов с иностранным участием. Аппараты торговых представительств и торговых советников при посольствах должны осуществлять сбор информации о инновационных разработках и проектах в странах пребывания с учетом потенциального интереса российских предпринимателей и ведомств и содействовать созданию инфраструктуры для продвижения российской высокотехнологичной продукции на соответствующих ранках.

11. Решение проблем конурентоспособности выпускаемой продукции опирается на действующую в стране систему стандартизации и сертификации. Эта система в каждом государстве также активно используется для защиты отечественных производителей и потребителей от конкурентов, выполняя роль инструмента нетарифного регулирования. В каждом государстве эта система имеет достаточно устойчивый характер, и при ее модернизации всегда имеется в виду сохранение в какой-то форме некоторых особенностей этой системы для охраны отечественного рынка. Это тем более важно для государства, где техническая политика формировалась в специфических условиях, где сильно развита оборонная промышленность со своими специальными нормами регулирования.
    

Эти факторы не были приняты во внимание, когда существовавшая в РФ с советских времен система стандартизации и сертификации была отменена с середины 2003 г. в связи с принятием Закона РФ «О техническом регулировании», который по существу ввел в стране порядок, предусмотренный Соглашением ВТО по техническим барьерам. Теперь стандарты страны не могут иметь обязательного характера и, как правило, они должны базироваться на международных стандартах. Обязательный характер должны иметь лишь технические регламенты, касающиеся безопасности, здоровья людей и экологии, принятие которых запланировано до 2010 г. (пока не принято ни одного). Теперь (через два года после принятия закона) выясняется огромный масштаб и сложность предстоящей работы, необходимость принятия многих дополнительных решений по подготовке и содержанию стандартов и регламентов. Пока же в этой сфере сложился фактически правовой вакуум, что нетерпимо с точки зрения нужд развития всех сфер экономики и международного взаимодействия.

Процесс сертификации продукции также должен опираться в каждой отрасли на сложившиеся системы и схемы требований а также на признанные органы и проверки и подтверждения, кроме всего прочего, это достаточно затратные мероприятия для каждого предприятия-производителя.

Представляется, что должны быть приняты решения, регламентирующие поэтапность введения в жизнь новую систему стандартизации с учетом специфики отраслей, реальности их базирования на международных стандартах и т.д., оставив в силе на переходной период прежнюю систему.

13. Превращение знания в активный фактор формирования богатства в новой экономике, ускоренное развитие нематериальной сферы и нематериальной среды хозяйственной деятельности внесли коренные изменения в содержание значимости интеллектуальной собственности и понимание ее места в экономических процессах. Сегодня на Западе общепризнано, что именно интеллектуальный капитал создает основную стоимость для акционеров фирмы, а компетенция ее менеджмента определяется качеством управления этими невидимыми активами. В основе могущества фирм высоких технологий и многих ТНК лежат нематериальные активы (вложения в капитал фирм интеллектуальной собственности). Это объясняет, почему вопросам управления и охраны интеллектуальной собственности отдельные компании и государства уделяют первостепенное внимание.

России этот процесс пока практически не коснулся, хотя нельзя не признать крупных сдвигов в отечественном законодательстве, регулирующем интеллектуальную собственность. Гармонизировано основное законодательство, регулирующее промышленную собственность с требованиями ВТО и Всемирной организации интеллектуальной собственности, но много имеется проблем в сфере правоприменения принятого законодательства в области авторского права, что делает трудным процесс переговоров по этим вопросам в ВТО. Нематериальные активы практически отсутствуют в балансах российских предприятий, чему во многом препятствует и налоговая практика. Не решен известный вопрос о возможности широкого использования патентов, полученных на изобретения и разработка, осуществленная за счет бюджетных средств (в развитых странах государство не ограничивает эту практику, считая главным внедрение сделанных разработок), что фактически ведет к омертвлению полученных нашими разработчиками знаний.

В развитых странах государство и предпринимательские союзы проводят масштабную и эффективную работу по организации Распределительной патентной службы в Интернете, облегчению доступа к недорогой патентной информации, снижению патентных пошлин, унификации национальных патентных систем, обеспечению недорогой патентной охраны. Большое внимание уделяется защите прав изобретателей и патентодержателей. В США, например, патентное ведомство входит на правах управления в Министерство торговли и ему выделяется на осуществление защиты прав американских изобретателей и патентодежателей более миллиарда долларов в год. Здесь же в этом Министерстве действует и Управление технологической политики и Национальный институт стандартов и технологий, которые также участвуют в защите американских интересов в сфере технологий и стандартов. Это очень важные и интересные примеры для лучшего уяснения для государства значимости, которое сегодня должно отводится интеллектуальной собственности, как одному из важнейших факторов национального богатства, и необходимости его эффективной защиты всеми доступными средствами на государственном уровне. Пока ни Роспатент, ни Росстандарт такими возможностями не располагают, но если мы хотим эффективно выступать на мировом рынке со своей конкурентоспособной продукцией, мы должны продумать программу своих действий в этой области, укрепить профессиональные организации, которые занимаются экспортом объектов интеллектуальной собственности с тем, чтобы реально защитить интересы российских разработчиков.