«Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и российских наукоемких технологий»

Вид материала

Документы

Содержание Симаранов С.Ю., президент ЗАО "Техноконсалт", доктор технических наук, профессор КАК ИДТИ ПО ИННОВАЦИОННОМУ ПУТИ

Подобный материал:

• Предварительная программа организаторы: Российская Академия Наук; Координационный совет, 295.03kb.
• Базовая модель национальной инновационной системы, 332.86kb.
• Темы: 10. Правовое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности в научно-технической, 57.28kb.
• Эгидой ООН 23 апреля 2010 года в Москве проведен Международный форум «Инновационное, 160.33kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Приложение 4 Инновационное развитие мфти в области наукоемких технологий, 87.61kb.
• Приглашение актуальные проблемы интеллектуальной собственности, 84.88kb.
• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.

Симаранов С.Ю.,

президент ЗАО "Техноконсалт", доктор технических наук, профессор

КАК ИДТИ ПО ИННОВАЦИОННОМУ ПУТИ

105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.4, стр.1,

тел.: (095) 956-23-13, tconsd@dol.ru


1. Инновационный путь развития страны предполагает интеграцию России в мировой инновационный рынок. Успеха на нем добиваются только те страны, которые максимально концентрируются на реализации своих конкурентных преимуществ. Причем, направленность состоит не в выборе технологических или производственных направлений, но в определении своего места в технологическом цикле - от идеи до промышленного производства – с учетом международного разделения труда. Вторая половина прошлого века дала несколько впечатляющих примеров инновационного развития. Послевоенная Япония обладала двумя ресурсами: сплоченной нацией и природной аккуратностью японцев. Сконцентрировавшись только на промышленном производстве сложной бытовой техники, закупая технологии со всего мира, Япония стала страной, которую мы все хорошо знаем. Успехи Китая за последние 15 лет основаны, прежде всего, на капитализации дешевой хорошо организованной неквалифицированной рабочей силы и благоприятного климата путем создания отверточных производств по западным технологиям. Результаты известны.

В России есть свои уникальные ресурсы, которые пока слабо задействованы. Помимо энергоносителей, это, прежде всего:

• созданный за многие годы, но пока удручающе мало реализованный научно-технический потенциал, который в большинстве не является готовым товаром, но может быть достаточно эффективно использован для удовлетворения потребностей рынка;
  
• квалифицированная относительно дешевая рабочая сила (специалисты, квалификация которых выше, чем, например, в Китае, но которые стоят дешевле аналогичных специалистов в США и развитых странах Европы), сосредоточенная в академических и прикладных институтах, предприятиях оборонного комплекса, сформировавшемся за последние десять лет слое малых инновационных предприятий.
  

Поэтому, говоря об инновационном пути развития, необходимо сосредоточиться на реализации и капитализации нашего конкурентного преимущества на мировом рынке.

2. Кому и зачем нужны инновации. Вопрос не столь банален, как кажется на первый взгляд. Если проанализировать то, что пишут и говорят сегодня про инновации, картина сложится примерно следующая. Инновации нужны ученым. Воображение рисует тесную лабораторию, уставленную осциллографами, и ученого, склонившегося с горящим взором над пробиркой. На глазах лаборатория превращается сначала в малое предприятие, потом - в большое, очень большое. Ученый меняет халат на малиновый пиджак, эйнштейновскую саркастическую улыбку   на невозмутимый облик Билла Гейтса. Все хорошо, только Билл Гейтс никогда не был ученым, точно так же, как Майкл Делл и подавляющее большинство всем известных руководителей хайтековских компаний. Они талантливые бизнесмены, и они помещены в чрезвычайно питательную для развития инновационного бизнеса среду. Когда же у нас ученых призывают к коммерциализации своих разработок, это напоминает шоссе, вдоль которого стоят люди с посудой, шлангами и другими изделиями, которые им выдали вместо зарплаты.

На самом деле основной инициатор, заказчик и потребитель инноваций – это средняя и крупная промышленность. Благодаря инновациям промышленные компании начинают производить и предлагать нам новые товары, которые лучше и/или дешевле прежних. Мы этому радуемся, компании богатеют, государство собирает со всех налоги и говорит об инновационном пути развития. Однако, и эта идиллическая картина не совсем правильная. На самом деле, компании не любят внедрять инновации, и их можно понять. Для перехода на новую технологию нужно остановить действующее производство, вложить деньги (вместо того, чтобы раздать их в качестве бонусов и дивидендов) в приобретение оборудования и налаживание нового производства, дождаться, пока производство заработает и войдет в прежний рабочий ритм. Кроме того, всегда есть риск, что рынок не воспримет новую продукцию. И этот риск, на самом деле, гораздо больше, чем кажется. Не будем забывать, что все компании с большой радостью сообщают о своих успехах и тщательно скрывают неудачи. Поэтому возникает иллюзия неизбежного успеха от внедрения инноваций.

Почему же инновации все же внедряются. Есть две основные причины, заставляющие компании интересоваться инновациями. Первая и основная, это конкуренция. Опасение отстать от конкурентов и, наоборот, желание опередить их является наиболее действенной мотивацией внедрения инноваций. Если бы не конкуренция, мы не увидели бы на рынке многих товаров. Зачем внедрять новое, если старое приносит хороший доход. Причем, чем более конкурентный рынок, тем больше он восприимчив к инновациям. Наша страна не исключение. Сравните отечественную пищевую промышленность, которую высокая конкуренция на рынке заставляет постоянно улучшать качество и ассортимент выпускаемой продукции, и российскую автомобильную промышленность, предпринимающую героические усилия, чтобы не допустить конкуренции. Вторая причина, подвигающая компании на внедрение инноваций, это повышение государством экологических, энергосберегающих и других стандартов, заставляющих обновлять выпускаемую продукцию. Пока наше государство плохо умеет использовать этот ресурс инновационного развития.

Пришла ли пора российской промышленности внедрять инновации? Ответ неоднозначный. Все зависит от рынка, его открытости и уровня конкурентности.

На внешнем рынке на сегодняшний день сформировалось две ниши, в которых российские компании чувствуют себя достаточно уверенно. Первая – это энергоносители и связанная с ними продукция. Например, экспорт алюминия во многом является экспортом электроэнергии, которая расходуется на его производство. В условиях мирового дефицита энергоносителей интерес к инновациям проявляет в основном тот, кто задумывается о будущем снижении стоимости нефти. Хотя значительное повышение объема добычи нефти в последние годы обусловлено внедрением новых технологий. Другая рыночная ниша для российских компаний – это производство продукции, которая по сложности и качеству превосходит китайскую, а по цене ниже европейской. Эта стратегическая ниша для российской продукции является достаточно динамичной. С одной стороны, Китай осваивает все новые и новые технологии. С другой стороны, оказывается, достаточно трудно конкурировать с европейскими и американскими компаниями по цене, особенно там, где энергоносители не являются доминирующими в структуре себестоимости. Сказывается отставание в производительности труда и эффективности производства. Поэтому для того, чтобы удержаться, тем более уверенно развиваться в этой нише, жизненно необходимо внедрение инноваций, как технических, так и управленческих для освоения производства новых товаров, повышения качества и снижения себестоимости выпускаемой продукции.

Внутри страны ситуация похожая. Чем более открытым является рынок, тем выше на нем конкуренция, тем больше потребность в инновациях. Вступление России в ВТО еще больше выровняет ситуацию на внешнем и внутреннем рынках.

3. Инновации являются одним из важнейших средств обеспечения конкурентоспособности компании на рынке. И российская промышленность это понимает. Возрождение и развитие российской промышленности, особенно работающей на открытых рынках, идет на основе новых технологий. Правда, в основном, иностранных. Российская наука проигрывает внутренний инновационный рынок.

Проигрывает во многом потому, что развитие инновационной инфраструктуры идет по самому трудному и рискованному пути, т.н. “technology push”: от фундаментальных разработок к рынку, причем, в основном, силами самих ученых. Появилась даже модель такого подхода – «трубопровод», по которому технологии должны двигаться от науки к рынку. Однако такой подход обладает рядом принципиальных недостатков:

Ученый не знает, куда приведет «трубопровод»   на рынок или в пустыню? Откуда ученый знает, что именно нужно рынку?

Подобный «трубопровод» нужно выстраивать для каждой технологии, т.к. разные технологии имеют разные рынки. Это приводит к значительному увеличению стоимости продвижения технологий. Такой подход не создает системного решения. Ученый не знает, будет ли иметь коммерческий результат его следующая разработка.

Отсутствие системного решения приводит к преобладанию тактики над стратегией. Если раньше институты складывали в стол плохо описанные разработки, теперь Центры коммерциализации складывают в тот же стол хорошо «упакованные» проекты в надежде на появление случайного инвестора.

В мире известен и широко применяется альтернативный подход к построению инновационной инфраструктуры, т.н. “market pull”, основанный на поиске и разработке технологий, которые нужны промышленности. В этом случае инфраструктура строится от рынка, от заказчика, который хорошо знает, какие технологии ему нужны для успеха на рынке. При таком подходе и Центры коммерциализации должны создаваться с ориентацией не на институты, а на сегменты рынка, например, на ТЭК, металлургию, пищевую промышленность и др. Подход от рынка имеет ряд принципиальных преимуществ:

У промышленных компаний появляется адекватный партнер, представляющий возможности российского научно-технического сектора. Поскольку номенклатура комплектующих крупных производственных компаний включает сотни наименований, они не могут себе позволить уделить необходимое время малому предприятию, которое производит, пусть и очень интересную, но одну комплектующую. Отраслевые центры коммерциализации смогут предложить широкий спектр продукции инновационных предприятий, обеспечив решение реальных проблем компаний. Создание при них централизованных служб сервиса и гарантийного обслуживания сделает такие центры еще более привлекательными для заказчика.

Отраслевые центры коммерциализации смогут гораздо точнее институтов и малых предприятий понимать потребности рынка. Располагая квалифицированными управленческими кадрами и имея возможности финансового маневра, хорошие связи с заказчиками, центры смогут организовывать разработку новых технологий, используя возможности российских институтов. При этом каждый будет заниматься привычным для себя делом. Ученые будут заниматься разработками, а не бегать по рынку, пытаясь пристроить результаты своих исследований. Промышленность будет получать технологии, которые ей нужны для успешной работы на конкурентном рынке.

Отраслевые центры, обеспечив систематический сбыт инновационной продукции и заказы на новые разработки, смогут интегрировать давно созданные элементы инфраструктуры в единую систему, придав ей целенаправленное движение к рынку.

Отраслевые центры коммерциализации смогут решить многие проблемы повышения доли инновационной составляющей в экспорте. Большинству институтов и малых инновационных предприятий трудно самостоятельно выходить на внешний рынок: дорого продвигать одну или несколько позиций за рубежом, нет квалифицированных кадров, не хватает знаний о потребностях рынка, отсутствует раскрученная торговая марка, что отпугивает заказчика и значительно снижает стоимость продукции на рынке.

Развитие отраслевых центров коммерциализации будет способствовать укрупнению отечественной наукоемкой промышленности, что сделает ее гораздо более конкурентоспособной, особенно в сравнении с международными компаниями.

Сегодня малые инновационные предприятия рассматриваются как основной инструмент развития наукоемкого производства. На самом деле они выполняют, прежде всего, не экономическую, а социальную задачу, давая дополнительный заработок ученым и создавая рабочие места. Во всех странах экономическая мощь, конкурентоспособность, особенно в наукоемких отраслях, определяется средним и крупным бизнесом. Для большинства малых предприятий в России единственный шанс вырасти состоит в интеграции с промышленными компаниями, для которых малые предприятия, как и во всем мире, являются в первую очередь лакмусовой бумажкой, демонстрирующей рыночные перспективы новой продукции и показывающей направление перестройки производства.

Уменьшатся многие проблемы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, во многом связанные со случайностью и непредсказуемостью процесса коммерциализации. Выстраивание же стабильных связей между разработчиками и заказчиками технологий заставит всех участников заботиться об устойчивости процесса и, следовательно, о соблюдении взаимных интересов.

Перенос центра тяжести инновационной деятельности от науки к промышленности будет способствовать:

• повышению конкурентоспособности отечественной промышленности;
  
• повышению инвестиционной привлекательности российской науки;
  
• переходу инновационной деятельности из социальной категории в экономическую.