Введение
| Вид материала | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИСвобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный трудВ Ростовской области продолжается действие факторов, обуславливающих существование различных форм эксплуатации человека с использованием рабского труда, а также торговли людьми. Несмотря на возросший объем федерального и регионального финансирования, направляемого на социальную сферу, а также инициируемые властями различные социальные программы и создаваемые комиссии по решению социальных вопросов, уровень и качество жизни большинства населения региона не улучшается. Средняя зарплата в области значительно ниже общероссийского уровня. При этом, несмотря на демонстрируемые усилия властей, не прекращаются задержки с выплатой заработной платы. Наиболее напряженной в этом отношении продолжает оставаться ситуация в бывших шахтерских территориях. За два года действия областного закона о шахтерских территориях, призванного улучшить ситуацию с трудовой занятостью, региональным властям не удалось кардинально ее изменить. По–прежнему наиболее мобильная часть трудоспособного населения шахтерских территорий работает за пределами региона, пассивная - постепенно пополняет ряды асоциальных членов общества, множащиеся за счет прибытия асоциальных лиц из других населенных пунктов региона. Ряды последних пополняются за счет недобросовестных представителей агентств по операциям с недвижимостью, в связи с дешевизной жилья в этих районах. Данная ситуация является питательной средой для существования эксплуатации человека с использованием рабского труда и торговли людьми. В начале лета 2007 года сотрудники УБОП ГУВД Ростовской области задержали в г. Таганроге преступную группу, члены которой торговали людьми. Идеологом и организатором преступной группы был ранее судимый за кражу 30-летний Александр Свиридов. Его помощница - 42-летняя Светлана Прохорова, ранее судимая за дачу взятки и коммерческий подкуп, мать четверых детей, самому младшему из которых - три года. Некогда у женщины был свой бизнес, но, не выдержав конкуренции, она разорилась и уже несколько лет перебивалась случайными заработками. Затем встретила Свиридова, который и предложил ей заняться работорговлей. Третий член ОПГ Иван Зарубин был водителем и охранником. Живой «товар» торговцы людьми искали среди жителей Таганрога и области. Обычно они присматривались к безработным и любителям спиртного. Но не к совсем опустившимся, а к людям, способным к тяжелому физическому труду. Их заманивали выгодными предложениями поработать, с обязательным выездом в область, с предоставлением жилья, питания и зарплаты. На самом деле они планировали продать людей как рабсилу. Всех подходящих собирали на даче у Свиридова, где они в ожидании отправки бесплатно работали по дому либо в огороде, и спали под открытым небом. В ходе операции по задержанию оперативники выступили в роли "покупателей", узнав, что глава банды предложил на продажу пятерых человек. За каждого человека с паспортом продавец просил по 50 тыс. рублей, без паспорта - по 25 тыс. рублей. В то время, когда пять человек загружали в багажник машины свои вещи, работорговцев задержали. В отношении них Главным следственным управлением при ГУВД по Ростовской области было возбуждено уголовное дело по ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). (ИА "Интерфакс-Юг" 6.06.2007 г., Кравченко Людмила «Рабы – не мы»- «Наше время», 8 июня 2007 г.; «Многодетная мать продавала рабов по 50 000 рублей за штуку» - Экспресс-газета», 19 июня 2007 г.). По этой же статье УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении фермера из Константиновского района Виктора Лохманова, который в течение двух недель держал на цепи человека, отпуская его только для работы. Потерпевший Владимир Калугин в начале 2007 года нанялся подсобником к фермеру, ухаживать за свиньями. Вместе с Калугиным на ферме работали еще несколько человек. Жили они там же, в подсобном помещении. Однажды утром работники, проснувшись, обнаружили, что Калугин исчез, а вместе с ним – их одежда и кое-какие личные вещи; у фермера пропал бинокль, а в хлеву не досчитались свиноматки: ее, судя по всему, зарезали. А в конце апреля 2007 года, приехав в Константиновск, фермер случайно встретил Калугина, который попросил Лохманова не обращаться в правоохранительные органы, а дать ему возможность возместить ущерб работой. Фермера предложение устроило, и он снова отвез Калугина к себе на ферму. Вот только, чтобы тот снова не сбежал, решил посадить его на цепь. Днем тот, как и положено, работал, а на ночь хозяин сажал его на стальную цепь, прикрепленную к бетонному столбу внутри сарая. Через две недели Калугин не выдержал. Он днем приготовил инструменты, с их помощью раскрутил болт, которым скреплялись звенья, и ушел с территории фермы с оставшейся на шее частью цепи. Когда бредущего по дороге мужчину с цепью на шее увидели милиционеры и отвезли его в участок, тот рассказал и про совершенную кражу, и про то, как он отрабатывал долг. В октябре 2007 года Константиновский районный суд признал Виктора Лохманова виновным в преступлении, предусмотренном ч.1, ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением), приговорив к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (РИА «Новости» 26.10.2007 г.; Редькин Ю. «Фермер посадил должника на цепь» - «Комсомольская правда» на Дону», 30.10.2007 г.; Петрова Ю. «Урок для беглого «раба» - «Газета Дона», № 47, 21.11.2007 г.). 11 дней страшного плена в крошечном бункере под землей пришлось пережить молодой батайчанке, пропавшей 12 марта 2007 года. Всё это время она была узницей председателя одного из гаражных кооперативов в г. Батайске. 53-летний «тюремщик» оборудовал в своем гараже специальный бункер, где и держал Алену на цепи. Попасть в подземелье можно было через металлический люк. Подвал был разделен кирпичной кладкой на две комнаты. Вход в дальнюю закрывала обшитая деревом толстая дверь, которую тюремщик запирал специальным засовом и прикручивал болтами к стене. Все помещение было обито специальным звукоизоляционным материалом. В страшной темнице нельзя было встать во весь рост. На полу лежал старый матрац и покрывало. В углу - ведро и банка с водой, в грязном кульке – кусок хлеба, а рядом – орудия для пыток: плоскогубцы, тиски, клещи и иглы… Милиционеры нашли Алену в ужасном состоянии. Она была полностью голая, на ее теле – жуткие синяки, ссадины, кровоподтеки и раны. Полуметровая железная цепь со спаянными звеньями была обмотана на шее девушки и скреплена болтом с гайкой. Другой конец цепи забетонирован в стене. Ее мучитель еще в 1979 году был осужден на 8 лет за изнасилование и разбой. Отсидел всего 6 лет и был освобожден условно-досрочно за хорошее поведение. Капитальный гараж, в котором он оборудовал бункер, находился в его собственности уже много лет. Мужчине было предъявлено обвинение в похищении человека, изнасиловании и по другим статьям УК РФ. (Мария Бондаренко «Десять дней сексуального рабства» - «Независимая газета», 5.04.2007 г.; «Батайская пленница» - «Газета Дона», № 52, 26.12.2007 г.) В феврале 2007 года Каменский городской суд признал местного жителя виновным в преступлении, предусмотренном ст. 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних), приговорив его к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Осужденный был задержан сотрудниками Главного следственного управления при ГУВД Ростовской области в сентябре 2006 года в одном из почтовых отделений г. Каменска, когда отправлял бандеролью диски с детской порнографией. В ходе следствия было установлено, что с февраля по сентябрь 2006 года житель Каменска приобретал через Интернет фильмы с детским порно, которые затем перепродавал по 400 руб. за один диск. Покупателей мужчина находил также с помощью сети Интернет (ИА «Южный регион», 9.02.2007 г.). В 2007 году в Ростовской области был зафиксирован случай использования труда военнослужащих на гражданском объекте. 24 января 2007 года пресс-служба прокуратуры Северо-Кавказского военного округа сообщила о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении полковника Константина Доморовского, подозреваемого в отправке 7 солдат на работы по добыче камня в каменном карьере, расположенном в хуторе Садки Красносулинского района. Как следует из материалов дела, бойцы 11-ой отдельной бригады связи, расположенной в поселке Рассвет Аксайского района, добывали камень для частного предпринимателя Николая Сливаева, занимающегося добычей пластушки – дорогого камня, применяемого для облицовочных и декоративных работ на фасадах зданий. Сотрудничество бизнесмена и командира части началось еще осенью 2005 года – одни солдаты демобилизовывались, на смену им приходили другие. Последняя «раббригада» провела в трудовом лагере несколько месяцев. «Нас сюда привез на военной машине старший прапорщик Артынский из нашей части по приказу командира, - сообщил «срочник» Руслан Галимов, призванный из Татарстана. – Привезли нас в дом к этому предпринимателю, там мы сняли военную одежду, переоделись в «гражданку». Отдохнули немного. И каждое утро я вместе с другими солдатами ходил на карьер добывать камень. Завтрак и ужин готовили сами, а обед нам привозили. И так – каждый день, кроме выходных. В субботу и воскресенье мы смотрели телевизор, «видик». В неделю нам давали по 50-100 рублей». (Северский А. «Полковник сослал своих солдат в трудовой лагерь» - «Комсомольская правда» на Дону», 24.01.2007 г., ИА „Южный регион" 24.01.2007 г.) Снижение динамики преступлений данной категории можно объяснить работой прокуратуры Северо-Кавказского военного округа и областным военным Комиссариатом в данном направлении. Так вступивший в начале 2007 года в должность военного комиссара Ростовской области Анатолий Трушин 14 марта 2007 года заявил на пресс-конференции, что большое внимание будет уделено развитию существующего в Ростовской области «родительского комитета». По его мнению, здесь преследуется в первую очередь цель сделать российскую армию открытой для общества. «Посмотреть, как живёт солдат, как он питается и как организованы взаимоотношения с офицерами будет позволено каждому родителю», - сказал А. Трушин (радиостанция «Эхо Ростова» 14.03.2007 г.). В сентябре 2007 года прокуратура Северо-Кавказского военного округа провела единую неделю правовых знаний в воинских частях округа. В течение недели офицерский состав обучали правовым основам служебной деятельности. В рамках "круглых столов" и во время работы консультационных пунктов военнослужащим и членам их семей была предоставлена возможность получить разъяснения по различным вопросам действующего законодательства. Помимо индивидуальной работы, офицеры военных прокуратур провели надзорные мероприятия по обеспечению безопасных условий военной службы и правопорядка накануне очередного призыва на воинскую службу (ИА REGNUM 24.09.2007 г.). Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержанияЗа 11 месяцев 2007 года в Ростовской области было возбуждено 109 уголовных дел, фигурантами которых стали 110 сотрудников милиции. К уголовной ответственности привлечены 14 сотрудников милиции, в том числе двое руководителей. За взятки задержаны 8 сотрудников правоохранительных органов, 3 - по подозрению в служебном подлоге, 4 - по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями или их превышении (из заявления начальника Управления собственной безопасности при ГУВД Ростовской области Геннадия Горелика на пресс-конференции в Ростове-на-Дону 14 декабря 2007 г. - ИА «Южный регион», 14.12.2007 г.). Эти официальные данные свидетельствуют о некотором снижении общего количества преступлений в регионе, совершенных сотрудниками милиции, по сравнению с 2006 годом, когда их было зафиксировано более 130. Тем не менее, уровень доверия общества к сотрудникам правоохранительных органов по-прежнему остается крайне низким. Об этом красноречиво свидетельствует заявление мэра г. Шахты Сергея Понамаренко, сделанное им 3 сентября 2007 года в Ростовском областном суде в ходе заседания по делу шахтинских предпринимателей Бориса Долгопятова и Андрея Кошелева, обвинявшихся в покушении на него, совершенном летом 2006 года. Мэр г. Шахты заявил, что не сообщил в милицию о готовящемся на него покушении потому, что не доверял местным силовым структурам. По словам Понамаренко, Долгопятов, по версии обвинения, являвшийся заказчиком убийства, имел большие связи в правоохранительных структурах города. Кроме того, мэр заявил, что правоохранительные органы были против его избрания. «Когда я избирался мэром города, руководители местных правоохранительных структур были против меня. После того, как я был избран, они уклонились от встречи со мной» - заявил Понамаренко (ИА „Южный регион» 3.09.207 г.). В середине августа 2007 года из статьи известной российской журналистки Юлии Латыниной стало известно о вопиющем по своей циничности и безнаказанности убийстве в г. Таганроге 18-летнего Василия Виговского, совершенном в ноябре 2006 года. Восемь месяцев отец юноши, бывший следователь прокуратуры, в настоящее время работающий в должности федерального судьи в г. Кропоткин Краснодарского края, обивал пороги милиции, пытаясь добиться правды о том, при каких обстоятельствах погиб его сын. Отчаявшись получить помощь от правоохранительных органов, он обратился к журналистам. Помочь, по его собственному признанию, согласились немногие. Студент 2-го курса Таганрогского радиотехнического университета Василий Виговский пропал в ночь с 3 на 4 ноября 2006 года. Его друзья понятия не имели, где мог находиться их товарищ. Узнав, что всегда примерный мальчик не ночевал дома, отец Василия, Владимир Иосифович немедленно выехал в Таганрог. Сразу по прибытии он обратился во все три отделения милиции города, но ответы везде были одинаковыми: в ночь с 3 на 4 ноябр лиц, схожих по описанию с Василием, не было. Не дал результатов и обзвон моргов, больниц и спецприемников. Тогда Владимир Виговский встретился с друзьями своего сына и выяснил, что последним Василия видел однокурсник Антон. После встречи с другом Василий в час ночи посадил его на такси, а сам отправился пешком до дома. Съемная квартира студента находилась недалеко от 3-го отделения Таганрогской милиции, поэтому отец решил еще раз спросить там об исчезновении своего сына. Повторное посещение отделения ничего не дало: дежурные части сказали, что в эту ночь никого не задерживали, да и вообще в отделении нет камер для задержания. С помощью друзей и родственников отец лично обшарил все близлежащие коллекторы и люки, но поиски ни к чему не привели. Было решено составить ориентировку на Василия и объявить его в розыск. Через два дня парень нашелся. Василий Виговский был обнаружен мертвым в районе промзоны ОАО «Тагмет» г. Таганрога около 11 часов утра 6 ноября. По версии следователей, парень стал жертвой несчастного случая – спрыгнул с крыши склада готовой продукции ОАО «Тагмет» и разбился. Сын из состоятельной семьи якобы собирал на территории «Тагмета» металлолом. Вся территория завода просматривается видеокамерами. Но в расследовании это не помогло – тело Василия было обнаружено в «мертвой зоне» – единственной точке, куда не доходит обзор видеокамер. Версия следствия показалась отцу неубедительной. Подозрения вызвал ряд факторов, в первую очередь, то, что на осмотр тела не выехал эксперт-криминалист, хотя в журнале регистрации соответствующая отметка стояла. В собственном расследовании федеральному судье милиция отказала. Главный прокурор Таганрога за два месяца не нашел времени принять Виговского. Уверенность, что дело здесь нечисто, переросла у отца в убежденность, что Василия убили, и теперь кто-то пытается замести следы. Отец добился возбуждения дела об убийстве сына, проведения повторного вскрытия. Тело эксгумировали. Выводы независимых экспертов абсолютно противоречили данным судмедэксперта Д. А. Комиссарова, который осматривал тело ранее. Смерть юноши наступила в результате прямых переломов ребер, которые проткнули легкие, имели место повреждения внутренних органов, перелом двух костей черепа. Эксперты доказали: повреждения на брюках погибшего явились результатом избиения и были нанесены, когда на студенте не было ремня. В день обнаружения тела ремень был на Василии. Заметил Виговский и еще одну странность: шнурки на ботинках Василия были заправлены так, как их обычно заправляют бомжи. Мальчик-аккуратист никогда не допускал подобной небрежности. Кроме этого, выяснилось, что почва с протектора обуви Василия не соответствовала почве в районе «Тагмета». Напрашивался вывод: тело юноши привезли из другого места и подбросили к «Тагмету». Увидев шнурки и ремень (их обычно снимают в изоляторе) и, услышав выводы экспертизы, Виговский понял: сына убили в отделении милиции. Дело об убийстве Василия Виговского ведется уже 10 месяцев. Убийц сына федерального судьи ищут сотрудники 3-го отделения милиции города Таганрога: Д. А. Петухов, Р. Г. Урбан и глава криминальной милиции города В. И. Бородовский. Сотрудники 3-го отделения отказались пройти дачу показаний на детекторе лжи, на чем настаивал отец убитого. На данный момент оно приостановлено. За 10 месяцев искажения фактов, противоречивой информации, отговорок следствия Владимир Виговский так и не получил ответа на главный вопрос: что случилось в тот роковой день на территории «Тагмета», кто повинен в смерти его сына и кто стоит за этой страшной фабрикой смерти и криминального произвола (Бернадский С. «Фабрика смерти» - ссылка скрыта 27.08.2007 г.; Слепцов С. «Чисто ментовское убийство» - «Южный Федеральный», № 35, 3.10.2007 г.). В 2007 году в регионе было завершено несколько судебных процессов над сотрудниками правоохранительных органов, нарушивших конституционное право потерпевших на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. В мае 2007 года Таганрогский городской суд признал начальника криминальной милиции УВД г. Таганрога Николая Ковальского виновным по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и приговорил его к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Как установил суд, в марте 2006 г. Ковальский, используя свое служебное положение, санкционировал незаконное задержание подозреваемого по делу об административном правонарушении, сфальсифицированному сотрудниками уголовного розыска, в результате чего задержанный пробыл более суток в камере дежурной части милиции. Затем Ковальский от матери задержанного получил $2 тыс. за его освобождение. «Своими действиями Ковальский нарушил конституционное право потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, что повлекло за собой существенное нарушение интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета правоохранительных органов», - отметила пресс-служба областной прокуратуры (ИА „Южный регион» 17.05.2007 г.). В начале декабря 2007 года в Пролетарском районе Ростова-на-Дону завершился суд над участковым милиционером Резцовым, который был уличен в выбивании показаний из подозреваемых. Как установил суд, осужденный 12 августа 2006 года, задержав по подозрению в совершении кражи денег у соседки Джанумову Р.Д., угрожал ей избиением, а также привлечением к уголовной ответственности за хранение наркотиков, если она не признается в совершении кражи. Узнав от Джанумовой, что она оставила деньги в камере хранения на железнодорожном вокзале, Резцов предложил передать эти деньги ему, пообещав вернуть их заявительнице и не привлекать Джанумову к уголовной ответственности. После этого он присвоил переданные ему 17,5 тыс. руб. себе. Кроме того, Резцов, при отсутствии законных оснований незаконно задержал Пархоменко А.С. и доставил его в свой служебный кабинет, где избивал задержанного руками и ногами, требуя признаться в совершении преступлений, которые тот не совершал. Затем Резцов надел на голову Пархоменко полиэтиленовый пакет и стал его душить, угрожая дальнейшим избиением и применением физического насилия. Суд признал Резцова виновным в превышении должностных полномочий и мошенничестве, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. Резцов также был лишен на 3 года права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях (ИА „Южный регион» 1.12.2007 г.). Прокуратура сочла этот приговор слишком мягким и подала кассационную жалобу. Кроме этого, в 2007 году публичную огласку в СМИ получили ряд особо опасных преступлений, совершенных сотрудниками милиции, в отношении которых были возбуждены уголовные дела. 8 июля 2007 года на ул. Седова в г. Ростове-на-Дону двое сотрудников вневедомственной охраны насильно посадили женщину в служебную машину, вывезли за город и изнасиловали. Преступники были арестованы на следующий день сотрудниками Управления собственной безопасности областного ГУВД. По факту изнасилования в отношении милиционеров было возбуждено уголовное дело по ст. 131 УК РФ (изнасилование) (ИА „Южный регион» 9.07.2007 г.). Ровно через месяц в г. Каменске-Шахтинском сотрудниками УВД города по подозрению в убийстве трех женщин был задержан рядовой милиции, который на момент совершения убийства (23 июля) числился стажером на должность участкового в г. Каменске-Шахтинском. Задержанный милиционер был сожителем одной из убитых женщин. По факту массового убийства прокуратура возбудила уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух и более лиц) (ИА "Интерфакс" 8.08.2007 г.). В августе 2007 в суд для рассмотрения было направлено уголовное дело в отношении сотрудника ОВД по Верхнедонскому району, которому было предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе по факту нападения на работников АЗС в Чертковском районе 15 марта 2007 года (ГТРК «Дон-ТР» 14.08.2007 г.). Широкое распространение среди сотрудников милиции получили факты коррупции. Это было особо отмечено властями региона на совместном заседании комитетов Государственной Думы РФ по безопасности и конституционному законодательству и координационного совета правоохранительных органов в ЮФО, состоявшемся 15 мая 2007 года. Полномочный представитель президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрий Козак заявил, что считает необходимым изменить систему оценки эффективности работы правоохранительных органов и усилить контроль над их доходами. По его мнению, необходимо обязать сотрудников правоохранительной системы докладывать о каждом факте, когда им предлагают взятку. Однако Козак отметил, что «одними деньгами ситуацию не решить». По его словам, необходимо принять закон о правоохранительной деятельности. «Недопустимо, чтобы эта огромная армия людей работала сама на себя, не выполняла правила и выступала инструментом недобросовестной конкуренции», - подчеркнул Козак (ИА "Кавказский узел" 15.05.2007 г.). В январе 2007 года прокуратура Октябрьского района Ростова-на-Дону возбудила уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении сотрудника ДПС ГИБДД города Владислава Соколова. Милиционер обвинялся в вымогательстве 10 000 рублей у водителя за не привлечение к административной ответственности (ИА REGNUM 24.01.2007 г.) 13 марта 2007 года в Ростове-на-Дону сотрудники УФСБ РФ по Ростовской области, Управления собственной безопасности областного ГУВД и областной прокуратуры при получении взятки в размере 5000 рублей задержали в собственном кабинете начальника Экспертно-криминалистического центра ГУВД Ростовской области Михаила Вакулича. Поводом для возбуждения дела явилось заявление гражданина Ч. о даче Вакуличу взятки за проведение ЭКЦ ГУВД почерковедческой экспертизы и дачу экспертного заключения в его интересах. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 290 УК РФ "Получение взятки" (ИА REGNUM 14.03.2007 г.). В марте 2007 года сотрудники УФСБ РФ по Ростовской области задержали в Ростове-на-Дону двоих оперуполномоченных и одного внештатного сотрудника отдела уголовного розыска Ростовского линейного отдела внутренних дел на транспорте, занимавшихся вымогательством денежных средств у военнослужащих, следовавших из Чеченской республики через Ростов железнодорожным транспортом. Сотрудники милиции путем шантажа и угроз завладели принадлежавшими военнослужащим деньгами в размере 25 тыс. руб. В отношении задержанных было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) (ИА «Южный регион» 13.03.2007 г.). 22 марта 2007 года в г. Зверево сотрудниками Управления собственной безопасности ГУВД Ростовской области при получении взятки был задержан оперативный сотрудник Шахтинского межрайонного отдела оперативно-розыскной части при областном ГУВД. Милиционер вымогал взятку в 15 тысяч рублей у предпринимателя, в кафе которого он при проверке обнаружил ряд нарушений. Прокуратурой г. Зверево в отношении милиционера возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия, совершенные с вымогательством взятки) (ИА «Южный регион» 26.03.2007 г.) 17 апреля 2007 года в Аксайском районе на 2-ом км трассы "Ростов - Аксай" двое оперативников уголовного розыска, капитан и старший лейтенант, одного из отделений милиции Аксайского района получили от коммерсанта взятку в 50 тыс. рублей за сокрытие факта обнаружения марихуаны, найденной в доме предпринимателя. В отношении сотрудников милиции было возбуждено уголовное дело. (ИА REGNUM 18.04.2007 г.) В начале октября 2007 года в г. Таганроге был задержан сотрудник следственного управления при получении от местной жительницы 15 тыс. рублей, которые он вымогал за прекращение уголовного дела в отношении ее сожителя. Прокуратурой в отношении следователя было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.290 УК РФ (вымогательство и получение взятки), а судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ИА «Южный регион» 2.11.2007 г.). Фальсификация уголовных дел. 2 октября 2007 года пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области сообщила, что двое бывших оперуполномоченных УФСКН РФ по Ростовской области обвиняются в незаконном хранении и перевозке наркотиков, превышении полномочий и служебном подлоге. В октябре 2006 г. в г. Шахты обвиняемые, подбросив местному жителю около 40 г опия, задержали его. Затем оперуполномоченные доставили задержанного в Ростов, где пытались незаконно добиться от него признательных показаний. В январе этого года в Батайске обвиняемые инсценировали сбыт наркотиков. Через подставное лицо они передали местному жителю пакет, в котором находилось около 2,5 кг марихуаны. Мужчина передал пакет оперативнику и был задержан. При составлении протоколов, связанных с оперативно-розыскной деятельностью, наркополицейскими были допущены нарушения УПК. (ИА „Южный регион» 2.10.2007 г.) В октябре 2007 года в Каменском районе по подозрению в получении взятки и служебном подлоге был задержан бывший сотрудник ОБЭП. По версии следствия, он в сентябре этого года, используя служебное положение, незаконно получил от гражданина деньги в сумме 50 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, а также внес в официальные документы заведомо ложные сведения. В отношении подозреваемого, заключенного под стражу, возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог) (ИА «Южный регион» 23.10.2007 г.) В сентябре 2007 года прокуратурой г. Зверево было возбуждено уголовное дело в отношении участкового уполномоченного лейтенанта милиции, который обвиняется по фактам фальсификации протоколов об административном правонарушении. Опрошенные в ходе проверки "правонарушители" пояснили, что им ничего не известно о том, что они привлекались к административной ответственности. Кроме того, некоторые протоколы были составлены в отношении вымышленных граждан. В прокуратуре сделали вывод, что работник милиции, составлявший указанные протоколы, стремился достичь высоких показателей результатов работы путем фальсификации материалов (ГТРК «Дон-ТР» от 6 сентября 2007 года). Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов Судебная защита прав граждан по-прежнему является одной из самых актуальных проблем в Ростовской области. Способом решения этой проблемы для увеличивающегося числа жителей региона становится обращение в Европейский суд по правам человека. На 1.01.2007 г. из 157 жалоб жителей Южного федерального округа, находящихся в производстве в Европейском суде, 57 – приходилось на Ростовскую область. При этом, 99% жалоб касались нарушений, допущенных в ходе судебных разбирательств. Это явление – мощный поток жалоб на судейский произвол - бывший уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев назвал «ростовским синдромом» (выступление на совещании с представителями федеральных и региональных органов власти субъектов ЮФО 16.02.2007 г. в Ростове-на-Дону - ИА REGNUM 16.02.2007 г.). В целях изменения данной ситуации в феврале 2007 года областное Законодательное Собрание приняло закон "Об Уполномоченном по правам человека в Ростовской области", а 20 апреля на эту должность депутатами был утвержден еще действующий прокурор области Анатолий Харьковский. Очевидно, что в качестве одной из основных его задач является снижение потока жалоб из региона в Европейский суд, что и станет на первых порах основным индикатором качества его работы. А тем временем судьи Европейского суда по правам человека продолжали выносить положительные решения по искам жителей Ростовской области. Так в 2007 году были удовлетворены: - 15 февраля 2007 года жалобы участников аварии на Чернобыльской АЭС. Суть их претензий к России сводилась к тому, что президиум Ростовского областного суда по жалобе социальной службы снизил повышающий коэффициент пересчёта пенсий истцов, установленный местными судами, с 1,92 до 1,25. При таком коэффициенте сумма компенсации «чернобыльцам» снижалась на 53,4%. Страсбургский суд признал, что Ростовским областным судом были нарушены: статьи Европейской конвенции «об уважении собственности» и «право на рассмотрение дела беспристрастным судом“, а также принцип правовой определённости. «Согласно этому принципу в законе должны быть указаны основания, по которым председатель областного суда может войти в президиум с надзорным представлением, и указан срок, в течение которого он имеет право сделать это», - сообщил руководитель Ростовского Центра по содействию международной защите Станислав Великоредчанин (ИА «Южный регион» 16.02.2007 г.) - 1 марта 2007 года иск жителя г. Батайска Владимира Сыпченко к Российской Федерации о неисполнении вступившего в законную силу решения суда и последующем его изменении в порядке надзора. Суд обязал РФ в течение 3 месяцев выплатить В.Сыпченко компенсацию за моральный вред в размере 1,5 тыс. евро, предписал отменить решение Президиума Ростовского областного суда и исполнить решение суда первой инстанции о предоставлении жилья. В 2004 г. районный суд Батайска признал законными иск В.Сыпченко о предоставлении ему жилой площади из расчета 12 кв. м на одного человека (всего 90 кв. м). Не согласный с решением суда мэр г. Батайска подал жалобу в кассационную инстанцию, которая оставила решение районного суда без изменений. Ростовский областной суд также отказал в удовлетворении жалобы мэра. И лишь Президиум областного суда изменил решение районного суда, уменьшив площадь жилья В. Сыпченко до 50 кв. м. (радиостанция «Эхо Ростова» 2.03.2007) - 8 марта 2007 года жалобу ростовчанина Владимира Сидоренко на длительное судебное разбирательство и отсутствие информации о результатах расследования уголовного дела. По делу В.Сидоренко с 26.12.1997 г. по 7.06.2003 г. было проведено более 50 судебных заседаний. Кроме того, 7.06.2003 г. его дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления, а потом вновь возбуждено. При этом обвиняемый не получал никаких известий о том, в каком положении находится рассмотрение дела. Европейский суд посчитал, что в данном случае имеется нарушение ст.13 «Отсутствие правовых средств и эффективной защиты», и также из-за длительности сроков рассмотрения нарушен 1 пункт ст.6 Женевской конвенции. Признавая нарушение 13 ст. Женевской конвенции, Европейский суд заметил, что российское законодательство не имеет каких-либо положений, которые позволили бы обжаловать гражданам длительные рассмотрения дел в суде (ИА «Кавказский узел» 6.03.2007 г.). - 5 апреля 2007 года жалобу пенсионера г.Шахты Александра Попова на неисполнение и несвоевременное исполнение органами власти РФ вступивших в законную силу решений суда. Суд вынес в пользу А.Попова постановление о выплате ему 127 230 руб. в качестве компенсации материального вреда, 3 тыс. евро - в качестве компенсации морального вреда, а также 135 евро на возмещение затрат на судебные расходы. А. Попов в течение 2000-2004 гг. неоднократно обращался в суд с исками к службе соцобеспечения г. Шахты о невыплате, несвоевременной индексации и доначислении пенсии, а затем о неисполнении службой соцобеспечения вступивших в силу решений суда, удовлетворившего иски пенсионера. В связи с тем, что служба соцобеспечение продолжала несвоевременно исполнять судебные решения, Александр Попов в конце 2003 г. обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на неисполнение и несвоевременное исполнение органами власти РФ вступивших в законную силу решений суда (ИА "Южный регион" 12.04.2007 г.). - 12 апреля 2007 года жалобу жительницы г. Шахты Валентины Глушаковой на длительное неисполнение решений суда органами исполнительной власти РФ. До обращения в Страсбург заявительница в 1997-2003 гг. неоднократно обращалась в суд с исками к службе соцобеспечения г. Шахты о несвоевременной индексации и доначислении пенсии по потере кормильца, а затем о неисполнении ответчиком вступивших в силу решений суда, удовлетворившего иски пенсионерки. В соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека Правительство РФ должно выплатить Валентине Глушаковой 122627 рублей в качестве компенсации за неисполнения судебного решения в разумный срок, 3900 евро - за моральный ущерб, а также 125 евро на покрытие судебных и почтовых расходов (ИА "Южный регион" 23.04.2007 г.). - 3 мая 2007 года иск к РФ 12 участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС — жителей г. Батайска. Суд признал, что отмена президиумом Ростовского облсуда решения суда Батайска о ежегодном увеличении выплат чернобыльцам стала нарушением права на справедливое судебное разбирательство. По решению Европейского суда, общая сумма недоплаченных "чернобыльцам" выплат составляет около 1,5 млн. рублей. Жалобы в Европейский суд были направлены группой батайских чернобыльцев в 2003 г. В апреле 2007 г. 12 жалоб были объединены в общее дело, озаглавленное по имени одного из чернобыльцев — «Собелин и другие против РФ» (газета „Коммерсант-Юг» 8.05.07 г.). По словам руководителя Ростовского центра содействия международной защите Станислава Великоредчанина, дело «Собелин и другие против РФ» стало 24 по счету делом, выигранным жителями Ростовской области начиная с января 2007 года. При этом, сказал правозащитник, „20 из 24 дел напрямую связаны с решениями председателя областного суда» (радиостанция „Эхо Ростова» 7.05.2007 г.). - 10 мая 2007 года жалобу жительницы г. Шахты Валентины Глушаковой на не выполнение Министерством финансов РФ решения Шахтинского городского суда о выплате заявительнице 298,7 тыс. рублей в качестве субсидии на покупку квартиры, на которую она имела право по закону. Суд признал право В. Глушаковой на получение субсидии и возмещение инфляционных потерь в размере 184800 рублей, а также 2000 евро в качестве компенсации морального ущерба и 125 евро за судебные издержки. В. Глушакова впервые в РФ дважды выиграла дела против РФ в Европейском суде по правам человека. 12 апреля 2007 г. Европейский суд удовлетворил ее жалобу на длительное неисполнение решений суда органами исполнительной власти РФ (ИА „Южный регион» 14.05.2007 г.). - 10 мая 2007 года иск жителя Аксая Евгения Ковалева, обязав Россию выплатить заявителю 2000 евро в качестве компенсации за моральный ущерб. Суть дела: 13 ноября 2000 года Ковалев был задержан и избит сотрудниками Аксайского ОВД. Находясь в СИЗО, мужчина обратился с жалобой на избиение в Аксайский городской суд. В ходе судебного заседания, проходившего в отсутствие истца, в протокол была внесена запись о том, что у него нет доказательств факта избиения. В связи с этим 4 сентября 2001 г. жена Ковалёва обратилась в Страсбургский суд (портал "Права человека в России" 15.05.2007 г.) - 14 июня 2007 года жалобу пенсионера из г. Новочеркасска Виктора Звездина на решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону, принявшего решение в пользу Новочеркасского военкомата, отказавшегося выплатить пенсионеру задолженность, образовавшуюся из-за неучтенного роста минимальной оплаты труда при начислении в 1995-1998 г.г. офицерской пенсии. В соответствии с постановлением суда по правам человека Правительство РФ должно выплатить Виктору Звездину 238 472 рубля и 4300 евро в качестве компенсации за неиндексирование пенсии. Суд признал рассмотрение иска Новочеркасского военкомата несостоятельным, так как были нарушены сроки подачи кассационной жалобы. Решение президиума Ростовского областного суда признано нарушающим п. 1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека «право на рассмотрение дела беспристрастным судом» и п.1 протокола 1 «право на уважение имущества» (ИА «Южный регион» 22.06.2007 г.). Кроме этого, в Европейский суд по правам человека продолжали поступать новые жалобы от жителей Ростовской области. В июне 2007 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению жалобу ростовчанки Натальи Любимовой. Она и ее малолетний сын некоторое время назад были выселены из дома на основании положений Жилищного Кодекса РФ, которые в результате изменений, внесенных депутатами Государственной Думы РФ, вступили в противоречие с законодательством РФ о защите материнства и детства (газета «Наше время» 14.06.2007 г.) Среди поступивших в Европейский суд - жалоба фермера из Милютинского района Владимира Славгородского на «нарушение права человека на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом”. Славгородского, тяжелобольного человека, почти год незаконно продержала в тюрьме мировой судья Галина Сунгурова. Неприятности у фермера начались еще 10 лет назад, когда он и еще несколько бывших колхозников решили забрать свои паи из СПК “Новодмитриевское”, чтобы создать фермерские хозяйства. А председатель Свиридов не захотел имущественные паи — трактора с комбайнами и прочей сельхозтехникой — отдавать. Когда “отщепенцы” стали подавать иски в суд и выигрывать дела, на хуторе Новодмитриевском началась гражданская война, в которой председатель Свиридов одержал верх за явным преимуществом в живой силе (районная власть, прокуратура и милиция всецело на его стороне) и при поддержке местного суда. Против Славгородского было сфабриковано с десяток уголовных дел. Купил он, например, у торговой фирмы в соседнем Морозовском районе комбайн. Деньги — 100 000 рублей — занял у друзей и родни. Прежде этот видавший виды “Дон” принадлежал СПК “Новодмитриевское”, но судебные приставы арестовали его за долги хозяйства и выставили на продажу. Председатель СПК Свиридов это решение оспорил, но Славгородский комбайн продал. Понял, что председатель Свиридов все равно фермеров задушит и долги отдавать будет нечем. Тогда Свиридов написал заявление в прокуратуру, та возбудила уголовное дело, и Милютинский районный суд приговорил… Нет, не судебных приставов и не директора торговой фирмы, продавшего “спорное имущество” — комбайн, а добросовестного его приобретателя фермера Славгородского. Судья Акбаева учла “характер и степень общественной опасности совершенного Славгородским В.В. преступления и отсутствие раскаяния в его совершении” и назначила наказание — 8 месяцев лишения свободы с направлением в колонию-поселение. Насчет “отсутствия раскаяния” это судья правильно написала. Заработав за неполные десять лет пять судимостей, два инфаркта и два инсульта, Славгородский так ни в чем и не раскаялся. Вернувшись из колонии, продолжал везде доказывать, что председатель Свиридов злоупотребляет служебным положением. Колония-поселение по сравнению с камерами ростовского СИЗО — санаторий. В изолятор Славгородского отправила мировой судья Сунгурова, рассматривавшая уже второе по счету “дело о клевете”. Шесть свидетелей подтверждают, что видели, как пьяный Свиридов подъехал к дому Славгородских, но из дома на шум машины вышел не хозяин, а его жена. Свиридов дал по газам и, отъехав немного, два раза выстрелил. Славгородский тут же написал заявление в милицию, однако уголовное дело возбудили против него самого — за “распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Свиридова А.И.” Во время одного из заседаний судья настоял, чтобы обвиняемый Славгородский повторил, что же он там пишет в своих заявлениях в милицию, прокуратуру и прочие инстанции. Это была ловушка: и.о. председателя суда вынес обвинительный приговор по частному обвинению Славгородского по ч.1 ст. 129 УК РФ, назначив меру наказания в виде штрафа в 16 тысяч рублей. А районная прокуратура тут же возбудила новое уголовное дело по обвинению Славгородского В.В. в том, что он в своем публичном выступлении в суде снова распространил заведомо ложные сведения о Свиридове А.И. На втором процессе о “клевете” обвинение поддерживал заместитель прокурора Милютинского района Боровик. Мог ли он не знать, что даже если бы фермер Славгородский действительно оклеветал председателя Свиридова, дважды судить человека за то же самое преступление Конституция РФ не дозволяет? Не говоря уже о том, что обвиняемый, защищая себя, имеет право приводить любые доводы. Поэтому даже за дачу заведомо ложных показаний ответственность для подсудимого законом не предусмотрена. Могла ли этого не знать мировой судья Сунгурова? Тем не менее, новый процесс покатил, как и предыдущий, по проторенной колее. А когда Славгородский два раза не смог явиться в суд из-за гипертонического криза, судебные приставы вытащили его из постели, надели наручники и привезли в суд, где Сунгурова зачитала ему решение об изменении меры пресечения. Славгородского отправили сначала в новочеркасское СИЗО, а потом перевели в ростовское. Поданные Славгородским апелляционные жалобы на изменение меры пресечения, которые по закону должны рассматриваться в трехдневный срок, целых два месяца “терялись” в Милютинском районном суде, а когда поступили, наконец, в областной суд, при них не оказалось необходимых документов. Облсуду пришлось отправлять их обратно в район. Областной суд принял к рассмотрению жалобу Славгородского только через четыре месяца. И… оставил решение о его заключении под стражу без изменения. Занимавший в то время должность прокурора Ростовской области Анатолий Харьковский, получивший запрос от одного из депутатов Государственной Думы РФ по поводу незаконного содержания Славгородского под стражей, ответил, что все законно. Такой же ответ пришел и из Генеральной прокуратуры. После этого у мирового судьи Сунгуровой оказались совершенно развязаны руки: Славгородскому она вынесла приговор — полтора года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Оставалось только утвердить решение судьи Сунгуровой в районном федеральном суде — и пошел бы Славгородский, дважды осужденный за клевету, которой на самом деле не было, по этапу. Если бы опытный защитник не выяснил одно весьма существенное обстоятельство. Оказалось, что в Милютинском районе вообще нет в наличии федеральных судей, которых можно было бы посчитать беспристрастными в отношении Славгородского. В районном суде их всего двое, и оба не имеют права принимать участие в рассмотрении этого дела: и.о. председателя — главный свидетель по этому делу, со вторым судьей у подсудимого был конфликт, вылившийся в судебное разбирательство. Адвокат стала требовать передачи дела в апелляционную инстанцию другого района. Дело Славгородского попало в Новочеркасский городской суд к судье Черновой. Она решение коллеги Сунгуровой отменила, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда. Кассационная инстанция — коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда, считавшая прежде, что Славгородский должен сидеть в тюрьме, — теперь оставила в силе решение о его освобождении. А через два месяца Ростовская областная коллегия судей лишила судью Сунгурову ее полномочий. И.о. председателя районного суда Бесчастных, не меньше Сунгуровой виновный в том, что фермер Славгородский почти 9 месяцев незаконно просидел в тюрьме, отделался “последним предупреждением” (Лебедева А. «Мировая премьера судьи Сунгуровой» - «Новая газета», 5.04.2007 г.; Шостко. В. «Три выстрела в фермера» - «Крестьянин», № 15, 11-17.04.2007 г.). Ярким примером ростовского «правосудия» явился процесс по делу заместителя командующего Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ 48-летнего генерал-майора Василия Фомина, который 12 июня 2006 года, «будучи пьяным, с целью развлечения» произвел на базе отдыха «Зеленый огонек» запуск ракеты с сигналом химической тревоги. Ракета ударилась в стену спортзала и рикошетом попала в одну из отдыхавшей на базе отдыха женщин. Потерпевшая Елена Бородавка, мать троих несовершеннолетних детей, на всю жизнь осталась инвалидом: ракетница перебила ей одну ногу, выбив 12 сантиметров кости, и ранила (с открытым перелом голени) другую. Врачи городской больницы №1 чудом спасли ей ногу, женщина до сих пор находится в аппарате Елизарова и самостоятельно передвигаться не может. Свою вину генерал-майор категорически отрицал, и ему уже почти удалось замять неприятную историю. Но после публикаций в СМИ занимавший в то время должность военного прокурора Южного федерального округа Сергей Фридинский взял под личный контроль расследование. Прокуратура Северо-Кавказского военного округа через полтора года, но все-таки довела его до суда. Полтора года, пока шли следствие и суд, генерал Фомин продолжал исполнять (и по сей день продолжает исполнять) обязанности заместителя командующего округом по работе с личным составом. Видимо, уверовав в свою безнаказанность, он оказывал давление на свидетелей. По словам свидетелей, полковник Привалов угрожал им. А родители потерпевшей Елены Бородавка рассказали, как к ним приезжал некий человек «от генерала» и требовал, чтобы их дочь «оставила генерала в покое». Мало того, свидетели и родственники потерпевшей утверждают, что за ними велась слежка неизвестными лицами, видимо, с целью оказать психологическое давление. Еще большее давление пытался оказать адвокат генерала Новиков, заявлявший свидетелям прямо в ходе судебных заседаний, что им «придется нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний». Против нескольких свидетелей, действительно, Кировским РОВД г. Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело в связи с якобы имевшим место «избиением» на месте происшествия генерала Фомина и полковника Привалова. На самом деле, как выяснилось во время следствия и на судебных заседаниях, генерал после случившегося вообще не выходил из машины, захлопнув дверцу, а полковник пытался скрыть улики преступления. Он ногой отбрасывал подальше части ракетницы, валявшиеся возле автомобиля. Но экспертиза смывов с двери и капота машины, в которой на переднем пассажирском месте сидел Фомин, подтвердила, что стреляли именно с этого места через открытый проем двери машины. На капоте и двери экспертами были обнаружены несгоревшие и недогоревшие до конца частички пороха. Военная прокуратура Северо-Кавказского военного округа первоначально квалифицировала действия генерала Фомина по части 1 статье 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако в процессе судебных слушаний прокуратура сочла, что умысел генерала не доказан: непосредственно в Елену Бородавку он не целился. Поэтому во время прений сторон государственный обвинитель переквалифицировал деяния генерала на ч.1 ст.118 УК РФ: причинение вреда по неосторожности. 14 января 2008 года Ростовский гарнизонный военный суд вынес приговор по делу Фомина. Председательствующий на процессе судья Шаверский признал генерал-майора виновным и назначил ему меру наказания в виде штрафа размером 60 000 рублей. При этом он учел смягчающие вину обстоятельства: наличие у генерал-майора Фомина орденов, медалей и других государственных наград, а также положительные характеристики по службе и «мнение командования о необходимости проявить снисхождение к подсудимому». Заявленные потерпевшей требования о возмещении ей морального вреда в размере 200 000 рублей суд удовлетворил частично, снизив сумму до 80 тысяч рублей. Кроме того, генерал должен будет возместить 22 480 рублей судебных издержек. Генерал Фомин с таким приговором не согласился и подал кассационную жалобу. (Дадашева Д. «Генерала оштрафовали за «химическую тревогу» - «Коммерсант-Юг» 15.01.2008 г.; «Суд оценил меткость генерала» - «Коммерсант, № 2, 15.01.2008 г.; Лебедева А. «Подлость «по неосторожности» - «Крестьянин» № 5, 30.01-5.02.2008 г; Лебедева А. «Генерал МВД Фомин, подстреливший женщину, оштрафован на 60 тысяч рублей» - «Новая газета» 14.01.2008 г.; "Пьяный генерал МВД искалечил мать троих детей" - "Наше время", 16.01.2008 г.). 27 декабря 2007 года Ростовский областной суд, основываясь на решении вердикта коллегии присяжных заседателей, огласил оправдательный приговор Андрею Кошелеву и Борису Долгопятову, подозреваемым в покушении на мэра г. Шахты Сергея Понамаренко. Подсудимые были оправданы присяжными заседателями по всем пунктам предъявленного обвинения и освобождены в зале суда. Процесс по делу о покушении на Понамаренко продолжался в Ростовском облсуде около пяти месяцев. В апреле 2006 г. Долгопятов, который считал, что мэр города препятствовал его коммерческой деятельности, сговорился с Кошелевым и предложил ему найти людей, способных за денежное вознаграждение в сумме $60 тыс., совершить убийство Понамаренко. Кошелев согласился и в мае 2006 г. в г. Гуково обратился к Коломийцу, которому поручил организовать исполнение убийства. Коломиец приобрел взрывное устройство, заложил его в кустах в непосредственной близости у калитки и въездных ворот дома мэра. Однако потом Коломиец одумался и отказался от доведения преступления до конца, а 27 июля сообщил мэру о заложенном у дома взрывном устройстве. 7 декабря 2007 года адвокат мэра г. Шахты Сергея Понамаренко Юрий Каструбин обжаловал в Верховном суде РФ оправдательный приговор, вынесенный А.Кошелеву и Б. Долгопятову. В жалобе указаны процессуальные нарушения, допущенные со стороны защиты, воздействовавшей на присяжных заседателей, что, по мнению адвоката, является основанием к отмене приговора и направлению дела на новое судебное разбирательство в другом составе суда. (ИА «Южный регион» 29.12.2007 г.) Иллюстрацией нарушения принципа независимости суда явилось возбуждение в марте 2007 года Генеральным прокурором РФ Юрием Чайкой уголовного дела в отношении Лидии Пожидаевой, ранее исполнявшей обязанности председателя Донецкого городского суда. По материалам следствия, подследственная за содействие в вынесении оправдательного приговора требовала от супружеской пары г. Донецка передачи ей 25 тысяч долларов США. Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда в конце ноября 2005 г. было дано заключение о наличии в действиях Л. Пожидаевой признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - "Мошенничество" (ИА REGNUM 29.03.2007 г.). 19 июня 2007 года следственным управлением прокуратуры Ростовской области ей было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). (ИА „Кавказский узел» 21.06.2007 г.). |