Geum.ru

Отчет о научно-исследовательской работе разработать научные основы селекции и семеноводства риса. Создать новые сорта, ресурсосберегающие

Вид материалаОтчет
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

2. Создан и передан на государственное испытание в 2011 г. новый среднеранний крупнозерный сорт риса Титан, устойчивый к абиотическим стрессам.

3. По высоте растений степень доминирования составила 0,48 в первом поколении, 0,32 – во втором и в третьем поколении – 0,22, данные цифры говорят о частичном доминировании.

4. По признаку «длина главной метелки» установлено неполное доминирование.

5. Общее количество колосков на главной метелке наследуется по типу частичного доминирования.

6. Данные по количеству стерильных колосков на главной метелке говорят о частичном доминировании.

7. Признак «масса зерна с главной метелки» наследуется по типу частичного доминирования. Что касается последнего из изучаемых нами признаков – «масса 1000 зерен», то здесь установлено нами неполное доминирование.

8. Получив растения третьего поколения и проанализировав их по основным количественным признакам, мы сделали отборы необходимых генотипов с помощью статистических значений. Всего из популяции было отобрано 98 растений. В 2011 г. по результатам фенологических наблюдений было оставлено к дальнейшему изучению только 75 семей.

9. Растения родительских форм пшеницы и гибрида сформировали довольно крупные листья. Гибрид по площади флагового и подфлагового листьев имел промежуточные значения. У всех изучаемых растений сортов и гибрида площадь флагового листа была более вариабельной, чем подфлагового. Коэффициент вариации двух верхних листьев у Коллега х Юнона был выше, чем у родительских форм.

10. растения гибридной комбинации имели средние значения аттрагирующей способности, которая характеризуется индексом продуктивности листа (0,066). наибольшей аттракцией обладал сорт Коллега (0,078), а наименьшей – Юнона (0,056).

11. в результате проведенного скрещивания в первом поколении наблюдалось превышение родительских форм гибридами F1 по всем признакам, кроме высоты растения (у гибрида Коллега Х Юнона) и числа колосков в колосе (у гибрида Батько Х Аруана). Во втором поколении у гибрида наблюдалось снижение значений по всем признакам, кроме высоты растения. В F2 отмечено общее снижение эффекта гетерозиса по всем изучаемым признакам. Гетерозис по отношению к обоим родительским формам Батько и Аруана, а также к их среднему значению был получен по высоте растений, длине колоса и числу колосков в колосе. Во втором поколении наблюдалось широкое варьирование признаков, вызванное расщеплением, что делает возможным проведение отборов необходимых перспективных форм.

12. в популяции растений гибрида Коллега Х Юнона имелись растения с длиной колоса 13,1-14,7 см (5,7%), что способствовало отбору элитных растений с длинным колосом. Размах варьирования у гибрида был близок к родительской форме Юноне, которая в большей степени оказала влияние на наследование этого признака. На длину колоса гибрида Батько Х Аруана в большей степени оказывает влияние материнская форма, взятая для скрещивания. Однако, были выделены формы с длиной колоса более 12 см, благодаря сорту Аруана, взятому для скрещивания в качестве отцовской форме.

13. Полученный гибрид Коллега Х Юнона второго поколения имел значения массы зерна с колоса ниже, чем его родители. Верхние значения лимита у него достигали 3,7 г, что говорит о достаточной крупности зерна у некоторых растений. Коэффициент изменчивости данного гибрида составил 30,3%. Наибольший родительский эффект у гибрида Батько Х Аруана имел Батько. В комбинации встречались растения с массой зерна от 2,6 г (6,1%) до 3,1 г (0,4%). Это дало возможность для отбора наиболее ценных растений для дальнейшего изучения.

14. продуктивность колоса сортов озимой мягкой пшеницы взаимосвязана с массой колоса, массой зерна и числом зерен в нем. высокая взаимосвязь отмечена между длиной колоса и числом зерен в нем, а также массой зерна с колоса. Это дает возможность для отбора лучших перспективных форм по признаку «длина колоса» для дальнейшего изучения.

15. у гибрида Батько Х Аруана обнаружена различная степень доминирования по исследуемым количественным признакам. По признаку высота растения имеем сверхдоминирование родителя с большей выраженностью признака, то есть отцовской формы Аруана. По длине колоса и массе зерна с колоса отмечена – депрессия, по общему количеству колосков колосе и массе 1000 зерен – неполное доминирование Батько. Число зерен в колосе наследуется по типу полного доминирования Аруаны.

16. Индексы, характеризующие продуктивность колоса указывают на способность гибрида формировать хорошо озерненный колос с выполненным зерном. Индексы линейной плотности, потенциальной продуктивности колоса и индекс микрораспределений у гибрида оказались выше, чем у родительских форм. Гибрид демонстрировал хорошую способность усваивать питательные вещества из половы колоса, нежели родительские сорта. Это дает надежду на отбор ценных форм из популяции гибрида.


Использованная литература

  1. Алешин Е.П. Справочная книга рисовода/ Е.П. Алешин, В.П Конохова, А.Г. Ляховкин – М.: Колос, 1975. – 216с.
  2. Джулай А. П. Организация производства и агротехника риса/ А. П. Джулай – Краснодар, 1968 - 324 с.
  3. Блажний Е.С. Почвы дельты реки Кубань и прилегающих пространств/ Е.С.. Блажний – Кр. Кн. Изд., 1976.- 216 с.
  4. Зеленский Г.Л. Новые высокопродуктивные формы риса/ Г.Л. Зеленский // Доклады РАСХН, 1998. – с.14-15.
  5. Леонтьев С.И. Структура урожая яровой пшеницы в зоне южной лесостепи/ С.И. Леонтьев //Сб. научн. тр./ Омск с.-х. ин-т. – Т.92. – Омск, 1971 – с. 87-102.
  6. Мокроносов А.Т. Фотосинтез. Физиолого-экологические и биохимические аспекты: Учебник/ А.Т Мокроносов, В.Ф.. Гавриленко – М., Изд. МГУ, 1992. - 320 с.
  7. Ковтун В.И. Основные элементы структуры урожая у новых сортов яровой мягкой пшеницы/ В.И. Ковтун //Сб. науч. тр.: Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения. – Новосибирск, 1985. с. 92-99.
  8. Нефедов А.В. Роль листьев отдельных ярусов и остей в наливе зерна у различных генотипов озимой пшеницы/ А.В Нефедов, В.В. Пыльнев // Науч.-техн. Бюл./ ВСГИ, 1984. - №2, (52). С. 11-14.
  9. Декадный агрометбюллетень за 1999-2001 годы.
  10. Шеуджен А.Х. Методика лабораторных, вегетационных и полевых опытов с микроудобрениями в рисоводстве/ А.Х. Шеуджен, Г.А. Галкин, Н.Е. Алешин – Майкоп, 1995. – 44 с.
  11. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: Книжное издательство, 1961. – 467с.
  12. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 276 с.
  13. Дональд С. Конкуренция за свет у сельскохозяйсвенных культур // Механизмы биологической конкуренции. – М., 1964.
  14. Геодакян О.А. Использование солнечной энергии растениями/ С.Дональд // Изв. АН Арм. ССР, 1950. – Т.3, № 5. – с.413-421.
  15. Моргун В.В. Мутационная селекция пшеницы/ В.В. Моргунов, В.Ф.. Логвиненко – Киев: Наукова думка, 1995.- 627 с.
  16. Починок Х.Н. Интенсивность и продуктивность фотосинтеза и использование солнечной энергии кукурузой при различных густоте посева и уровне питания/ Х.Н. Починок, Б.И. Гуляев, А.С. Оканенко и др.. В кн.: Фотосинтез и пигменты как факторы урожая. Сб. статей. Под ред. Оканенко А.С. Киев: Наукова думка, 1965.-188 с.
  17. Росс Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова. – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 342с.
  18. Росс Ю.К. Пространственная ориентация листьев в посевах/ Ю.К. Росс, В.К. Росс // Фотосинтетическая продуктивность раст. покрова. – Тарту,1969. – с.60-82.
  19. Chandler R.T. Plant morphology and stand geometry in relation to nitrogen. – In: Physiological Aspects of Crop Yield, Ed. R. C. Dinauer, Madison, Wisc., USA, 1969. – p. 265-285.
  20. Dambroth M., Bassam N.E. // Plant and Soil, 1983. – Vol. 72, №2-3. – p.365-377.
  21. Evans I.T., Dunstone R.I. Some physiological aspects of evolution in wheat. – «Austral. G. Biol. Sci.», 1970, 23. – p. 725-741.
  22. Янченко В.А. Характеристика новых неосыпающихся краснозерных форм риса, как перспективного исходного материала для селекции // Автореф.канд.дис. – Краснодар, 2003. – 24 с.
  23. Верещагин Г.А. Исходный материал для селекции риса в условиях Кзыл-ординской области // Автореф.канд.дис. – Ленинград, 1978. – 23 с.
  24. Гинько Г. М. Физико-механические свойства риса и их влияние на качество обмолота // Сб. тр. по земл. механ. / Под ред. В. А. Желиговского. – Т. IV.– М., 1965.
  25. Губарь Г.Д. Активность фотосинтетического аппарата в зависимости от обеспеченности растений минеральным питанием/ Г.Д. Губарь, З.В. Войцехович – Изв. АН Латв. ССР, 1971, №9 (290). – с. 37-45.
  26. Плешаков В. Н. Некоторые физико-механические свойства риса как основание для проектирования рисоуборочных машин/ В. Н Плешаков., И. И Артемов., Л. П. Ковалева // Совершенствование конструкций сельскохозяйственных машин: Тр. КСХИ. Вып. 45(73) – Краснодар, 1971.
  27. Ялпачик Ф. Е. Переработка рисовой соломы на корм/ Ф. Е Ялпачик., Г. С.. Ялпачик – М.: ВО Агропромиздат, 1988.