А. Е. Войскунский, О. В. Митина, А. А
| Вид материала | Документы |
Содержание4. Полиграфическое обследование после курса медикаментозного лечения. 5. Корреляция между вегетативными показателями и данными психологических тестов. |
- И а. Бунин «Господин из Сан-Франциско», «Антоновские яблоки», «Деревня», «Митина любовь»., 17.43kb.
- Л. Смолян, Г. М. Зараковский, В. М. Розин, А. Е. Войскунский, 709.76kb.
- Протокол встречи депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 64.6kb.
- Войкунский Александр Евгеньевич Список публикаций, 338.76kb.
- Тема учебного материала, 329.84kb.
- А. П. Чехов «тридцать три обморока», 45.03kb.
- Самостоятельная работа Кредитная стоимость 5 Лекции 36 10 Число недель, 203.17kb.
- Список литературы на лето для 10 класса, 12.94kb.
- Самостоятельная работа Кредитная стоимость 6 Лекции 40 40 Число недель, 172.97kb.
- Саид гафуров, дарья митина, 710.78kb.
Таблица 2. Значимость стрессовых факторов
| Место фактора | Фактор | Кол-во пациентов |
| 1 | Угроза потери работы | 7 |
| 2 | Смерть близкого человека | 4 |
| 3 | Проблемы в семье | 3 |
| 4 | Чувство неполноценности | 1 |
| 5 | Страх внезапной смерти | 1 |
Таблица 3. Субъективная оценка испытуемыми своего самочувствия
| Оценка | Самочувствие |
| 1 | Полное спокойствие |
| 2 - 3 | Слабая степень тревожности |
| 4 - 5 | Средняя степень тревожности |
| 6 | Сильная тревога |
| 7 | Паника |
стр. 38
Рис. 1. Индивидуальные особенности пациентов при регистрации вегетативных показателей на полиграфе. Кривые полиграмм: 1 - дыхание; 2 - КГР; 3 - ЧСС. Цена деления: 1 клетка - 5 с. Все показатели измерены в о.е.
A-A1 -А2 - фоновый режим, фон 1.
B-B1 -B2 - актуализация стрессового состояния.
C-C1 -C2 - фоновый режим после актуализации, фон 2.
Получена прямая корреляция между субъективным состоянием пациента и данными полиграфа. Так, при самооценке пациента, характеризующей высокую степень тревожности (6 - 7 баллов), наблюдалась мощная амплитуда и частота КГР (режим актуализации стрессового состояния), которая составила максимальное значение 4.7 о.е. при частоте 16 колеб./мин (пациенты Pro, Poz, Kal). При средней степени тревожности (4 - 6 баллов) амплитуда и частота КГР имели средние значения и составляли 3.9 о.е. при 9 колеб./мин (пациенты Efm, Per, Ohr, Iva, Puc, Dja). Когда пациент высказывал при оценке своего самочувствия минимальную степень тревожности, то амплитуда и частота КГР были слабо выражены (исп. Sit, Bal, Nes) и составляли в среднем 2.7 о.е. при 6 колеб./мин.
В фоновом режиме (фон 2) после окончания актуализации стрессового состояния отмечено снижение частоты и амплитуды КГР (полиграмма 2. С, Съ С2 ). И здесь наблюдалась индивидуальная вариабельность, где в одном случае (поли-
стр. 39
грамма 2. Q) не происходило снижения частоты и амплитуды КГР (пациенты Pro, Poz, Kal). Эти показатели были даже выше у некоторых пациентов, чем в фоне до актуализации стрессовой ситуации. В другом случае (полиграмма 2. С2 ) реакция КГР снижалась и была ниже, чем в фоне 1 (пациенты Sla, Bal, Nes). Повышение частоты и амплитуды КГР можно объяснить неумением пациента регулировать свои чувства и "отключаться" от актуализации стрессовой ситуации.
При регистрации вегетативных показателей (КГР, ЧД, ЧСС) у обследуемых прослеживались спонтанные фазические колебания, которые отличались индивидуальными особенностями, отражаясь как в ярко выраженной амплитуде и частоте, так и в слабовыраженной реакции. Наиболее ярко это наблюдалось по КГР, причем при актуализации стрессовой ситуации происходил резкий рост ее частоты и амплитуды. Встречались варианты, когда реакция на ситуацию была мощной (амплитуда - 4.7 о.е., частота колебаний в минуту - 16), ее продолжительность 15 - 20 с. В редких случаях у некоторых пациентов такой реакции не отмечалось.
По ЧД (полиграмма 1) также были изменения, что выражалось в увеличении частоты дыхания при переходе из состояния "фон 1" в состояние актуализации стрессовой ситуации с последующим спадом частоты дыхания "в фоне 2" - после окончания актуализации стрессовой ситуации.
Количество спонтанных колебаний ЧСС (полиграмма 3) менялось от серии к серии. Наблюдалась аналогичная ситуация роста показателей. Так, при переходе из состояния "фон 1" в состояние актуализации стрессовой ситуации происходило увеличение, а затем падение регистрируемых показателей "в фоне 2" - после окончания актуализации стрессовой ситуации.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что методика полиграфической регистрации вегетативных показателей у пациентов (ЧД, КГР, ЧСС) позволяет строго выявлять индивидуальные изменения состояния организма человека в разных условиях (фон 1, актуализация стрессового состояния, фон 2). При этом самым информативным показателем является КГР.
4. Полиграфическое обследование после курса медикаментозного лечения. Основные лекарственные препараты, которые достаточно часто использовались при лечебной коррекции пограничных состояний в клинике неврозов, - это сибазон, феназепам, коаксил.
После проведения курса медикаментозного лечения, применив в клинике методику полиграфической регистрации уровня стрессового напряжения, мы выявили (см. табл. 4), что у двух пациентов произошло незначительное улучшение состояния. Так, при регистрации вегетативных показателей после лечения параметры КГР, ЧД и ЧСС в "фоне 1", в режиме актуализации стрессового состояния и в "фоне 2" были в среднем на 1.84, 6.77 и 2.38% ниже, чем до лечения.
В 11 случаях (69%) таких улучшений не наблюдалось. Отмечалось даже ухудшение состояния по вегетативным показателям в среднем на 1.26% (фон 1), 3.62% (режим актуализации стрессового состояния) и 2.70% (фон 2).
Это подтверждалось и субъективной оценкой пациентов, у которых в среднем она составляла 6.38 балла (средняя и высокая степень тревожности, волнение, подавленность, боли и депрессии). После лечения она снизилась до 6.35 балла (0.47%).
Отмечено значительное улучшение у трех пациентов (19%). Вегетативные показатели (КГР, ЧД и ЧСС) в "фоне 1", в режиме "актуализации стрессового состояния" и в "фоне 2" снизились по амплитуде и частоте в среднем на 20.69, 35.56 и 25.33% соответственно после окончания лечения по сравнению с исходными данными (табл. 4, рис. 2, A1 , B1 , C1 ).
Психологическое тестирование после курса медикаментозного лечения. Для выявления динамики медикаментозного лечения и степени воздействия на личностную и реактивную тревожность испытуемых нами было проведено вторичное психологическое тестирование по опроснику Спилбергера-Ханина, которое показало, что у двух пациентов (Prk, Kal) отмечено снижение реактивной тревожности (до лечения 51, после лечения 36 - Prk; 49 и 34 - Kal). В остальных случаях у исследуемых пациентов этот показатель практически не изменился.
5. Корреляция между вегетативными показателями и данными психологических тестов. В ходе статистической обработки выявлена корреляция между данными психологических тестов и полиграфа у группы испытуемых.
В табл. 5 приведена корреляционная связь между вегетативными показателями и данными психологических тестов для группы испытуемых. Из материалов таблицы следует, что наиболее часто встречаемый показатель при корреляции -это частота сердечных сокращений и психологический тест Кеттела (шкалы A, N, Q1 и Q4). Результаты взаимосвязи черт личности студентов-медиков с активностью вегетативной нервной системы и ее корреляционной связи, которые приводятся в исследовании Ю. В. Щербатых [42], согласуются с нашими данными.
Установлена корреляционная связь между результатами психологического теста Спилбергера-Ханина и показателями ЧСС (амплитуда). В 9 (из 16) случаях параметры частоты сердечных сокращений (1.2 - 2.6 о.е.) и данные теста по шкале "Реактивная тревожность" (357 баллов) нахо-
стр. 40
Таблица 4. Степень воздействия медикаментозного лечения на группу "пациенты" (n = 16)
| Вегетативные показатели | Фон 1 | Актуализация | Фон 2 | Субъективная оценка | |||||||||
| балл | % | ||||||||||||
| до | после | % изм. | до | после | % изм. | до | после | % Изм. | до | после | |||
| Пациенты без улучшения (n = 11) | |||||||||||||
| КГР | ампл. (о.е.) | 2.30 | 2.32 | +0.87 | 2.88 | 2.94 | +2.08 | 2.49 | 2.51 | +0.80 | 6.53 | 6.38 | +0.47 |
| | част, (кол.) | 8.19 | 8.28 | + 1.10 | 12.43 | 13.10 | +5.39 | 9.11 | 9.13 | 0.22 | | | |
| ЧД | ампл. (о.е.) | 0.33 | 0.34 | +3.04 | 0.80 | 0.86 | +7.50 | 0.44 | 0.46 | +4.54 | | | |
| | част, (кол.) | 20.36 | 20.41 | +0.25 | 22.93 | 23.96 | +4.49 | 21.51 | 21.55 | +0.19 | | | |
| ЧСС | ампл. (о.е.) | 0.44 | 0.45 | +2.27 | 0.90 | 0.99 | + 10.0 | 0.55 | 0.69 | +9.09 | | | |
| | част, (кол.) | 70.69 | 70.70 | +0.01 | 80.90 | 81.92 | + 1.26 | 75.14 | 76.26 | + 1.36 | | | |
| | среднее | | + 1.26% | | | +3.62% | | | +2.70% | | | +0.47% | |
| Пациенты с незначительным улучшением (n = 2) | |||||||||||||
| КГР | ампл. (о.е.) | 2.32 | 2.28 | -1.72 | 2.84 | 2.53 | -10.92 | 2.47 | 2.42 | -2.02 | 5.75 | 5.37 | -6.6 |
| | част, (кол.) | 8.20 | 8.18 | -0.24 | 12.35 | 11.07 | -10.36 | 9.12 | 9.18 | -0.66 | | | |
| ЧД | ампл. (о.е.) | 0.32 | 0.23 | -3.13 | 0.82 | 0.71 | -13.41 | 0.43 | 0.39 | -2.33 | | | |
| | част, (кол.) | 20.33 | 20.00 | -2.58 | 22.94 | 22.53 | -1.79 | 21.42 | 20.53 | -2.75 | | | |
| ЧСС | ампл. (о.е.) | 0.43 | 0.42 | -2.33 | 0.93 | 0.90 | -3.22 | 0.52 | 0.43 | -3.85 | | | |
| | част, (кол.) | 70.76 | 70.02 | -1.05 | 80.76 | 80.01 | -1.53 | 75.12 | 70.11 | -2.68 | | | |
| | среднее | | -1.84% | | | -6.77% | | | -2.38% | | | -6.6% | |
| Пациенты со значительным улучшением (n = 3) | |||||||||||||
| КГР | ампл. (о.е.) | 2.34 | 2.03 | -13.25 | 2.85 | 1.73 | -39.30 | 2.46 | 2.05 | -16.67 | 6.29 | 3.11 | -50.56 |
| | част, (кол.) | 8.26 | 4.79 | -42.01 | 12.12 | 7.25 | -40.18 | 9.14 | 4.89 | -46.50 | | | |
| ЧД | ампл. (о.е.) | 0.32 | 0.26 | -18.75 | 0.83 | 0.53 | -36.14 | 0.45 | 0.33 | -26.67 | | | |
| | част, (кол.) | 20.40 | 18.00 | -11.76 | 22.96 | 15.14 | -34.06 | 21.47 | 17.06 | -20.53 | | | |
| ЧСС | ампл. (о.е.) | 0.43 | 0.31 | -27.91 | 0.96 | 0.53 | -44.79 | 0.54 | 0.38 | -29.63 | | | |
| | част, (кол.) | 70.60 | 63.20 | -10.48 | 80.87 | 65.61 | -18.87 | 75.21 | 64.20 | -11.98 | | | |
| | среднее | | -20.69% | | | -35.56% | | | -25.33% | | | -50.56% | |
Примечание, р < 0.05.