А. Е. Войскунский, О. В. Митина, А. А

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

Таблица 2. Распределение характеристик модели "студенческая семья"

N	Параметры модели	Общее количество выбора по группе	% по выборке	Количество мужчин	% по выборке	% от общего числа мужчин	Количество женщин	% по выборке	% от общего числа женщин
1	Коллективизм	127	66	46	24	71	81	42	63
2	Индивидуализм	66	34	19	10	29	47	24	37
3	Низкая дистанция власти	130	67	40	21	62	90	46	70
4	Высокая дистанция власти	63	33	25	14	38	38	19	30
5	Женственность	164	85	51	26	78	113	58	88
6	Мужественность	29	15	14	8	22	15	8	12
7	Характеристика "Акцент на достижения" в параметре женственности	30	16	9	5	14	21	11	16

Далее рассмотрим описание модели семейного воспитания студенческой семьи, в которой конкретизировались желаемые параметры межличностных отношений в собственных будущих или уже существующих семьях респондентов. Так как всего 21% опрошенных успели создать свои семьи, но, как правило, еще не имели детей, мы сочли возможным не делать внутреннего сравнения в оценках студенческой семьи между женатыми (замужними) и не женатыми (не замужними) респондентами из-за отсутствия уравновешенных по количественному составу групп. Особенности описания респондентами собственной семьи представлены в табл. 2.

Респонденты предполагают строить отношения в собственной семье на основе коллективизма (коэффициент корреляции равен 9.326 при уровне значимости р ≤ 0.01). Доминирующая выбираемая дистанция власти между родителями и детьми - низкая (67% опрошенных выбрали данный параметр, коэффициент корреляции равен 11.284 при р ≤ 0.01). То есть студенты предполагают строить отношения со своими детьми на основе равенства и партнерства.

Желаемый транслируемый поведенческий репертуар вписывается в рамки параметра женственности (85% принявших участие в опросе, коэффициент корреляции χ-квадрат - 16.519 при р ≤ 0.01). У 16% опрошенных, как и в ситуации восприятия родительской семьи, наблюдается выделение признака "акцент на достижения" вместо "акцент на отношения" в параметре женственности.

Выделенные параметры модели воспитания в собственной семье респондентов статистически независимы от пола опрошенных.

Ниже представлен анализ соотношения признаков восприятия двух моделей воспитания в семье (табл. 3).

Данные опроса показывают, что полное совпадение обеих моделей семейного воспитания по всем параметрам наблюдается несколько меньше, чем у половины респондентов (47%). Эти результаты согласуются с хорошо известным в психологии фактом, что дети в собственных семьях часто воспроизводят модель семейных отношений своих родителей. Иначе говоря, модель родительской семьи продолжает играть роль образца для подражания, транслируя новому поколению существующие традиции, ценности, установки. Анализ соотношения особенностей оценок реальной (родительской) и желаемой (студенческой) семьи по каждому параметру показывает, что процент выбора коллективизма в желаемом варианте межличностных отношений в семье несколько снижен в пользу индивидуализма по сравнению с описанием реальной семьи своих родителей (66% против 68%). Данный факт связан с проникновением в нашу жизнь норм и ценностей американского и западноевропейского образа жизни, которые являют примеры индивидуалистических культур. Сдвиг восприятия студентов в сторону выбора низкой дистанции власти во внутрисемейных отношениях может быть связан с трансформациями социального контекста современного развития России, а именно с демократизацией, конкретизирующейся в демократизации межличностных отношений, частным случаем которых являются семейные отношения. В восприятии респондентов родительская и собственная семьи оцениваются как воспитывающие нормы поведения, присущие женственности (т.е. акцент ставится на отношениях, решении конфликтов путем переговоров и компромиссов).

Наше исследование продемонстрировало, что в обеих моделях изучаемые параметры коллективизма/индивидуализма, дистанции власти в семье, женственности/мужественности не получили статистически значимой зависимости от пола респондента. Это можно объяснить, вероятно, тем, что изучаемые признаки носят нейтральный по отношению к полу опрашиваемых характер, описывают общечеловеческие ценности. Углубле-

стр. 31

Таблица 3. Соотношение двух моделей семейного воспитания ("родительская семья" и "студенческая семья")

N	Параметры модели	Общее количество выбора по группе	% по выборке	Количество мужчин	% по выборке	% от общего числа мужчин	Количество женщин	% по выборке	% от общего числа женщин
1	Полное совпадение моделей	90	47	30	16	46	60	31	47
2	Коллективизм	105	54	38	20	58	67	35	52
3	Индивидуализм	39	20	11	6	17	28	15	22
4	Высокая дистанция власти	51	26	21	11	32	30	16	23
5	Низкая дистанция власти	83	43	27	14	42	56	29	44
6	Женственность	147	76	45	23	69	102	53	80
7	Мужественность	13	7	6	3	9	7	4	5
8	Характеристика "Акцент на достижения" в параметре женственности	14	7	5	3	8	9	5	7
9	Несовпадение моделей	103	53	35	18	54	68	35	53
10	От коллективизма к индивидуализму	26	13	7	4	11	19	10	15
11	От индивидуализма к коллективизму	23	12	9	5	14	14	7	11
12	Несовпадение характеристики "Акцент на достижения" в параметре женственности	39	20	10	5	15	29	15	23
13	От высокой к низкой дистанции власти	47	24	13	7	20	34	18	27
14	От низкой к высокой дистанции власти	12	6	4	2	6	8	4	6
15	От женственности к мужественности	15	8	8	4	13	7	4	5
16	От мужественности к женственности	18	9	6	3	9	12	6	10

ние анализа моделей семейного полового воспитания требует расширения и уточнения оцениваемых параметров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья - объект большого числа социологических, психологических, социально-психологических работ, осуществляемых российскими и зарубежными исследователями. Это объясняется широким для рефлексии полем, связанным с данным объектом. При его изучении выделяются: проблема семьи как социального института, семейные стереотипы, роли и их трансформация в ходе социокультурных изменений, представлений о семье, моделях семейного воспитания. Семья тесно связана с историческими условиями жизни людей, с изменяющимися политическими, социальными, этическими, нравственными их представлениями. Важно понимать отношение молодых россиян, родители которых были воспитаны в советской системе, к специфике их модели семейного воспитания.

Проведенное исследование особенностей восприятия семьи родителей и оценки своей собственной будущей или уже существующей семьи по параметрам коллективизма/индивидуализма, низкой/высокой дистанции власти, женственности/мужественности на выборке студентов московских вузов позволило утверждать, что обе исследуемые модели семейного воспитания (реальная родительская семья и желаемая собственная) имеют сходные тенденции в оценках по выделенным параметрам. Сходство в оценках двух типов семьи проявилось в преобладании признака коллективизма над индивидуализмом, что подтверждает традиционную коллективистическую ориентацию российской культуры. Хотя небольшое повышение числа респондентов, высказавшихся в пользу индивидуализма (34% опрошенных, выбравших параметр индивидуализма при оценке собственной семьи и 32% студентов в ситуации оценки родительской семьи), свидетельствует о некоторых трансформациях, которые переживает институт семьи в России, связанных со знакомством и пропагандой ценностей индивидуалистических культур.

Изменения в восприятии семейных ценностей было зафиксировано при анализе публикаций в изданиях "Правда" и "Аргументы и факты", став-

стр. 32

ших примером разной социальной ситуации взросления молодежи - родителей и современных юношей и девушек.

На то, что семья, являясь достаточно консервативной моделью межличностных отношений, подвергается изменениям уже в течение жизни одного поколения, указывает и зафиксированная тенденция сдвига в сторону большей представленности оценки дистанции власти между родителями и детьми в семье как низкой (50.3% респондентов выбрали параметр низкой дистанции власти при оценке отношений со своими родителями, 67% опрошенных указали на него как желаемый применительно к своим будущим детям). Этот результат может служить показателем либерализации отношений в нашей стране.

Приоритет в восприятии поведенческого репертуара, воспитываемого в семье, отдан параметру женственности по сравнению с параметром мужественности в равных показателях по обеим моделям (84% респондентов выбрали данный признак при оценке родительской семьи и 85% испытуемых указали на эту характеристику при описании собственной семьи). Выявленная тенденция подтверждает представление о том, что Россия относится к феминному типу культуры. Вероятно, преобладание параметра женственности связано с выделением в качестве ведущего признака коллективизма. Ибо, чтобы жить общиной, коллективом, надо стараться наладить межличностные отношения между его членами, поддерживать друг друга, сообща решать спорные вопросы. А именно в этом и заключается содержание понятия "женственность" в том виде, как это было представлено респондентам в анкете.

Важно, что в описании моделей и родительской, и студенческой семей у части респондентов в характеристике женственности вместо качества "акцент на отношения" выделился признак "акцент на достижения", характеризующий параметр индивидуализма. У 7% испытуемых указание на этот признак совпало в обеих моделях. Данный факт также свидетельствует об изменениях, которые переживает институт семьи в России в настоящее время.

Особенности восприятия семей своих родителей и оценка собственной семьи опрошенных студентов по выделенным параметрам не связаны с полом респондентов, так как затрагивают общекультурные характеристики, не опосредованные половой идентификацией.

Результаты исследования позволили подтвердить нашу гипотезу о том, что модели семейного воспитания изменяются под влиянием перемен в социальном контексте существования семьи.

В целом можно констатировать: проведенное исследование показало, что семья, будучи достаточно консервативной формой межличностных отношений, претерпевает определенные изменения, связанные с формированием новой системы социальных отношений в России.

Таким образом, проблема семейных ценностей остается главенствующей в современном российском обществе. По мнению Б. Бауин-Легроса, в большинстве стран Западной Европы, равно как в США и Канаде, поколения, родившиеся в 50-е гг. XX в., демонстрируют новый тип семейного поведения, а именно: частые и недолговечные браки [8]. Но, несмотря на то, что Россия движется в сторону Европы, сохранение традиционных семейных ценностей отличает современную Россию, даже несмотря на развитие индивидуализма и демократии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986.

2. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб, 1995. С. 170 - 177.

3. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети США и СССР. М.: Прогресс, 1976.

4. Мясоедов С. П. Основы кросскультурного менеджмента. М.: Дело, 2003.

5. Панкратова Т. М. Тендерные установки и некоторые особенности внутрисемейных отношений // Современная психология: состояние и перспективы / Под ред. А. В. Брушлинского и А. Л. Журавлева. М: ИП РАН, 2002. С. 202 - 204.

6. Резников Е. Н., Бутринова Е. А. Проявление индивидуализма-коллективизма среди русских (на выборке студентов и их родителей) / Современная психология: состояние и перспективы / Под ред. А. В. Брушлинского и А. Л. Журавлева. М.: ИП РАН, 2002. С. 211 - 214.

7. Российская ментальность: Материалы "круглого стола"// Вопросы философии. 1994. N 1. С. 25 - 53.

8. Bawin-Legros B. Families, marriages, divorces. Liege: Mardaga, 1988.

9. Roussel L. Du pluralisme des modeles familiaux dans les societes post-industrielles / Families aujourd'hui. Paris, 1986. P. 143 - 152.

10. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison etc.: Brown and Benchmark, 1996.

11. Triandis H.C. Collectivism and individualism as cultural syndromes // Cross-Cultural Research. 1993. V. 27(3-Ф). P. 155 - 180.

стр. 33

Blog

А. Е. Войскунский, О. В. Митина, А. А

Содержание