II. Экономика бюрократического капитализма

Вид материала

Документы

Содержание О кризисе новой капиталистической экономики

Подобный материал:

• Iii. От бюрократического капитализма к социал-империализму, 1690.51kb.
• Валерий Паульман, 13422.42kb.
• Отношение кпк к проблеме собственности претерпело в своём историческом развитии существенные, 181.16kb.
• Роль XX столетия в мировой истории, 1299.1kb.
• Освобождение философии на Руси от догм византийского богословия, 628.5kb.
• Октябрьская революция на спирали развития капитализма, 102.54kb.
• В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что прогрессивное содержание народничества заключалось, 1494.71kb.
• И экономисты, интерпретируя особенности развития капитализма в современной России,, 271.44kb.
• Становление различных систем регулируемого капитализма, 70.3kb.
• Англо-саксонская модель капитализма (неолиберальная, неоамериканская, протестантская,, 50.73kb.

Признаюсь, за эту «рационализацию» я даже получил вознаграждение (выделение наше — ред.). Но соска служит недолго — 5-10 дней, ведь ее резина не рассчитана на щелочную среду.

В общем, мы так считаем: пусть все же соской пользуются те, кому она предназначена, — дети. А для стиральных машин нужны «сильфоны»».

«Комсомольская правда» за 7 февраля 1969 г. сообщает о моторной ремонтной мастерской, которая заказала 450 зажимных дисков, а получила только шесть. «Советская Россия» за 1 марта 1969 г. добавляет, что оптовая контора требовала 60 000 запасных гусеничных звеньев для ремонта гусеничных тракторов, а получила только 22 000. Есть люди, понимающие материальные интересы по-своему. Таким образом, недостаток запасных частей усугубляется воровством и черным рынком. Профсоюзная газета «Труд» за 22 марта 1970 г. пишет, что не только винты, гайки и тому подобные мелкие детали крадут с заводов и продают на черном рынке, но и целые зубчатые механизмы, машинные блоки, системы зажигания, охладительные устройства и т.п. В Москве есть черные рынки, где украденные запасные части продаются на глазах милиции («Московская правда» за 27 июля 1968 г.).

Положение должно быть очень плохим, раз Косыгин почувствовал себя обязанным покритиковать его в своей речи на XXIV съезде КПСС следующим образом:

«Примером слабой организаторской работы министерств, прежде всего машиностроительных, является положение с обеспечением потребностей в запасных частях к машинам и оборудованию. Особенно остро это ощущается в сельском хозяйстве. Перебои в поставке запасных частей наносят большой ущерб, вызывают простои, вынуждают большое количество людей заниматься полукустарным производством, что намного удорожает капитальный ремонт оборудования.

Совершенно недопустимо, чтобы министерства освобождали себя от ответственности за обеспечение изготовленного ими оборудования и машин запасными частями. Необходимо поставить дело так, чтобы по первому требованию потребителя завод поставлял ему запасные части. (Аплодисменты.) Деятельность машиностроительных предприятий и министерств следует оценивать не только по количеству выпущенных машин, но и по тому, как работают эти машины, как они обеспечены запасными частями» (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — cс. 173-174).

Естественно, Косыгин не углубляется в причины. Капиталистический принцип гласит: дымовые трубы остаются холодными там, где нет прибыли. Это означает, что без прибыли запасные части остаются непроизведенными, так как для директоров речь идет о выполнении планов их заводов, чтобы обеспечить дополнительные премии и привилегии. Таким образом, бюрократически-централистское планирование и стремление к прибыли — главные причины этих неполадок в советской экономике.

Согласно «Правде» за 20 марта 1970 г., в Харькове почти невозможно получить чайники, мясорубки и так далее. Причина: выпуск этих изделий был прекращен, потому что они «недостаточно рентабельны».

В таких обстоятельствах многие изделия можно получить только на черном рынке или за взятку. «Правда» за 29 января 1971 г. писала о человеке, ищущем запчасти для починки магнитофона. В магазине ему сначала сказали: «У нас ничего нет». «Подмазал» тремя или пятью рублями и вдруг запчасти появились. То же происходит с автомобильным ремонтом. Московские водители такси, в частности, жалуются, что в ремонтных мастерских почти всегда приходится давать взятку, если работа должна быть выполнена быстро.

11. Стремление к прибыли в сельском хозяйстве ставит под угрозу достижение целей коллективными и государственными хозяйствами. Следствия идут по двум направлениям:
    

1. 
   Привилегированная прослойка в совхозах и колхозах присваивает большую часть результатов работы сельскохозяйственных рабочих и колхозников. Председатели колхозов могут увеличивать свои премии, манипулируя планом, о чем говорится в «Правде» за 13 февраля 1970 г. Один председатель колхоза открыто говорил:
   

«За условия труда с меня никто не спросит, а вот за надои молока (они как раз снизились) завтра меня вызовут в райком» («Известия» за 16 июня 1970 г.).

2. Крестьяне в колхозах и совхозах имеют в дополнение к колхозным или государственным частные сельхозугодья. Само по себе это не плохо. Размер частных участков был ограничен законом, еще когда Советский Союз был социалистической страной. Абсолютный размер дополнительных участков снижался из года в год. В 1965 г., однако, ограничения были отменены. Размер частных участков еще с 1960 г. до 1965 г. снизился с 6.75 миллионов гектаров до 6.60 миллионов, но к 1969 г. снова вырос до 6.78 миллионов гектаров («Народное хозяйство СССР в 1969 году», c. 313).
   

Частное хозяйство растет, в то время как кооперативным производством пренебрегают. Брежнев был вынужден признать, что на селе «люди безразличны к подъему общественного производства». С частной инициативой другое дело. Доходит до того, что с юга страны (Армения, Узбекистан, Грузия) помидоры, виноград, клубнику, персики и другие плоды, а также цветы, привозят самолетами в Москву и Ленинград и продают по непомерным ценам на частных рынках. Все это делается с молчаливого одобрения ревизионистского руководства.

Каков результат описанного развития? Советская газета «Сельская жизнь» указала на недостатки в колхозном производстве в ряде статей в 1968 г., пожаловавшись, что «часто имеет место неумелое руководство и растраты, ведущие к невосполнимым потерям». В некоторых областях «большие участки земли стали пастбищами, степями и пустошами, многие полевые угодья заболочены и поросли кустарником». В Советском Союзе «от 50 до 60 миллионов гектаров почвы (около четверти обрабатываемых земель) затронуто эрозией».

Пропорционально росту влияния материальных стимулов на людей снижаются уровень их социалистического сознания и общественная заинтересованность. Хотя условия на Украине и в Закавказье благоприятны для роста плодов и овощей, их производством пренебрегают, так как рабочие «овощных бригад» зарабатывают меньше, чем другие сельскохозяйственные рабочие. Неудивительно, что пятилетний план 1966-1970 гг. по овощам был выполнен только на 89.4% — самый низкий показатель в сельскохозяйственном производстве (по данным, озвученным на XXIV съезде).

12. Коррупция, взяточничество, растраты и воровство — вообще, обычные спутники частного капитализма. Такие плоды капитализма распространяются в Советском Союзе также и вследствие понижения социалистической морали и социалистического сознания. Как мы уже неоднократно подчеркивали, новый капитализм в Советском Союзе — капитализм прежде всего государственно-монополистический. Но подъем прибыли отдельных предприятий и увеличение самостоятельности управленцев широко открыли двери для расширения незаконного или полузаконного частного капитализма. Ибо граница между законным обогащением за счет официальной прибыли и добавочным обогащением за счет незаконных, тайно извлеченных прибылей проведена не слишком четко. Немногие управленцы упустят возможность получить дополнительные богатства благодаря своему положению. И пока это не вызывает всеобщего недовольства, новая буржуазия предпочитает закрывать на это глаза. Решительные действия предпринимаются только когда растраты и коррупция достигают таких размеров, что новые господа, контролирующие государство, чувствуют себя серьезно обманутыми или когда энергично протестует общественность.
    

О руководителе лесопромышленного комбината, например, мы слышим, что он продавал государственную древесину на сторону, прикрываясь взятками («Правда» за 29 января 1971 г.). Или возьмите, скажем, руководительниц нескольких московских парикмахерских, превративших государственные салоны в настоящие частные предприятия: каждая работница должна отдавать часть своего ежемесячного дохода руководительнице, если не хочет потерять работу. Отпуска также предоставляются только при уплате мзды («Труд» за 13 августа 1969 г.).

В большинстве случаев коррумпированные руководители знают, как избежать наказания с помощью широкой системы взяток и политических махинаций. «Правда» за 28 января 1970 г. сообщает, что работники колхоза им. Тельмана написали письмо в партийный райком, жалуясь на председателя колхоза, некоего Зиновьева. Этот аппаратчик

«занимается очковтирательством, разбазарил 400 центнеров зерна и тысячу килограммов мяса, ведет себя недостойно — оскорбляет колхозников, сквернословит, появляется на работе пьяным.

В ответе, присланном в редакцию из обкома, сообщалось, что Зиновьев освобожден от обязанностей председателя колхоза. Между тем, из акта, приложенного к переписке, видно, что этого человека следовало бы отдать под суд за присвоение колхозных средств. В настоящее время Зиновьев заведует коммунальными предприятиями райисполкома, т.е. получил повышение».

«Бабинский рабочий» за 22 марта 1970 г. сообщает, как министр защитил банду мошенников на одной молочной ферме. Он сообщил в прессу, что виновные наказаны. В действительности они сохранили свои посты. Та же статья сообщает, как высокопоставленные государственные деятели в Азербайджане приобрели дипломы для своих детей, хотя те никогда и не посещали университет. «Правда» за 16 мая 1967 г. сообщает о некоем Королеве, профессоре и члене партии, растратившем 1 500 рублей из государственных фондов.

«Несмотря на требование многих коммунистов строжайшим образом наказать казнокрада, Королеву вынесли… выговор без занесения в учетную карточку, а вскоре стараниями ректората и парткома он оказался в должности заведующего кафедрой».

Дела должны быть действительно очень плохи, чтобы преступники были «наказаны». Возьмем типичный пример. 18 января 1971 г. «Правда» опубликовала письмо в редакцию, рассказывающее о преступных действиях директора государственного мехового треста прибрежного района Ковальчука и попытках закрыть дело. Но дело было до того вопиющим, что районная газета «Красное знамя» взялась за него, сообщив, что несколько руководителей незаконно положили себе в карман большие премии. Письмо в «Правду» продолжает:

«Статья обсуждалась коллегией краевого управления сельского хозяйства. Но начальник управления М. Клерсфельд и другие подошли к критике беспринципно. Они взяли Ковальчука под защиту. Тот, ободренный таким поворотом дела, сам перешел в наступление, заявив, что народные контролеры и работники финансовых органов мешают ему работать.

Что же на самом деле происходило в тресте? Его руководитель Г. Ковальчук незаконно изъял из премиальных сумм, причитающихся совхозам за высокое качество пушнины, четыре тысячи рублей и распределил их среди работников своего аппарата. Сам директор получил пятьсот рублей.

По примеру треста не стали стесняться и в некоторых хозяйствах. Без всяких оснований поощрялись руководители и служащие. Отдельные директора премировались сверх всякой меры. П. Тонкошкуров из «Майхе» только за год получил в качестве премий и пособий более двух тысяч семисот рублей.

Подкармливались за государственный счет и приезжавшие в совхозы по делам службы отбраковщики-товароведы из Москвы, Иркутска. Директор с «черного хода» разбазаривал норковые шкурки своим друзьям, знакомым и «нужным» людям. Г. Ковальчук объясняет, что продавались нестандартные, чуть ли не бросовые шкурки. При этом он умалчивает о разбазаривании так называемого выставочного фонда пушнины, который завел в тресте для показа достижений. А если критически присмотреться к этим достижениям?

В совхозах допустили значительный падеж зверей. Только за год от гибели молодняка хозяйства понесли убыток в миллион рублей. Сдача пушнины государству уменьшилась, качество ее ухудшилось.

Приморский краевой комитет народного контроля, проверив письма трудящихся, в том числе и сигнал в «Правду» о неблаговидных делах в Дальзверотресте, наказал виновных. На Г. Ковальчука, М. Клерсфельда и других сделаны денежные начеты. Министерство сельского хозяйства РСФСР провело ревизию в Дальзверотресте. В приказе, подписанном В. Афанасьевым, Ковальчуку объявлен строгий выговор.

Казалось бы и конец истории. Но возникает закономерный вопрос: в полной ли мере ответил Ковальчук за свои неблаговидные поступки? Почему этим поступкам не дана партийная оценка?».

К этому мы добавим другой вопрос: что случилось бы с таким коррумпированным преступным директором, если бы диктатура пролетариата еще господствовала? Мы спрашиваем далее: не есть ли такое поведение следствие стремления к прибыли и материального стимулирования? Не приносит ли обязательно с собой реставрация капитализма лживую буржуазную мораль, коррупцию, признаки распада капиталистического общества? Эгоизм, жадность, зависть, буржуазный образ жизни?

13. Все эти явления разрушительно влияли на социалистический принцип производительности труда, замещая социалистическое сознание как движущую силу повышения производительности стремлением к прибыли и материальным стимулированием. Социалистический принцип производительности труда был заменен капиталистическим принципом. Как увеличение производительности труда влияет на заработную плату при таких обстоятельствах? Отличается ли еще система заработной платы бюрократического капитализма в Советском Союзе от таковой в западном частном капитализме? Давайте посмотрим, что некто Владимир Бельчук говорит об этом в статье «Arbeitsproduktivität und Fünfjahresplan» («Производительность труда и пятилетний план») в «Sowjetunion heute» за 1 октября 1971:
    

«В период 1971-1975 гг., как и в прошлом, заработная плата остается главным материальным стимулом для подъема производительности труда каждого отдельного служащего предприятия. Количество платы зависит от количества и качества выполненной работы… Совершенно обычна оплата по результатам (сдельная — ред.) и системы премий. Прямые почасовые ставки — напротив, очень редки (как на частнокапиталистическом предприятии — ред.). Конечно, эффект стимулирования той или иной системы оплаты зависит от ее правильного применения и, в большой степени, от норм, надлежащая установка которых в последнее время стала предметом особого внимания… Для материального стимулирования более высокой производительности труда очень важно также следующее правило: рабочий, который изобрел, предложил или ввел техническое усовершенствование, принесшее существенное увеличение производства, продолжает оплачиваться в течение нескольких месяцев по старым нормам и ставкам… (выделение наше — ред.; как гуманно — частный капиталист предоставил бы прежнюю оплату только на 14 дней перед сокращением сдельной оплаты — ред.). Личная материальная заинтересованность в подъеме производительности труда также стимулируется различными премиями, выплачиваемыми в дополнение к заработной плате или жалованию из прибыли завода. Имеется, например, так называемая тринадцатая зарплата, ежегодная премия, выплачиваемая компанией за хорошие результаты работы».

В этом нет ничего нового для рабочих капиталистических стран Запада. Нет ничего нового в «субсидии на питание работников в заводской столовой», о которой гордо заявляет Бельчук. Как мы видели выше, в Советском Союзе существует еще 24 градации оплаты и около 30 различных систем премий, которые в ближайшем будущем должны объединиться в одну общую систему эксплуатации. Эти меры служат усилению эксплуатации рабочего класса.

О кризисе новой капиталистической экономики

Реставрация капитализма в Советском Союзе неизбежно повлекла за собой всю анархию капиталистического способа производства. Безудержная погоня за прибылью новой советской буржуазии, безразличной ко всем потребностям общества, покончила с плановым социалистическим ростом экономики и привела к хаосу — свойственному всем капиталистическим системам, в т.ч. и в Советском Союзе. Непредсказуемость прибыли, соревнование между руководителями за премии, коррупция и растраты, самовольная деятельность отдельных предприятий совершенно подорвали социалистическую плановую экономику.

Как во всех капиталистических странах, экономический рост в Советском Союзе также испытывает застой. Согласно данным, названным Брежневым на XXIV съезде КПСС, промышленная продукция выросла в течение седьмого пятилетнего плана (1961-1965 гг.) на 51%, а в течение восьмого (1966-1970 гг.) на 50%. В девятой пятилетке запланировано увеличение только на 42-46%. По контрасту, в 1952 г. Маленков говорил в своем отчете XIX съезду об увеличении промышленной продукции на 70% в течение пятого пятилетнего плана (1951-1955 гг.). Следует отметить, однако, что выполнение этого плана оказалось сорвано саботажем хрущевских ревизионистов. В Албании, согласно данным, предоставленным директором планирования Абдилом Келлези (Abdyl Kellezi) 24 декабря 1971 г. на сессии Народного собрания, выпуск промышленной продукции в течение четвертой пятилетки Албании (1966-1970 гг.) вырос даже на 83%. Кроме того, в Албании плановые показатели для нового пятилетнего плана были подняты в сравнении со старым планом, а не снижены, как в Советском Союзе.

В восьмой пятилетке СССР национальный доход, согласно отчету Брежнева на XXIV съезде, увеличился на 41%. В девятом пятилетнем плане предполагается рост только на 37-40%. Для сравнения, национальный доход в Албании повысился в течение четвертой пятилетки на 55%, а в пятой пятилетке намечен рост на 55-60%.

Но ревизионисты часто не в силах выполнить даже сниженные планы. При Сталине грандиозные пятилетние планы всегда выполнялись и перевыполнялись досрочно. Но сегодня ревизионисты, так гордящиеся своими современными математическими методами планирования, неспособны научно оценить развитие экономики, поэтому вынуждены снова и снова пересматривать и снижать свои планы.

В вышеупомянутом отчете Брежнев заявил: «Директивы XXIII съезда по главным экономическим показателям успешно выполнены» (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — с. 32). Это — прямая ложь. На следующей странице своего отчета тот же Брежнев перечисляет наиболее важные промышленные продукты и указывает, сколько каждого было произведено. Однако он забывает сравнить эти «успешные» данные с задачами, установленными XXIII съездом, которые были якобы так «успешно выполнены». В табл. 3 мы делаем это сравнение за него (мы не учли два показателя из данных, приведенных Брежневым: «продукция машиностроения и металлообработки» и «швейные изделия» так как в плановых директивах не было соответствующих данных).

Табл. 3

Продукт	запланировано на 1970 г.1	произведено в 1970 г.2
Электроэнергия (млрд. кВт-ч)	830-850	740
Нефть (млн. тонн)	345-355	353
Уголь (млн. тонн)	665-675	624
Газ (млрд. куб. м)	225-240	200
Сталь (млн. тонн)	124-129	116
Прокат черных металлов (млн. тонн)	95-99	92
Минеральные удобрения (млн. тонн)	62-65	55
Синтетические смолы и пластические массы (тыс. тонн)	2100-2300	1672
Цемент (млн. тонн)	100-105	95
Ткани всех видов (млрд. кв. м)	9.5-9.8	8.9
Обувь кожаная (млн. пар)	610-630	676
Радиоприемники и телевизоры широковещательные (млн.)	15.0-15.7	14.5
Холодильники (млн.)	5.3-5.6	4.1
1. Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг. (Материалы XXIII съезда КПСС. — М., Политиздат, 1966. — с. 235-237); 2. Отчет Брежнева XXIV съезду (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — с. 32).

Доклад Косыгина тому же съезду дает нам еще примеры «успехов» восьмой пятилетки. Мы перечислили некоторые из них в табл. 4 и также сравнили их с поставленными целями. Эти данные тоже показывают истинный «успех» ревизионистской экономической политики.

Табл. 4

Продукт	запланировано на 1970 г.1	произведено в 1970 г.2
Бумага (тыс. тонн)	5000-5300	4185
Автомобили (тыс.)	1360-1510	916
в т.ч. легковые (тыс.)	700-800	344
Приборы, средства автоматизации и запчасти к ним (млн. руб.)	3570-3670	3102
Тракторы (тыс.)	600-625	458
1. Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг. (Материалы XXIII съезда КПСС. — М., Политиздат, 1966. — сс. 235-237); 2. Доклад Косыгина XXIV съезду (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — сс. 149 и 151).

Российская история сообщает нам об инспекционной поездке Императрицы Екатерины по деревням России. Чтобы скрыть истинную ситуацию и приукрасить свою политику, первый министр Потемкин расставил по дороге прекрасные, чистые картонные фасады, пытаясь замаскировать жалкие деревни (отсюда выражение «потемкинские деревни»). Кажется, Брежнев и Косыгин хотят сыграть роль Потемкина для советского народа. Их напыщенные партийные съезды не более, чем потемкинские деревни, предназначенные сегодня для маскировки печальной капиталистической действительности.

В социалистических странах вполне возможно, чтобы экономическое развитие переживало временные задержки. Германское вторжение в Советский Союз в 1941 г. и трудности перехода от военного к мирному производству после Второй мировой войны на некоторое время прервали плановый рост советской экономики. Промышленная продукция в 1946 г. составляла только 77% от выпуска в 1940 г. Но уже в 1948 г. довоенный уровень промышленного производства был вновь достигнут и даже превзойден на 18%.

Неожиданный разрыв хрущевцами китайско-советских и албано-советских экономических соглашений в 1960 и 1961 гг. и резкий отзыв советских техников из этих двух стран создали для китайской и албанской экономики проблемы временного характера, которые в Китае были усугублены тремя годами стихийных бедствий.

Но китайский и албанские народы быстро преодолели эти трудности, оставив по темпам роста экономики далеко позади все капиталистические страны Востока и Запада.

В капиталистических странах совсем наоборот: капиталистическая экономика может испытывать сильный подъем в течение нескольких лет, как, например западногерманская и японская экономики в период ремилитаризации после Второй мировой войны. В долгосрочном периоде, однако, общий кризис капитализма обостряется. Капиталистические производственные отношения все более сковывают производительные силы.

Экономические трудности Советского Союза сегодня — не временная слабость, а предвестники общего кризиса. Несмотря на почти тридцать лет мира, несмотря на огромный научно-технический прогресс, ревизионистские лидеры все более обеспокоены застоем в экономике и вводят все новые планы «реформ», которые, возможно, увеличивают эффективность экономики, но, в действительности, только усиливают кризис современного ревизионизма.

Единственная причина экономических неудач в Советском Союзе заключается в реставрации капитализма. Экономика, направленная на благополучие трудящихся, не знает никаких границ в своем развитии, пока постоянно возрастающие потребности общества не будут удовлетворены полностью. Экономика, управляемая жадностью маленькой группы эксплуататоров, однако, вновь и вновь наталкивается на непреодолимые барьеры.

В соответствии с законами капитализма капиталистический способ производства подвержен экономическим кризисам. Это одинаково относится к частному капитализму и к капитализму нового типа. Уже сейчас эту тенденцию можно различить в экономике Советского Союза, а в Югославии она уже действует в полную силу. Энгельс пишет об этой тенденции капитализма в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке»:

«…Здесь — излишек средств производства и продуктов, там — излишек рабочих, лишенных работы и средств существования. Но оба этих рычага производства и общественного благосостояния не могут соединиться, потому что капиталистическая форма производства не позволяет производительным силам действовать, а продуктам циркулировать иначе, как при условии предварительного превращения их в капитал, чему именно и препятствует их излишек. Это противоречие возрастает до бессмыслицы: способ производства восстает против формы обмена. Буржуазия уличается, таким образом, в неспособности к дальнейшему управлению своими собственными общественными производительными силами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 229).

Чтобы обеспечить свою прибыль, по капиталистической логике, советские ревизионисты вынуждены предпринять империалистическую экспансию вовне (это мы покажем в третьей части книги). В то же время, новая монополистическая буржуазия постоянно усиливает эксплуатацию и угнетение внутри страны, чтобы выжать последние капли из советского пролетариата. Щекинский эксперимент не окажется последним экспериментом такого вида. На XXIV съезде Брежнев объявил, что в 1971-1975 гг. «не менее 80% прироста национального дохода» должно быть получено «за счет производительности труда» (Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971. — с. 55), т.е. усиления эксплуатации рабочих.

Капиталистические законы, введенные в действие реставрацией, действуют автоматически — и на экономический базис, и на надстройку. Это означает, что классовые противоречия усиливаются и яростно прорываются в озлобленной классовой борьбе, как это произошло около года назад в Польше. Марксисты-ленинцы в Советском Союзе мобилизуют все силы в борьбе против дальнейшего умаления народных достижений, выступают против наиболее отвратительных форм капиталистического вырождения. Но, чтобы вернуться к социализму, у народов Советского Союза нет никакой другой дороги, кроме как свергнуть господство бюрократической монополистической буржуазии через вторую Октябрьскую Революцию и восстановить диктатуру пролетариата.

(Первоначально издано как «Revolutionärer Weg» №8, «Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion», 2-я часть, 1972 г.)