Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Исковое заявление Исковое заявление Кассационная жалоба Исковое заявление

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

Дело


Мировому судье судебного участка № 3

г.Йошкар-Ола, Волкова, 64


Истец: Костромина Надежда Васильевна

г.Йошкар-Ола, ул.Комсомольская, 83, кв.27

Ответчик: Орлов Сергей Николаевич

г.Йошкар-Ола, ул.Комсомольская, 83, кв.27

Исковое заявление

о разделе имущества Сумма иска 23.400руб.

Госпошлина 802руб.

Я состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 9 февраля 1988года.

По заявлению супругов брак прекращён 28 октября 2002года Городским отделом ЗАГС администрации города Йошкар-Олы.

Во время брака 25.01.2001 года нами совместно приобретен автомобиль марки ИЖ 2126-020, регистрационный знак В 341 АМ.

Автомобиль зарегистрирован на имя бывшего супруга Орлова Сергея Николаевича в МРЭО ГИБДД РМЭ.

При расторжении брака вопрос о разделе имущества не рассматривался, так как в то время спора о разделе имущества не было.

В настоящее время спор возник, так как ответчик пользуется транспортным средством один, я не имею возможности воспользоваться частью своего имущества.

Согласно расчёта оценки транспортного средства, произведённого экспертом Пиняевым А.С., рыночная стоимость автомобиля ИЖ 2126 по состоянию на 27 сентября 2005года составляет 46.800рублей.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей каждого из супругов их доли признаются равными.

В соответствии с п. 7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Я полагаю, что я вправе просить суд определить мою долю в совместно нажитом имуществе в виде ½ доли автомобиля. Такой порядок раздела имущества я предлагаю в связи с тем, что ответчик длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками и может разбить автомобиль, а выплатить мне мою долю в денежном выражении возможности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 23 ГПК РФ, ст. 38,39 СК РФ

ПРОШУ:
1. Разделить совместно приобретённый автомобиль марки ИЖ 2126-020, госномер В 341 АМ, паспорт транспортного средства 18 ЕХ 691430, идентификационный номер ХТК 21260040021228, двигатель № 3313740536756, определив мою долю в размере ½.

2.Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 401рубль.

Приложение:к/копия св. о расторжении брака

к/копия паспорта с отметкой о регистрации брака

к/копия трудовой книжки ответчика

к/копия паспорта транспортного средства

копия поквартирной карточки

копия отчёта эксперта о рыночной стоимости автомобиля

ходатайство об обеспечении иска.

Копия иска с приложением для ответчика.

Квитанция об уплате госпошлины

12 октября 2005года Костромина Н.В.


Дело


В Йошкар-Олинский городской суд


Истец: Патрушева Лидия Григорьевна

г.Йошкар-Ола, ул.Красноармейская,102-74


Ответчики: ЗАО "Стройметресурс",

129090, г.Москва, 1-й Коптельский переулок, д.9, стр.3, почту направлять представителю по доверенности от 23.08.05г. директору Йошкар-Олинского филиала Смирнову В.И.

г.Йошкар-Ола, ул.Советская, 106, каб.4


ОАО "Автомобилист"

г.Йошкар-Ола, ул.Соловьёва, 22"а"


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права на получение квартиры в собственность


28 марта 2003года я заключила с ЗАО "Стройметресурс" договор № СМР-2003/61-ЙОФ о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 договора является передача ответчиком ЗАО "Стройметресурс" мне прав соинвестирования по контракту СМР-2001/596 Д от 26 ноября 2001года однокомнатной квартиры в 295-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, микрорайон 6, позиция 4, квартира № 159(номер может быть изменён), общей площадью 45,9кв.м., расположенной на третьем этаже, блок-секция 1-2.

21 апреля 2003года подписано дополнительное соглашение к договору № СМР-2003/61 ЙОФ от 28.03.03г., в котором внесены изменения в раздел 4 в части сроков внесения платежей.

25 декабря 2003года подписано дополнительное соглашение к договору № СМР-2003/61 от 28 марта 2003года и дополнительному соглашению к указанному договору от 21 апреля 2003года, по которому внесены дополнения в пункт 1.1 и в раздел 4 договора, а также приложения к нему.

В преамбуле договора указано, что основанием для заключения настоящего договора является инвестиционный договор СМР-2001/596Д от 26 ноября 2001года, заключённый между ОАО "Автомобилист" и ЗАО "Стройметресурс".

Согласно п.. 2.2. данного договора доля ЗАО "Стройметресурс" в объекте составляет 100% общей жилой площади. Приложением №1 к инвестиционному договору сторонами подписан календарный план строительства и финансирования объекта.

По условиям договора и допсоглашения к нему от 25.12.2003года стороны произвели замену первоначального обязательства: ЗАО "Стройметресурс" передало мне права соинвестирования строительства кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, позиция 4 в микрорайоне №6, с правом получения в доме в собственность двухкомнатной квартиры №240(номер может быть изменён), общей площадью 61,13кв.м., расположенной на пятом этаже, блок-секции 6-8. Также внесены изменения в раздел 4 договора о сроках внесения платежей.

Таким образом, ЗАО "Стройметресурс" передало мне частично свои права по договору инвестирования, т.е. фактически со мной заключён договор об уступке права требования, который является производным от договора об инвестировании, заключённым между ЗАО "Стройметресурс" и ОАО "Автомобилист".

По условиям договора размер инвестиционного взноса Соинвестора, т.е.Патрущевой Л.Г., составляет 427.910,00рублей, из расчёта 7000рублей за один кв.м. общей площади квартиры. При этом стоимость одного кв.м. общей площади квартиры окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для настоящего договора..

Согласно раздела 4 договора я приняла на себя обязательство по уплате 427.910,00рублей в срок не позднее 31 мая 2004года

Свои обязательства по оплате я выполнила в полном объёме, что подтверждено планом-графиком платежей по договору, подписанного бухгалтером Йошкар-Олинского филиала ЗАО "Стройметресурс".

В договоре не предусмотрен срок исполнения обязательства закрытым акционерным обществом "Стройметресурс" по сдаче дома в эксплуатацию и передаче мне квартиры в собственность.

Однако, в соответствии с приложением №1 к договору, на который имеется ссылка в п.3.2 договора № СМР-2001/996Д от 26 ноября 2001года, по календарному плану строительства второй очереди двух 9-10 этажных блок-секций в осях "6-8", последний срок финансирования и отделочные работы заканчиваются в ноябре 2003года.

В соответствии с устной информацией Инспекции Государственного Архитектурно-строительного надзора РМЭ строительство 10-этажного дома не превышает 12 месяцев. Я не владею информацией о полученном ОАО "Автомобилист" разрешении на строительство указанного дома. Никакими другими данными о сроках строительства этого объекта я не располагаю.

Однако, я полагаю, что разумные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность истекли, поскольку инвестиционный договор СМР-2001/996Д заключён между ответчиком и соответчиком ещё 26 ноября 2001года и также без указания срока ввода объекта, кроме ссылки на приложение №1 к договору с указанием сроков ввода и финансирования объекта – ноябрь 2003года.

В связи с изложенным полагаю, что у меня возникло право требовать у ответчиков надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЗАО "Стройметресурс" передал свои права мне без предварительного согласия ОАО "Автомобилист", предусмотренного п.6.1 договора, заключённого между ними.

Это незначительное нарушение инвестора послужило основанием для ОАО "Автомобилист" не признавать за мной права на получение квартиры в блок-секции в осях "6-8", чем нарушено моё законное право на получение квартиры по окончании строительства жилого дома.

Факт непризнания соответчиком ОАО "Автомобилист" передачи инвестору квартир в блок-секции "6-8" подтверждается двухсторонним актом согласования договоров соинвестирования, подписанном руководителями в строительстве жилых домов согласно п.6.1 договора № СМР-2001/596Д, в котором мой договор вычеркнут

Однако, на блок-секцию в осях "6-8" ЗАО "Стройметресурс" перечислил ОАО "Автомобилист" более 15 миллионов рублей, что подтвержается письмом от 26.08.05г., направленного ЗАО "Стройметресурс" ОАО "Автомобилист". И ОАО "Автомобилист" не возвратил эти денежные средства, что свидетельствует о согласии ОАО "Автомобилист" на уступку мне права требования по договору инвестирования, заключённого с ЗАО "Стройметресурс".

Кроме того, пунктом 2.2 инвестиционного договора № СМР-2001/996Д предусмотрено, что доля инвестора в объекте составляет 100% общей жилой площади, что делает несущественным условие договора п.6.1 требовать согласие ОАО "Автомобилист" на передачу прав третьему лицу, поскольку для Общества в принципе нет разницы какому физическому лицу переданы права требовать исполнения условий договора по передаче квартиры в собственность по окончании строительства.

Копия договора № СМР-2003/61-ЙОФ от 28 марта 2003года( договора уступки права требования) передана ЗАО "Стройметресурс" ОАО "Автомобилист", что подтверждено актом согласования.

Поскольку я полностью выполнила условия договора, исходя из сложившихся между ЗАО "Стройметресурс" и ОАО "Автомобилист" правоотношений ответчики обязаны передать мне в собственность квартиру после окончания строительства дома.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с имеющимся календарным планом строительства дома, определяющим окончание строительства дома в ноябре 2003года, полагаю, что разумные сроки окончания строительства жилого дома истекли и у меня возникло право требовать через суд надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчиков.

При исполнении настоящего договора необходимо руководствоваться ст., ст. 17, 27 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, в соответствии с п.2,п/п 4, ст.333.36 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов(положений законодательных актов) Российской Федерации…", я освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ходатайствую об истребовании:

1.у ОАО "Автомобилист" разрешение на строительство 295 квартирного жилого дома в микрорайоне №6 г.Йошкар-Олы, а также документы, подтверждающие срок ввода в эксплуатацию данного жилого дома. На запрос моего представителя от 29.07.05г. ответа не поступило.

2. у Инспекции Госрхстройнадзора при Минстрое РМЭ (г.Йошкар-Ола, бульвар Свердлова, 5"а", каб.42) о сроках строительства жилого дома, т.к. на запрос моего представителя адвоката Корниловой М.Н письменный ответ на дан, устно ответили, что ответ дадут на запрос суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 24, ГПК РФ, ст.382,309,310,314 ГК РФ, ст. 27 "О защите прав потребителей",

ПРОШУ:

1.Признать за мной, Патрушевой Лидией Григорьевной, право на получение в собственность двухкомнатной квартиры № 240, общей площадью 61,13кв.м., расположенной на пятом этаже блок-секции 6-8(нумерация может быть изменена) по адресу: г.Йошкар-Ола, позиция 4, в микрорайоне № 6 после сдачи дома в эксплуатацию.


2. Обязать Закрытое Общество "Стройметресурс" и Открытое Акционерное Общество "Автомобилист" передать мне, Патрушевой Лидии в собственность двухкомнатную квартиру № 240, общей площадью 61,13кв.м.,расположенную на пятом этаже блок-секции 6-8 в жилом доме позиция 4 в микрорайоне №6 в городе Йошкар-Оле, Республики Марий Эл после сдачи дома в эксплуатацию.

Приложение:

Копия договора от 28 марта 2003года № СМР-2003/61-ЙОФ с двумя дополнениями

Копия договора № СМР-2001/996Д от 26.11.2001г. на 8л.

Копия плана-графика платежей по договору.

Копия запросов на 2л.

Копия акта согласования договоров соинвестирования

копия акта сверки по состоянию на 5.07.04г.

заявление об одобрении договора №СМР-2003/61-ЙОФ с дополнениями.

копия доверенности на Смирнова В.И.

ходатайство об обеспечении иска

Копия иска для ответчиков

" " октября 2005г. Патрушева Л.Г.


Дело


В Йошкар-Олинский городской суд


Истец: Нестеренко Людмила Васильевна

г.Йошкар-Ола, ул.Больничная,33-66


Ответчик: ЗАО "Стройметресурс",

129090, г.Москва, 1-й Коптельский переулок, д.9, стр.3, почту направлять представителю по доверенности от 23.08.05г. директору Йошкар-Олинского филиала Смирнову В.И.

г.Йошкар-Ола, ул.Советская, 106, каб.4


Соответчик: ОАО "Автомобилист"

г.Йошкар-Ола, ул.Соловьёва, 22"а"


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права на получение квартиры в собственность


21 апреля 2004года я заключила с ЗАО "Стройметресурс" договор № СМР-2004/276-ЙОФ о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

13 мая 2004года к названному договору заключено дополнительное соглашение, которым изменены размер инвестиционного взноса Соинвестора и сроки внесения платежей.

В преамбуле договора указано, что основанием для заключения настоящего договора является инвестиционный договор СМР-2001/596Д от 26 ноября 2001года, заключённый между ОАО "Автомобилист" и ЗАО "Стройметресурс".

Согласно п.. 2.2. договора СМР-2001/596 от 26.11.2001г. доля ЗАО "Стройметресурс" в объекте составляет 100% общей жилой площади. Приложением №1 к инвестиционному договору сторонами подписан календарный план строительства и финансирования объекта.

По условиям договора ЗАО "Стройметресурс" передало мне права соинвестирования строительства кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, позиция 4 в микрорайоне №6, с последующим получением в собственность двухкомнатной квартиры № 252 (номер может быть изменён), общей площадью 61,13 кв.м, жилой площадью 30,78кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на восьмом этаже блок-секции 6-8.

Таким образом, ЗАО "Стройметресурс" передало мне частично свои права по договору инвестирования, т.е. фактически со мной заключён договор об уступке права требования, который является производным от договора об инвестировании, заключённым между ЗАО "Стройметресурс" и ОАО "Автомобилист".

По условиям дополнительного соглашения к договору (п.3.2) размер инвестиционного взноса Соинвестора, т.е. Нестеренко Л.В., составляет 489.040,00рублей из расчёта 8.000рублей за 1 кв.м. общей площади. При этом по условиям п. 3.2 дополнительного соглашения к договору стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры, указанная в договоре, окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для настоящего договора.

Согласно п.3.3.1 договора я приняла на себя обязательство по уплате 150.000рублей в срок не позднее 21 апреля 2004года, в срок не позднее 21мая 2004года – 339040,00рублей в соответствии с условиями кредитного договора, который будет мною заключён с ОСБ Марий Эл № 8614.

Свои обязательства по оплате я выполнила в полном объёме, что подтверждено письмом Йошкар-Олинского филиала ЗАО "Стройметресурс" от 31 августа 2005года.

В договоре не предусмотрен срок исполнения обязательства закрытым акционерным обществом "Стройметресурс" по сдаче дома в эксплуатацию и передаче мне квартиры в собственность.

Однако, в соответствии с приложением №1 к договору, на который имеется ссылка в п.3.2 договора № СМР-2001/996Д от 26 ноября 2001года, по календарному плану строительства второй очереди двух 9-10 этажных блок-секций в осях "6-8", последний срок финансирования и отделочные работы заканчиваются в ноябре 2003года.

В соответствии с устной информацией Инспекции Государственного Архитектурно-строительного надзора РМЭ строительство 10-этажного дома не превышает 12 месяцев. Я не владею информацией о полученном ОАО "Автомобилист" разрешении на строительство указанного дома. Никакими другими данными о сроках строительства этого объекта я не располагаю.

Однако, я полагаю, что разумные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность истекли, поскольку инвестиционный договор СМР-2001/996Д заключён между ответчиком и соответчиком ещё 26 ноября 2001года и также без указания срока ввода объекта, кроме ссылки на приложение №1 к договору с указанием сроков ввода и финансирования объекта – ноябрь 2003года.

В связи с изложенным полагаю, что у меня возникло право требовать у ответчика и соответчика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЗАО "Стройметресурс" передал свои права мне без предварительного согласия ОАО "Автомобилист", предусмотренного п.6.1 договора, заключённого между ними.

Это незначительное нарушение инвестора послужило основанием для ОАО "Автомобилист" не признавать за мной права на получение квартиры в блок секции в осях "6-8", чем нарушено моё законное право на получение квартиры по окончании строительства жилого дома.

Факт непризнания соответчиком ОАО "Автомобилист" передачи инвестору квартир в блок –секции "6-8" подтверждается двухсторонним актом, подписанным руководлитьелями "Об исполнении инвестором (ЗАО "Стройметресурс") рбязательств по финансированию строительства жилых домов согласно инвестиционных договоров, в том числе и договора № СМР-2001/596 от 26.11.2001г., которым предусмотрено строительство блок-секции в осях "6-8".

Однако, на блок-секцию в осях "6-8" ЗАО "Стройметресурс" перечислил ОАО "Автомобилист" более 15 миллионов рублей, и ОАО "Автомобилист" не возвратил эти денежные средства, что свидетельствует о согласии ОАО "Автомобилист" на уступку мне права требования по договору инвестирования, заключённого с ЗАО "Стройметресурс".

Кроме того, пунктом 2.2 инвестиционного договора № СМР-2001/996Д предусмотрено, что доля инвестора в объекте составляет 100% общей жилой площади, что делает несущественным условие договора п.6.1 требовать согласие ОАО "Автомобилист" на передачу прав третьему лицу, поскольку для Общества в принципе нет разницы какому физическому лицу переданы права требовать исполнения условий договора по передаче квартиры в собственность по окончании строительства.

Копия договора № СМР-2004/276-ЙОФ от 21 апреля 2004года и дополнительное соглашение к данному договору ( договора уступки права требования) направлена ЗАО "Стройметресурс" в адрес ОАО "Автомобилист" 31 августа 2005года заказным письмом.

Поскольку я полностью выполнила условия договора, исходя из сложившихся между ЗАО "Стройметресурс" и ОАО "Автомобилист" правоотношений ответчик и соответчик обязаны передать мне в собственность квартиру после окончания строительства дома.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с имеющимся календарным планом строительства дома, определяющим окончание строительства дома в ноябре 2003года, полагаю, что разумные сроки окончания строительства жилого дома истекли и у меня возникло право требовать через суд надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчиков.

При исполнении настоящего договора необходимо руководствоваться ст., ст. 17, 27 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, в соответствии с п.2,п/п 4, ст.333.36 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов(положений законодательных актов) Российской Федерации…", я освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ходатайствую об истребовании:

1.у ОАО "Автомобилист" разрешение на строительство 295 квартирного жилого дома в микрорайоне №6 г.Йошкар-Олы, а также документы, подтверждающие срок ввода в эксплуатацию данного жилого дома. На запрос моего представителя от 29.07.05г. ответа не поступило.

2. у Инспекции Госрхстройнадзора при Минстрое РМЭ (г.Йошкар-Ола, бульвар Свердлова, 5"а", каб.42) о сроках строительства жилого дома, т.к. на запрос моего представителя адвоката Корниловой М.Н письменный ответ на дан, устно ответили, что ответ дадут на запрос суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 24, ГПК РФ, ст.382,309,310,314 ГК РФ, ст. 27 "О защите прав потребителей",

ПРОШУ:

1.Признать за мной, Нестеренко Людмилой Васильевной, право на получение в собственность двухкомнатной квартиры № 252, общей площадью 61,13кв.м., расположенной на восьмом этаже блок-секции 6-8 в жилом доме позиция 4 в микрорайоне №6 в городе Йошкар-Ола, Республики Марий Эл после сдачи дома в эксплуатацию.

2. Обязать Закрытое Общество "Стройметресурс" и Открытое Акционерное Общество "Автомобилист" передать мне, Нестеренко Людмиле Васильевне, двухкомнатную квартиру № 252, общей площадью 61,13кв.м., расположенную на восьмом этаже блок-секции 6-8 в жилом доме позиция 4 в микрорайоне №6 в городе Йошкар-Оле, Республики Марий Эл после сдачи дома в эксплуатацию.

Приложение:

Копия договора от 21 апреля 2004года № СМР-2004/276-ЙОФ на 5л.

Копия договора № СМР-2001/996Д от 26.11.2001г. на 4л.

Копия плана-графика платежей по договору на 4л.

Копия запросов на 2л.

Письмо Йошкар-Олинского филиала ЗАО "Стройметресурс" от 31 августа 2005г.

Копия акта сверки от 05.07.04

Копия доверенности на Смирнова В.И.

Подтверждение об оплате – подлинное

Одобрение договора –подлинное

Ходатайство об обеспечении иска

Копия иска для ответчиков

" " октября 2005г. Нестеренко Л.В.


Дело №


В Коллегию по уголовным делам

Верховного суда Республики Марий Эл


Дело № 1-124/2005-08-04 Осужденный Краснов Андрей Альбертович

Учреждение ИЗ- 12/1

г.Йошкар-Ола, Советская, 100


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА


Приговором Медведевского районного суда от 27 июля 2005года я признан виновным по ст. 132 ч.2, п. "б" УК РФ.

Мера наказания определена в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассматривалось в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства.

С вынесенным приговором в части назначения мне наказания в виде реального лишения свободы не согласен и считаю, что суд определил слишком суровую меру наказания, а именно:


-суд не в полной мере учёл моё чистосердечное раскаяние, моё публичное извинение перед потерпевшей в зале судебного заседания;


-суд не учёл мнение потерпевшей, которая не настаивала на реальном лишении меня свободы;


-как обстоятельство, смягчающее наказание, суд не в полной мере учёл состояние моего здоровья, а именно заболевание гепатитом "С", что само по себе требует определённой диеты и постоянного дорогостоящего лечения, а также наблюдения специалистов. Такой возможности в местах лишения свободы я иметь не буду;


-суд не учёл, что от моих неправомерных действий не наступило никаких последствий, здоровью потерпевшей вред не причинён;


-мои родители частично возместили моральный вред, причинённый потерпевшей, я сам намерен возместить полностью моральный вред потерпевшей, для чего намерен устроиться на постоянную работу с учётом моего состояния здоровья;


-не могу согласиться с позицией суда, учитывающего как характеризующие данные обо мне, то обстоятельство, что ранее я привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление. В силу действующего законодательства я считаюсь несудимым и суд в приговоре не должен был ссылаться на факт привлечения меня к уголовной ответственности, поскольку ко мне применён акт амнистии;


-при определении меры наказания суд обсудил вопрос, связанный с назначением мне более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ за данное преступление и применил ст. 64 УК РФ. Однако, я считаю, что суд необоснованно не нашёл оснований для применения статьи 73 УК РФ, полагая, что моё исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не мотивировал по каким признакам суд пришёл к выводу о необходимости реального отбывания мною наказания, фраза в приговоре "его отбывание возможно лишь в условиях изоляции" не соответствует ч.4 ст. 307 УПК РФ, т.к. не содержит мотива принятия такого решения.


- статья 73 УК РФ допускает назначенное наказание считать условным при условии, что лишение свободы назначено на срок до восьми лет, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд нашёл основание применить ст.64 УК РФ, т.е. исключительные обстоятельства, смягчающие наказание. Но не нашёл оснований применить ст.73 УК РФ, что свидетельствует о несправедливом и слишком суровом наказании для меня.


На основании изложенного, руководствуясь ст.354, 369, 378, 383 УПК РФ


ПРОШУ:


1.Изменить приговор Медведевского районного суда, применив статью 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.


5 августа 2005года Краснов А.А.


Дело №


Медведевский районный суд


Истец: Лепихов Сергей Юрьевич

п. Медведево, ул. Мира, 4а – 84


Ответчик: Подгорнов Игорь Викторович

г. Москва, ул. Матвеевская, 28-99

тел. (095) 441-75-89


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

23 июня 2004 года в 17 часов 45 минут ответчик на автомобиле ВАЗ-2115, госномер М 949 ЕУ 97, принадлежащем ему на праве собственности, на 136 км шоссе Москва-Рославль совершил нарушение п.10.1. ПДД, т.е. двигался с неправильно выбранной скоростью, тем самым неправильно расположил транспортное средство на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на пешехода, т.е на истца по настоящему делу.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 5 июля 2004года за № 226862 за нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 10.1 ПДД), на основании ст.12.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Подгорнову Игорю Викторовичу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200рублей.

В результате ДТП я без сознания был госпитализирован в травматологическое отделение Малоярославской больницы Калужской области, г. Малоярославец с диагнозом:

ушиб головного мозга средней степени тяжести;

ушибы мягких тканей головы, туловища. В сознание пришёл только на третьи сутки.

В Малоярославской больнице я пролечился с 23.06.04г. по 30.06.04г. После чего моя супруга, вызванная сотрудниками больницы, перевезла меня в п. Медведево, РМЭ, к месту жительства.

По направлению Малоярославской больницы я был направлен в лечебное учреждение по месту жительства - Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, где проходил курс лечения с диагнозом: закрытая тяжёлая черепно-мозговая травма от 23.06.04г. Ушиб головного мозга П ст., восстановительный ранний период, ушиб шейного, поясничного отделов позвоночника. Астенический синдром. Посттравматический синовит правого коленного сустава.

По заключению клинико-экспертной комиссии Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн от 27 октября 2004года мне противопоказан труд водителя в течение 3-4 месяцев, с подъёмом тяжести, командировки, переохлаждение и ночные смены.

До получения травмы в результате ДТП, я временно не работал, в период с января до марта 2004года работал в ООО "Обит". В момент ДТП вышел из кабины а/м "КАМАЗ", стоявшего на обочине трассы, для проверки закреплённого груза.. В тот день я выполнял разовое поручение частного предпринимателя в качестве водителя по перевозке груза.

В связи с полученной травмой я не получаю пособие по временной нетрудоспособности, так как не имею постоянного места работы.

У меня на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых я не имею возможности содержать, т.к. по состоянию здоровья из-за травмы не имею возможности трудоустроиться.

В связи с ДТП моему имуществу нанесён ущерб в сумме 5341,48 рублей, в том числе:

-1348,8руб. – оплачено за проезд на ж.д. транспорте мне и супруге от Москвы до Йошкар-Олы 01.07.04г. после выписки из Малоярославской больницы;

-87,13руб. – уплачено за продукты питания в Москве при переезде в г.Йошкар-Олу;

-1855,55руб. – уплачено за медикаменты, приобретённые по рецепту врача.

-стоимость испорченной одежды 750руб., в т.ч. рубашка 100руб., брюки 200руб.,майка 50руб., туфли 400руб.

- деньги в сумме 1300руб., взяты мною из дома в поездку на расходы на ГСМ и питание, которые находились при мне и исчезли, т.к. я был трое суток без сознания.

В связи с получением в результате ДТП тяжёлой черепно-мозговой травмы я испытал сильнейшие физические головные боли, из руки без наркоза у меня изъяты 2 крупных и 12 мелких осколков от лобового стекла автомобиля ответчика, из предплечья также изымали осколки стекла. Травмы туловища также причинили мне физические страдания. В течение 15 дней мне ежедневно без наркоза вскрывали гематому, откачивали жидкость и прочищали рану в поясничной области. Это очень болезненная процедура. Я перенес более 200 уколов, что также связано с физическими страданиями.

После ушиба в области правого плеча до настоящего времени не могу поднять руку, она болит по ночам. Также постоянно болит колено из-за ущемления нерва, хожу, прихрамывая. Ноги отекают. Постоянно испытываю головокружение, приходится держаться за стенки при подъёме по лестнице на пятый этаж, где находится моя квартира. Постоянные перепады артериального давления после полученной травмы.

Будучи совершенно здоровым, по вине ответчика потерял здоровье, мне противопоказан труд водителя, другой профессии я не имею. Мне противопоказан подъём тяжести, это означает, что и переучиваться я должен только для того, чтобы иметь работу с лёгким трудом, без переохлаждения, без ночных смен и без командировок. Практически такой работы мне найти невозможно в условиях города Йошкар-Олы и п.Медведево, где высока безработица и для здоровых мужчин.

Ответчик является собственником автотранспортного средства, в момент ДТП транспортное средство находилось в движении, поэтому в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Моей вины, как потерпевшего, сотрудники органов внутренних дел не установили. Тем более, не установлен мой умысел в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1086,ч.4 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Согласно прилагаемой справки водитель моей квалификации в ООО "Геникс" имеет среднюю заработную плату за последние три месяца в 2004 году в размере 7600руб.

Я имею водительские права В С Д Е категории, общий трудовой стаж работы водителем составляет с 1988года, т.е. более 15 лет, поэтому полагаю, что имею право просить суд взыскать в мою пользу убытки в виде неполученного среднего заработка в размере 7600руб. ежемесячно за период с 23.06.04г. по 27 февраля 2005года согласно заключению КЭК, всего за 8 месяцев 7600х8= 60800руб.

Физические и нравственные страдания оцениваю в 200000тысяч рублей, которые, считаю, смогут компенсировать перенесённые и переносимые до настоящего времени головные боли, боли в мышцах туловища, боли в костях ног, мою несостоятельность как отца детей, обязанного обеспечить их нормальное существование и хотя бы прожиточный минимум. Физические страдания, связанные с головными болями, делают меня несостоятельным и как супруга, отчего я страдаю нравственно. Мои страдания отражаются и на моей семье, ибо я требую в связи с болезнью повышенного к себе внимания, отчего страдают и дети, и супруга, которая работает медсестрой, переутомляется, также не спит по ночам, чувствуя мои ночные страдания от болей, оказывает мне медицинскую помощь.

Фактически я утратил заработок с 24 июня 2004г. по 27 февраля 2005г., т.е. на дату по заключению КЭК от 27 октября 200г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 29 ГПК РФ, ст. 15, 151, 1064, 1079, 1086,ч.4, 1085 ГК РФ

ПРОШУ:

1.Взыскать с Подгорнова Игоря Викторовича в мою пользу сумму ущерба имуществу в размере 5341,48руб.


2.Взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 24июня2004г. по 27 февраля 2005г. в сумме 60800 руб.

3.Взыскать с Подгорнова Игоря Викторовича компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей

3.Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000руб. расходы на оплату услуг представителя.

Приложение: Запросы – 3 шт.

Квитанция 52 № 38788/7

Справка от 26.07.04г.

Товарный чек от 26.06.04г.

Товарный чек от 27.06.04г.

Товарный чек от 01.07.04г.

Товарный чек от 09.09.04г.

Товарный чек от 01.07.04г.

Товарный чек от 26.07.04г.

Товарный чек от 18.08.04г.

Билеты ж/д Москва-Йошкар-Ола-2шт.

Копии св. о рождении – 2 шт.

Выписка КЭК от 27.10.04г.

Выписка №4020

Постановление 40 АА 226862 от 05.07.04г.

Приложение №11 от 24.08.04г.

Протокол 40 АА №201439 от 05.07.04г.

Конверт от 04.09.04г.

Справка о заработной плате водителя КАМАЗа НПФ "Геникс".

Квитанции об оплате услуг представителя – 2 шт.

Копия трудовой книжки

Копия листков нетрудоспособности – 5

Ходатайство об обеспечении иска.

Копия иска с приложением для ответчика


" " января 2005г. Лепихов С.Ю.


" " ноября 2004 г. Лепихов С.Ю.


В Йошкар-Олинский городской суд

г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, 40


Ответчик: Никитин Геннадий Степанович

г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, 47-36


ОТЗЫВ

на исковое заявление

(дополнительный)


Ознакомившись с исковыми требованиями истцов Никитина Романа Геннадьевича и Акмурзаевой Светланы Геннадьевны, я полностью признаю их исковые требования по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 572 ГК РФ договор дарения является двусторонней сделкой. Фактически, подписав оспариваемый договор через доверенное лицо, я подписал сделку, в которой одновременно был и дарителем и одаряемым, что противоречит ст. 182 ч.1 ГК РФ.

-в соответствии со ст. 551 ч.1, 558 ч.2, 574 ч.3 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации. При этом государственной регистрации подлежит не только переход права собственности на жилое помещение, но и сам договор дарения, который считается заключенным с момента такой регистрации.

-право собственности в соответствии с пунктами 3, 8 договора дарения квартиры от 16.02.04г. у одариваемых Никитина Г.С. и Садыковой Т.И. на спорное жилое помещение могло возникнуть не с момента подписания договора от 16.02.04г., а с момента регистрации Госрегистратурой РМЭ договора дарения и внесения в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи перехода права собственности. Такая запись произведена 15.04.04г. К моменту регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности действие доверенности, выданной Дацковой Л.В. 01.02.04г. по 29.02.04г., прекращено, вследствие истечения срока доверенности (часть 1 ст. 188 ГК РФ), что свидетельствует о том, что переход права собственности не осуществлен.

-кроме того, в соответствии с имеющейся в деле распиской от 13.04.04г., Дацкова Л.В. от имени ООО НПФ "Геникс" представляла в Госрегистратуру дополнительно документы (протокол) по доверенности, срок которой к этому времени истек (л.д. 73), т.е к 13.04.04г. Дацкова Л.В. не была уполномочена собственником представлять в Госрегистратуру какие-либо документы, в частности протокол общего собрания учредителей. В связи с этим необходимо признать, что договор дарения и переход права собственности 15.04.04г. зарегистрированы в нарушение ст. 576 п.1 ГК РФ без протокола общего собрания участников, т.е. без согласия собственника.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доверенность, выданная Дацковой Л.В. недействительна, а договор дарения является незаключенным, поскольку его регистрация 15.04.04г. произведена при отсутствии полномочий доверенного лица. Переход права собственности так же не осуществлен, поскольку запись в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена также при отсутствии полномочий доверенного лица.


27 октября 2004г. Никитин Г.С.


В коллегию по гражданским делам Верховного суда РМЭ

Истцы: Никитин Роман Геннадьевич

Акмурзаева Светлана Геннадьевна


Ответчики: Никитин Геннадий Степанович

г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, 47-36


Садыкова Татьяна Ивановна,

г.Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, 47-36


Третьи лица: ООО Научно-производственная

фирма "Геникс"

г. Йошкар-Ола, Крылова, 26


Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни на территории РМЭ

г.Йошкар-Ола, Анциферова, 10"а"

Отзыв

на кассационную жалобу


Ознакомившись с кассационной жалобой истцов Никитина Р.Г. и Акмурзаевой С.Г., полагаю её обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

-в судебном заседании бесспорно, по показаниям свидетеля Дацковой Л.В., установлено то обстоятельство, что на момент подписания сделки Дацковой Л.В.от имении ООО ПКФ "Геникс" не было протокола общего собрания учредителей, т.е. в момент подписания договора дарения, согласия собственников имущества получено не было.

-сам факт предоставления протокола Дацковой Л.В. по просроченной доверенности только 13 апреля 2004года по требованию Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о том, что на момент подписания договора дарения согласия участников общества не было.

-кроме того, в протоколе не обозначены доли одариваемых, что имеет существенное значение для истцов, участников общества, как собственников имущества и как будущих моих наследников.

-в судебном заседании я утверждал, что ввёл в заблуждение истцов о дарении именно двухкомнатной квартиры, попросив подписать протокол общего собрания от 1 февраля 2004года, вместо фактической даты подписания в начале апреля 2004года.

-и это обстоятельство в судебном заседании установлено бесспорно. Однако, в решении суда указано, что письменных доказательств того, что волеизъявление отсутствовало, собрание не проводилось, суду не представлено.

- закон допускает не только письменные, но и устные доказательства. И такими доказательствами были именно показания истцов, мои показания, показания свидетеля Дацковой Л.В. Факт подписания протокола не свидетельствует о проведении собрания и обсуждения его повестки.

-не состоятельна ссылка суда на то обстоятельство, что протокол от 1 февраля 2004года никем не оспорен, недействительным не признан. Протокол – это не сделка, которая оспаривается в судебном порядке в соответствии с главой 9 ГК РФ.

- протокол в данном конкретном случае рассматривался судом как доказательство одобрения или неодобрения сделки участниками юридического лица договора дарения. В силу фальсифицированной даты, указанной в протоколе, этот протокол в соответствии со ст. 67 ГПК РФ должен был быть судом оценён как недостоверное доказательство одобрения сделки, а также в связи с тем, что и в протоколе, и в доверенности не были обозначены доли одариваемых. Но суд такой протокол признал как доказательство одобрения сделки.

-а тот факт, что именно в связи с неодобрением сделки участниками, ООО "Геникс" до настоящего времени не сняло с баланса данную квартиру и платит налоги на имущество за эту квартиру, судом вообще не принят во внимание.

-не состоятельна ссылка суда на записи телефонных разговоров между мною, Никитиным Г.С. и истицей Акмурзаевой С.Г. Во-первых, я возражал против оглашения записи разговора с дочерью, поскольку моего согласия на запись разговора не было, ответчица Садыкова, представившая эту запись в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 77 ГПК РФ, суду не доказала, что поставила нас в известность о проведении записи моего разговора с дочерью, разговор отца с дочерью записывала втайне от нас.

- при таких обстоятельствах полагаю, что суд не должен был не только ссылаться на эту запись, как на доказательство по делу, но, в силу ст. 59 ГПК РФ, не оценивать это доказательство, как не имеющее отношения к предмету спора, ибо в моём разговоре с дочерью адрес спорной квартиры не упоминался.