Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами охраняемых природных территорий 2002

Вид материала

Содержание

РАЗДЕЛ 4: Руководство к Анкете Пояснения по вопросам Анкеты
Проведение анкетирования
Ответы на вопросы
Иные подходы к оценке показателей

Подобный материал:

1 2 3 4 5

РАЗДЕЛ 4: Руководство к Анкете

Пояснения по вопросам Анкеты

Ниже представлены некоторые замечания, касающиеся каждого вопроса Анкеты быстрой оценки (См. Приложение D).

Пояснения могут касаться смысла вопроса, давать инструкции по их толкованию или обосновывать их включение в Анкету. Возможные индикаторы включены для иллюстрации различных аспектов вопроса, а также оказания помощи в разработке специальных индикаторов и критериев, которые могут потребоваться в соответствии со спецификой систем ОПТ и иными условиями оценки.

Проведение анкетирования

При проведении анкетирования, вероятно, наиболее важной проблемой является качество полученной информации. В целях обеспечения достоверности данных те, кто использует методику, должны учитывать следующие факторы:

Доверие. Для полноценного участия в процессе анкетирования, менеджеры ОПТ должны доверять вовлеченным в него людям, а также самому процессу. Поэтому важно, чтобы этим процессом управлял человек, внушающий доверие, а методы, задачи и результаты оценки были ясны.
Использование информации. Менеджеры ОПТ должны знать, как будет использоваться полученная информация. Будут ли слабо управляемые ОПТ упразднены? Или они получат преимущества? Будут ли поощрены строго охраняемые ОПТ или им будут сокращены финансирование и поддержка? Что произойдет с территориями, имеющими меньшую биологическую и социальную значимость? Кто будет принимать решения и когда они вступят в силу? Ответы на эти вопросы должны быть ясны в самом начале процесса оценки.
Независимое подтверждение данных. Чем больше возможностей независимого подтверждения данных, тем более вероятна их достоверность. Данные могут быть проверены и подтверждены, независимо друг от друга, неправительственными организациями и другими заинтересованными сторонами; с использованием простой контрольной техники (аэрофотоснимки и спутниковые изображения); при организации процесса таким образом, чтобы менеджеры ОПТ могли оценивать друг друга и чувствовать взаимную ответственность, а также путем ознакомления участников с результатами оценки.
Согласованность интерпретации. На совещаниях должно быть выделено время для того, чтобы респонденты полностью поняли вопросы анкеты, правила ее заполнения, методы ее последующего анализа и имели возможность предложить необходимые изменения. Это обеспечит нужную согласованность и качество ответов на вопросы.

Ответы на вопросы

Некоторые термины в Анкете быстрой оценки выделены курсивом: их значение дано в словаре. Такие термины, как “адекватный”, “подходящий”, “всесторонний”, “эффективный” "достаточный" должны рассматриваться в зависимости от контекста. Например, утверждение “Удобства для посетителей должны соответствовать фактическому уровню посещения” подразумевает, что посетители не разбивают лагеря на уязвимых территориях, не загрязняют водные источники, не вызывают значительной почвенной эрозии. Если территория предельно удалена и развитие туризма находится на низком уровне, уровень удобств также может быть низким.

Будет идеально, если участники совещания выделят время для обсуждения значений различных терминов и придут к консенсусу. Скорее всего, дополнительного обсуждения потребуют вопросы: 2c, 2d, 2e, 10a, 10b, 11b, 11c, 12a, 12b, 12c^⁷.

Анкета содержит следующие варианты ответов: «да», «в основном да», «в основном нет», «нет», «не известно». Такой вид анкеты скорее поможет выявить главные тенденции, чем эффективность управления конкретной территории.

Рассмотрим, например, утверждение “Существует соответствующий, сравнительно недавно написанный план по управлению территорией”. Ответ “да” будет означать, что все, или практически все, требования (план написан, план всесторонний, план соответствует современным требованиям) выполнены. Ответ «в основном да» будет означать, что большинство требований выполнено или, вероятно, будет выполнено в ближайшем будущем, но отвечающий не имеет достаточных оснований быть абсолютно уверенным в ответе. Ответ «в основном нет» будет означать, что выполнено всего несколько требований (написанный план устарел и не является эффективным), или то, что большинство требований выполняется, но результаты все еще остаются неудовлетворительными. Ответ “нет” будет означать, что ни одно из требований или почти ни одно не выполнено. Ответы “не знаю”, “сомневаюсь” будут означать, что для ответа на вопрос недостаточно информации.

Иные подходы к оценке показателей

Существует много систем оценки рассматриваемых показателей. Показатель “да-нет” (или “в основном да”, “в основном нет”) предполагает, что отвечающий легко осознает, выполняется ли данное условие. Эта система наиболее проста для использования и обеспечивает наибольшую гибкость, но получаемая в результате информация имеет, главным образом, общий характер.

Показатель: «Существует эффективная программа обучения». Возможные варианты ответов:

 «да»  «в основном да»  «в основном нет»  «нет»  «не знаю»

Подход управляемых ответов, основанный на предложении всех возможных вариантов ответа, обеспечивает определенный уровень соблюдения условий и критериев. Ниже представлен пример, взятый из “Scorecard Criteria” (TNC 1998: 465):

5 = потребности обучения определены, программа обучения начала внедряться;

4= потребности обучения определены, обеспечено проведение некоторых основных курсов;

3 = потребности обучения определены, процесс обучения пока не начат;

2 = потребности обучения определяются;

1 = потребности обучения персонала не известны.

Подход управляемых ответов может обеспечить большую точность, но иногда приводит к затруднениям. Например: существует четкая программа обучения, но оценка потребностей не была завершена. Такой вариант ответа не предусмотрен анкетой, и респондент окажется в затруднении: какой из предложенных вариантов выбрать?

Третий подход заключается в том, чтобы использовать специальные показатели и варианты ответов для каждой цели и каждого критерия.

Показатель: Действует эффективная программа обучения. Варианты ответов:

a) оценка потребностей выполнена;

b) учебные руководства и другие пособия доступны;

c) штат сотрудников готов показать основные рабочие навыки;

d) продолжается определение потребностей обучения.

В этом подходе оценка определяется числом выбранных вариантов ответа. Варианты ответов могут быть адаптированы к условиям конкретной страны или региона. Однако, время, необходимое для того, чтобы разработать и оценить варианты ответов, связанное, в основном, с высоким уровнем детализации, обусловленной таким подходом, способствует тому, что этот метод подсчета баллов больше пригоден для детального и глубокого анализа.

Четвертый подход – это фокусирование на качественных данных. Такой подход обеспечивает наибольшую гибкость. Например: Насколько полно удовлетворяются потребности? Почему да или почему нет?

Такой подход, вероятно, будет не пригоден для обобщающих оценок в тех случаях, когда число ОПТ достаточно велико, а время и ресурсы для учета подобных деталей ограничены. Решение, связанное с выбором показателей, критериев и методов оценки будет зависеть от целей и условий ее проведения.