Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами охраняемых природных территорий 2002

Вид материала

Документы

Содержание РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки Шаг 3: Проведение анкетирования.

Подобный материал:

• Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами, 1393.6kb.
• Методика быстрой оценки эффективности управления и приоритетности охраняемых территорий, 1258.04kb.
• Всоответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19., 2815.89kb.
• Распоряжение от 22 декабря 2011 г. №2322-р Утвердить прилагаемые: Концепцию развития, 443.32kb.
• «Мониторинг птичьего населения в районе особо охраняемых природных территорий (остров, 25.39kb.
• Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения, 403.57kb.
• Методика оценки экономической, бюджетной и социальной эффективности оценка экономической, 140.87kb.
• Приказ вносит отдел управления и контроля использования, охраны растительного и животного, 1556.95kb.
• Го значения (далее особо охраняемые природные территории), а также меры, направленные, 434.1kb.
• Перечень Особо Охраняемых Природных Территорий республиканского значения Восточного, 65.11kb.

РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки

Перед проведением быстрой оценки WWF рекомендует в качестве одной из фаз процесса планирования получение ответов на следующие вопросы:

1. Каковы цели проведения оценки ОПТ?
   
2. Как и кем будет использоваться полученная информация?
   
3. Кто будет принимать участие в процессе?
   
4. Как будут оглашены результаты?
   
5. Какие ресурсы имеются для проведения оценки?
   
6. Кто будет ответственным за проведение оценки?
   
7. Каковы сроки проведения оценки?
   
8. Какие шаги планируется предпринять после завершения оценки?
   

Методика быстрой оценки включает пять шагов:

Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки.

Шаг 2: Оценка существующей информации о каждой ОПТ.

Шаг 3: Проведение анкетирования.

Шаг 4: Анализ результатов.

Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов.

Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки

На первом шаге решается, следует ли ограничивать число ОПТ, которые будут включены в процесс оценки, и как это делать. В странах с крайне малым количеством ОПТ (например, Мозамбик, Непал, Алжир), все территории могут быть легко включены в оценку. В странах с очень большим числом ОПТ (например, Китай, Бразилия, США), оценка всех территорий, вероятно, окажется невыполнимой. Некоторые подходы для ограничения числа территорий: 1) оценка в пределах конкретного региона - провинция, округ, штат или экорегион; 2) оценка в пределах конкретной управленческой категории ОПТ: национальной или МСОП; 3) оценка в пределах конкретной цели или задачи: просвещение и образование, контекст и др. (см. вставку 3). Шаг 1 должен быть повторен после того, как завершен шаг 2.

Шаг 2: Оценка существующей информации для каждой ОПТ

Второй шаг - это оценка существующих (доступных) данных по каждой ОПТ. Многие страны уже провели различные исследования, касающиеся эффективности управления и определения приоритетов. Предварительная оценка количества и качества данных, доступных по каждой ОПТ, поможет в выборе ОПТ, которую следует включить в оценку, а также в определении того, какие из недостающих данных могут быть получены в ходе анкетирования.

Некоторые виды существующих данных:

1. Аэрофотоснимки и спутниковые изображения.
   
2. Обзоры биологического разнообразия.
   
3. Оценки потребностей в обучении и повышении квалификации.
   
4. Результаты анализа воздействий и угроз.
   
5. Результаты прикладных и фундаментальных исследований.
   
6. Результаты социологических исследований.
   
7. Внутренние программы и отчеты о полевых исследованиях.
   
8. Внешние отчеты (доклады) независимых агентств.
   
9. Правовые и политические обзоры.
   

Эти данные могут быть использованы либо для восполнения недостающей информации при заполнении самой анкеты, либо для подтверждения информации, полученной в ходе анкетирования. Данные могут использоваться непосредственно для заполнения анкеты, либо вне анкетирования оценочной рабочей группой или участниками совещания. Например, аэрофотоснимки могут помочь в определении области распространения конкретных воздействий внутри ОПТ; результаты исследований населения социологами могут дать ответы на вопросы, касающиеся статуса и социально-экономической значимости ОПТ; данные биологических исследований могут помочь ответить на вопросы, касающиеся проектирования ОПТ. Данные, используемые для подтверждения информации, полученной в ходе оценки, в случае большого соответствия могут закрепить результаты, а в случае низкого соответствия - помочь определить территории для дальнейшего изучения.

В случае использования доступных данных как непосредственно при анкетировании, так и для проверки результатов анкетирования, следует ответить на вопросы о надежности источников информации, ее пригодности и точности, а также выяснить, согласны ли менеджеры ОПТ и другие заинтересованные стороны с используемыми для оценки данными.

Шаг 3: Проведение анкетирования.

Третий шаг заключается в сборе необходимой для оценки информации путем заполнения анкет. Содержание и длительность этой стадии могут значительно различаться, в зависимости от целей оценки, качества и объема доступных данных, а также имеющихся возможностей и ресурсов. В наиболее простом случае, консультант или рабочая группа сами заполняют анкеты и проводят анализ угроз, основываясь на профессиональных знаниях и консультациях с заинтересованными сторонами. Этот подход более всего применим для широкомасштабных оценок, когда результаты будут использоваться, прежде всего, для выявления наиболее общих тенденций.

Более детальный подход состоит в том, что эксперт или рабочая группа используют для заполнения анкеты личные интервью, опросы по телефону или почте, после чего анализирует информацию.

Наиболее полноценный подход заключается в том, что и анкетирование, и анализ его результатов происходят в форме коллективного обсуждения при участии управляющих ОПТ, представителей администрации и других заинтересованных сторон (например, неправительственных организаций социальной или природоохранной направленности). Сами участники проводят анализ и на этом основании определяют приоритеты, предлагают возможные дальнейшие шаги. WWF настоятельно рекомендует использование именно этого подхода. Он, очевидно, позволяет собрать наиболее точные и полные данные, обеспечивает участие заинтересованных сторон и более приемлем для менеджеров ОПТ. Однако, в некоторых случаях совещание не является эффективным для получения точной информации. В зависимости от местной культуры и условий оценки, серия частных интервью может быть более успешной, чем одно совещание.

В зависимости от условий оценки, рабочая группа или участники могут пожелать изменить некоторые пункты анкеты. Например, они могут захотеть удалить, изменить или добавить некоторые элементы, или посчитают необходимым использование специфических индикаторов и критериев оценки по каждому показателю.

При этом возможно рассмотрение следующих вопросов:

1. Следует ли использовать показатель “да-нет” или необходимо разрабатывать особые индикаторы и критерии для каждого вопроса?
   
2. Следует ли добавить новые вопросы?
   
3. Следует ли изменить постановку существующих вопросов?
   
4. Следует ли исключить некоторые вопросы?
   

В случае, если участники обсуждений решат сократить анкету, WWF рекомендует оставить ключевые вопросы, чтобы не нарушить общую целостность методики. Это: 1а, 2а, 3а, 4а-j, 5a-j, 6a-d, 7a-d, 10a, 11a, 12a, 13a, 14a, 15a.

Шаг 4: Анализ полученных данных

Четвертый шаг представляет собой анализ данных. Анализируются ответы на вопросы анкеты, а также любые дополнительные данные. Ответы на эти вопросы как по отдельной ОПТ, так и по их совокупности анализируются по следующим направлениям:

• Управление ОПТ (планирование, затраты и практика).
  
• Степень воздействий.
  
• Степень угроз.
  
• Суммарная (кумулятивная) деградация.
  
• Уязвимость.
  
• Биологическая и социальная значимость.
  
• Тенденции и перспективы.
  

Детальные инструкции и примеры по каждому из направлений анализа представлены в разделах 4 и 5. Группа специалистов, участвующих в оценке, может принять решение об изменении содержания этих анализов, исходя из целей оценки. Эти анализы дают общее представление об эффективности управления, угрозах и воздействиях в системе ОПТ.

Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов путем сравнения различных ОПТ.

Пятый шаг заключается в определении последующих шагов, основанных на результатах оценки. Идеально, если шаги 3-5 будут осуществлены самими участниками совещаний. Участие в совещании менеджров ОПТ и представителей органов власти и государственного управления является очень важным. Ниже приведены направления анализа на этой фазе оценки, которые позволяют определить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ, а также предложить основанные на этом последующие шаги. Эти направления включают:

• Общий анализ системы управления.
  
• Анализ отдельных вопросов.
  
• Кластерный (групповой) анализ.
  
• Анализ контекста.
  
• Анализ данных.
  
• Анализ стрессов экосистем и основных причин.