Социальный ракурс этнолингвистического поведения язык как основа идентификации и этнический символ
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНекоторые вопросы методики и источниковедения этносоциологического исследования Особенности выборки Особенности опроса |
- План язык. Язык как знаковая система. Естественные и искусственные языки, 73.18kb.
- Хельсинкской Группы «Мониторинг прав человека», 1037kb.
- Хельсинкской Группы «Мониторинг прав человека», 1363.48kb.
- Экскурсия в древнюю олимпию, 60.74kb.
- Реферат Значения Символа креста, 283.89kb.
- /Java/ Иллюстрированный самоучитель по Java, 9233.55kb.
- Комплекс визуальной идентификации как эволюционирующая знаковая система. Стилеобразующие, 159.15kb.
- Авторский ракурс в рассказах детективного жанра лингвистика, 111.52kb.
- «Межкультурная коммуникация», 81.77kb.
- Содержание программы дисциплины. Тема Основные подходы к изучению организационного, 987.59kb.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯМетодология и методика этносоциологического исследования не отличаются принципиально от методологии и методики любого другого социологического исследования. Вот почему в данном разделе мы не ставим задачу полностью раскрыть то и другое, отсылая студентов к учебникам по методике социологических исследований', а сосредоточим внимание лишь на общих методических проблемах этносоциологического исследования, связанных с особенностями объекта и предмета изучения данной дисциплины. Особенности выборкиДля того чтобы образовать идеальную с методической точки зрения случайную выборку, социолог в принципе должен иметь полный список всех членов изучаемой этнической группы, при условии их одинаковой доступности для процедуры опроса. Ясно, однако, что в большинстве социологических исследований это требование невыполнимо. Поэтому этносоциолог, изучающий конкретный этнос или этническую группу, почти всегда имеет дело не с собственно выборкой, а с целенаправленным отбором респондентов. На практике используется несколько разных методов отбора респондентов определенной национальности. Назовем основные из них. 1. Метод <фильтра>. Суть данного метода состоит в том, что по стандартной методике опрашивается более широкий массив респондентов, чем требуется для решения основной задачи исследования, однако часть вопросов анкеты (интервью) задается лишь представителям этноса, выступающего объектом в данном исследовании. В качестве <фильтра> при этом служит вопрос о национальной принадлежности респондента. Окончательно выборка формируется не до, как в классической схеме, а после проведения опроса. При этом общий массив опрошенных распадается на две подвыборки: основную, включающую только представителей <объектного> этноса, и дополнительную, в которую входит, так сказать, <порода> данного исследования, т.е. те лица, которые попали в предварительную выборку, но не относятся к изучаемому этносу. 2. Метод <снежного кома> ( Формирование выборки по методу <снежного кома> начинается с выбора нескольких <стартовых точек>, т.е. индивидов, заведомо принадлежащих к данной национальности. Такой отбор может быть случайным (не в статистическом, а в бытовом смысле). Однако лучше пользоваться регулярным методом, например, обращаться в Культурный центр данного этноса, в правление общины, в церковь или в национальную школу, где можно получить фамилии нескольких достаточно активных и известных в среде исследуемого этноса людей. Как правило, сотрудники Культурного центра предупреждают таких людей о предстоящем опросе. Это делается для того, чтобы сформировать у них положительную установку на сотрудничество с социологами. Затем среди них проводится опрос, а в дополнение к анкете их просят назвать несколько фамилий и адресов других представителей данного этноса, которые проживают в том же городе и к которым можно обратиться с просьбой ответить на вопросы социологического исследования. Далее эта процедура повторяется еще и еще раз до тех пор, пока итоговая выборка не достигнет некоторой заранее установленной величины, достаточной для проверки гипотез исследования. Особое внимание необходимо уделить подбору <стартовых> персон. Они должны быть не только достаточно известны и авторитетны, но и, что немаловажно, представлять разные слои данной этнической группы. 3. Метод отбора по косвенным признакам. Одним из методов целенаправленного отбора в этносоциологическом исследовании является выбор по признакам, хотя и косвенно, но достаточно тесно связанным с национальной принадлежностью. К числу таких признаков относится, например, фамилия. При отборе по фамилии обычно используются поименные списки постоянно или временно прописанного населения, подготовленные для послед-них по очереди выборов. Однако в целом этот источник не очень надежен. Зачастую невозможно правильно определить национальную принадлежность из-за того, что фамилии близкородственных по языку народов могут звучать одинаково. Но самая главная трудность при использовании пофамильных списков как этнического идентификатора состоит в том, что представители разных народов, принявшие одну веру или использующие один и тот же язык в быту, часто имеют практически неразличимые фамилии. Это относится и к таким странам, как США, Канада, Австралия; но в наибольшей, пожалуй, степени характеризует Россию. Например, Яковлев может быть русским, чувашем, марийцем, якутом, эрзя, мокша, удмуртом, хантом и т.д. Поэтому использовать такой метод можно только в определенных случаях, с большой осторожностью и по возможности применяя дополнительные критерии отбора. Особенности опросаСпецифика применения методов опроса в этносоциологических исследованиях зависит от концепции этноса, принимаемой в программе. Если исходить из <онтологической> концепции этноса как группы - носителя специфического культурного комплекса, то главной методологической проблемой этносоциологического исследования будет преодоление межкультурной дистанции, почти неизбежно возникающей в ходе такого исследования между исследователем и объектом исследования, между интервьюером и респондентом. Практика этносоциологических исследований доказывает, что культурная дистанция - это в абсолютном большинстве случаев объективная реальность. Нарушение правил общения, демонстрация в процессе общения образцов поведения, не принятых в изучаемой этнической культуре, может привести и обычно приводит к тому, что респондент либо вообще отказывается сотрудничать с исследователем, либо <выдает> ему те ответы, которые, как он считает, от него ожидаются. Проблема преодоления культурной дистанции важна как в анкетных опросах, так и при интервьюировании. Ясно, однако, что проведение интервью требует гораздо более тщательной культурологической подготовки исследователя и интервьюера. Рассмотрим некоторые общие методы и практические приемы преодоления культурной дистанции, часть которых широко используется в практике этносоциологических исследований. 1) Язык инструментария (анкеты и бланк интервью). Проблема языкового барьера в процессе исследования весьма существенна. Если анкета составлена или интервью проводится на языке, которым респондент не владеет или владеет в недостаточной степени, то ценность результатов такого исследования практически равна нулю. Для преодоления этого <жесткого> языкового барьера при анкетном опросе обычно используется практика перевода анкеты на язык респондента, либо двуязычные анкеты, каждый вопрос в которых представлен в двух версиях (например, на русском и татарском языках). Для контроля качества перевода необходимо использовать такой испытанный прием, как обратный перевод, когда текст анкеты, переведенный, например, с русского на татарский язык, потом независимым переводчиком переводится с татарского на русский, а затем сличаются исходный и конечный текст на языке, на котором первоначально была подготовлена анкета. 2) Язык беседы. Интервью целесообразно вести на том языке, которым и интервьюер, и респондент владеют наиболее свободно. В том случае, если такого языка нет, необходимо прибегать к помощи переводчика. Однако использование переводчиков крайне нежелательно по ряду причин: во-первых, это очень усложняет и удорожает исследование, во-вторых, переводчик 263 посредник в диалоге, обладающий своими психологическими особенностями, определенным социальным статусом, культурными ориентациями, что может повлиять на результаты исследования. Именно поэтому переводчики в этносоциологическом интервью могу* использоваться лишь в очень редких, единичных случаях и крайне нежелательны при массовом интервьюировании. 3) Личность интервьюера. В этносоциологии давно известно, что национальность интервьюера заметно влияет на ответы респондента. Интервьюерам, принадлежащим к той же национальности, что и опрашиваемый, даются более <этноцентричные> ответы, нежели принадлежащим к другой национальности'. Принято считать, что в таком случае ответы более объективны и откровенны. Вероятнее всего, так оно и есть. Однако необходимо учитывать следующее: интервьюер, принадлежащий к тому же этносу, что и респондент, как правило, имеет собственные достаточно выраженные установки по отношению ко всем моментам истории этноса; в процессе интервьюирования он невольно (а иногда и сознательно) может <корректировать> ответы респондента в соответствии с собственными взглядами. Команды интервьюеров целесообразно формировать из людей разных национальностей, с тем чтобы минимизировать влияние личностных качеств интервьюера на результаты опроса. Среди интервьюеров-этносоциологов не должно быть людей, имеющих крайние позиции по вопросам этнической политики и культурного развития народов. Руководители исследования перед его началом должны ознакомить будущих интервьюеров с основными фактами истории, современной этнополитической ситуацией, элементами духовной культуры этноса, который им предстоит изучать. Отсутствие необходимых знаний приводит к тому, что интервьюеры, часто совершенно непреднамеренно, нарушают принятые нормы этикета, демонстрируют свою неосведомленность в самых элементарных, с точки зрения респондента, вопросах, а это снижает качество собираемого материала и иногда даже ставит под угрозу все исследование. |