Конкурентоспособность инновационно ориентированного региона

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы цель и задачи исследования, определена степень изученности теоретических и практических аспектов темы, определены объект и предмет, научная новизна и практическая значимость исследования.

Первый раздел работы «Теоретико-методологические основы конкурентного развития региона» состоит из трех глав и содержит концептуальные основы формирующейся теории конкурентного регионального развития. Здесь исследованы сущность и экономическое содержание концепции региональной конкурентоспособности, рассмотрены современные парадигмы региона и обоснована иерархия стратегий конкурентного развития регионов, систематизированы теория и методология формирования конкурентоспособности инновационно ориентированной региональной экономики.

В первой главе «Сущность и экономическое содержание концепции региональной конкурентоспособности» предложена концепция конкурентоспособности инновационно ориентированного региона, включающая критерии и факторы конкурентного регионального развития, а также методологию оценки уровня конкурентоспособности российских регионов.

Под инновационно ориентированным регионом сейчас, как правило, понимают регион, экономика которого направлена на инновационный тип своего развития (в целом данное понятие еще не получило строгого научного обоснования и нуждается в отдельном исследовании). В диссертации это понятие рассматривается более широко. По мнению автора, инновационно ориентированный регион – это регион, в котором развитие экономики идет за счет опоры на науку и инновации. Однако, кроме того, здесь на постоянной основе внедряются инновации в социальной сфере (освоение новых образовательных технологий, развитие регионального здравоохранения, внедрение новых социальных стандартов в жилищном строительстве, социальном обеспечении и др.), в институциональной сфере (разработка нового законодательства, развитие институциональных отношений и др.), во внешнеэкономической деятельности (выход на международные рынки как традиционные, так и высокотехнологичные; увеличение региональной доли в общероссийском экспорте и др.).

На основе исследования сущности и политико-экономического содержания межрегиональной конкуренции, понимаемой автором как процесс управления субъектом РФ своими конкурентными преимуществами для достижения регионом рыночных, экономических, социальных и иных целей развития, разработана концепция межрегиональной конкуренции в условиях российского федерализма. Данная концепция охватывает: институциональные основы межрегиональной конкуренции в условиях российского федерализма; субъекты межрегиональной конкуренции и их конкурентные интересы, предметно-объектные области конкуренции; формы и способы межрегиональной конкуренции; их положительные и отрицательные эффекты, предметно-методологические особенности межрегиональной конкуренции.

В концепции расширена субъектная база межрегиональной конкуренции; систематизированы экономические и неэкономические интересы субъектов межрегионального взаимодействия и установлено, что интересы федеральных и региональных властей зачастую являются противоположными; определена рыночная сущность вертикальной и горизонтальной ассиметрии регионов и на этой основе выявлены особенности вертикальной и горизонтальной межрегиональной конкуренции, их положительные и отрицательные эффекты. Обосновано, что использование различных подходов к межрегиональной конкуренции (со стороны центра – по созданию условий для пропорционального экономического развития, содействию сотрудничеству между регионами; со стороны регионов – по удержанию конкурентных преимуществ, позволяющих присваивать недоступные соперникам экономические ренты) со временем углубляет разрыв между интересами центра и регионов, что свидетельствует о внутренней противоречивости категории «межрегиональная конкуренция». Выявлено содержание экономического дуализма исследуемой категории, проявляющееся в том, что одновременном в рамках одной экономики сосуществуют и ограничивают друг друга различные формы, методы и способы экономического развития; обоснована диалектическая связь соперничества и сотрудничества регионов; впервые разработана типология предметов и объектов межрегиональной конкуренции субъектов РФ (рис. 1); дана классификация способов и форм межрегиональной конкуренции; выявлено предметно-методологическое своеобразие межрегиональной конкуренции, которое, по мнению автора, во многом сопряжено с присущими ей двойственностями. В диссертации выделены три присущих межрегиональной конкуренции дихотомий: между рыночными и административными методами регулирования конкуренции, между внутренними и внешними источниками конкурентных преимуществ, между конкурентными и интеграционными формами рыночного взаимодействия регионов.

Предлагаемая концепция межрегиональной конкуренции позволяет обосновать механизмы согласования интересов ее участников, определить сущность и экономическое содержание региональной конкурентоспособности и сформировать непротиворечивую систему стратегий конкурентного регионального развития России.

В ходе исследования отмечено, что конкурентоспособность региона, являясь его особым комплексным свойством, формируемым совокупностью качественно новых факторов и условий, необходимых для перехода на более высокие ступени социально-экономического и научно-технического развития региона, представляет собой синтетическую многогранную категорию, соединяющую в себе содержательные моменты рынка и администрирования, состязательности и сотрудничества, а также их общественно-государственные регуляторы, реализующуюся на объектно-субъектном уровнях рынка. Одновременно, она представляет собой наиболее точную и достоверную форму проявления продуктивности использования ресурсов, показатель эффективности конкурентного взаимодействия регионов.

Автором разработана классификация факторов конкурентоспособности региональной экономики, включающая критерии: период действия, место проявления; тип и вид источника, возможность реализации факторов конкурентоспособности. Выделены факторы кратко-, средне и долгосрочного действия; факторы, реализуемые на локальном, региональном, национальном и мировых рынках; факторы, основанные на фундаментальных и

Рис. 1. Предметно-объектная область межрегиональной конкуренции субъектов РФ

специфических преимуществах региональной экономики, факторы внутренней и внешней конкурентоспособности, а также факторы конъюнктурной и стратегической конкурентоспособности. Данная классификация легла в основу анализа динамических характеристик интегрального свойства конкурентоспособности региональной экономики, в результате которого выявлена глобальная тенденция трансформации материально-производственных ресурсов из специфического фактора в фундаментальный фактор международной конкурентоспособности инновационно ориентированной региональной экономики; обоснована неравнозначность факторов конъюнктурной и стратегической конкурентоспособности региона.

В системе понятий конкурентоспособности предлагается различение общей, экономической и стратегической конкурентоспособности региона. Автор считает, что общая конкурентоспособность региона характеризуется наличием ресурсного потенциала, а также совокупностью самых разнообразных условий территориального развития, реализация которых обеспечивает лидирующие позиции региона в мировых обменах и создает условия для достижения высокого качества жизни людей на данной территории; экономическая конкурентоспособностью региона – его способность производить товары (услуги), отвечающие высшим требованиям спроса национального и международных рынков, создавать условия для обеспечения устойчивого роста потенциала конкурентоспособности субъектов хозяйствования; стратегическая конкурентоспособность региона – цель достижения общей конкурентоспособности региона в стратегической перспективе путем реализации всех доступных факторов регионального развития.

Под стратегической конкурентоспособностью региональной экономики в диссертации понимается система ее высших свойств в обозримой перспективе, обеспечивающая лидирующие позиции региона в мировых обменах и создающая условия для достижения высокого дохода собственникам всех видов капиталов на данной территории. Эти системные качества достигаются на основе устойчивого экономического развития региона.

Экономическая конкурентоспособность региона – это ведущий, но не единственный фактор его общей конкурентоспособности. Она многовариантна, поэтому конкурентоспособный регион должен обладать либо диверсифицированной инновационной экономикой с преобладающим значением постиндустриального сектора, либо уникальным односекторным производством при условии значительного экспорта и реального участия населения региона в распределении получаемых доходов. Показано, что в целом инновационно ориентированный регион имеет более высокую стратегическую конкурентоспособность.

В работе сформулирована гипотеза о том, что важнейшее значение для стратегической конкурентоспособности региональной экономики имеет преодоление концептуальных разграничений между внутренними и внешними источниками конкурентных преимуществ региона, что связано со стиранием этих границ в условиях глобальной, сетевой и инновационной экономики. Уточнена сущность «верхнего» и «нижнего» пределов (способов достижения) конкурентоспособности, предопределяющих разные по своей природе источники и пути развития региональной экономики.

Доказано, что, несмотря на множественность источников достижения высокого качества жизни на основе ресурсо-ориентированной экономики и «нижних» пределов конкурентоспособности региона, безусловную стратегическую конкурентоспособность имеют инновационно ориентированные регионы, реализующие верхние «пределы» конкурентоспособности и обладающие при прочих равных условиях большим потенциалом устойчивого развития.

Расширенное понимание содержания и пределов инновационно ориентированного региона, а также обновленная концепция межрегиональной конкуренции позволили автору разработать научную базу измерения конкурентоспособности российских регионов.

В диссертации предложена методика расчета сводного индекса конкурентоспособности региона, интегрально отражающего набор ключевых факторов регионального развития и отвечающего требованиям международных методик оценки национальной конкурентоспособности. Разработанные методические положения по измерению уровня конкурентоспособности российских регионов, содержат две части: обоснование методологических основ оценки конкурентоспособности региона; собственно алгоритм расчета уровня конкурентоспособности (рис. 2).

Система показателей оценки конкурентоспособности региона включает пять подсистем индикаторов экономического, социального, инновационного, внешнеэкономического и институционального развития, содержащих в свою очередь по пять–шесть частных показателей регионального развития.

Алгоритм расчета сводного индекса конкурентоспособности региона включает в себя:

Расчет частных показателей уровня конкурентоспособности региона (П_i ) реализуется путем соотнесения абсолютных показателей регионального развития к аналогичным среднероссийским показателям:

, (1)

где П_Р_i- абсолютное значение i-го показателя региона,

П_РФ_i – среднее значение i-го показателя региона в России.

Расчет агрегированных показателей (базовых индексов) конкурентоспособности региона (I_баз) осуществляется по каждой подсистеме показателей экономического, социального, инновационного, внешнеэкономического и институционального развития как простая среднеарифметическая:

, (2)

где П_i – частный показатель уровня конкурентоспособности региональной экономики;

n – количество частных показателей, принятых для расчета базового индекса.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

Рис. 2. Структура методики оценки конкурентоспособности экономики российских регионов

Расчет интегрального (сводного) индекс конкурентоспособности региона (I_СВ), включающего в себя пять базовых индексов (экономического (I_ИЭР), социального (I_ИСР), инновационного (I_ИИНР), внешнеэкономического (I_ИВЭ) и институционального(I_ИИР) развития) и рассчитывается как простая или взвешенная среднеарифметическая:

(3)

или

, (4)

где I _баз_j – I_ИЭР,I_ИСР, I_ИИР, I_ИВЭ,I_ИИНР;

k – количество базовых показателей;

r_j – весовые доли, экспертно присвоенные каждому индексу при том, что

.

В 2006 г. Правительство РФ ввело новый элемент экономического механизма повышения конкурентоспособности российских регионов – особые экономические зоны (ОЭЗ), которые необходимо учитывать при расчете уровня конкурентоспособности регионов. Поскольку ОЭЗ – новый, достаточно сложный, в известной степени экспериментальный фактор развития регионов, в настоящем расчете сводного индекса конкурентоспособности региона он не учтен. Вместе с тем в четвертой главе диссертации разработана специальная методика расчета уровня конкурентоспособности особой экономической зоны и оценки ее влияния на конкурентоспособность региона.

В порядке апробации предлагаемой методики в диссертации проведен расчет уровня конкурентоспособности для всех российских регионов в 2005 г. и объединяющих их федеральных округов в 2000 г. и 2005 г.; составлены рейтинги конкурентоспособности субъектов РФ и федеральных округов, выявлены главные факторы конкурентоспособности макрорегионов России, а также дана оценка их влияния на структуру и динамику сводного индекса конкурентоспособности.

Апробация методики позволила обосновать типологию российских регионов, содержащую в себе три группы регионов (с показателями сводного индекса конкурентоспособности выше среднероссийского уровня, с приближенными к среднероссийскому уровню значениями сводного индекса конкурентоспособности, с показателями ниже среднероссийского уровня конкурентоспособности) и обосновать гипотезу о разных моделях регионального развития, адекватных разным уровням конкурентоспособности или стадиям развития региона.

Исследование конкурентоспособности российских регионов позволило сделать ряд общих выводов. Так, в частности, наблюдается глубокая дифференциация уровня конкурентоспособности субъектов РФ: подавляющее большинство российских регионов (всего 55 субъектов РФ из 79 наблюдаемых) имеют низкий и очень низкий уровень конкурентоспособности; приближенное к среднероссийскому уровню значение сводного индекса конкурентоспособности (0,9< I_СВ< 1,1) имеют лишь 11 регионов России; всего 13 субъектов РФ относятся к группе регионов с превышающим среднероссийский уровень показателем общей конкурентоспособности.

В таблице 1 представлены результаты расчета базовых и сводного индексов конкурентоспособности федеральных округов России, а также их рейтинговые ранги в 2000 г. и 2005 г.

Таблица 1

Индексы конкурентоспособности федеральных округов Российской Федерации и их рейтинги в 2000 г. и 2005 г.

Регионы	Индекс экономического развития (I_ИЭР)/Рейтинг		Индекс социального развития(I_ИСР) /Рейтинг		Индекс инновационного развития(I_ИИНР) /Рейтинг		Индекс внешне-экономического развития(I_ИВЭ) /Рейтинг		СВОДНЫЙ ИНДЕКС приведенный (I_{СВ прив}) /Рейтинг
	2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.
ЦФО	1,23/2	1,18/2	1,04/1	1,01/1	1,50/1	1,33/2	1,32/2	1,25/3	1,25/1	1,17/2
СЗФО	0,99/4	1,13/4	0,90/3	0,93/2	1,27/2	1,05/4	1,39/1	1,80/2	1,10/3	1,16/3
ЮФО	0,76/7	0,74/7	0,67/7	0,71/7	0,31/7	0,31/7	0,50/7	0,69/5	0,58/7	0,61/7
ПФО	0,80/6	0,80/6	0,77/6	0,80/6	1,19/3	1,36/1	0,61/5	0,62/7	0,85/5	0,89/4
УФО	1,54/1	1,52/1	0,83/4	0,86/4	1,03/4	1,32/3	1,18/4	2,48/1	1,15/2	1,44/1
СФО	0,81/5	0,82/5	0,81/5	0,83/5	0,46/6	0,50/5	0,57/6	0,68/6	0,69/6	0,71/6
ДФО	1,07/3	1,15/3	0,91/2	0,90/3	0,46/5	0,46/6	1,30/3	0,71/4	0,92/4	0,83/5

Условные обозначения:

ЦФО– Центральный федеральный округ;

СЗФО–Северо-Западный федеральный округ;

ЮФО–Южный федеральный округ;

ПФО– Приволжский федеральный округ;

УФО–Уральский федеральный округ;

СФО–Сибирский федеральный округ;

ДФО–Дальневосточный федеральный округ.

Во второй главе «Современные парадигмы и стратегии конкурентного развития региона» установлено, что понятие «парадигма региона», нередкоотождествляемое с понятием исследовательской программы регионального управления, является в российской науке новым и мало разработанным, поэтому широко не употребляется в экономической теории и практике российского регионального управления. Отмечено, что в российских и зарубежных исследованиях последних лет регион трактуется достаточно широко – как многофункциональная и многоаспектная система, функционирующая в конкурентном экономическом пространстве на основе нескольких концептуальных моделей региона: регион как территория, регион как целостная конструкция, регион как субъект хозяйствования и конкуренции, регион как социоэкономическая система, регион как подсистема мирового пространства, другие. Тем не менее, в современной практике мирового управления наибольшее распространение получили четыре парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум.

В диссертации проведен анализ эволюции известных парадигм регионального развития; показано, что первоначальные парадигмы региона были основаны преимущественно на исследовании экономико-географических аспектов государственного управления регионами. Более поздние парадигмы региона стали учитывать особенности воспроизводственной структуры экономики и были ориентированы на формирование системного подхода к региональному воспроизводству. Логическим завершением эволюции воспроизводственной парадигмы региона стала социоэкологическая парадигма, предполагающая подход к региону, как сложному природному, экономическому, социальному, культурному, политическому (общественному) целостному образованию. Доказано, что в рамках этой парадигмы региона возникает неразрешимое противоречие между экономико-географическим подходом, предполагающим территориально-административное деление страны, и необходимостью учета новых факторов управления: социально-культурной, политической и других подсистем региона, связей и отношений, возникающих в процессе функционирования региональной экономики.

Выявлено, что в качестве такой новой альтернативы зарубежными исследователями выдвигается «отношенческая экономическая география», ядро которой – система социально-экономического взаимодействия регионов как экономических субъектов (акторов) и ее воздействие на пространственные процессы, а не наоборот, как это было в прежних подходах. В этой связи российские авторы говорят о политико-экономических основах формирования новой парадигмы региона.

Доказано, что применительно к российским регионам прямо не может быть применена ни одна из известных парадигм, так как современная экономика России – не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе неоднородных вертикальных (центр-регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий. Кроме того, в силу значительных пространственных размеров нашей страны разные территории (регионы) России имеют разные природно-климатические, культурно-исторические, национально-демографические и экономические различия. Поэтому в России, в принципе, нереализуемы однотипные, единовременные модели реформирования региональной экономики.

Опираясь на современные парадигмы трансформации региональных образований автором расширено содержание понимания неоднородности российских регионов, которое предложено дополнить стратегическими механизмами создания и удержания конкурентных преимуществ, нацеленных на достижение высокого качества жизни людей. Обосновано, что проблема экономической конкурентоспособности имеет существенные особенности применительно к разным типам регионов: разные регионы обладают разной стратегической конкурентоспособностью, а потому нет (и, в принципе, не может быть) единой стратегии развития экономики для всех российских регионов. Наряду с различиями выявлены системные основы стратегического развития российских регионов, играющие роль принципов стратегического управления. Эти принципы, по мнению автора, можно разделить на базовые (общие) и дополнительные или частные, присущие исследуемой совокупности регионов. К базовым в работе отнесены: 1) обеспечивающие динамическую устойчивость экономики региона и 2) обеспечивающие структурную трансформацию региональной экономики. Положительная динамика региональной экономики предполагает необратимость, закономерность и целенаправленность ее изменения. Трансформация структурных характеристик экономики направлена на формирование оптимальных воспроизводственных пропорций, а также обеспечение свойств экономической и бюджетно-финансовой устойчивости региона, комплексность воспроизводственного цикла путем (за счет) приоритетного создания и использования инновационных факторов развития региональной экономики. К дополнительным, по мнению автора, относятся: экономические приоритеты развития региона и организационные основы регионального управления.

С учетом результатов исследования ведущих концепций регионального управления в диссертации разработана пирамидальная иерархия конкурентных стратегий региона, представляющая собой иерархическую систему стратегий, нацеленную на постоянное улучшение качества жизни людей и отражающая разные стадии регионального развития и адекватные им модели достижения конкурентоспособности региона (рис. 3). У вершины пирамиды – стратегия устойчивого развития региона; на среднем уровне – стратегия капитализации региона; на базовом уровне пирамиды – стратегия формирования региональных кластеров.

Рис. 3. Пирамида стратегий конкурентного развития региона

Выделены общие закономерности, присущие такому пирамидальному построению:

1. Возможность применения той или иной стратегии конкурентного развития обусловлена уровнем конкурентоспособности региона, в первую очередь его экономики.

2. Высшие типы стратегий не могут быть применены, если не реализованы миссия и цели нижележащих стратегий, если экономика региона не обладает всеми необходимыми свойствами, формирующими благоприятную для инновационно ориентированного развития среду.

3. Иерархическое построение пирамиды предполагает общую направленность регионального развития на постоянное приращение фактической и стратегической конкурентоспособности региона.

При этом достижение стратегической конкурентоспособности региональной экономики возможно как эволюционным способом на основе непрерывного движения региона к инновационной экономике через создание необходимой научно-технологической, производственно-материальной и социальной базы устойчивого развития, так и методами эволюционного скачка – путем масштабных инвестиций, направленных на ускоренное формирование рыночно-институционального, материального, финансового и интеллектуального капитала инновационной экономики.

Базовая стратегия формирования кластеров опирается на методологию кластерного анализа, позволяющую выявить территориальные, организационные, кадровые, информационные и инновационные предпосылки конкурентных преимуществ развития экономики.

В диссертации показано, что несмотря на бурное становление региональных кластеров как формы конкурентного развития национального хозяйства, единого понимания сущности кластера в мировой экономике нет. В результате обобщения различных точек зрения предложены определение и развернутая классификация кластеров. Под кластером применительно к задачам настоящего исследования предлагается понимать спонтанно возникшую или планомерно созданную сеть производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые центры), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, географически сконцентрированных в одном или нескольких регионах, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости, которые взаимодополняют друг друга и усиливают конкурентные преимущества как отдельных компаний кластера, так и региональной экономики в целом.

В разработанной автором классификации кластеров выделены их следующие типологические признаки: степень локализации, территориальная и отраслевая принадлежность, функциональный признак, степень зрелости, номенклатура выпускаемой продукции, масштабы рынков сбыта, степень внешней зависимости, характер конечной продукции (услуги), форма связей, способ создания, степень интеграции с национальной инновационной системой, степень технологической и организационной изолированности от других кластеров, ключевое ядро.

В зависимости от своей глубины и сложности современные кластеры принимают различные формы, имеют разный состав и ключевое ядро. Общим, однако, является развитие связей участников кластера, интеграция и активизация их инновационной деятельности, повышение системной конкурентоспособности. В диссертации разработаны следующие схемы региональных кластеров: с ключевым производством, с ключевым товаром, с ключевой отраслью и ключевым рынком.

Исследование показало, что в некоторых регионах России уже существует несколько «спонтанных» кластеров, образованных вокруг ключевых отраслей промышленности (химический, нефтегазовый, металлургический, машиностроительный и др.). В качестве примеров российских кластеров можно привести авиакосмические в Москве и Самаре, информационно-телекоммуникационный в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирской и Томской областях, пищевые в Краснодарском крае и Белгородской области, судостроительный в Санкт-Петербурге, лесной кластер в Пермской области, льняной в Ивановской области, машиностроительный в Липецкой и Самарской областях и т.п.

Автор рассматривает кластерный подход как институт развития российской экономики, новый инструмент регионального управления, способствующий укреплению межотраслевых (межсекторальных) связей и формирующий принципы эффективной промышленной, научно-технической и инновационной региональной политики. Экономическая стратегия, основанная на кластерном подходе, по мнению автора, должна быть направлена на стимулирование развития указанных взаимосвязей в целях конкурентного регионального развития. Государственная стратегия развития кластеров заключается в создании условий для их эффективной работы. Роль региональных властей в этом направлении сводится, по мнению автора, к созданию системы стимулирования инновационной деятельности, направленной на выпуск в регионе конкурентоспособной продукции, формирование инновационного ядра, а также региональной инновационной системы.

Методологическую основу стратегии капитализации региона составляет концепция, автором которой принято считать Эрнандо де Сото. В общеэкономическом смысле капитализация: исчисление ценности имущества и других активов по приносимому ими доходу; превращение прибавочной стоимости в капитал; превращение дохода в капитал, то есть использование дохода на расширение дела; отнесение издержек на прирост капитальных активов, а не на расходы отчетного периода. Таким образом, стратегия капитализации региона предполагает отказ от устоявшихся в практике государственного регулирования подходов к территории как месту размещения производительных сил. Новая региональная политика в такой стратегии ориентирована на средовое развитие, трансформируясь затем в пространственное развитие. Концептуально под капитализацией можно понимать реализацию стратегии переформатирования регионального развития. Однако общего видения такой стратегии среди российских ученых и управленцев на данный момент еще нет.

Автор выделяет три взаимосвязанных подхода к капитализации региона: стратегия георыночного развития региона, разновидностью которой является стратегия формирования метрополисов; стратегия индустриальной (инвестиционно-производственной) капитализации региона и стратегия капитализации ведущего бизнес-сектора региональной экономики.

Согласно георыночному подходу, региональное развитие рассматривается в разрезе глобального рынка. Стратегия капитализации региона, соответствующая этому подходу, состоит в интеграции локальных замкнутых региональных рынков в мировой рынок, поскольку капитализация де-факто является процессом интеграции регионов в глобальный рынок, в систему глобальных обменов. Стратегия георыночной капитализации направлена на формирование ключевой способности субъектов регионального развития влиять на глобальные обмены через формирование эффективных институтов, увеличение стоимости и конвертируемости активов рыночными методами, так как только в результате последних добавляется своеобразная региональная рента: возможность более эффективно и диверсифицировано распорядиться финансами, получить большую плату за рабочую силу, обеспечить большую ликвидность недвижимого имущества и пр. В частности, эта стратегия выражается в направленном перемещении в пространстве экономической активности, когда регион сознательно выносит за пределы своей территории менее доходные виды хозяйственной деятельности, прежде всего производство, передавая их на аутсорсинг другим территориям и следуя тем самым по верхнему пути конкурентоспособности.

В исследовании отмечено, что прочные позиции на глобальных рынках пока удерживают только российские столицы, однако цели георыночного регионального развития поставлены в Томской, Новосибирской, Тюменской и Астраханской областях – регионах, обладающих безусловными фундаментальными и специфическими факторами конкурентоспособности. Существенным георыночным потенциалом обладают Калининградская область, Краснодарский и Красноярский края, Татарстан, Сахалин и регионы Дальнего Востока.

К стратегии георыночной капитализации примыкает концепция метрополисов, автором которой считается французский экономист Ф. Бродель, обозначивший термином «метрополисы» (от греч. meter – мать, polis – город) крупные города, выполняющие и интернациональные экономические функции: центр научных исследований, центр принятия решений, центр притяжения активов, центр общей и деловой культуры. Кроме того, метрополис всегда выступает как международный транспортный узел (или очень хорошо связан регулярным транспортным сообщением с ближайшим узлом). В настоящем исследовании установлено, что пока не существует общепринятого критерия «мощи метрополиса», а сама классификация мировых метрополисов недостаточно строга: нередко их различают по размерам, экономическому могуществу, выполняемым функциям и др.

Обосновано, что целенаправленное содействие формированию метрополисов является для России условием сохранения контроля над пространственной экономикой. В этой связи представляется необходимым создание сети российских метрополисов и предлагается устранить три фактора, препятствующих их формированию на территории страны: гиперцентрализацию столицы, раздробленность российского экономического пространства и высокие политические риски регионального развития.

Стратегия промышленно-индустриальной капитализации региона, принимая во внимание, что в XXI веке все большую роль начинают играть «надстроечные» активы (бренды, реклама, маркетинговые инновации) и, учитывая бурное развитие «новой» экономики, исходит из того, что базовым элементом конкурентоспособности рыночной экономики остается основной капитал, поэтому нельзя недооценивать его ведущую роль в увеличении капитализации региона, так как инвестиции в основной капитал имеют ключевое значение. Этот вывод подтверждается и зарубежным опытом, и опытом развития российских регионов, активно наращивающих основные фонды и целенаправленно развивающих региональное производство.

Стратегия капитализации ведущих секторов экономики означает, что капитализации в первую очередь подлежат структурообразующие сектора экономики, обеспечивающие сравнительные преимущества России на мировом рынке. Согласно проведенному исследованию, конкурентными секторами российской экономики пока остаются экспортно-сырьевой, внутриориенированный сектор социальных услуг, торговля и инфраструктурные отрасли.

В стратегии капитализации регионального бизнеса он рассматривается как локомотив развития и капитализации территории. Наиболее активно эта стратегия реализуется в Московской, Ленинградской, Ярославской, Липецкой, Волгоградской, Белгородской, Новгородской областях и др. субъектах РФ. Так, Новгородская область на протяжении последнего десятилетия придерживалась стратегии капитализации путем диверсифицированного наращивания прямых иностранных инвестиций в региональный бизнес. В результате реализации такой стратегии ВРП области ежегодно прирастал более чем на 30% и увеличился с 9,4 млрд. руб. в 1998 г. до 39, 1 млрд. руб. в 2003 году. Накопленные объемы инвестиций Новгородской области на 1.07. 2006 г. составили 1628,4 млн. долл. против 72, 6 млн. долл. в 1995 г.

Исследование показало, что в странах ядра пятого технологического уклада, помимо природного, климатического, производственного, денежного, инвестиционного капитала в последнее десятилетие формируются новые элементы человеческого капитала и активно капитализируются такие мобильные активы, как знания, интеллект, этика, предпринимательские умения, мораль. В этом смысле стратегии капитализации зарубежных регионов с инновационно развитой экономикой являются стратегиями собирания уникальных региональных компетенций. Вместе с тем в России вопросы капитализации российских объектов интеллектуальной собственности, составляющих основу инновационной экономики, все еще пока находятся в стадии постановки. Именно поэтому, как свидетельствуют оценки ведущих российских и зарубежных ученых, Россия по способности создавать капитал из идей находится в конце первой сотни стран мира, ежегодно теряя не менее 10–15 млрд. долл.

Стратегия устойчивого развития является отражением известной одноименной глобальной общественно-экономической парадигмы. В работе выявлены институциональные основы, источники и предпосылки такого развития региона. Согласно исследованию, институциональной основой устойчивого развития является зрелая инновационная экономика, а экономическим источником обеспечения устойчивого развития в условиях рыночной экономики выступает растущая капитализация имеющихся ресурсов региона. Важнейшими предпосылками реализации стратегии устойчивого развития будут интегрированные межрегиональные экономические связи региона. Несмотря на то, что идеи устойчивого развития содержатся в стратегиях социально-экономического развития Москвы и Санкт-Петербурга, Татарстана, Красноярского края, Владимирской, Калужской, Ленинградской, Новосибирской, Саратовской, Томской и других областей, в диссертации доказано, что в современной России факторы устойчивого развития начинают складываться лишь в отдельных наиболее развитых регионах, поэтому устойчивое развитие «для всех» – цель пока недостижимая. Автор считает, что в условиях отсутствия основ, необходимых для устойчивого развития региона наиболее адекватным выбором для многих российских регионов является стратегия формирования конкурентных региональных кластеров либо стратегия капитализации.

Третья глава диссертации «Инновационные основы конкурентоспособности региональной экономики» посвящена исследованию эволюции подходов инноватики. Здесь проведен критический анализ успешного зарубежного опыта конкурентного развития региональной экономики на основе инновационных факторов, а также исследованы и классифицированы мировые модели инновационного развития территорий. На этой основе в работе выявлены возможности использования эффективных организационно-экономических механизмов управления инновационно ориентированной региональной экономики в современной российского практике.

В диссертации сформулированы направления совершенствования управления конкурентоспособностью инновационно ориентированной региональной экономики: активная инновационная деятельность, обеспечивающая непрерывность процессов обновления технологической базы регионального производства; усиление стратегической роли государства в управлении инновационной деятельностью; адаптация региональной экономики к глобальным тенденциям научно-технологического и промышленного развития; формирование регионально-национальной инновационной системы; приоритетное развитие новых отраслей, выполняющих роль полюсов роста региональной экономики, формирование и развитие территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала; разработка гибких элементов организационно-экономического механизма стимулирования инноваций.

Анализ зарубежного опыта регулирования инновационной сферы регионов в развитых странах, проведенный в работе, показал, что за несколько десятилетий оно прошло глубокую эволюцию, в результате которой инновационное развитие стало магистральным путем обеспечения конкурентоспособности регионов, а сами регионы начали играть ведущую роль в управлении своим конкурентным развитием. Изменение роли региона в осуществлении инновационной деятельности проявляется в том числе в смене центральных понятий объекта государственного регулирования: от «научной политики» (Science Policy) в 1960–1970-х гг., к «научно-технологической политике» (Science and Technology Policy – S&T) в 1970–1980-х гг., в 1980–1990-х гг. – к политике, основанной на сочетании технологий и экономики (Economy and Technology Policy – E&T) и, наконец, в начале 1990-х гг. во многих развитых странах практически синхронно начался процесс объединения научной, промышленной политики, частично экономической и региональной в инновационную политику, нередко именуемую «новой экономической географией» (New Economic Geography).

Дана авторская трактовка понятия New Economic Geography применительно к российским условиям: это диалектическое отрицание региональной научно-технологической и технико-экономической политики территории в качестве субъекта государственного построения страны, новый взгляд на региональное развитие как рыночное насыщение экономически связанной территории (региона) одного или нескольких субъектов построения страны или группы стран ресурсами, технологиями и продуктами инновационной экономики. Эта политика направлена на формирование стратегической конкурентоспособности региона путем использования имеющегося и формирования нового ресурсного обеспечения инновационного развития региона в целях занятия выгодных позиций в системе мировых экономических обменов.

Обосновано, что New Economic Geography представляет собой государственный механизм обеспечения инновационного типа развития территориальной экономики, является ведущим фактором стратегической конкурентоспособности экономики и реализует целевую функцию государственного управления по повышению эффективности региональной инновационной системы. Автором предложено собственное понимание механизма New Economic Geography, включающего методы инновационного развития; институциональные инструменты реализации инновационной политики; направления и объекты государственного регулирования инновационной деятельностью, а также разработана его общая схема.

Впервые в российской экономической науке проведено исследование механизма государственного регулирования конкурентного развития региона на примере штата Техас (США), который в известной мере является аналоговой моделью для российских регионов, имеющих пока сырьевую ориентацию и стремящихся к переходу на инновационный тип развития экономики. Выявлены системные элементы организационно-экономического механизма реализации стратегии конкурентного развития штата Техас, которые могут быть рекомендованы к применению в практике управления инновационно ориентированных российских регионов.

Установлено, что, несмотря на всеобщее признание важности и актуальности национальных инновационных систем и многочисленных исследований особенностей их функционирования и развития в разных регионах, в мировой науке, тем не менее, до сих пор нет единой классификации национальных моделей инновационного развития территорий. Разработана авторская типология таких моделей инновационного развития территорий, которая охватывает советскую, американскую, японскую, немецко-европейскую, азиатскую, израило-скандинавскую и смешанную модели, каждой из которых соответствует свои характерные черты и свой этап развития мирового инновационного процесса.

В диссертационном исследовании впервые выделен комплекс признаков национальных моделей инновационного развития региона: достигнутая цель инновационного развития; базовый процесс; организационно-экономический механизм управления; принятые индикаторы развития; назначение научно-технической инфраструктуры; защищенность от ценовой конкуренции и методы достижения конкурентоспособности; доступ к новейшим технологиям; участие в глобальных производственных цепочках; экспортные цены и доходы; направление международных потоков человеческого и финансового капиталов; концентрация потоков финансовых инвестиций; факторы стратегической конкурентоспособности модели; внутрисистемные ограничения развития модели.

Предложенная типология позволила обосновать возможные направления использования накопленного в рамках разных национальных моделей опыта в российской практике регионального управления.

Второй раздел работы «Формирование механизма конкурентоспособности российских регионов», состоящий из трех глав, посвящен исследованию современных подходов российского государства к конкурентному развитию региональной экономики и разработке действенных механизмов обеспечения конкурентоспособности регионов. В качестве последних в работе рассмотрены: методы и формы инновационного развития экономики территорий; интеграция инновационного потенциала российских регионов; механизм реализации стратегического управления; административные и финансово-экономические элементы организационно-экономического механизма территориального управления.

В четвертой главе диссертации «Современные подходы российского государства к конкурентному развитию региональной экономики» представлены результаты исследования новых элементов механизма государственного регулирования инновационной деятельности регионов в период 2000–2006 гг.: выявлены проблемные области государственного регулирования инновационной деятельности регионов, обоснованы лучшие стратегические альтернативы развития особых экономических зон России и предложены методические подходы к измерению их конкурентоспособности, критически рассмотрены методологические подходы к стратегическому планированию социально-экономического развития российских регионов. На примере стратегии Томской области, являющейся в соответствии с правительственными решениями пилотным проектом для Российской Федерации, систематизирован механизм достижения конкурентоспособности региональной экономики.

Анализ государственной региональной инновационной политики в 2000–2006 гг. позволил выделить новые элементы механизма государственного регулирования инновационной деятельности в регионах, которые в диссертации классифицированы в три подсистемы: создание территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала; формирование инновационной инфраструктуры; развитие механизмов стратегического управления (рис. 4).

Рис.4. Элементы механизма государственного регулирования инновационной деятельности российских регионов в 2000–2006 гг.

Исследование современных подходов российского государства к конкурентному развитию региональной экономики показало, что современные механизмы государственного регулирования инновационной деятельности российских регионов не способствуют существенному повышению их конкурентоспособности. Институциональное несовершенство государственного регулирования инновационной деятельности российских регионов выражается в отсутствии общефедерального концепта пространственного инновационного развития и «стратегической слабости» государства при реализации новейших механизмов инновационного развития. Сама постановка приоритетности стратегии инновационно-технологического прорыва, предполагающая активную инновационную стратегию и ускоренный перевод российской экономики на инновационный путь развития, пока не обеспечена методологическим сопровождением.

В диссертации проведен критический анализ принятого 22 июля 2005 г. Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в соответствии с которым в январе 2006 г. в шести регионах России началось создание пилотных особых экономических зон. Стратегические преимущества особых экономических зон (ОЭЗ) состоят, наряду с существенным финансированием зон из средств государственного бюджета, в намерении значительно более широко использовать косвенные меры стимулирования развития инновационной деятельности, кратном снижении административных барьеров, а также применении конкурентных механизмов отбора места и специализации зон. Технико-внедренческие зоны, по мнению автора, в ближайшей перспективе могут стать основой вполне современной инфраструктуры, необходимой для реализации крупных межрегиональных, национальных и международных научно-инвестиционных проектов.

Анализ организации управления открытых в январе 2006 г. четырех технико-внедренческих зон России (ТВЗ), показал, что ТВЗ содержит в себе как стратегические возможности перевода экономики российских регионов на инновационный путь развития и достижения международной конкурентоспособности, так и угрозы окончательной потери инновационно-технологической конкурентоспособности регионов страны. В исследовании обоснован вывод о том, что стратегия их развития через включение бизнеса резидентов ТВЗ в производственные цепочки ТНК опасна закреплением за Россией в XXI веке статуса страны-аутсайдера мирового инновационного рынка. В этой связи предложены наиболее конкурентные стратегические альтернативы организации ТВЗ: создание собственных высокотехнологичных производственных цепочек и интеграция в международные научно-технологические альянсы.

В диссертации разработана пионерная методика оценки конкурентоспособности особой экономической зоны России. Ее алгоритм содержит шесть этапов и представлен на рис. 5.

Расчет показателей оценки финансово-экономического состояния зоны содержащих 15 частных показателей оценки. Отметим, что наименование показателей, а также методика их расчета подробно представлены в диссертации.

Blog

Конкурентоспособность инновационно ориентированного региона

Содержание