Внутренней и внешней политики
| Вид материала | Доклад |
- Информационный Бюллетень Выпуск №4/апрель/ 2003 г. Основные направления развития внутренней, 1578.09kb.
- Российская диаспора как объект внешней политики россии, 373.54kb.
- Глобализация мировой экономики, 129.6kb.
- Задачи внешней политики России в мировом финансово-экономическом кризисе М. В. Братерский, 69.74kb.
- 1. Основные принципы денежно-кредитной политики, 106.22kb.
- Бадмацыренов Б. Ч, 256.82kb.
- Практически все страны мира прибегают к внешним источникам финансирования, 40.83kb.
- Етических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой, 1479.54kb.
- Етических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой, 1579.35kb.
- Етических ресурсов и мощным топливно-энергетическим комплексом, который является базой, 1562.76kb.
Глава 2. СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ СФЕРАХ
Введение
Согласно положениям последних посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию главной целью социально-экономического развития страны является повышение качества и уровня жизни населения, решение демографических проблем.
Основные векторы развития социально-культурной сферы в 2007 году были направлены на реализацию мер демографической и семейной политики, компенсацию инфляции и повышение доходов населения, в том числе минимальных размеров оплаты труда пенсий и стипендий, улучшение пенсионного обеспечения в целом, а также повышение доступности и качества услуг здравоохранения, образования, улучшение жилищной обеспеченности населения, создание благоприятных условий для повышения рождаемости (в том числе посредством реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование» и «Доступное жилье – гражданам России»), обеспечение семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающих семьях.
§ 1. Право на труд, его достойную оплату и нормальные условия труда. Право на отдых
Вопросы совершенствования законодательства в сфере заработной платы и доходов населения являются в настоящее время «нервом» социально-трудовых отношений и социальной политики государства. Становление рыночной системы заработной платы в России все еще находится на этапе переходных форм, которые мало соответствуют рыночным механизмам.
Государственное воздействие на заработную плату осуществляется через установление минимального размера оплаты труда, обязательного для работников предприятий и организаций всех форм собственности, а также регулирование уровня оплаты труда работников учреждений и организаций, финансируемых из бюджетных источников.
Для существующей системы заработной платы характерны низкий уровень законодательно устанавливаемой минимальной заработной платы и недопустимая ее дифференциация, теневые и зачастую не денежные формы, хроническая задолженность по выплатам, широкое применение сверхурочных работ, вторичной занятости и сохранение при этом значительной скрытой безработицы.
Наиболее крупным законодательным решением в сфере регулирования оплаты труда в 2007 году явилось принятие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации».
Закон предусматривает увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 1,1 тыс. рублей до 2,3 тыс. рублей в месяц с 1 сентября 2007 года и позволяет повысить доходы наименее обеспеченных работников. Реальную выгоду от введения в действие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ могут получить работники, среднемесячная заработная плата которых ниже 2,3 тыс. рублей в месяц. По данным Росстата, в апреле 2007 года такую заработную плату получали около 10 % работников, или почти 7 млн. человек.
МРОТ как вид государственной гарантии представляет собой законодательное требование к работодателям предприятий всех форм собственности относительно нижнего уровня оплаты труда неквалифицированного работника, отработавшего полностью законодательно установленный фонд рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда).
Тот факт, что многие работодатели этим правом не пользуются и труд неквалифицированных работников они оплачивают в гораздо более высоком размере, чем МРОТ, не означает, что они никогда таким правом не воспользуются, в том числе и для целей введения «серых» форм оплаты труда, позволяющих уменьшить размеры налоговых выплат по единому социальному налогу и страховых платежей.
Как известно, заниженный размер МРОТ порождает проблему неэффективного законодательного регулирования всей системы заработной платы и социальных гарантий в трудовой сфере, что особенно наглядно проявляется в неудовлетворительной системе заработной платы работников бюджетной сферы и низкой по размеру трудовой пенсии. Это объясняет ситуацию, при которой в структуре бедности значительный удельный вес занимает бедность высококвалифицированных работников, занятых в сфере науки, здравоохранения и образования.
Повышение МРОТ до размера прожиточного минимума населения является стратегической установкой трудового законодательства и весьма актуально в связи с тем, что за пять лет, прошедших со дня введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, так и не были реализованы положения его статей 133, 421, согласно которым МРОТ должен приблизиться к прожиточному минимуму: в 2002 году он составлял 24 % от прожиточного минимума, в середине 2007 года – около 30 %.
Повышение МРОТ в 2007 году позволяет существенно приблизить его величину к прожиточному минимуму трудоспособного населения (с 30 % до 57 %), а задача его доведения до прожиточного минимума, поставленная в Трудовом кодексе Российской Федерации, может быть решена уже через два-три года.
Другими положительными социально-экономическими последствиями закона являются увеличение налоговых поступлений за счет подоходного налога и единого социального налога, что позволит улучшить финансовую сбалансированность федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
В то же время Федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ вносит ряд принципиальных изменений и дополнений, которые существенно меняют действующую нормативную правовую базу, регулирующую систему оплаты труда. Так, закон отменяет часть вторую статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым признается утратившей силу норма, согласно которой в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Последствием такой правовой новации является положение, когда отдельные работодатели могут отменить имевшиеся надбавки, а освободившиеся средства направить на увеличение МРОТ (с 1 сентября) до 2,3 тыс. рублей. Например, до принятия Федерального закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ в бюджетной сфере доля доплат и надбавок к заработной плате варьируется от 40 % до 120 % оклада в зависимости от условий и режима труда, сложности работ и других характеристик. Такая ситуация с отменой регулирования структуры и содержания МРОТ может привести к фактической утрате МРОТ своей основной функции – регулятора соотношений тарифной сетки – и оставит за ним только роль социального минимального стандарта, и то в усеченном виде.
Правовая новация Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, которая исключает часть вторую статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и устанавливает тем самым новую структуру МРОТ, вызывает справедливые опасения экспертов, которые считают, что сама возможность включения в МРОТ таких компенсационных выплат, как повышенная оплата труда за работу во вредных производственных условиях, доплата за работу в ночное время, оплата за работу в выходные и праздничные дни, не отвечает смыслу и логике организации оплаты труда. Ведь при таком подходе у работников, занятых на рабочих местах с нормальными условиями труда, и у работников, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда (удельный вес которых составляет четвертую часть от общего числа работающих в производственной сфере страны), минимальная гарантия оплаты труда может быть одинаковой. Столь же рискованным шагом может быть включение в МРОТ выплат по районным коэффициентам и северным надбавкам.
Что касается стимулирующих и социальных выплат, то они никогда и не относились к гарантируемым видам выплат.
Федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ предоставляет право законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом мнения трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего уровня принимать законы субъектов Российской Федерации, устанавливающие размеры МРОТ в субъекте Российской Федерации. При этом МРОТ, установленный законом субъекта Российской Федерации, не может быть ниже размера МРОТ, установленного на федеральном уровне, и обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
Следует также отметить, что потребительская корзина, утвержденная Федеральным законом от 31 марта 2006 года № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» хотя и на 6,2 % больше в расчете на душу населения, чем ранее действовавшая, однако все еще ориентируется на обеспечение физиологического выживания человека и по своей стоимостной оценке примерно на треть ниже уровня 1990 года.
Значительный рост тарифов в жилищно-коммунальной сфере, на транспорте, введение платных услуг в здравоохранении и образовании существенно меняет структуру потребления, что не получило должного отражения в новой потребительской корзине. Для этого в потребительской корзине необходимо значительно расширить перечень продуктов, товаров и услуг, учесть затраты на приобретение жилья и содержание детей.
Наряду с этим Федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ дополняет Трудовой кодекс Российской Федерации статьей 1331, предоставляющей право органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать размер минимальной заработной платы не ниже МРОТ, определенного федеральным законом, для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Федеральный закон от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ предусматривает признание утратившей силу статью 4 Федерального закона от 4 февраля 1999 года № 22-ФЗ «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений», которой установлено соотношение между тарифными ставками (окладами) 1-го и 18-го разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений в размере не менее 1:4,5. Это объясняется отказом законодателя от применения Единой тарифной сетки и связанной с ней необходимостью при повышении МРОТ синхронного повышения заработной платы в той же пропорции всем работникам бюджетной сферы федерального уровня.
Исполнение норм Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ предусматривает обеспечение с помощью административных мер наказания за установление и выплату заработной платы ниже МРОТ, определяемого данным законом или законом субъекта Российской Федерации. С этой целью предусматривается повышение минимального размера административного штрафа за нарушение законодательства о труде и об охране труда с 5 до 10 МРОТ.
Следует отметить, что хотя номинальные и реальные доходы населения растут, почти 50% общего объема его денежных доходов сегодня концентрируется у 20% населения страны. При этом на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходится 30% общего объема денежных доходов, а на долю 10% населения наименее обеспеченного – 2 %. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2007 год отмечалось, что разрыв между доходами граждан еще недопустимо большой.
Низкая оплата труда существенно ограничивает доступ значительной части населения страны к образовательным ресурсам, качественному здравоохранению и оздоровлению, социальным и бытовым услугам.
Заниженный уровень заработной платы является антистимулом для работника и ограничителем увеличения покупательной способности населения, а значит, и роста производства. Ограничение роста производства, в свою очередь, приводит к «замораживанию» заработной платы. Получается своего рода «замкнутый круг», разорвать который можно только совместными усилиями государства, работодателей и работников.
Возможности для существенного повышения заработной платы имеются. Доля оплаты труда в ВВП страны составляет всего 23% ВВП, что в 2 раза меньше, чем в развитых странах.
В ряду крупных проблем социальной и экономической жизни общества стоит вопрос о методах и формах регулирования заработной платы наемного персонала. Его решение основывается на следующих принципах:
принцип достойной оплаты труда (заявленная позиция Международной организации труда10), позволяющей обеспечивать широкий круг потребностей работнику и его семье с позиции расширенного (качественного) воспроизводства рабочей силы и организации достойной жизни;
принцип комплексного подхода при определении цены труда с помощью договорных (рыночных) и государственных (нормативных и налогово-бюджетных) методов регулирования оплаты труда, позволяющий формировать мотивацию к высокоэффективному труду, формировать платежеспособный спрос населения и создавать основу для социальной стабильности в обществе;
принцип социальной сплоченности (важнейшее направление социальной политики Совета Европы11) как базовое условие повышения ответственности государства, работодателей и работников за реализацию прав человека в социально-трудовой сфере, обеспечение благосостояния всем членам общества, стремления к уменьшению неравенства в доступе к материальным и интеллектуальным благам, сведения к минимуму поляризации общества.
Другими словами, система оплаты труда должна позволять человеку не только полноценно питаться, растить детей, приобретать необходимые для быта товары, но также обеспечивать себя достойным жильем, а поэтому величина заработной платы при ее формировании включает затраты на воспроизводство не только работника, но и членов его семьи. В условиях рыночной экономики затраты на развитие трудового потенциала складываются из расходов на воспитание, здравоохранение, образование, профессиональную подготовку, способствующих приобретению работником качеств, определяющих уровень его производительности труда и величину дохода.
Мировая практика свидетельствует о том, что невозможно сначала обеспечить экономический рост, оставляя на «потом» решение социальных проблем. Подобный подход, который еще бытует в социальной, экономической и бюджетной политике государства, осложняет и обостряет социальные болезни, ухудшает общее положение, придает негативным социальным процессам необратимые свойства, и в конечном итоге, отрицательно влияет на утрату временных возможностей и темпов экономического и социального развития.
В связи с этим назрела необходимость перехода от государственного регулирования уровня заработной платы с помощью МРОТ к регулированию с помощью отраслевых социальных нормативов труда. В основу последних целесообразно положить не только признанный уровень потребления работников данной профессиональной группы, но также расходы на подготовку и повышение квалификации, семейную (иждивенческую) нагрузку, затраты на приобретение жилья, качественные образование и медицинскую помощь.
Региональная дифференциация заработной платы остается важнейшей причиной неравенства доходов. Отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения различается по регионам более чем в 4 раза. В экономически слаборазвитых и депрессивных регионах со значительной долей занятых в низкооплачиваемых отраслях – сельском хозяйстве или легкой промышленности (Ивановская область, республики Тыва, Дагестан, Коми-Пермяцкий, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский автономные округа) – соотношение составляет 1,3–1,7 раза, в округах Крайнего Севера (Чукотском, Таймырском и Ненецком) – 3,8–4,2 раза, в нефтегазодобывающих автономных округах Тюменской области – около 6 раз.
Наиболее высокая покупательная способность заработной платы отмечается в Уральском федеральном округе, а самая низкая – в Южном федеральном округе. Согласно оценке ВЦУЖ, в IV квартале 2006 года данный показатель была выше среднего уровня по России в Уральском федеральном округе в 1,45 раза, а в Южном федеральном округе составил всего 0,77 к среднероссийскому уровню12.
Анализ покупательной способности заработной платы в субъектах Российской Федерации позволяет выделить три группы: 36 % работников имели заработную плату в размере стоимости одного набора и ниже, 32 % – в размере от 1 до 2 наборов и 32 % – свыше 2 наборов. Только в 14 субъектах Российской Федерации заработную плату в размере, превышающем 2 фиксированных набора потребительских товаров и услуг, рассчитанных для соответствующих субъектов Российской Федерации, имели свыше 40% работников, от 33% до 40% работников – еще в 14 субъектах Федерации13.
Столь низкие размеры заработной платы не обеспечивают необходимых потребительских расходов семьи. Например, при одном работающем, если даже заработная плата составляет 2–2,5 потребительского набора, семья из трех человек оказывается за чертой бедности. На деле ситуация выглядит еще более драматично. В 47 субъектах Российской Федерации доля работников, которые имели заработную плату в размере стоимости одного фиксированного набора потребительских товаров и услуг и ниже, превысила среднее значение по России и составила от 37% до 65% всех работников14.
Проблемы повышения заработной платы в региональном разрезе требуют комплексного реформирования. Они тесно связаны с общей направленностью социально-экономической политики занятости, регулирования вопросов налогового, бюджетного и инвестиционного характера.
Главное условие проведения экономических и социальных реформ – их системность и взаимосвязь с принципиально новой стратегией социальной политики. Признаки экономической активности и роста в народном хозяйстве одним из самых значимых барьеров имеют дефицитность хорошо оплачиваемых рабочих мест. В случае непринятия государственных решений в данной сфере эта проблема в ближайшее время может обострить социальную ситуацию в стране. Для ее решения требуется существенный пересмотр государственной политики занятости и регулирования доходов, формирования четкой государственной политики занятости и регулирования доходов, формирования государственной установки и ориентиров для работодателей. По мнению ряда экспертов, необходимы существенные нормативно-правовые решения, в числе которых предлагается разработать и принять федеральный закон об оплате труда в Российской Федерации.
Вопросы условий и охраны труда особенно актуальны для России, что связано с высоким удельным весом в экономике страны добывающих отраслей (нефть, газ, уголь, руда) и отраслей первичной переработки (черная и цветная металлургия, лесная и деревообрабатывающая промышленность), в которых до 70–80% рабочих мест относится к производствам с тяжелыми и вредными условиями труда. При такой структуре промышленности объективно «задается» и процент занятых в производствах с высоким уровнем профессионального риска. В целом в стране в таких условиях работает четверть занятых в промышленности.
Региональные различия определяются специализацией экономики: во всех ресурсодобывающих регионах Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, в металлургических регионах (Липецкой, Челябинской, Свердловской, Оренбургской, Кемеровской областях, Красноярском крае) в производствах с высоким уровнем профессионального риска работают от трети до половины мужчин, занятых в промышленности.
Недавние обследования условий труда на заводах по производству алюминия в Красноярском крае свидетельствует о том, что более 80% рабочих мест относятся к вредным и опасным для здоровья15. Для работников, длительно работающих в коксохимических производствах, средние потери предстоящей продолжительности жизни по причине злокачественных новообразований составляет 5 лет16.
В подавляющем большинстве промышленных регионов с высокой долей занятых в производствах с высоким уровнем профессионального риска этот показатель, особенно для мужчин, вырос за 2002–2006 годы с 23 до 29 % в среднем по Российской Федерации. Таким образом, экономический рост в стране сопровождается ухудшением условий труда работников, занятых в базовых отраслях промышленности, что служит свидетельством низкого качества роста, основанного на увеличении добычи и экспорта минеральных ресурсов и продукции первого передела.
Повышенная занятость женщин в производствах с высоким уровнем профессионального риска остается проблемой не только в ресурсодобывающих регионах (20–28 % занятых), но и в Ивановской области (34% занятых в промышленности). Это единственный регион России, где женщин среди работающих в производствах с высоким уровнем профессионального риска больше, чем мужчин. Несмотря на значительный спад в текстильной промышленности, эта отрасль с преобладанием женской занятости остается ведущей в экономике области, но условия труда в ней не улучшаются из-за недостатка инвестиций в модернизацию производства.
Следует отметить и неблагоприятное положение с обновлением оборудования и модернизацией производства. Резкое, обвальное сокращение инвестиций в реальный сектор экономики (в основной капитал – в четыре раза за последние десять лет, а по отдельным отраслям – более чем в 10 раз) привело к кризисной ситуации с износом основных фондов. По базовым отраслям экономики (топливная, химическая и нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия) износ фондов составляет 60–80 %.
По данным Росстата и экспертов МОТ, в 2006 году в стране практически треть рабочих трудились в худших условиях, чем это допускается стандартами. О большей части несчастных случаев умалчивается. На многих предприятиях (особенно малого бизнеса) не знают элементарных требований по охране труда17.
За неблагоприятные условия труда выплачивают компенсации, не занимаясь при этом их улучшением, а реальная стоимость последствий труда в таких условиях попросту не осознается. Особенно это касается затрат в результате снижения качества и производительности труда18.
Работающее население является основной группой риска по части ухудшения здоровья и роста смертности в России. По этой причине различия в уровне смертности между Россией и европейскими странами максимальны именно в трудоспособном периоде жизни. Так, смертность трудоспособного населения России превышает аналогичный показатель по Европейскому союзу в 2–3 раза. Высокая смертность в трудоспособном возрасте во многом связана с неудовлетворительными условиями труда и его низкой безопасностью. Например, эксперты считают, что многократно заниженная заработная плата вынуждает многих работников трудиться сверхурочно и на нескольких работах, что приводит к повышенной утомляемости и заболеваемости19.
Повышенный износ рабочей силы прежде всего наблюдается у мужчин. Смертность мужчин превышает смертность женщин трудоспособного возраста в 4 раза. В результате в России сложился беспрецедентный – более чем в 13 лет – разрыв в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами.
В важных общественных преобразованиях в России значимое место занимают вопросы повышения безопасности труда. Решение этой задачи необходимо на завершающем этапе построения индустриального общества и формирования элементов постиндустриальной технологической основы и новых качеств трудовых отношений.
Концептуальным ядром обеспечения безопасного труда в XXI веке являются новые методы оценки и управления профессиональными рисками на основе комплексного мониторинга опасных и вредных факторов производственной сферы и оценки их долговременных последствий для уровня трудоспособности работников и состояния здоровья пенсионеров.
Совершенствование механизма управления условиями и охраной труда возможно на основе осуществления комплекса взаимоувязанных мероприятий правового, экономического, медицинского, технического и организационного характера.
Для этого было бы целесообразно:
разработать государственные доктрину и программу социальной защиты трудящихся от профессиональных рисков;
изучить возможность и целесообразность ратификации базовых конвенций МОТ и нормативных документов ЕС в области охраны труда;
создать государственную систему сертификации выпускаемого оборудования, машин и материалов, а также системы экспертизы и лицензирования проектов организации новых производств на соответствие требованиям безопасности и гигиены труда;
разработать Национальный регистр профессиональных рисков по отраслям экономики и типичным видам массовых профессий (500–600 видов) с описанием видов и факторов риска, а также нормативных положений и методов защиты работающих;
создать государственный реестр опасных производственных объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371.