Geum.ru

Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»

Вид материалаПрограмма

Содержание


Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)
Д. обжаловал решение призывной комиссии в областную призывную комиссию, в результате чего от призыва освобожден.
РАЗДЕЛ 4 Нарушения процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных коми
Подобный материал:
1   2   3   4   5

РАЗДЕЛ 3


Нарушения прав граждан при медицинском освидетельствовании (обследовании)

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывников в целях определения их годности к военной службе.

При невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе непосредственно при прохождении медицинского освидетельствования, законом предусмотрена возможность направления призывника на стационарное или амбулаторное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 ФЗ «ОВОиВС»).

Нарушения прав граждан при прохождении медицинского освидетельствования – один из самых распространенных и чреватых негативными последствиями видов нарушений во всех без исключения субъектах Федерации, где проводился мониторинг. Как уже было указано во введении к настоящему докладу, подобные нарушения являются наиболее массовыми и составляют более четверти (29,62%) от числа всех нарушений, с которыми граждане обращаются за помощью в правозащитные организации.

Мониторинг 2007 года в очередной раз продемонстрировал, что граждане слабо информированы о медицинских основаниях для предоставления отсрочки, не знают, в каком документе они зафиксированы, как можно с этим документом ознакомиться. В семьях часто существует недостаток финансовых средств на полноценное обследование и лечение. Немалую роль играет отсутствие медицинских учреждений в сельских населённых пунктах и удаленность больниц. Но главное здесь - отсутствие культуры заботы о здоровье детей и наивная вера родителей в то, что медицинское освидетельствование в военкомате выявит все заболевания, и молодой человек, если это соответствует его состоянию здоровья, будет освобожден от призыва.

В силу социально-экономических причин в последние годы наблюдается значительное ухудшение здоровья граждан призывного возраста. При этом жалобы призывников на плохое состояние здоровья часто игнорируются. Часто призывники слышат стандартные ответы: «Все равно пойдешь служить!», «с этим все служат», «если с таким заболеваниями не призывать, служить будет некому».

Как выявлено практически во всех регионах, где проводился мониторинг, определение категории годности к военной службе по медицинским показателям часто происходит без необходимой тщательности, нередко, в отсутствие медицинских документов, отражающих состояние здоровья призывника. Например, в тех случаях, когда призывника насильственно или обманом доставляют в военный комиссариат, и у него отсутствует возможность предоставить медицинские документы.

Прохождение призывниками медицинского освидетельствования зачастую носит формальный и поверхностный характер, с нарушением Расписания болезней, содержащегося в Постановлении Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) и не сопровождается всесторонним и глубоким изучением состояния их здоровья.

Призывник Е. прошел 5 апреля 2007 года медицинское освидетельствование в военном комиссариате Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области. Решением призывной комиссии Красноармейского района 12 апреля Е. призван на военную службу. Направления на диагностические методы исследования Е. получил вместе с повесткой на 21 апреля для отправки в войска. На флюорографии были выявлены затемнения в легком и рекомендовано дообследование. Е. предоставил рекомендации по дообследованию в призывную комиссию Красноармейского района, в направлении было отказано. Призывник обследовался самостоятельно. В результате был выявлен туберкулез в стадии распада. В тот же день Е. был госпитализирован.

Не прояви Сергей Е. и его мать настойчивости, он убыл бы в войска, где стал бы источником заражения сослуживцев трудно поддающимся лечению заболеванием.

Призывник К., доставленный работниками военкомата на призывную комиссию г. Калининграда 23 мая 2007 года, прошел за несколько минут 7 врачей, причем, врач-психиатр попросил К. показать ему запястья рук на предмет наличия порезов. И хотя у К. после нескольких попыток суицида рука в порезах, психиатр всего этого «не заметил» и К. была присвоена категория годности к военной службе «А». На контрольно-медицинском освидетельствовании на областном сборном пункте К. обследовало всего четыре врача-специалиста. За хирурга и дерматолога расписался председатель военно-врачебной комиссии Областного военкомата полковник медицинской службы А.Т.Буянов (отоларинголог по специальности), за терапевта и невропатолога – другой врач, за психиатра и окулиста – третий, за отоларинголога и стоматолога – четвертый. Так К. был призван для прохождения военной службы.17

В весенний призыв 2007 года в Движение «Солдатские Матери» обратились призывники С., Н., В., А., К. из различных военных комиссариатов Москвы и Московской области. Эти призывники имеют заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу по категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе. Данные диагнозы врачи призывных комиссий проигнорировали и, нарушив права призывников, признали их годными к службе. Сотрудники правозащитной организации предоставили им разъяснения по нормативно-правовым актам РФ, касающихся призыва на военную службу, помогли составить заявления для обжалования незаконных решений призывных комиссий и врачей.

Отдельные призывники отмечали, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования отказывались фиксировать и принимать во внимание их жалобы на серьезные проблемы со здоровьем. Особенно, если нет медицинских документов, в которых зафиксированы заболевания. Считается, что, если призывник не обращался за медицинской помощью, значит, он здоров. При этом из года в год призывники слышат стандартные ответы: «такое заболевание есть у многих», «с этим все служат» и подобное.

Подобные нарушения типичны для большинства регионов, где проводился мониторинг, причём в первую очередь это относится к оценке состояния здоровья призывников на уровне района (города).

Во многих регионах, где проводился мониторинг, отмечены случаи, когда в военкоматах отказывались принимать от призывников и их родных медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, являющихся основанием для отсрочки или освобождения от призыва. Мотивировка сотрудников военкоматов и врачей медицинских комиссий заключается в том, что данные медицинские заключения и справки сфальсифицированы и не обладают никакой юридической силой. Основным аргументом в пользу своих доводов они считают, что если освидетельствование оплачено за счет призывника, то результатам данного освидетельствования доверять нельзя.

В Сормовском военкомате (Нижегородская область) отказывались принять документы у призывника Е., подтверждающие наличие у него остеохондроза шейного отдела позвоночника и плоскостопия 2 степени с наличием артроза 2 стадии.

Призывник Семен Д. решением призывной комиссии Кировского района г.Волгограда от 7 мая 2007 года призван на военную службу и получил повестку на отправку в войска на 30 мая 2007 года. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ворошиловского, Советского и Кировского районов г. Волгограда его жалобы на частые головные боли во внимание приняты не были. На обследование не направлялся. Заключение о категории годности принято на основании медицинских документов годичной давности. Обследовался по рекомендации организации «Материнское право». Выявлено заболевание «ретроцеребелляраная киста головного мозга. Киста левой гайморовой пазухи».

Д. обжаловал решение призывной комиссии в областную призывную комиссию, в результате чего от призыва освобожден.

Еще одним из нарушений, допускаемым при медицинском освидетельствовании, является изменение или игнорирование диагноза, имеющегося в акте исследования состояния здоровья по результатам дополнительного медицинского обследования. Заключение о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссий не может приниматься произвольно, а только на основании диагноза, указанного в акте, согласно Приказу Министра обороны № 400. Нередко врачи-специалисты, проводящие освидетельствования, изменяют этот диагноз. Чаще всего это касается таких заболеваний, как гипертоническая болезнь. Данный диагноз заменяют на нейроциркуляторную дистонию (диагноз, с которым гражданин признается годным к военной службе с незначительными ограничениями). Уменьшается степень плоскостопия, сколиоза, не признается наличие нарушений функции позвоночника и др.

Следует отметить, что не всегда вина за заключение о категории годности к военной службе, не соответствующее объективному состоянию здоровья призывника, лежит на врачах-специалистах, проводящих медицинское освидетельствование. Иногда это связано с тем, что акт исследования состояния здоровья призывника, на основании которого и принимается решение, заполнен врачом, проводившим обследование неправильно. Например, поставленный диагноз не вытекает из результатов проведенных обследований, отраженных в акте. Это дает основание усомниться в диагнозе. Но, исходя из того, что призывники обследуются в специализированных отделениях, и врач несёт ответственность за выставленный диагноз, врачам-специалистам, проводящим освидетельствование, в таких случаях следует принимать меры для уточнения, исходя из чего был поставлен диагноз, а не отвергать его.

Пункт 4 статьи 5.1 ФЗ «ОВОиВС» предусматривает, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте, указанный гражданин может быть направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как показал мониторинг, во многих регионах распространены случаи отказов призывникам в направлении на обследование в медицинское учреждение, когда это необходимо для определения вопроса о годности к военной службе по состоянию здоровья.

Призывник П. 11 апреля 2007 года был признан призывной комиссией г.Калининграда годным к прохождению военной службы без дополнительного обследования. После вмешательства Комитета альтернативной гражданской службы Калининградской области и призывной комиссии Калининградской области П. выдали направление на обследование и П. был поставлен диагноз: язва желудка. На данный момент П. уже состоит в запасе.

Военный комиссар Арзгирского района (Ставропольский край) призывнику П. на просьбу пройти дополнительное обследование, ответил: «Я тебя грамотного направлю в психиатрическую больницу».

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданин Д., состоящий на учете в военкомате Приволжского и Вахитовского районов г.Казани 3 мая 2007 года в 6.00 был доставлен сотрудниками военкомата (в т.ч. Бахитовым М.М., сотрудником второго отделения) для прохождения медкомиссии. После прохождения медкомиссии призывник получил направления для прохождения дополнительных обследований в лечебных учреждениях. Однако Бахитов М.М. посчитал, что этих врачей проходить не надо и доставил призывника на Сборный пункт Республики Татарстан. Сотрудником военкомата было заявлено, что призывник годен и будет отправлен в армию в ближайшее время. Призывник утверждает, что есть решение о призыве его на военную службу, хотя призывной комиссии не было.18

Подобные факты вмешательства сотрудников военкомата в работу врачей отмечены и в других районах г.Казани.

В целом же практика направления призывников для прохождения обследований только в специально определенные медицинские учреждения представляется порочной. Лечебные учреждения, из года в год участвующие в мероприятиях по призыву и формирующие тем самым устойчивые связи с военкоматами, так или иначе являются заинтересованными в получении бюджетных денег для проведения обследований. В связи с чем можно предположить, что эта заинтересованность может сказываться на объективности выносимых ими заключений. Подтверждением этого являются увеличивающиеся из года в год случаи обращений в правозащитные организации, связанные с жалобами на различие диагнозов, полученных призывниками в независимых лечебных учреждениях и в медицинских учреждениях по направлению военкомата.

Известны случаи, когда призывные комиссии принимали решение о призыве, не дожидаясь результатов обязательных медицинских обследований, либо медицинское освидетельствование призывников проводилось уже после принятия решения о призыве.

Так в нарушение п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе значительная часть призывников, как показывает практика, проходит медицинское освидетельствование до получения результатов диагностических исследований (анализы крови и мочи, флюорография, ЭКГ). Согласно указанному Положению, данные исследования должны быть проведены не ранее, чем за 30 дней до освидетельствования. Они естественным образом полагаются в основу любого решения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Как свидетельствует Комитет солдатских матерей Калининградской области, такие случаи являются массовыми, они зафиксированы практически во всех призывных комиссиях города Калининграда.

В Движение «Солдатские Матери» обратились призывники Е. (Митинский ОВК), Р. (Бутовский ОВК), С. (Царицынский ОВК), которые были признаны годными к военной службе, получили повестки на отправку в войска и только после этого получили направление в поликлинику по месту жительства для сдачи анализов и проведения необходимых обследований.

Призывнику М. 8 мая 2007 года после принятия решения призывной комиссией г.Калининграда и выдаче повестки в войска на 15 мая 2007 года, выдали на руки направления на анализы и на обследование. До 15 мая 2007 года М. пройти обследование не успел и ему разрешили обследоваться до 21 мая 2007 года, но новой повестки в войска не дали и сказали, что если до 21 не пройдёт, то М. заберут на военную службу и без анализов.19

В отношении гражданина Р. призывной комиссией Шацкого района Рязанской области было вынесено решение о призыве на военную службу до окончания медицинского обследования и освидетельствования и определения категории годности. В нарушение требований пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе Р. не были выданы направления для проведения диагностических исследований: клинического анализа крови, анализа мочи, ЭКГ, флюорограммы, анализов на ВИЧ, сифилис, гепатит. Категория годности Р. была установлена неправильно, в отсутствии точных данных о состоянии его здоровья.

В организацию «Материнское право» (Волгоградская область) обратилась мать призывника С. после того, как он убыл к месту службы. На руках у неё были его направления на диагностические методы исследования (анализы крови и мочи, электрокардиограмму, флюорографию). Как следует из её заявления, эти направления сын получил в день принятия решения о призыве, и просто не успел сдать анализы.

По данным Комитета солдатских матерей Орловской области подобные нарушения, фиксируемые организацией из года в год, перестали встречаться с 2007 года. Этому способствовало, в том числе, включение представителя правозащитной организации в призывную комиссию г.Ливны, а также обнародование результатов мониторинга сферы призыва в Орловской области.

В отдельных регионах качество медицинского обследования страдает и из-за недостаточного материально-технического обеспечения работы медицинских комиссий.

Так в течение нескольких лет Общественная организация «Гражданское согласие» поднимает вопрос перед главой Щебекинского района Белгородской области А.В. Беспаловым о выделении помещения под призывной пункт. Все мероприятия, связанные с призывом, в частности, медицинское освидетельствование граждан, проходят в неприспособленном помещении - актовом зале, арендуемом военкоматом у центральной районной поликлиники на время призыва.

В ответ на рассылку доклада, подготовленного по итогам мониторинга 2006 года, межрайонная прокуратура Белгородской области направила ответ о том, что:

«Отсутствие призывного пункта влечет повышение нагрузки на врачей и членов призывной комиссии, а также негативно сказывается на условиях прохождения медицинского освидетельствования. Некоторые граждане в силу своих психологических особенностей стесняются раздеваться при осмотре, говорить о своих заболеваниях и убеждениях. Данные обстоятельства влекут необходимость повторного индивидуального осмотра гражданина, что осложняет работу призывной комиссии».

Вопрос о выделении помещения под призывной пункт Шебекинского ОВК до настоящего времени не решен. По данному факту Шебекинским межрайонным прокурором главе администрации Шебекинского района внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения с учетом установленных сроков. С целью проверки соответствия условий прохождения гражданами медицинского освидетельствования во время осеннего призыва 2006 года установленным санитарно-гигиеническим нормам, Шебекинской межрайонной прокуратурой направлено соответствующее поручение в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе».

Данная проблема известна и Главной военной прокуратуре, Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному штабу Министерства обороны РФ, высокопоставленным чиновникам из Министерства обороны РФ.

Во время одной из встреч, проходившей в Москве в начале 2007 года, представитель военной прокуратуры Ю.Моисеенко, который был уполномочен вести диалог с представителями общественности, взял на заметку критические замечания Общественной организации «Гражданское согласие» по поводу отсутствия в районе призывного пункта. Он пообещал, что в адрес главы Шебекинского района А.В. Беспалова будет направлено представление за невыполнение требований по созданию призывного пункта и отказ реагировать на замечания общественной организации, неоднократно озвучивавшей эту тему.

Неоднократные проверки общественной организацией помещения, где временно размещаются медицинская и призывная комиссии (актовый зал поликлиники) показали, что во время весеннего призыва 2007 года ситуация никоим образом в лучшую сторону не изменилась. Санитарно-гигиенические условия здесь по-прежнему не соблюдаются.

В ходе мониторинга отмечены случаи, когда гражданина, сомневающегося в выводах медицинской комиссии, пытаются убедить в том, что он до отправки в войска будет дополнительно освидетельствован военно-врачебной комиссией субъекта Федерации, которая и примет во внимание все его жалобы. Однако медосмотр, который осуществляет военно-врачебная комиссия субъекта Федерации, сам по себе вообще не является медицинским освидетельствованием. Этот осмотр направлен на выявление непосредственно перед отправкой призывников к месту несения службы возможных заболеваний, возникших после прохождения городской (районной) комиссии. Контрольное же медосвидетельствование военно-врачебной комиссией субъекта Федерации проходят только граждане, подавшие заявления о несогласии с заключением нижестоящей комиссии об их годности20. Таким образом, происходит подмена понятий: призывники не подают таких заявлений, считая, что в любом случае они будут освидетельствованы.

Как показал мониторинг, много нареканий у граждан возникает по поводу объективности заключений о годности призывников военно-врачебными комиссиями субъекта Федерации, иных нарушений в их работе.

Пунктом 2 статьи 29 ФЗ «ОВОиВС» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также принимать решения, входящие в их компетенцию. Нередко эти полномочия используется вышестоящими комиссиями с целью выполнения плана призыва вне зависимости от того, нарушаются или нет при этом права призывников.

Серьезной проблемой в отдельных регионах является нахождение республиканской военно-врачебной комиссии непосредственно на сборном пункте. Подобное расположение определяет доступ призывников через контрольно-пропускной пункт, перемешивание призывников, освидетельствуемых перед отправкой в армию и тех, в отношении кого контролируется правильность решения районных медкомиссий. У призывников фиксируются опасения, что подобное расположение может быть использовано для оставления их после принятия решения медкомиссией на сборном пункте для отправки в армию.

Подобные предположения имеют под собой основания.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина А., состоящего на учете в военкомате Московского и Кировского районов г.Казани, 4 июня 2007 года он добровольно прибыл в военкомат для сдачи медицинских документов. Врач-невролог хотел принять документы и на основании их сделать запись в деле. Но дело было изъято сотрудником военкомата Юлдашевым, который предложил призывнику выехать на Сборный пункт Республики Татарстан, где он пройдет углубленное обследование после чего сможет ехать домой. Там он прошел контрольное медицинское освидетельствование. После этого призывник подошел к сотруднице военкомата, с которой прибыл на Сборный пункт, и спросил когда можно будет уехать домой. Она ему сообщила, что решается вопрос о его годности. После этого она его отвела в спальный блок Сборного пункта, где передала двум офицерам. Они сообщили призывнику, что он остается ночевать на Сборном пункте, а завтра уезжает в армию.21

Указанные в данном разделе проблемы в конечном счете приводят к тому, что на военную службу зачастую призываются граждане, фактически не годные или ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья. Вооруженные силы пополняются военнослужащими, которые не в состоянии в полном объеме исполнять обязанности военной службы. В результате имеющиеся заболевания у них нередко обостряются и достигают степени, при которой может наступить инвалидность. Впоследствии эти военнослужащие не всегда могут стать полноценными гражданами общества. При досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья ему положены страховые выплаты, а в случае, если в течение года он будет признан инвалидом, дополнительные выплаты, которые осуществляются из бюджета.

15 июня 2007 г. К руководителю Движения «За права человека» обратилась мать призывника Х., живущая в г.Ермолино Боровского района Калужской области. Ее сын Х., по мнению матери, незаконно призван на военную службу. С 17 лет ему поставлен диагноз: плоскостопие второй степени, деформирующий артроз суставов. 25 мая 2007 года на призывной комиссии Боровского района сыну вручили повестку о явке с вещами на отправку в войска на 29 мая. Х. говорил на призывной комиссии о плоскостопии, но его и слушать не стали. Мать Х. спрашивала на призывной комиссии, куда жаловаться на их решение. Но ей ничего не объяснили, сказали: «Вы знаете – куда». А она не знала. Сейчас Х. находится в г. Смоленске, пос. Красный Бор, в/ч 83283. В настоящее время Х. находится в военном госпитале из-за болезни ног.

Точные масштабы этих проблем, которые могут служить темой отдельного комплексного исследования, в данном докладе точно определить не представляется возможным, но, по-видимому, эти явления носят далеко не единичный характер.

Вместе с тем, в отдельных регионах правозащитные организации констатируют уменьшение количества нарушений, допускаемых военно-врачебными комиссиями. Так, представители Комитета альтернативной гражданской службы констатируют, что мониторинг сферы призыва привел к снижению количества подобных нарушений в Калининградской области.


РАЗДЕЛ 4
Нарушения процедуры работы призывных комиссий (в том числе присвоение военными комиссариатами полномочий призывных комиссий)

Неукоснительное следование военными комиссариатами и призывными комиссиями установленной федеральным законодательством процедуре призыва во многом гарантировало бы соблюдение прав и свобод призываемых граждан.

Необходимо отметить, что по отношению к предыдущим периодам, в течение которых осуществлялся мониторинг сферы призыва (2003-2005 годы), ситуация с соблюдением процедуры работы призывной комиссии в отдельных регионах, как это было отмечено в прошлогоднем докладе 2006 года, улучшилась.

Однако многие участники мониторинга констатировали, что в большинстве случаев сотрудники военкоматов относятся к установленным законодательством процедурным нормам, регулирующим призыв на военную службу, как к чему-то ненужному, необязательному и, более того, мешающему исполнять план призыва.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, по-прежнему практикуется проведение заседания призывных комиссий в отсутствие кворума либо в отсутствие членов комиссий, чьё присутствие на заседаниях в силу закона является обязательным.

При посещении представителем правозащитной организации «Центр миротворческих и правозащитных действий» Алеткиным Г.Н. 22 мая 2007г. военкомата Советского района г.Казани (Республика Татарстан) обнаружено заседание группы неустановленных лиц в составе 6 человек. Сотрудниками военкомата было заявлено, что это заседание призывной комиссии. На комиссию вызывались граждане, им объявлялось решение о призыве, проводились сотрудниками военкомата и призывной комиссии соответствующие действия (сбор фотографий, выдача повесток и т.п.) По окончании мероприятия граждане заверяли решение о призыве своими подписями. Состав призывной комиссии г.Казани 16 человек, следовательно, кворум отсутствовал. Хотя председатель призывной комиссии г.Казани Загидуллов был в этот день на рабочем месте и исполнял служебные обязанности на заседании призывной комиссии он отсутствовал. Сотрудники военкомата пояснили, что он ни разу не присутствовал на заседании призывной комиссии в их военкомате с начала призыва. Отсутствовал ряд других лиц из списка основного состава призывной комиссии г.Казани.22

Согласно ФЗ «ОВОиВС» и Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия осуществляет свою работу в том случае, если она собрана в полном составе. Для этой цели создается призывная комиссия основного и резервного состава. Такое положение при наличии резерва гарантирует работу призывной комиссии в полном составе в случае отсутствия по каким-либо причинам ее членов. Однако на практике иногда во время всей призывной кампании в работе призывной комиссии принимают участие персоны, включенные в резервный состав.

Необходимо иметь ввиду, что ссылка в этих случаях сотрудников военных комиссариатов на наличие резервного состава комиссии и возможность постоянной замены отдельных членов основного состава призывной комиссии членами резервного состава не может быть состоятельной, поскольку законодательство допускает это лишь в исключительных случаях.23 Однако подобные замены являются распространенной практикой работы призывных комиссий.

Как отметил ряд организаций – участников мониторинга довольно редкими являются случаи, когда во время проведения заседания призывной комиссии кто-то из её членов расспрашивает призывника о его семье, здоровье и т.д.

8 июня 2007 года на заседании призывной комиссии г. Калининграда присутствовала председатель Комитета альтернативной гражданской службы М.В. Бонцлер. В течение 3-х часов были приняты решения в отношении более чем 50 призывников. Как выяснилось потом, многие из этих призывников не сдавали анализы, на заседании о здоровье их никто не спрашивал.

Законодательством предусмотрено, что решение призывной комиссии в день его принятия заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами24. Решение также отражается в учётной карте призывника и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство).

На практике занесение решения призывной комиссии в приписное свидетельство осуществляется далеко не всегда.

В приписных удостоверениях значительного числа обращающихся в правозащитные организации призывников отсутствовали отметки о принятых в их отношении решениях призывных комиссий.

Например, в Московской области при проведении мониторинга выяснилось, что практически у всех призывников, которым в свое время была предоставлена отсрочка для получения образования, нет записи о предоставлении отсрочки в приписном удостоверении и о дате окончания действия отсрочки. Это значительно упрощает для работников военных комиссариатов возможность нарушить закон и вызвать на призывные мероприятия юношу, который на данный момент призыву не подлежит25.

В Кемеровской области также практически все обратившиеся в Правозащитный центр сообщили, что в их удостоверениях соответствующая отметка не сделана, там имеется только отметка о постановке на воинский учет.

Нарушения процедуры работы призывных комиссий нередко иллюстрируются тем, как документируются их решения.

Форма так называемой «книги протоколов» заседаний призывной комиссии утверждена приказом Министра обороны № 400. Эта «книга», представляющая из себя таблицу, куда вносятся основные данные по каждому призывнику, с юридической точки зрения по своей форме протоколом не является. В частности, «книга», в отличие от любого протокола, не предусматривает какого-либо фиксирования информации о результатах голосования по принимаемым комиссией решениям. Это обстоятельство значительно затрудняет разбирательство жалоб (исковых заявлений) призывников в судах по мотивам процедурных нарушений при принятии решений об их призыве. Суды на основании представляемых выписок из «книг протоколов» не в состоянии определить, имело ли место нарушение установленной законодательством процедуры работы призывной комиссии или нет.

Таким образом, законодательство хотя и регламентирует процедуру работы призывных комиссий, но не содержит норм, обязывающих фиксировать эту процедуру, что во многом нивелирует указанную регламентацию.

Как показал мониторинг, распространенной проблемой в сфере призыва на военную службу во многих регионах является присвоение военными комиссариатами полномочий, возложенных законом на призывные комиссии.

С 2006 года председателем призывной комиссии является глава или иной представитель местной администрации. Таким образом, призывная комиссия является гражданской структурой. Законом также определено, что в состав призывных комиссий в обязательном порядке включаются представители органов управления образованием, внутренних дел, службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), то есть гражданских структур, независимых от военных комиссариатов.

Наблюдения за призывом показывают, что в большинстве случаев, когда заседает призывная комиссия, присутствие на её заседании гражданских лиц - членов призывной комиссии мало влияет на принятие решений. В силу занятости другими проблемами представители гражданской власти в основном самоустраняются от своих обязанностей как членов призывных комиссий и передают свои полномочия военным, для которых на первом месте, судя по количеству нарушений, стоит беспрекословное выполнение плана по призыву в армию. Нередко решение о призыве фактически принимает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и офицеры комиссариата.

Таким образом, полномочия призывных комиссий зачастую присваиваются сотрудниками военкоматов, которые в нарушение закона самостоятельно принимают решения, входящие в компетенцию комиссий.

Во многих регионах сохраняется ситуация, при которой в подавляющем большинстве призывники при обращении в правозащитные организации сообщают о том, что решение призывной комиссии им было объявлено начальником 2-го отделения военкомата или оно вообще не объявлялось.

В ходе исследования выявлены случаи, когда решение о призыве граждан принималось вообще без прохождения гражданами призывной комиссии. Сотрудниками военных комиссариатов в адрес призывников направлялись повестки на отправку без прохождения данными гражданами призывных мероприятий.

По заявлению в Центр миротворческих и правозащитных действий гражданина Т., состоящего на учете в военкомате Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан, 1 июня 2007 года ему была вручена повестка о призыве на военную службу ТТ №14237 ОТП. Призывная комиссия при этом не проводилась. 26

Подобные случаи имели место еще в нескольких районах г.Казани и Республики Татарстан.

Призывник Б. в заявлении в организацию “Материнское право” от 27 июня 2007 года сообщает, что явился в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, представил медицинские документы, отражающие состояние его здоровья, после чего «какой-то подполковник сказал мне, что бы я пришел не следующий день на областную призывную комиссию». Решение призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда в отношении Б. не принималось.

В Калужской области в конце весеннего призыва также выявилось грубое нарушение работы призывной комиссии: оказалось, что в призывной комиссии призывникам выдают повестки на отправку к месту службы, хотя призывная комиссия не принимала решения о призыве данного гражданина. По крайней мере, в протоколе заседания призывной комиссии и в личном деле призывника нет записи о решении, принятом призывной комиссией. При отправке в армию решение о призыве, вероятно, оформляют задним числом.

2 и 5 июля 2007 г. во время суда по жалобе соответственно Д. и Р. на незаконный призыв (Калужский районный суд) представители призывной комиссии и военкомата неожиданно заявили, что призывная комиссия г. Калуги вообще не принимала решения о призыве данных граждан Р. и подтвердили это документально отсутствием в книге протоколов призывной комиссии от 20 июня 2007 г. решений о их призыве Р..

На вопрос, почему Д. была выдана повестка о явке для отправки в войска, представитель военкомата заявил, что это сделано для того, чтобы на областном сборном пункте Д. прошел военно-врачебную комиссию, так как "без повестки на сборный пункт не пропускают". (При этом пришедших на сборный пункт с такой повесткой со сборного пункта уже не выпускают). Суд признал неправомерным выдачу Д. повестки на отправку к месту службы.

Таким образом, на суде обнаружены факты оформления решений призывных комиссий задним числом и факты выдачи повесток о явке для отправки к месту службы без решения призывной комиссии о призыве.

Таким образом, результаты мониторинга показали, что решение о призыве нередко принимается работниками военкоматов (которые, как правило, даже не представляются) вне заседаний призывных комиссий. Они же и объявляют гражданам эти решения, после чего вручают им повестки, предписывающие явиться для отправки в войска. Эта «упрощённая» процедура полностью лишает гражданина возможности предъявить жалобы, представить какие-то дополнительные документы, которые могут повлиять на решение призывной комиссии, то есть объективного коллегиального рассмотрения его дела, как это предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» при принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия определяет вид и род Вооружённых сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых граждане будут проходить службу. На практике случаи, когда призывные комиссии определяют эти вопросы, крайне редки. По данным мониторинга в абсолютном большинстве случаев эти вопросы решаются сотрудниками военкоматов вне заседаний комиссий.

Как убедилось большинство правозащитных организаций – участников мониторинга наличие процедурных нарушений на практике в работе призывных комиссий доказать бывает достаточно сложно. Против слов призывника или утверждений представителя правозащитной организации будет свидетельствовать документ, например, протокол заседания призывной комиссии, в котором обычно стоят все необходимые подписи. Факт того, что в нем расписались за членов призывной комиссии сотрудники военкомата или подписи членов комиссии поставлены задним числом, может доказать только тщательно проведенное расследование с назначением почерковедческой экспертизы. Поэтому в условиях практической сложности обоснования подобных процедурных нарушений бороться с ними, пытаясь инициировать принятие мер уполномоченных государственных органов, правозащитным организациям оказывается довольно затруднительно - особенно при отсутствии действенной и быстрой реакции государства на устранение даже очевидных, «лежащих на поверхности» нарушений, не требующих доказывания.

Вместе с тем, практика показывает, что мониторинг оказывает некоторое влияние на сокращение подобных нарушений.


РАЗДЕЛ 5

Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва, либо не являющихся призывниками


Результаты мониторинга показали, что нередко призывные мероприятия осуществляются военными комиссариатами и призывными комиссиями в отношении граждан, которые согласно ФЗ «ОВОиВС» призыву на военную службу не подлежат. повтор

Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ «ОВиВС», призыву на военную службу подлежат граждане, достигшие возраста 18 лет, при этом в пункте 4 указанной статьи прямо говорится, что решение о призыве гражданина может быть принято только после достижения им 18 лет.

Тем не менее, по прежнему, отмечена практика осуществления действий по призыву в отношении граждан, не достигших возраста 18 лет, то есть лиц, не являющихся призывниками.27 В данных случаях несовершеннолетних граждан, которым исполняется 18 лет в конце призывной кампании, принуждают «заранее», до достижения совершеннолетия проходить медицинское освидетельствование и призывные комиссии. Таким образом, заключение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья или решение о призыве выносится в отношении гражданина, который еще не достиг совершеннолетия28.

Призывник В. был вызван по повестке для явки на призывную комиссию военкоматом п.Хотынец (Орловская область) на 12 апреля 2007 г., несмотря на то, что 18 лет ему исполнялось только 19 апреля. Призывная комиссия вынесла решение в отношении призывника "годен с незначительными ограничениями" и отправила его на Орловскую призывную комиссию, которая состоялась 17 апреля. Областная комиссия не только не остановила нарушителей закона, а, наоборот, подтвердила их решение и тут же выдала В. повестку на отправку в войска на 21 июня.

В отдельных регионах отмечены случаи осуществления призыва в отношении лиц, имеющих право на отсрочки по семейным обстоятельствам.

Так, призывник Д., имеющий беременную жену (30 недель беременности), 13 июня 2007 года проходил призывную комиссию г. Калининграда. Д. представил работникам военкомата справку о беременности жены, однако ему сказали, что отсрочки по беременности и на ребенка для призывников уже отменены. 14 июня 2007 года Д. был призван на военную службу и направлен в воинскую часть связи в г. Калининграде. 23 июня 2007 года жена Д., состояние здоровья которой резко ухудшилось после призыва Д. на военную службу, настояла на оставлении Д. воинской части для осуществления ухода за ней. В тот же день Д. подал заявление в суд Октябрьского район г. Калининграда по оспариванию решения призывной комиссии г. Калининграда о его призыве. В начале июля 2007 года в отношении Д. было заведено уголовное дело. 12 июля 2007 года в суде Октябрьского района г. Калининграда представитель призывной комиссии представил документы о том, что призывная комиссия еще 26 июня 2007 года отменила решение о призыве Д. и предоставила ему отсрочку до осеннего призыва 2007 года. Хотя еще день назад тот же представитель заявлял, что Д. преступник и будет сидеть в тюрьме.29

Как показал мониторинг, нарушения, связанные с призывом граждан, имеющих основания для получения отсрочек по семейным обстоятельствам, не являлись повсеместно распространенными – они единично выявлялись в отдельных регионах.

Практически во всех регионах, где проводился мониторинг, по-прежнему актуальной проблемой является осуществление военными комиссариатами призывных действий в отношении обучающихся (в период действия отсрочек по обучению). В первую очередь это касается обучающихся, призываемых до окончания нормативных сроков обучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «ОВОиВС» понятие «призыв на военную службу» включает в себя 3 стадии:
  • явку на медицинское освидетельствование;
  • явку на заседание призывной комиссии;
  • явку для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, граждан, имеющих установленные законом отсрочки от призыва на военную службу и оформивших их надлежащим образом, в период действия отсрочки нельзя привлекать к прохождению призывных мероприятий, в том числе к прохождению медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

При этом под моментом окончания обучения следует понимать не день сдачи последнего экзамена или защиту дипломной работы. В соответствии с учебным планом образовательного учреждения, утверждаемым на основании статьи 15 Закона РФ «Об образовании», после сдачи всех предусмотренных дисциплин студенту выдается диплом и издается приказ руководителя учебного заведения об окончании обучения и присвоении учащемуся квалификации (специальности). Ранее выхода указанного приказа граждане являются учащимися, то есть лицами, обладающими отсрочками от призывных мероприятий, и осуществление в отношении них действий по призыву противоречит действующему законодательству.

Поэтому основанием для прекращения данной отсрочки является направление в военный комиссариат вузом информации об отчислении призывника из образовательного учреждения (а не даты последнего экзамена или защиты дипломной работы).30 Таким образом, до получения военкоматом информации об отчислении учащегося или студента от образовательного учреждения, он не вправе осуществлять в отношении гражданина мероприятий, включенных в понятие «призыв».

На практике же широко распространено проведение этих двух стадий призыва в отношении лиц, не подлежащих призыву. При этом и военные комиссариаты, и призывные комиссии считают призывом только непосредственно отправку призывников в войска, что противоречит указанной норме закона.

Эта проблема актуальна именно для весеннего призыва, когда в большинстве образовательных учреждений заканчивается учебный год.

Призывники К. и С. выпускники Волгоградского индустриального колледжа, сообщили, что их и других выпускников (12 или 13 человек) вызвали в военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области до окончания колледжа. Согласно предоставленной справке по ф.26, они являются студентами дневного отделения до 1 июля 2007 года. Решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда призваны на военную службу. С целью принуждения подписать повестки на отправку в войска 23 июня 2007 г. сотрудниками военного комиссариата у всех были изъяты паспорта и сотовые телефоны.

По указанным фактам нарушений прокурором Кировского района г. Волгограда внесено представление в адрес военного комиссара Ворошиловского, Советского и Кировского районов г. Волгограда.31

Эти нарушения допускаются также в массовом порядке и в отношении обучающихся в образовательных учреждениях среднего специального образования. В силу закона они имеют отсрочку на весь период обучения. Однако постоянно практикуется прохождение этой категорией граждан медицинских и призывных комиссий до окончания нормативных сроков обучения, что противоречит закону.

Случай незаконного призыва был отмечен 14 апреля 2007 года, когда в Движение «Солдатские Матери» обратился призывник К., который является студентом колледжа. По предоставленной справке ф. №26 он имеет отсрочку по учебе до 30 июня 2007 года (согласно справке формы № 26). Тем не менее, в Черемушкинский ОВК (г.Москва) он был вызван с помощью угроз, ему провели медицинскую и призывную комиссию и выдали повестку на отправку в войска.

В Калужской области есть положительная судебная практика по указанным нарушениям. Суды признают незаконными решения о призыве учащихся 11-х классов и профтехучилищ, принятые призывными комиссиями в период действия отсрочки по учебе.

Из года в год во многих регионах, где проводился мониторинг, выявляются случаи изменения администрациями учебных заведений по требованию военкоматов нормативных сроков окончания обучения и перенесения выдачи дипломов на первую половину июня, с тем, чтобы призывные комиссии успели призвать выпускников в армию в течение весеннего призыва. Обучающихся принуждают досрочно сдавать экзамены, досрочно защищать дипломы и т.п., что нарушает учебный процесс.

Так, военком Московского округа г. Калуги А. Иванов в мае-июне 2007 г. направил директорам профессиональных училищ указания о досрочной сдаче выпускных экзаменов и защите дипломов учащимися профессиональных училищ с целью их призыва в июне 2007 г. В письмах директорам указывается: «Прошу Вас рассмотреть вопрос о первоочередной защите диплома следующими учащимися, подлежащими призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации» (далее список). Все упомянутые учащиеся имеют право на отсрочку по учебе до 30 июня 2007 г., т. е. до окончания весеннего призыва, следовательно, призыву не подлежат. Такое письмо военного комиссара было направлено, в частности, директору профессионального лицея № 6 г. Калуги Смирнову А. Ф. и имело целью массовое нарушение закона и прав учащихся профессиональных училищ.

Следует отметить твердую позицию министра образования Калужской области Дулинова М. В. по отсрочкам выпускникам профессиональных училищ. Ответ министра М.В. Дулинова: «В ответ на Ваше обращение от 23.04.07г. № Л-454 сообщаю, что, согласно Государственных образовательных стандартов начального профессионального образования, утверждаемых Министерством образования Российской Федерации, типовая структура учебного года предусматривает следующее распределение учебного времени: - продолжительность 1 полугодия - 17 недель, - продолжительность каникул - 2 недели, - продолжительность 2 полугодия - 22-23 недели, - экзамены - 1-2 недели (не более 3-х в неделю). Таким образом, учебный год заканчивается 30 июня календарного года. В учреждениях НПО г. Обнинск выпускные квалификационные экзамены будут проведены в период 21-27 июня 2007 года. В оставшиеся до 30 июня 2007 года дни администрация ГОУ НПО обязана оформить документы, сопровождающие процедуру выдачи выпускникам государственных документов об окончании образовательного учреждения. Как Учредитель, министерство образования, культуры и спорта области осуществляет контроль за выполнением графика учебного процесса и выполнением рабочих учебных планов и программ». Министр М. В. Дулинов также направил военному комиссару Ленинского и Октябрьского округов г. Калуги Е. Г. Баклушину письмо: «Прошу Вас не нарушать учебный процесс и не призывать на военную службу лиц, не завершивших полный курс обучения».

В некоторых регионах требования военкоматов о досрочном окончании обучения предъявлялись также непосредственно к призывникам.

Вопрос о досрочном выпуске может решаться гражданином только самостоятельно, по согласованию с администрацией учебного заведения, с учётом требований учебного процесса и стандартов обучения по данной специальности. Проведение призывных мероприятий в отношении гражданина возможно только после его отчисления из учебного заведения.

Следует учитывать, что сроки обучения определены в неделях (см., например, Модель учебного плана для учреждений начального профессионального образования, утвержденную приказом Минобразования России от 22 июня 1994 года № 215) и не подлежат произвольному сокращению в отношении отдельных учащихся или в зависимости от времени защиты диплома. Так, согласно пункту 11 указанной Модели учебного плана, срок обучения определяется не для каждого учащегося в отдельности, а в целом при разработке рабочего учебного плана, в соответствии с которым определяются сроки обучения для всех учащихся.

Одним из распространённых видов нарушений является выдвижение администрациями образовательных учреждений не предусмотренного законодательством условия для получения дипломов - проставления отметки военкоматов в «обходном листе». Без этой отметки учебные заведения отказываются выдавать документы об окончании обучения, что приводит к нарушению прав граждан на своевременное трудоустройство или подачу документов в образовательное учреждение для получения образования более высокого профессионального уровня.

Однако подобные незаконные действия пресекаются, и диплом сразу выдается, если студент направляет официальное заявление в адрес ректора учебного заведения, указывающее на то, что в соответствии с действующим законодательством такого условия, как отметка военного комиссариата для получения диплома не предусмотрено.

В Комитет солдатских матерей Хабаровского края в 2006 году также поступала информация о подобных случаях. Обобщив эти обращения, Комитет солдатских матерей обратился за разъяснением в Министерство образования Хабаровского края, поставив вопрос: какими нормативными документами руководствуются администрации учебных заведений, ставя перед учащимися такие условия выдачи дипломов. Поступивший из Министерства образования Хабаровского края ответ (министр – Л.В. Обухова) фактически оправдывал действия администраций образовательных учреждений.

Для проверки законности указанной практики потребовалась продолжительная переписка Комитета солдатских матерей и ведомств разного уровня (Министерство образования Хабаровского края и Министерство образования и науки РФ, прокуратура Хабаровского края). Ситуация разрешилась только после обращения Комитета солдатских матерей в Генеральную прокуратуру РФ, после вмешательства которой прокуратура Хабаровского края признала подобную практику незаконной, сообщив в адрес Комитета солдатских матерей:

«В целях недопущения совершения этими образовательными учреждениями нарушений законодательства об образовании и прав обучающихся в дальнейшей деятельности заместителем прокурора края руководителям колледжа и техникума объявлены предостережения о недопустимости нарушения закона. В настоящее время этими учреждениями предпринимаются меры по исключению графы «РВК» из обходных листов».

РАЗДЕЛ 6

Условия содержания призывников на сборных пунктах


Сборные пункты - достаточно сложные объекты для осуществления мониторинга. Связано это с их закрытостью, что чаще всего лишает возможности их посещения представителями правозащитных организаций. Кроме того, граждане, находящиеся на сборных пунктах, часто оказываются лишены возможности обращаться за юридической помощью, в том числе в правозащитные организации. Призывники просто боятся делать это накануне отправки на военную службу.

Вместе с тем еще с 2005 года в отдельных регионах прослеживается положительная тенденция. Руководство сборных пунктов по своей инициативе стало допускать на территорию пунктов представителей правозащитных организаций, в рамках чего организовывало подробный осмотр сборных пунктов, знакомило со многими нюансами своей работы.

Подобные посещения правозащитниками сборных пунктов состоялись большей частью в тех регионах, где особых проблем в материально-техническом обеспечении и организации работы сборных пунктов нет.

Практика показывает, что посещение сборных пунктов представителями правозащитных организаций в рамках мониторинга, выявление и обнародование проблематики их работы, приводят к определенным улучшениям. С 2006 года в отдельные правозащитные организации даже не поступало обращений по фактам нарушений прав призывников, находящихся на сборных пунктах.

В Калининградской, Костромской областях, г.Москве условия в 2007 году на сборном пункте улучшились по сравнению с предыдущим призывами. В отдельных областных сборных пунктах отмечены хорошие условия по размещению призывников на призывном пункте, возможность встречи с родителями, четко поставленная служба информации об отбытии призывников.

Во многом решена давняя проблема нарушения предельных сроков нахождения призывников на сборном пункте Калининградской области. Так, в течение нескольких последних лет правозащитники обращались к властям (в том числе и к министру обороны РФ) с сообщением, что призывники на сборном пункте проводят по 2 недели, дожидаясь отправки за территорию области военным самолетом. В связи с этим приводилась просьба оставлять граждан, призванных в Калининградской области, в воинских частях Балтийского Флота. В осенний призыв 2006 года просьба была поддержана губернатором Боосом и областной Думой. В результате в весенний призыв 2007 года более 80 процентов призывников согласно распоряжению Генерального Штаба ВС РФ были оставлены для прохождения военной службы в Калининградской области.

Мониторинг показал, что увеличивающаяся степень открытости сборных пунктов для правозащитных организаций и общественности в целом приводит к уменьшению на этих объектах числа нарушений прав и свобод граждан. Отдельные нарушения, выявляемые на протяжении нескольких лет правозащитными организациями, в 2007 году не были выявлены или носили не системный и массовый, а единичный характер.


РАЗДЕЛ 7

Прокурорский надзор за призывом


Прокурорский надзор за соблюдением законности является одним из наиболее действенных государственных механизмов соблюдения прав граждан. Однако практика показывает, что контроль за соблюдением прав граждан при призыве на военную службу, как со стороны военных, так и территориальных прокуратур, в силу ряда причин далеко не всегда эффективен.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделен в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры. Органы прокуратуры наделены правом рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушениях прав и свобод человека, как непосредственно лиц, чьи права нарушены, так и от различных организаций. В случае обнаружения нарушения законности, принимаются меры прокурорского реагирования.

Закон также обязывает прокуратуру не только рассматривать и проводить проверку сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению.

Анализ данных о нарушении законодательства при призыве и результатов прокурорских проверок по ним дает основание сделать вывод о недостаточно серьёзном отношении прокурорских работников к осуществлению надзора за соблюдением прав граждан при проведении призыва на военную службу и особенно профилактики этих нарушений.

Вместе с тем, еще с 2005 году наметилась тенденция к налаживанию взаимодействия правозащитных организаций и органов прокуратуры, активизации работы прокуратуры по защите прав граждан в сфере призыва. Увеличилось число внесённых представлений по результатам прокурорских проверок работы военных комиссариатов и призывных комиссий.

Этому способствовал проводимый правозащитными организациями в течение ряда последних лет независимый мониторинг сферы призыва. После провёденного в 30 регионах России мониторинга нарушений прав граждан в ходе призывов 2004 - 2005 годов и направления в органы власти соответствующих докладов (региональных и Сводного межрегионального), во многие региональные правозащитные организации поступили обращения из органов прокуратуры с предложением о представлении имеющейся информации о нарушениях прав призывников для принятия мер прокурорского реагирования и о взаимодействии в выявлении и устранении этих нарушений.

В ряде регионов правозащитные организации добиваются эффективной реакции органов прокуратуры на выявляемые нарушения закона.

Положительным фактором является внесение ряда прокурорских представлений в адрес руководителей призывных комиссий и военных комиссаров об устранении тех или иных нарушений законности, выявленных в 2004 - 2006 годах региональными правозащитными организациям.

По результатам представления от имени Всероссийской Коалиции «За демократическую альтернативную гражданскую службу» региональных докладов о нарушениях в сфере призыва на военную службу, выявленных в 2004-2006 годах32, во многих регионах органы прокуратуры признали некоторые проблемы призыва. Ими было отмечено, что данные региональных докладов «частично подтвердились», «по результатам проверок внесены представления об устранении нарушений закона», «объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства» и т.п..

Так в Санкт-Петербурге расследование нарушений прав призывников за осенний призыв 2006 года дало свои результаты. Были качественно расследованы случаи незаконного задержания призывников сотрудниками милиции. Начальникам РУВД Василеостровского и Центрального районов Санкт-Петербурга были внесены представления.

В рамках весеннего призыва 2007 года многочисленные обращения граждан в прокуратуру были связаны с фактами незаконного изъятия паспортов сотрудниками призывных пунктов. В результате проверки факты подтвердились, военному комиссару Приморского района Санкт-Петербурга было внесено предостережение.

В большинстве регионов прокуроры, отмечали факторы, снижающие эффективность прокурорского реагирования, исключающие «возможность оперативного и адекватного реагирования на допущенные нарушения»:
  • анонимность многих призывников или «отсутствие полных сведений о призывниках», нарушения чьих прав излагались в докладах;
  • несвоевременность информирования органов прокуратуры о нарушениях прав граждан.

Вместе с тем, учитывая факторы «анонимности» и «неполноты сведений», прокуроры выражали готовность выявлять поднятые в региональных докладах проблемы, примеры по которым правозащитными организациями не могут быть разглашены, в будущем - «при проведении плановых проверок».

В ряде регионов продолжает иметь место ситуация, при которой обращения правозащитных организаций в прокуратуры по поводу нарушений прав граждан хотя и не остаются без ответа, однако часто при проведении проверок нарушений в действиях должностных лиц военкоматов, призывных комиссий прокуратура не усматривает.

Несмотря на то, что прокуратура обязана осуществлять надзор за исполнением законов органами государственной власти, имеют место случаи нарушения законодательства со стороны самих органов прокуратуры.

Военная прокуратура Волгоградского гарнизона последнее время практикует пересылку обращений, связанных с нарушением прав при призыве, на рассмотрение по существу военному комиссару Волгоградской области.

Обращение организации «Материнское право» о законности возврата со сборного пункта в военный комиссариат Ворошиловского, Советского и Кировского районов г. Волгограда призывника К. с выдачей ему повестки для повторной явки для отправки к месту службы, направленное военному прокурору Волгоградского гарнизона33, последним не было рассмотрено по существу, а передано военному комиссару Волгоградской области с формулировкой «по вопросу причин возврата»34.

Между тем, согласно ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры принимаются к разрешению обращения, содержащие сведения о нарушениях законов. Пересылаться по принадлежности могут лишь те обращения, которые не подлежат разрешению в органах прокуратуры. В в п. 5 ст. 10 дополнительно указывается, что запрещается пересылка жалоб в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Во многих регионах, где проводился мониторинг, типичной продолжает оставаться ситуация, при которой военные комиссары заведомо безосновательно направляют в прокуратуру материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении призывников уголовных дел, используя этот приём для запугивания призывников и их родителей. По окончании каждого призыва военными комиссарами в прокуратуры передается большое количество материалов для привлечения граждан к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. В большинстве случаев в возбуждении уголовных дел прокуроры отказывают в связи с отсутствием в действиях призывников состава преступления. Однако никаких мер со стороны прокуратур за заведомо ложные обвинения призывников в уголовных преступлениях к военным комиссарам никогда не применяется.

Внимание прокуратуры должно быть также обращено и к фактам привлечения призывников к административной ответственности. Вызывает сомнение правильность наложения взысканий, их обоснованность и соразмерность совершенному нарушению.

В целом, мониторинг показал, что у граждан по-прежнему наблюдается устойчивое недоверие к органам прокуратуры. Многие призывники и их близкие, обращающиеся в правозащитные организации, не пользуются возможностью защиты своих прав в органах прокуратуры ввиду низкого уровня правовой культуры, отсутствия информации о возможности защиты своих прав через органы прокуратуры, не верят в действенность такой защиты. В результате число обращений граждан по фактам нарушений их прав при призыве на военную службу несопоставимо с числом этих нарушений, что во многом делает прокурорский надзор в сфере призыва малоэффективным.