Межрегиональный инструментарий прогнозирования экономического развития
| Вид материала | Автореферат диссертации |
СодержаниеIii. заключение Таблица 4. Фрагмент отраслевого финансового производственного баланса Иркутской области |
- Тема 2: Методология прогнозирования и макроэкономического планирования, 109.99kb.
- Проблемы прогнозирования экономического роста и благосостояния населения как ключевых, 195.85kb.
- Одобрен постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11. 11. 2011 №4822, 2004.83kb.
- Основным источником финансирования социально-экономического развития города являются, 41.08kb.
- Рабочая программа дисциплины «Методы социально-экономического прогнозирования» Рекомендуется, 142.86kb.
- 1. Теоретико-методологические основы методов социально-экономического прогнозирования, 466.83kb.
- О I межрегиональном конкурсе инновационных проектов «На пути к инновациям» Общие положения, 141.27kb.
- Методики прогнозирования потребности в рабочей силе для региона, 171.64kb.
- Изменение роли и места Программы социально-экономического развития Республики Хакасия, 86.85kb.
- Ития на среднесрочную перспективу федеральных органов исполнительной власти, а также, 496.34kb.
фиксированных заданий прочего потребления в свободной части на единицу. Ценовые показатели (табл. 2), несмотря на то, что получены из решения двойственной задачи, являются величинами, обеспечивающими балансы затрат и результатов по отраслям районов.
В четвертой главе приведены результаты расчетов по предлагаемым постановкам модифицированных межрегиональных моделей по типичным отраслевым и региональным задачам, решаемым обычно по классическим моделям10 (системы СОНАР-СИРЕНА (Суслов Н.И.,
Таблица 3
Разница между индексами цен и двойственными оценками по некоторым по районам (2001-2010гг), вариант 2)
-
Районы
Евро-
пейская
Урал
Том-
ская
Иркут-
ская
Дальний
Кеме-
ровская
.Новоси-
бирская
Красно-
ярский
Омская
Отрасли
Россия
обл.
обл.
Восток
обл.
обл.
край
область
Электроэнергия
0.77
0.47
0.27
0.32
0.235
0.35
0.37
0.36
0.39
Нефтедобыча
-0.16
-0.09
0.11
0.16
0.724
0.16
0.17
0.12
0.15
Нефтепереработка
0.49
0.45
0.59
0.60
0.762
0.61
0.60
0.60
0.58
Газ
-0.66
-0.22
0.39
0.60
-0.002
0.54
0.45
0.44
0.33
Уголь
0.66
0.72
0.75
0.65
0.274
0.72
0.78
0.74
0.78
Добыча руд черных металлов
0.94
1.07
0.99
1.13
0.967
1.01
1.07
1.03
1.05
Обработка черных металлов
0.86
0.75
0.83
0.85
0.772
0.83
0.82
0.88
0.84
Добыча цветных металлов
1.07
0.93
0.91
0.88
0.921
0.98
0.92
0.84
0.94
Обработка цветных металлов
0.76
0.74
0.82
0.79
0.876
0.80
0.82
0.78
0.81
Основная химия
0.85
0.82
0.76
0.73
0.650
0.75
0.77
0.76
0.76
Химико-органический синтез
0.76
0.80
0.77
0.74
0.635
0.71
0.76
0.72
0.76
Машиностроение
0.76
0.69
0.62
0.60
0.555
0.63
0.64
0.62
0.63
Лесозаготовка
-0.61
-0.34
-0.01
0.09
0.504
0.02
0.01
0.01
-0.04
Деревообработка
0.58
0.70
0.75
0.78
0.643
0.76
0.76
0.74
0.74
Бумажная промышленность
0.70
0.82
0.82
0.80
0.662
0.80
0.81
0.78
0.79
Легкая промышленность
0.82
0.85
0.79
0.77
0.731
0.78
0.77
0.78
0.78
Швейные изделия
0.52
0.67
0.53
0.59
0.437
0.51
0.56
0.60
0.56
Мясомолочная промышленность
-1.34
-1.18
-1.05
-1.05
-1.221
-1.05
-1.06
-1.04
-1.06
Мукомольная промышленность
-2.63
-2.68
-2.78
-2.80
-2.867
-2.75
-2.77
-2.78
-2.77
Строительство
0.84
-0.65
0.83
-4.63
0.642
0.65
0.66
0.86
0.66
Растениеводство
-2.32
-2.45
-2.44
-2.44
-3.050
-2.42
-2.41
-2.42
-2.40
Животноводство
-4.27
-4.25
-4.06
-4.05
-3.856
-4.05
-4.05
-4.05
-4.05
Транспорт, связь
0.85
-0.88
0.86
0.43
0.579
0.75
0.71
0.93
0.73
Торговля
0.80
-0.19
0.85
0.69
0.548
0.73
0.72
0.87
0.72
Непроизводственные отрасли
0.74
0.64
0.68
0.71
0.589
0.72
0.70
0.71
0.70
задачам, решаемым обычно по классическим моделям (системы СОНАР-СИРЕНА (Суслов Н.И., Чернышев А.А., Ершов Ю.С. и др.)). Все объекты прогноза представлены в форме индивидуальных многоотраслевых и региональных проектов развития. Анализ результатов расчетов демонстрирует, что модифицированные межрегиональные модели сохраняют во многом возможности классических задач, вместе с тем расширяя их за счет получения показателей внешнего финансового обеспечения проектов. Особенность нашего подхода состоит в том, чтобы при отражении специфики инвестиционных объектов (а это в основном транспортные и внешнеторговые проекты) не нарушить связь с последующим применением финансовой модели, где определяются и формы их финансирования. Среди реализованных задач такие, как формирование и экспертиза транспортных коридоров типа Восток - Европа, оценка возможного возрастания нагрузки на железнодорожные пути из-за услуг международных контейнерных перевозок, расширение выходов внешнеторговой продукции в Китай, оценка вариантных поставок по югу, средним широтам Сибири и европейской России с позиций общеэкономической безопасности и другие направления.
Следует остановиться еще на одной группе задач. Они охватывают проблемы социально-экономического прогнозирования отдельных районов, но не как автономных объектов, а в рамках их взаимодействия с остальной частью народного хозяйства. Применяемые нами статические модификации упомянутых моделей лучше приспособлены для названных задач при использовании их в непосредственном режиме построения прогнозов социально-экономического развития, разрабатываемых администрациями субъектов. Данные прогнозы составляют основу программ развития субъектов Федерации на период 5 и более лет, следующих за текущим отчетным годом. Временной разрез представлен обычно в погодовой разбивке. Свойства погодовой реализации модели позволяют в максимальной степени использовать в расчетах материалы данных разработок, включая проектировки по капитальным вложениям. Расчеты по межрегиональному инструментарию дополняют существующие разработки оценкой со стороны внешних связей.
Однако аналитические работы межрегионального взаимодействия можно проводить не для всех районов. Например, при формировании вариантов расчетов в условия рассматриваемых ниже задач закладывалась проблема обеспечения ресурсами и полуфабрикатами перерабатывающего комплекса Европейской части страны. Добыча и первичная переработка ресурсов, имеющихся в достаточном количестве в Азиатской части страны, с последующей их транспортировкой в Европейскую часть и на Урал являются естественным и необходимым средством обеспечения экономических взаимосвязей пространственно разобщенных хозяйственных комплексов страны. В сфере таких взаимозависимостей находятся Красноярский край, Кемеровская, Читинская области. К территориям с названными свойствами, но по другому фактору, например, только транспортному, можно отнести районы, прилегающие к Транссибирской магистрали. Кроме перечисленных, это – Омская и Новосибирская области, Бурятия, южные районы Дальнего Востока.
Можно отметить, например, что на территории Красноярского края, пересекаются все существующие и перспективные транспортные коридоры по линии Восток – Запад. Частично такими свойствами обладают Иркутская область и выше перечисленные районы. Расчеты, проведенные на примере Красноярского края и Иркутской области, показали зависимость хозяйственных комплексов районов от транспортной отрасли как сильную. В Красноярском крае при наиболее благоприятном приросте транспортной отрасли (до 10% в год) наблюдается бóльший объем выпуска в тепло- и электроэнергетике, нефтеперерабатывающей, лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленностях. Рост конечного потребления определяет дополнительный спрос на продукцию растениеводства и мясомолочного производства.
По Иркутской области изменения внутренних условий развития района мало влияют на общероссийские показатели, но они заметны для отраслей соседних районов и СФО в целом, причем это влияние больше, когда возможности развития промышленности максимальны. Сравнительный анализ по вариантам прогноза показывает, что, несмотря на незаметную реакцию по средним показателям России, в производственной сфере Иркутской области изменения могут быть существенные. Этот факт подтверждает и незаметные изменения по вариантам средних по стране ценовых показателей: коэффициенты вариации региональных цен и уровня средних цен. Тем не менее, по самой Иркутской области указанные различия достаточно большие, как реакция на значительные структурные изменения в производстве и географии поставок продукции на данной территории. Например, средний индекс цен за период по Минимальному варианту развития (темп прироста выпуска 3,7% в год) составил в Иркутской области величину 4,9, а по Максимальному (темп прироста 6,1%) – 5.2. Соответственно различаются и финансовые балансы (см. состав показателей в табл. 4). Указанные изменения при более высоких ценах определяют в Максимальном варианте прогноза в абсолютном выражении и более высокие личные доходы, налоговые доходы регионального и федерального бюджетов и кредитные финансовые потоки (нижние строки названной таблицы).
В приложения 3-5 вынесены табличные материалы вариантов расчетов.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные результаты диссертационного исследования следующие.
1. Предложена межрегиональная межотраслевая финансовая модель «Платежи – доходы» (МФБ), позволяющая получать прогнозы в текущих ценах расчетного года основных финансовых потоков районов: затрат и выпуска в отраслевом разрезе, платежей за отгруженную и полученную из других районов продукцию, доходов федерального и регионального бюджетов, средств предприятий, средств населения и банков с учетом валютных поступлений от внешнеэкономической деятельности и иностранных кредитов. С целью усиления прикладной направленности конкретных задач в них принята для большинства региональных хозяйственных комплексов классификация административно-территориального деления субъектов РФ. Это обеспечивает работу в режиме совместной с региональными администрациями разработки стратегий экономического развития. Облегчается информационное обеспечение расчетов по
Таблица 4.
Фрагмент отраслевого финансового производственного баланса Иркутской области (2010 г., млрд руб.)
(вариант "Максимальный")
-
в т.ч.фин.средства за поставки
Номера отраслей
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
Рег.
Рег.
Фед.
Отправлено
Поступило
на капит.
Стро-во
Растен
Животн
Проч.пром.
Трансп
Торг
Финансы
Населен
бюджет
Банки
бюджет
из района
в район
вложения
1 Электротеплоэнергетика
-0.652
-0.107
-0.177
-0.221
-1.888
-0.479
-4.055
-8.420
58.76
0.64
2 Нефтедобыча
0.000
0.000
0.000
0.000
-11.289
0.000
0.000
-0.126
181.81
0.00
3 Нефтепереработка
-3.734
-7.942
-0.975
-0.146
-6.599
-2.331
-3.976
-0.764
1.53
95.49
4 Газовая промышленность
-0.055
-0.035
-0.027
-0.043
-0.959
-0.162
-2.188
-0.164
73.17
0.36
5 Прочие топливной
-0.374
-0.099
-0.096
-0.063
-0.217
-0.157
-1.401
-0.181
33.55
1.38
7 Ч.М./обработка
-9.135
-0.039
-0.020
-0.318
-1.318
-0.298
-0.965
-2.693
11.42
19.57
9 Ц.М./обработка
-0.647
0.000
0.000
-3.611
-0.061
-0.051
-0.303
0.000
91.27
81.43
10 Основная химия
-0.534
-1.808
-0.817
-0.246
-0.070
-0.091
-0.356
-0.220
0.78
29.12
11 Химико-орг. синтез
-0.531
-0.050
-0.045
-0.326
-0.328
-0.834
-1.435
-2.211
1.76
619.44
12 Машиностроение
-4.622
-2.035
-0.759
-0.219
-2.736
-2.191
-3.713
-14.801
0.67
47.47
70.52
13 Лесозаготовки
-1.393
-0.025
-0.032
-0.222
-0.282
-0.607
-0.208
-2.832
0.00
32.58
14 Деревообработка
-0.087
-0.027
0.000
-0.626
-0.047
-0.314
-0.569
-0.690
7.02
0.02
15 Цел./бумажная
-0.128
0.000
-0.022
-0.077
-0.073
-1.077
-3.947
-0.019
0.15
49.93
16 Стройматериалы
-16.1
-0.104
-0.091
-0.029
-0.617
-0.840
-1.185
-2.004
0.60
72.49
17 Легкая промышленность
-0.146
-0.024
-0.035
-0.215
-2.139
-1.337
-0.130
-51.053
35.93
1.99
24 Строительство
163.2
-0.850
-0.213
-0.288
-13.7
-4.9
-2.588
-2.728
0.00
4.31
100.45
25 Растениеводство
-0.001
22.7
-45.2
-0.010
-0.001
-0.005
-0.791
-75.194
25.51
37.94
26 Животноводство
0.000
-8.737
129.5
-6.229
0.000
-6.850
-8.435
-129.1
121.4
33.93
28 Транспорт, связь
-2.545
-0.542
-0.268
-0.117
114.0
-1.7
-4.4
-16.48
0.00
0.00
29 Торговля, МТС
-6.694
-3.991
-3.096
-2.467
-6.7
123.5
-13.6
-80.60
0.00
0.00
30 Непроизв. и фин.сфера
-2.061
-0.196
-0.197
-0.313
-7.4
-9.3
190.1
-199.9
86.75
86.75
Заработная плата
-98.8
-9.9
-24.8
-6.935
-147.0
-110.3
-308.8
1 133.4
-103.1
0.0
0.0
Региональные налоги
-8.950
-2.472
-4.806
-3.567
-22.9
-15.4
-15.9
0.0
274.6
-7.4
-5.9
Возврат кредитов
-4.219
-0.825
-1.661
-0.620
-1.9
-0.4
-5.2
-27.0
0.0
67.6
0.0
Федеральные налоги
-0.728
-0.341
-0.169
-0.430
-1.2
-2.2
-6.2
0.0
0.0
0.0
31.4
ключевым параметрам: возможностям и ограничениям развития, инвестиционным предложениям, приросту незавершенных вложений. При выходе из этого режима для перечисленных параметров сохраняются классические приемы взаимного обмена решениями, принятые в системе СИРЕНА. Это относится, в частности, к использованию данных о распределении незавершенных капитальных вложений по годам периода на основе решений полудинамических задач.
2. В качестве базовой для построения модели «Платежи – доходы» предложена модифицированная межрегиональная статическая межотраслевая модель с амортизацией, которая в отличие от классических полудинамических постановок (ОМММ) не имеет формальных ограничений на короткую длительность рассматриваемого периода. Модель позволяет реализовывать задачи с детализированной классификацией отраслей, включая и капиталообразующие. Многолетний опыт применения модели в автономных аналитических расчетах и построении вариантов развития на перспективу, при оценке эффективности крупных региональных и отраслевых проектов показал ее приемлемость для данного вида работ. Расширение именно такого варианта модели за счет финансовых условий определяется требованиями к составу МФБ, определяющими максимальное приближение структуры отраслевых затрат в районах к принципам бухгалтерской калькуляции ежегодных издержек на производстве. При таком подходе естественный принцип сравнения производственных издержек при оценке вариантов эффективности распространяется и на условия межрегиональной оптимизации.
3. Дано развитие метода построения модели межрегионального финансового баланса. Был применен нетрадиционный прием для экономико-математического моделирования – раздельное решение прямой задачи «планирования» и двойственной межрегиональной задачи «регулирования». В первой (исходной, опорной) межотраслевой межрегиональной задаче построения прогноза по материально-вещественному составу оперируют с величинами объемов производства в натуральных показателях или неизменных ценах, во второй (задача «Платежи – доходы») – с объемами платежей за проданную продукцию, с заработной платой, прибылью, доходами и расходами бюджетов, задолженностью в текущих ценах года прогноза. До сих пор согласованные схемы взаимного расчета прогнозов в показателях материально-вещественного и финансового состава для межрегионального уровня были недостаточно отработаны и практически не проводились.
4. В рамках подходов формирования сводных материально-финансовых балансов (СМФБ) предложена такая постановка межрегиональной финансовой задачи регулирования «Платежи–доходы», которая обеспечивает расчет новых показателей, названных ценовыми. Модель построена таким образом, что последние теряют свойства двойственных оценок задачи планирования, но приближают их к основным балансовым требованиям текущих цен. Вместе с тем они учитывают влияние региональных факторов на издержки и доходы, уровень дифференцированных по территории налогов, транспортных затрат в зависимости от расстояний поставок и т.д. Выполнение этих требований позволяет использовать данные расчетные цены для построения показателей межрегионального финансового оборота, производственной, банковской и денежно-финансовой сферы и остальных элементов региональных финансовых балансов.
Ценовые показатели обеспечивают сбалансированность народнохозяйственных пропорций в финансовом разрезе и могут быть использованы в качестве укрупненной базы текущих цен как одного из вариантов формирования прогнозных ценостных нормативов в отраслевых методиках расчета эффективности реализации больших проектов. На основе опыта расчетов можно считать, что предлагаемые МФБ на уровне макроэкономики регионов формализуют взаимосвязанное движение материально-вещественных и денежных потоков аналогичным в реальной пространственной экономике, увязывают процессы ценообразования как в сфере создания продукта, так и в сфере его реализации. При этом существенно сокращается трудоемкость построения текущих финансовых показателей в больших межрегиональных системах.
5. Корректность применения предложенного межрегионального инструментария основывается на использованных приемах сведения его к структуре условий точечных межотраслевых моделей. Для указанных моделей накоплен значительно бóльший опыт прикладных расчетов и, кроме существования положительных решений, доказано много других полезных свойств. В частности, на основе анализа свойств предложенных постановок моделей получено аналитическое выражение условий, определяющих положительные значения переменных прироста капитальных вложений для базовой межотраслевой модели материально-вещественного состава, свойство положительности ценовых показателей финансовых моделей, включая их динамический вариант.
6. Опыт расчетов с применением метода межрегиональных финансовых балансов по оценке мероприятий финансовой политики показал сильную зависимость результирующих финансовых пропорций от вариантов формирования доходов хозяйственных субъектов и населения, их дифференциации по районам, ставок внешнеторговых пошлин, соотношения внутренних и внешнеторговых цен, объема внешнего долга. Положительный эффект наблюдается при оценке государственных мероприятий по выравниванию по районам условий производства (рентабельности) и реальных доходов в форме введения дифференцированных по районам федеральных налогов. Он отражается в уменьшении региональной дифференциации ценовых показателей производства, необходимых для обеспечения одинаковых условий ведения бизнеса в разных районах.
7. На основе опыта формирования отраслевых задач в системах СОНАР и СИРЕНА проверены аналогичные применяемым в классических (полудинамических) постановках подходы включения крупных отраслевых проектов транспортного внешнеторгового назначения в предложенные модифицированные статические межрегиональные модели. Это позволяет на их базе расширить существующую межотраслевую методику народнохозяйственной оценки отраслевых проектов показателями прогнозных межрегиональных финансовых балансов. Универсальность применения предложенного подхода определяется тем, что финансовые балансы строятся для каждого анализируемого варианта расчетов.