Geum.ru

Межрегиональный инструментарий прогнозирования экономического развития

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Таблица 2 Среднегодовые индексы цен по некоторым районам (2001-2010гг)
Подобный материал:
1   2   3   4   5



предприятия при высоких ежегодных темпах изменения цен не успевают реагировать на такое быстрое изменение конъюнктуры на региональных рынках.

Вариант 2. В нем нашли отражение мероприятия по частичному выравниванию на всех территориях отраслевой рентабельности 5-7% при минимальной доходности в исходных ценах, кроме добывающих отраслей черной и цветной металлургии. Они отражают шаги по смене целевых установок: сохранение доходности для большинства отраслей, сокращение дефицитов бюджетов до принятых норм, стремление к уменьшению степени дифференциации региональных отраслевых индексов цен до 5-10%, считающейся достаточной для сохранения ценовой конкурентоспособности между рынками граничащих субъектов РФ.

Результаты расчетов показали положительные тенденции в финансовой сфере, характеризуя в целом «осторожный оптимизм» в решении негативных экономических процессов, проявившихся в исходном варианте финансовой политики. По расчетам дефицитный бюджет стал профицитным, финансовый результат – положительным. Кроме того, возросло относительное опережение индекса заработной платы над инфляцией (строка 2 табл. 1, колонка 2), улучшив в данных условиях ценообразования психологическую оценку реальной заработной платы (там же, строка 2).

Вариант 3. В нем в качестве материально-вещественного прогноза взят более оптимистичный вариант развития с приростом конечного потребления на 11 млрд руб. Параллельно были расширены принципы финансовой политики по межрегиональному выравниванию условий производства как за счет применения их к большему числу отраслей, так и проведения дополнительных расчетов приближения к уровню целевой рентабельности в новых текущих ценах. В качестве целевой принята средняя рентабельность хозяйств Европейской части предыдущего варианта (5–7%).

По специфике расчетов можно заметить также следующее. Результаты прогнозов показывают, что как мероприятия финансовой политики (вар. 1-2), так и увеличение масштабности развития (вар. 3) обеспечивают различные по значению результирующие финансовые показатели и степень их районной дифференциации. Последовательно по вариантам расчетов происходит уменьшение, в сравнении с исходным, уровня инфляции и улучшение общих финансовых показателей: профицитности бюджета, снижение уровня дифференциации цен по районам, рост общего финансового результата. Развитая система экономических (рыночных) методов управления предполагает сокращение до минимума дотируемых сфер. Этот минимум определяется тем, что иначе действующий хозяйственный механизм не сможет обеспечить нормальное функционирование производства в самостоятельном (прибыльном) режиме. Теоретически каждый принцип дотирования можно рассматривать как временный для данного этапа развития. Однако, сокращение дотирования – процесс сложный не только по последствиям сохранения работоспособности данного хозяйственного звена, но и по последствиям воздействия на финансовые показатели во всей экономике, поэтому здесь противопоказаны резкие изменения по годам развития. Расчеты показывают, что в рассматриваемом нами основном периоде развития до 2010 года пока нереалистично обеспечить использование рыночных принципов организации без серьезной регулирующей роли государства. В противном случае переход будет сопровождаться более высокой динамикой цен. Сглаживающая бюджетная поддержка особенно необходима добывающим отраслям, животноводству и на определенных этапах производителям естественных монополий. Без бюджетных дотаций цены указанных отраслей были бы еще выше (см. табл. 2). Причем, эта регулирующая поддержка не всегда касается восточных производств – по расчетам в европейских районах в ней нуждаются добывающие отрасли цветной металлургии и угольная отрасль. В частности, в варианте 3 сохраняется соотношение налоговой нагрузки региональных и федерального бюджетов (индексы близки к 1, табл. 2). В предыдущем варианте по расчетам более высока доля федерального бюджета (индекс равен 1,0 в сравнении со средними индексами для региональных бюджетов 0,7-0,9).

Данные табл. 3 показывают, что разница между индексами цен и соответствующими двойственными оценками по районам существенна. Иначе и не могло быть, т.к. они разной природы и рассчитаны по разным моделям. Двойственные оценки в материально-вещественной задаче имеют смысл степени уменьшения значения конечного потребления при увеличении

Таблица 2

Среднегодовые индексы цен по некоторым районам (2001-2010гг), вариант 3

Районы
Евро-

пейская
Урал

Томская

Иркут-
Дальний

Восток

Кемеров

Новосибир-

Краснояр
Средние

Коэффиц.

Отрасли
Россия



обл.
ская обл.



ская обл.
ская обл.
ский край



вариации

Электроэнергия
1.089
0.999
0.982
1.018
1.068
1.019
1.051
1.018
1.070
0.057

Нефтедобыча
1.133
1.024
0.998
1.001
1.002
1.055
1.066
1.001
1.050
0.055

Нефтепереработка
1.084
1.043
1.022
0.992
0.908
1.017
1.020
0.992
1.054
0.045

Газ
1.113
1.044
0.957
0.970
1.114
1.106
1.053
0.970
1.055
0.065

Уголь

1.210
1.128
1.114
1.058
1.083
1.043
1.113
1.058
1.097
0.043

Добыча руд черных металлов

1.160
1.138
1.189
1.129
1.141
1.139
1.229
1.129
1.150
0.036

Обработка черных металлов
1.091
0.931
1.065
1.111
1.095
1.054
1.048
1.111
1.056
0.084

Добыча цветных металлов
1.217
1.163
1.230
1.170
1.079
1.301
1.229
1.170
1.166
0.058

Обработка цветных металлов
1.136
1.088
1.125
1.082
1.037
1.108
1.128
1.082
1.107
0.040

Основная химия

1.113
1.158
1.100
1.092
1.107
1.078
1.098
1.092
1.107
0.023

Химико-органический синтез
1.120
1.107
1.134
1.081
1.053
1.071
1.116
1.081
1.115
0.021

Машиностроение

1.084
1.069
1.031
1.014
0.894
1.030
1.038
1.014
1.074
0.048

Лесозаготовки
1.142
1.112
1.086
1.085
1.022
1.111
1.110
1.085
1.121
0.034

Деревообработка
1.120
1.205
1.120
1.082
1.100
1.110
1.123
1.082
1.117
0.039

Бумажная промышленность
1.078
1.216
1.060
1.000
1.049
1.031
1.037
1.000
1.059
0.054

Стройматериалы
1.095
1.095
1.162
1.125
1.024
1.071
1.097
1.125
1.092
0.043

Легкая промышленность
1.098
1.165
1.132
1.124
1.117
1.118
1.113
1.124
1.099
0.016

Строительство

1.106
1.014
1.092
1.107
0.964
1.083
1.084
1.107
1.089
0.047

Растениеводство
1.042
1.073
1.166
1.189
1.020
1.187
1.201
1.189
1.091
0.063

Животноводство

1.147
1.095
1.207
1.215
1.091
1.218
1.214
1.215
1.153
0.044

Фонд заработной платы
1.148
1.049
1.092
1.116
0.956
1.114
1.086
1.116
1.132
0.051

Региональный бюджет
0.971
0.895
0.992
0.990
0.902
0.965
0.976
0.990
0.967
0.079

Региональная банковская система
1.106
1.014
1.092
1.107
0.964
1.083
1.084
1.107
1.094
0.047

Федеральный бюджет
























0.966



Центробанк (ресурсы)
























1.112



Средний индекс цен
1.111
1.041
1.084
1.072
0.990
1.084
1.093
1.090
1.097
0.041