Geum.ru

Пояснительная записка раздел I. Введение в общую психологию основные имена в психологической науке

Вид материалаПояснительная записка

Содержание


Структура общения
Э. Берн (2001) выделил «состояния Я»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Структура общения



Обратимся к работам, в которых структура общения является предметом специального рассмотрения. Это работы В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева, М.И. Лисиной, Г.М. Андреевой, Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, П.В. Растянникова.

В.Н. Мясищев (1995) рассматривал общение как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом отражающих друг друга, относящихся друг к другу и воздействующих друг на друга. Подчеркивая важность всестороннего рассмотрения при изучении общения не только особенностей отражения, но и отношения друг к другу общающихся личностей, а также способов поведения, которые они при этом практикуют, В.Н. Мясищев указывал на необходимость выяснения зависимостей, связывающих эти характеристики психики.

Б.Г. Ананьев (1996), более детально анализируя все основные составляющие общения как психологического процесса, помимо речевых и неречевых средств общения, выделяет в нем внутреннюю сторону — познание участниками общения друг друга, межличностные отношения, саморегуляцию поступков человека с учетом полученного знания, преобразование внутреннего мира участвующих в общении людей — и указывает на существование постоянных связей между этими частными по отношению ко всему общению процессами.

М.И. Лисина (1997), подходит к анализу общения как к особому виду деятельности. И рассматривает понятия «общение» и «коммуникативная деятельность» как синонимы. Такой подход обязывает автора выделить в процессе общения соответствующие основные структурные компоненты. Как пишет по этому поводу М.И. Лисина, требуется наложить на коммуникативную деятельность «общую сетку, решетку, применимую для изучения любых видов деятельности, и наполнить ее ячейки конкретным содержанием». И тогда, как и при анализе деятельности вообще, при анализе общения речь может идти о мотивах и потребностях, действиях, задачах, средствах и продуктах коммуникативной деятельности. М.И. Лисина наполняет выделенные параметры следующим содержанием.

Предмет общения — это другой человек, партнер по общению.

Потребность в общении — стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию и самооценке.

Коммуникативные мотивы — это то, ради чего предпринимается общение. Мотивы общения должны воплощаться, по мысли М.И. Лисиной, «опредмечиваться» в тех качествах самого человека и других людей, ради познания и оценки которых данный индивид вступает во взаимодействие с кем-то из окружающих.

Действия общения — это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку и направленный на него как на свой объект. Здесь М.И. Лисина выделяет две категории — инициативные акты и ответные действия.

Задачи общения — это та цель, на достижение которой в данных конкретных условиях направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе общения.

Продукты общения — образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения. Сюда относят общий результат, взаимоотношения, избирательные привязанности, а также образ самого себя и других людей.

Средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения.

Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, П.В. Растянников (1991) выделяют в структуре общения ориентировочную, исполнительную часть действия, а также внутренние средства деятельности.

Как и всякое любое действие, отмечают авторы, коммуникативный акт включает в себя анализ и оценку ситуации, формирование цели и операционального состава действия, реализации плана и его коррекцию (если в этом есть необходимость), оценку эффективности.

По мнению авторов, ориентировочный этап процесса общения предполагает задействование когнитивных ресурсов партнеров по общению, особенно в значимой для каждого из них ситуации. Когнитивные ресурсы партнеров по общению, обеспечивают адекватный анализ ситуации общения. Но интерпретация (оценка и анализ) коммуникативной ситуации является, несмотря на всю важность, лишь частью ориентировочной основы коммуникативного действия. Оценка ресурсов коммуникативного акта предполагает и анализ системы внутренних средств, обеспечивающих планирование действия и выявляющие «поле действия» или «веер» возможных решений. Не менее важным является диагностика такого компонента ориентировки как анализ и оценка следствий каждого из возможных действий, как прямых следствий (связанных с достижением цели), так и побочных. Существенным является выявление представлений о способах нейтрализации или компенсации возможных негативных эффектов побочных следствий (а также усиление позитивных эффектов).

Кроме того, Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская, П.В. Растянников обращают внимание на то, что люди в процессе коммуникации ориентируются на сложную систему правил регуляции совместных действий. Эта система правил включает в себя локальный социальный этикет, ритуалы, правила регуляции соревновательной активности, «драматические максимы» — правила самоподачи. Это еще одна часть когнитивных ресурсов, обеспечивающих процесс общения. При этом подчеркивается, что характеристики ситуации, являясь условиями осуществления действия, представлены в сознании и могут быть подвергнуты анализу, но правила, имеющие статус средств регуляции, осознаются далеко не с той полнотой.

Исполнительная часть коммуникативного действия — операциональный состав действия, своеобразный операциональный репертуар: владение темпом речи, интонацией, паузой, лексическое разнообразие, навыки недирективного и активизирующего слушания, невербальная техника: мимика и пантомимика, фиксация взгляда, организация коммуникативного пространства. Одна из возможных характеристик операциональной части коммуникативного действия — количество используемых техник (богатство используемого репертуара, широта операционального диапазона). Второй такой характеристикой является уместность или адекватность используемого репертуара используемого технического приема.

Вместе с тем, общепринятой и достаточно устоявшейся в психологии позицией в решении вопроса о структуре процесса общения, является позиция согласно которой процесс общения есть совокупность трех неразрывно связанных между собой сторон — коммуникативной, перцептивной, интерактивной.

Коммуникативная сторона общения предполагает обмен информацией между общающимися индивидами.

Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, при котором они обмениваются знаниями, идеями, действиями.

Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. К анализу каждой из них мы перейдем, обратившись к некоторым работам, в которых каждая из выделенных сторон анализируется и исследуется.


Коммуникативная сторона общения

Структуру коммуникативного процесса по Г. Лассуэллу приводит Г.М. Андреева (1999).

1. Кто? ( предает сообщение) — Коммуникатор

2. Что? ( передается) — Сообщение

3. Как ? (осуществляется передача) —- Канал

4. Кому? ( направлено сообщение) — Аудитория

5. С каким эффектом? — Эффективность

Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, В. Сатир (1999) представляют структуру коммуникативного процесса следующим образом:
  1. Коммуникация (передача информации);
  2. Жизненный опыт (прием информации);
  3. Заключение, вывод ( прием информации);
  4. Обобщение ( прием информации);
  5. Ответное поведение ( передача информации).

Интересно содержательное наполнение этих шагов, из которых складывается процесс общения.

Этап «коммуникация» в данном случае — это послания, которые адресует один человек другому. Эти послания могут передаваться самым разными средствами и путями: позами тела и жестами (движениями кистей рук, самих рук и т.д.); движениями глаз, тональностью голоса и темпом речи, изменением цвета кожи, словами, синтаксисом предложения и т.д. Интересно то, что часть такой информации может осознаваться, а часть — не осознаваться коммуникатором, тем, кто передает эту информацию.

Этап «жизненный опыт, впечатления» — это та часть посланий, которые воспринимаются человеком, на которого направлен этот процесс. Эти послания воспринимаются через различные каналы восприятия: глаза, уши, кожу и т.д. Эти послания также могут осознаваться в процессе восприятия, а могут и не осознаваться человеком, воспринимающим их.

Этап «заключение, вывод» — это уровень понимания посланий, полученных человеком, к которому направлены эти послания. Опять-таки человек может осознавать это понимание или не осознавать его.

Этап «обобщение» — это тот прием, с помощью которого человек, получивший послания, увязывает их со своим предыдущим жизненным опытом, а также способ, с помощью которого человек, воспринимающий послания, использует свое понимание для своих выводов и ответов, как в настоящем, так и в будущем.

Этап «ответное поведение» — это способ, с помощь которого человек, получивший послание, дает ответ. Эта ступень в коммуникационном цикле эквивалентна первой стадии, когда собственно коммуникатор и человек принимающий информацию, меняются местами.


Интерактивная сторона общения

В связи с анализом интерактивной стороны общения авторы предлагают классификации возможных позиций, моделей пристройки к собеседнику, стратегий поведения, называются и возможные типы собеседников.

Так, в структуре интерактивной стороны общения Э. Берн (2001) выделил «состояния Я» и «трансакции» — единицы взаимодействия общающихся. Выделяются состояния Родитель, Взрослый и Ребенок. Эти позиции не связаны с социальной ролью партнеров по общению. Они — лишь чисто психологические описания определенной стратегии во взаимодействии. Каждый тип состояния важен для человека. Родитель — это источник жизненного опыта, хранитель закрепившихся навыков и умений. Это позиция «Надо!». Благодаря Ребенку мы не теряем чувства радости, удивления, стремления к творчеству. Позиция ребенка описывается как позиция «Хочу!». Взрослый перерабатывает информацию, осуществляет поиск эффективных способов реагирования в разных жизненных ситуациях, согласовывает действия Родителя и Ребенка.

Л.А. Петровская (1996) приводит в качестве примера возможного взаимодействия между партнерами пристройку к партнеру «свысока», пристройку «на равных», пристройку «снизу» и «отстранение» от партнера. Однако речь не может идти о том, что какая-то из них исключительно хороша, а иная нет. Суждение о продуктивности той или иной из них, отмечает автор, можно составить только на основе ее соотнесения с возникшей ситуацией, поставленной задачей, репертуаром возможностей партнеров.

В настоящее время, считает Л.А. Петровская, в практике повседневного общения существует тенденция смены авторитарно-манипулятивного характера контактов диалогичным, предполагающим равное партнерство. При этом подчеркивается то положение, что основная, стратегическая направленность контакта одного человека с другим вовсе не исключает богатства палитры позиций, а напротив, предполагает ее. Гибкость в адекватной смене психологических позиций — один из существенных показателей компетентного, зрелого общения.

В конфликтных ситуациях различают такие стратегии поведения сторон как уход, сотрудничество, соперничество, приспособление, компромисс. В основе данной классификации — характер, степень следования участника собственным интересам и учета интереса другой стороны. И здесь нельзя говорить о единственно правильной, как единственно ошибочной линии поведения в конфликтной ситуации. А потому необходимо владеть набором возможностей в данном отношении.