Geum.ru

Обучающая технология «Дебаты» и её применение на уроках истории

Вид материалаУрок

Содержание


2. Из опыта проведения ИГРЫ
Подобный материал:
Обучающая технология «Дебаты» и её применение на уроках истории.


1. Технология игры

Система двух концентров обучения предполагает, что в 10—11 классах учащиеся, опираясь на знания, полученные в основной школе, выходят на более высокий уровень обучения. Повзрослевшие школьники должны научиться использовать разнообразные источники, работать с документами, самостоятельно анализировать и сравнивать различные точки зрения, формулировать и аргументировать собственную позицию и т.д. Для этого нужны основательные знания фактического материала и, главное, осознанная потребность в их углублении и совершенствовании умений.

Для учителей не секрет, что курс, пройденный в основной школе, к 10 классу изрядно подзабыт поэтому знания (прежде чем углублять и расширять) надо вспомнить, при этом эффект новизны, который преимущественно и стимулирует познавательную деятельность школьников, при повторном обращении к материалу почти отсутствует.

Ежедневно сталкиваясь с этими трудностями, учителя некоторых школ решили преодолеть их, обратившись к такой учебной технологии, как «дебаты».

Данная обучающая технология стала распространяться у нас в стране в 1990-х гг, как реализация международной программы «Дебаты». Были опубликованы методические разработки по организации школьных «дебатов» в так называемом формате К. Поппера, предполагающем довольно жесткие правила:

в каждой команде должно быть по три игрока; за каждым членом команды строго закреплены его функции.

«Первые две речи предъявляют основные аргументы в дебатах; две последующие — развивают эти аргументы; третья пара речей позволяет каждой команде подвести итог дебатам». «Дебаты... разрешают введение новых аргументов только в двух первых речах раунда и запрещают их в последующих четырех». Будет ли команда отстаивать «тему или опровергать ее истинность, определяет жребий, а жеребьевка проводится за 15— 20 мин до начала «Игры» и т.д.

В России стали использовать иные, модифицированные варианты, так как формат К.Поппера не учитывает всего разнообразия задач, которые выходят на первый план в той или иной учебной ситуации.

При подготовке и проведении «дебатов учитель выступает как организатор спора — выдвигает некоторый тезис, который одна команда учеников должна обосновать, другая — опровергнуть.

Или: учитель предлагает не готовый тезис, а проблему. Кратко сформулированная, она становятся темой урока. Команды учеников сами выдвигают тезисы, являющиеся альтернативными вариантами решения проблемы, и, обосновывая свою позицию, подвергают критике или опровержению позицию оппонентов. Победителя в споре определяет судейская команда.

Игра «Дебаты» — интеллектуальное состязание двух команд. Азарт соревнования заставляет участников старательно готовиться: необходимо исследовать вопрос, кратко сформулировать свое понимание сути проблемы; подобрать аргументы, продумать структуру обоснования, а во время дискуссии внимательно выслушивать оппонентов, сопоставлять свои и их доводы. Работать предстоит не в одиночку, а в команде. Благодаря разнообразию видов деятельности урок в форме «дебатов» позволяет решать комплекс обучающих, развивающих и воспитательных задач. Как всякая игра, дебаты проводятся по заранее установленным правилам. Только тщательно продуманная процедура их проведения позволяет получить положительный эффект, избежать бесплодного спора.

2. Из опыта проведения ИГРЫ

Вот что пишут учителя, которые использовали данную технологию на уроках истории:

«Наша игра проходила в «модифицированном» формате. Отметим, какие изменения и почему были внесены в «классический» способ проведения школьных дебатов.

Принципы игры были приняты безоговорочно, их три:

1) уважение необходимо;

2) честность обязательна;

3) проигравших нет.

В книге Т.В. Светенко дается пояснение по поводу этих принципов.

Принцип первый:

Дебаты не касаются личности участников, нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновений, а также того, какие идеи полезны человечеству. В столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны атаковать аргументы оппонентов, их рассуждениями и свидетельства, но не самих оппонентов.

Принцип второй:

Если вы приняли первый принцип, второй — честность — вам будет легко принять. Если для вас обучение и совершенствование умений действительно важнее, чем победа, то и мотивов для подтасовки аргументов будет меньше.

Честность — стержень дебатов. Ваша задача как участника дебатов — быть честным в своих аргументах, в использования свидетельств, а также в ваших ответах в раунде перекрестных вопросов. Иногда «быть честным» — значит признать то, что у вас недостаточно материала для обоснования своей позиции. Иногда это означает ответ «я не знаю» на вопрос, затрагивающий самое сердце вашей позиции. Иногда это означает признание, что ваши логические построения ошибочны. Эти признания пойдут вам на пользу, поскольку впоследствии вы благодаря своей честности больше узнаете и лучше разовьете свои способности. Вас будут уважать и судья, и ваш оппонент. В конце концов, вы поможете другим, которые тоже ищут истину.

Принцип третий:

Основное назначение дебатов расширить ваше образование и одновременно доставить удовольствие. Поэтому первое предназначение игры — Обучение. Иными словами, обучение имеет большее значение, чем победа. Если вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили неправильную цель.»

Этапы подготовки к занятию

Подготовка к дебатам включает этапы:

1. Формулировка темы и ее аспектов.

2. Формирование команд.

3. Сбор информации.

4. Проведение пробных дебатов.

5. Разработка регламента и составление правил для участников игры — дебатеров и судей.

Рассмотрим все по порядку

1. Тема является важнейшим элементов «дебатов». Она должна быть интересной для участников, содержать проблему ее формулировка — не давать преимуществ ни одной из сторон (интуиция учителя подскажет, какую тему выбрать для обсуждения).

Нам кажется, что для старшеклассников наиболее подходящими являются темы, раскрывающие драматизм той или иной исторической ситуации, заставляющие задуматься о том, как исторический персонаж отвечает на вызов времени, под влиянием каких обстоятельств делает моральный выбор, решающий его судьбу и судьбу страны. Необходимость вникнуть в мотивы деятельности исторических персонажей, понять, каковы были их ценностные ориентиры, рождает эмоциональный отклик, который питает интерес к изучаемому событию.

Впервые новую технологию опробовали в год, когда отмечалось 180-летие со дня восстания декабристов. Тема была на слуху, давались разные оценки самому событию и его участникам. На фоне этих споров возникла идея: предложить ученикам 10-х классов высказать свое мнение о восстании декабристов.

Итак, проблема — оценка декабристов: кто они — «фаланга героев» или «жертвы мысли безрассудной»?

Формулировка проблемы должна была подчеркнуть, что сегодняшнее противоборство мнений имеет давнюю традицию. А.Герцен и Ф.Тютчев выразили не только свое личное отношение к декабристам, но два принципиально разных подхода, сложившихся в обществе в Х]Х в.

Выделение аспектов темы — следующий шаг. Было решено обсудить следующие вопросы:

• цели, методы и мотивы деятельности декабристов;

• отношение декабристов к участию народа в осуществлении перемен;

• мятеж 14 декабря — акт гражданского мужества или безрассудство?

Команды в ходе подготовки должны были, прежде всего, задуматься о сущности основных понятий темы. (В наше случае, это понятия «герой», «подвиг», «мятеж», «преступление».) Подготовить выступления по каждому вопросу таким образом, чтобы в совокупности они составили обоснование позиции команды

2. При формировании команд учитывалась личная позиция игрока. Было предложено отказаться следовать правилу, согласно которому команды выбирают позицию по жребию за 15—20 мин до игры. Предложить учащимся убеждать других в том, что они сами не считают правильным, — значит превратить дебаты в спор ради победы. Возможно, учащиеся приобретут определенные навыки ведения полемики, но воспитательные и развивающие цели, ради которых используется данная учебная технология, вряд ли будут достигнуты.

Симптоматично, что сами тренеры программы «дебаты» отмечают, что при определении позиции команды по жребию «многие игры... изобилуют комическими эпизодами, когда оратор вдруг начинает приводить аргументы в пользу точки зрения оппонента». Это свидетельствует о том, что для школьников демонстрации своего искусства все же стоит на втором месте, преобладает интерес к самой теме и желание отстоять то, что они считают истинным.

Когда выявилась группа заинтересованных и имеющих свою позицию учащихся, были образованы две команды, условно — «героев» и «критиков». Первые высоко оценивали деятельность декабристов и рассматривали их выступление на Сенатской площади как подвиг. Вторые считали эту оценку неоправданной. Диапазон претензий «критиков» был широк: от утверждения о несвоевременности поставленных декабристами целей преобразований, до обвинения их в государственном преступлении.

В каждую команду вошло по шесть игроков (ввиду большого объема предстоящих исследований число игроков было увеличено по сравнению с нормами «классического формата»).

З. Тема «Движение декабристов» изучалась на уроках истории, отдельные аспекты в качестве конкретизирующего материала рассматривались на уроках обществознания. Но для подготовки к «дебатам» требовалось выйти за рамки школьной программы. Была проведена большая внеурочная работа. Наша задача на этом этапе состояла в том, чтобы в поле зрения учащихся попали те современные исследования, которые отражают разные подходы к проблеме и могут быть использованы обеими командами для подготовки по заявленной теме.

Вместе с учителем десятиклассники посетили Исторический музей, где после экскурсии участвовали в «круглом столе» на тему «Влияние честолюбивых планов «молодых декабристов» на решение о восстании в Петербурге и на Украине». Интерпретация материала удивила, заинтересовала школьников. Особенно тех, кто склонялся к критике декабризма. Основные положения, высказанные на «круглом столе», соответствовали идеям, изложенным в статье О.М.Боковой «декабристы и их время». «Критики» при оценке движения декабристов во многом опирались на эту статью.

События 14 декабря рассматриваются автором не как вершина деятельности декабристов, а как событие случайное, роковое стечение обстоятельств. Восстание — не проявление героизма, а неутоленная жажда деятельности молодых честолюбивых людей, не очень представлявших себе цель выступления.

Результат – дискредитации самих идей декабризма и т.д.

Второй автор, на работах которого было акцентировано внимание учащихся, — Я.А. Гордин. Ученики смотрели (в записи) и обсуждали серию научно-популярных фильмов Я. Гордина «Загадки междуцарствия». (В год 180-летия со дня восстания декабристов фильм демонстрировался на канале «Культура».) Документальная основа, глубокий комментарий и увлекательно выстроенный сюжет создают ощущение, что события разворачиваются на глазах у зрителей.

«Герои» поняли, что у них есть надежный союзник. Тем, кто заинтересовался фильмами Я. Гордина, предложили прочитать его книги.

4. После того как учащиеся в основном изучили материал, сформулировали тезисы и подобрали аргументы, были проведены пробные дебаты внутри команд. Члены команды поочередно отстаивали тот или иной тезис, другие пытались его опровергнуть. Позиция, ее обоснование проверялись таким образом «на прочность», выстраивалась система доказательств. Школьники должны были уяснить, что их задача не сводится только к аргументации собственных взглядов; что каждый выступающий, прежде чем выдвинуть свой довод, обязан подвергнуть критике или опровергнуть то, что ранее утверждал оппонент, т.е. не только высказать несогласие, но объяснить, почему не может согласиться с мнением оппонента. (В противном случае зрители окажутся свидетелями не спора, а изложения двух разных точек зрения.)

Исходя из опыта пробных дебатов, были распределены роли: назначены выступающие по каждому вопросу, выбран капитан. Капитан во время дебатов представлял команду, заявлял ее позицию, согласовывал действия своих «игроков». Пробные дебаты позволили проверить, соответствуют ли выступления по продолжительности регламенту. (Стремясь сообщить интересные и важные подробности, ученики порой забывают о временных рамках.)

Убедившись на опыте, правила проведения игры необходимо не только обсудить вместе с участниками, их надо записать, раздать всем игрокам и опробовать во время предварительных дебатов. (Правила этикета во время игры заимствованы из материалов Л.К.Беловой.)

5. В роли судей выступали зрители: все ученики, не вошедшие в дебатирующие команды. Цель — превратить пассивных зрителей в активных участников обсуждения. Важно, чтобы работал весь класс.

По мнению учителей, объективное судейство не предполагает, что судьи должны «забыть все, что знают об обсуждаемой проблеме». Несведущая аудитория редко вникает в содержание спора и скорее отдаст предпочтение не тому; кто прав и тщательно аргументирует свою позицию, а ловкому; напористому говоруну.

Учитывая сложность темы и необходимость быстро сконцентрировать внимание всех участников, одному из учеников было поручено подготовить краткое (на 10 мин) сообщение о движении декабристов (в форме презентации). Перед началом дебатов он напомнил о предпосылках движения, его становлении и первых организациях и т.д. Зрительный ряд (портреты декабристов, членов царской семьи, виды старого Петербурга, Сенатской площади в день восстания), сопровождавший рассказ, позволил создать положительный эмоциональный настрой, располагающий на размышления о теме дебатов.

Чтобы справиться со своей задачей (определить победителя), судья должен:

• внимательно слушать и фиксировать ключевые моменты выступлений;

• учитывать культуру речи и корректность поведения участников;

• оценивать каждое выступление по определенным критериям.

Обычно выдвигаются три критерия:

1) содержание выступления;

2) структура, логичность построения выступления;

З) способ изложения (манера поведения, стиль речи).

Четко определенные критерии оценки помогают ребятам овладеть умением анализировать чужую мысль и обосновывать свое мнение.

Команда, набравшая большее количество баллов (максимальная оценка по каждому критерию — 10 баллов), признается судьей победителем. Для получения окончательного результата голоса судей суммируются.

Первый раз проводя дебаты, было решено обойтись без протокола. Ученики вели записи в произвольной форме, фиксируя аргументы, показавшиеся им интересными, название команды, которую считают победителем. Опыт показал, что протокол все же необходим: он облегчает и организует работу. Можно использовать форму судейского протокола, которая опубликована в работе Т.В. Светенко, она широко использовалась во время проведения школьных дебатов. Для начинающих судей предлагается более простой вариант (см. Приложение 1 ).

Если команда не сможет найти веские аргументы или плохо продумает систему доказательств, не сумеет парировать критику; она, конечно, проиграет в споре, даже если выдвинутый ею тезис истинный. Учитывая возможность такой ситуации, было предложено судьям высказывать свое мнение по существу обсуждаемой проблемы.


Заключение

Подводя итог, хотим сказать следующее.

Уроки в форме дебатов необходимы. Учащиеся серьезно подходят к подготовке и самому процессу спора. Для них участие в дебатах — возможность продемонстрировать свои способности, самостоятельность в суждениях и оценках самоутвердиться в коллективе, реализовать творческий потенциал. Для старшеклассников спор по правилам привлекателен и тем, что он в определенной мере удовлетворяет эстетическим потребностям: уважительное отношение друг к другу, организованность всего процесса — это красиво.

В ходе подготовки к «дебатам» учащиеся приобрели опыт исследовательской работы. Они изучали программные документы декабристов, Манифест Николая 1, воспоминания декабристов и о декабристах; анализировали и сравнивали точки зрения разных исследователей.

Для нас как организаторов было важно убедиться, что тема выбрана удачно. Не только в юбилейный год разгорались жаркие споры о восстании декабристов. Как учителя мы были удовлетворены тем, что обсуждение данной темы позволило обобщить и систематизировать большой и сложный материал, при этом в работе участвовал весь класс. Дифференцированный подход и учет индивидуальных запросов учащихся был обеспечен путем предоставления выбора — быть судьей, зрителем или активным игроком.

Что касается воспитания толерантности, надо иметь в виду: дебаты в этом отношении оказывают «эффект замедленного действия». Во время игры ребята настроены на победу. Какие бы доводы ни привел оппонент, они продолжают изыскивать способы доказать свою правоту. И это нормально. Такой настрой позволил им мобилизовать все свои ресурсы для ведения интеллектуального поединка. Но проходило несколько дней, и они начинали говорить, что если до дебатов были абсолютно уверены в своей правоте и довольствовались той суммой знаний, которая поддерживала эту убежденность, то после дискуссии их самооценка несколько изменилась. Поняли, что нужен большой запас аргументов, чтобы парировать доводы оппонентов, а главное — в рассуждениях противника много интересного и собственную позицию нужно корректировать.

Мы хотим продолжить работу по технологии «Дебаты» и с благодарностью примем критические замечания, советы и предложения, например о проведении дебатов между командами разных школ.


Литература.


Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М., 1994.

Калинкина Е.Г. дебаты на уроках истории /1 дебаты: Учеб.-метод. комплект. БОНФИ, 2001. С. 168—246.

Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора//Вопросы философии. 1990. №3

Преподавание истории и обществознания в школе. 2009 год №3